Glacier Northwest, Inc. против Водителей
| Glacier Northwest, Inc. против Водителей | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 10 января 2023 г. Принято 1 июня 2023 г. | |
| Полное название дела | Glacier Northwest, Inc. , dba КалПортленд против Международного союза возчиков № 174 |
| Номер квитанции. | 21-1449 |
| Цитаты | 598 США 771 ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | Решение для ответчиков, [1] ( Верховный суд Вашингтона , 16 декабря 2021 г.); |
| Холдинг | |
| Закон о национальных трудовых отношениях не отменяет исков компании Glacier о возмещении ущерба, связанных с уничтожением имущества компании во время трудового спора, когда профсоюз не принял разумных мер предосторожности, чтобы избежать предсказуемой и непосредственной опасности для имущества. Верховный суд Вашингтона отменил решение и направил его на новое рассмотрение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Барретт, к которому присоединились Робертс, Сотомайор, Каган, Кавано |
| Совпадение | Томас (в суде), к которому присоединился Горсач |
| Совпадение | Алито (в суде), к которому присоединились Томас, Горсач |
| Несогласие | Джексон |
| Примененные законы | |
| Национальный закон о трудовых отношениях | |
Glacier Northwest, Inc. против местного союза Международного братства водителей № 174 , № 21-1449, 598 US 771 (2023 г.) было решением Верховного суда Соединенных Штатов , относящимся к федеральному трудовому законодательству и касающемуся полномочий работодатели подадут в суд на профсоюзы за уничтожение собственности работодателей после забастовки . Решением со счетом 8 голосов против 1 суд признал, что право на забастовку не является абсолютным, и пришел к выводу, что Национальный закон о трудовых отношениях не упреждает судебные иски, поданные против профсоюза, что позволяет судебным разбирательствам продолжаться. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]Компания Glacier Northwest доставляет бетон клиентам в штате Вашингтон с помощью автобетоносмесителей с вращающимися барабанами, которые предотвращают затвердевание бетона во время транспортировки. Бетон очень скоропортящийся, и даже бетон во вращающемся барабане со временем затвердевает, нанося значительный ущерб транспортному средству. Водители грузовиков Glacier являются членами местного союза № 174 Международного братства возчиков. После истечения срока действия коллективного договора между Glacier и профсоюзом профсоюз призвал к остановке работы в то утро, когда он знал, что компания находится в процессе смешивания. значительные объемы бетона, погрузка партий в автобетоносмесители и доставка. Профсоюз приказал водителям игнорировать инструкции Glacier о завершении незавершенных поставок. По меньшей мере 16 водителей, уже выехавших за развозами, вернулись с полностью загруженными грузовиками. Начав экстренные маневры по разгрузке бетона, компания Glacier предотвратила значительные повреждения своих грузовиков, но весь бетон, смешанный в тот день, затвердел и стал бесполезным. [ 2 ]
Компания Glacier подала иск против Союза о возмещении ущерба в суде штата, утверждая, что Союз намеренно уничтожил бетон компании и что такое поведение равносильно преобразованию в гражданское право и посягательству на движимое имущество. Профсоюз принял решение отклонить иски компании Glacier о правонарушениях на том основании, что Закон о национальных трудовых отношениях отменяет их. В то время как федеральный закон обычно имеет преимущественную силу над законом штата, когда они противоречат друг другу, NLRA имеет преимущественную силу над законом штата, даже если они противоречат только предположительно. По мнению профсоюза, NLRA, которая защищает права работников «на самоорганизацию, создание, вступление или оказание помощи трудовым организациям,... а также на участие в другой согласованной деятельности с целью ведения коллективных переговоров или другой взаимной помощи или защиты» - по крайней мере, возможно, защищал поведение водителей, поэтому у штата не было полномочий привлечь Союз к ответственности за любые последствия забастовки. Верховный суд Вашингтона согласился с профсоюзом, заявив, что «NLRA отменяет правонарушения компании Glacier, связанные с потерей ее бетонного продукта, поскольку эта потеря была случайной в результате забастовки, которая, возможно, защищена федеральным законом». [ 2 ]
Верховный суд
[ редактировать ]трусы Амикус
[ редактировать ]Ряд организаций подали заявления amicus , или заявления «друга суда», в деле, которое рассматривалось в Верховном суде. Среди организаций, подавших amicus-записки в поддержку истца Glacier, были Национальный фонд правовой защиты права на труд , Юридический фонд Landmark , Торговая палата США и Институт Бакай . [ 3 ] Записки Amicus в поддержку ответчика, напротив, включали UNITE HERE International, SMART International, Объединенное братство плотников и столяров Америки и АФТ-КПП . [ 3 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]1 июня 2023 года Верховный суд отменил и отменил решение Верховного суда Вашингтона 8 голосами против 1, установив, что NLRA не упреждает иски о преднамеренном уничтожении собственности. Судья Эми Кони Барретт написала мнение контролирующего большинства, к которому присоединились главный судья Робертс и судьи Сотомайор , Каган и Кавано . Большинство пришли к выводу, что действия профсоюза «не только привели к разрушению всего бетона, который компания Glacier подготовила в тот день; они также создали риск предсказуемого, отягчающего и неминуемого ущерба грузовикам Glacier. Поскольку профсоюз предпринял позитивные шаги, чтобы поставить под угрозу имущества, а не разумных мер предосторожности для смягчения этого риска, NLRA, возможно, не защищает свое поведение», — говорится в решении. [ 2 ]
Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились судьи Томас и Горсач , согласились с решением. Судья Томас , к которому присоединился судья Горсач , также подал мнение, совпадающее с решением. Эти судьи согласились с большинством в том, что поведение профсоюза не было защищено, но разрешило бы дело на более широких основаниях.
Судья Кетанджи Браун Джексон высказал единственное особое мнение. Джексон утверждал, что Суд «во многих отношениях не принимает во внимание намерение Конгресса в отношении основной роли Совета в разрешении трудовых споров». Джексон также добавил, что это решение, скорее всего, создаст путаницу в судах низшей инстанции и «рискует подорвать право на забастовку». [ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]
Реакции и анализ
[ редактировать ]Это решение вызвало неоднозначную реакцию. Адвокат местного союза № 174 Международного братства возчиков Дарин Далмат сказал, что он «облегчен» тем, что решение явно не отменяет прецеденты, и порадовал суд, «подтвердив, что забастовщики не обязаны уведомлять о сроках забастовка, за пределами отрасли здравоохранения». [ 6 ] Профессор юридического факультета Университета Миннесоты Шарлотта Гарден, специализирующаяся на трудовом праве, заявила, что это решение не «так плохо, как могло бы быть» для профсоюзов, но отметила, что оно оставляет открытой возможность того, что профсоюзы окажутся «на крючке из-за потери продукции», связанные с действиями работодателя после забастовки. [ 7 ] Аналитик CNN и профессор юридического факультета Техасского университета Стив Владек заявил, что это решение создаст неопределенность в отношении того, «когда бастующим работникам можно или нельзя предъявить иск за ущерб, нанесенный их работодателям», но заявил, что, поскольку анализ Эми Кони Барретт «основан на узком Фактов этого дела» было достаточно, чтобы привлечь «двух из трех назначенцев от Демократической партии, и это было слишком узко для некоторых ее коллег-консерваторов». [ 8 ] Президент АФТ-КПП Лиз Шулер заявила, что это решение основано на «необоснованных обвинениях» Glacier Northwest, и сказала, что, когда факты будут продемонстрированы в ходе находящегося под стражей дела, станет ясно, что профсоюз действовал правильно, что забастовка «защищена федеральный закон», и заявил, что это решение «никоим образом не удержит рабочих от забастовок». [ 9 ] Джейн МакЭлеви из The Nation заявила, что это постановление стало «ударом по работникам», а не «нокаутирующим ударом», как это сделала Торговая палата США , поскольку оно оставляет «преимущественное право Гармона» нетронутым, но заявляет, что Судьи Томас, Алито и Горсач готовы «полностью выпотрошить NLRB». [ 10 ]
Некоторые группы высоко оценили это решение. Адвокат компании Glacier Northwest Ноэль Франциско заявил, что это решение подтверждает принцип, согласно которому федеральный закон не защищает профсоюзы «от ответственности за причинение вреда, когда они намеренно разрушают собственность работодателя», и заявил, что компания имеет право на «справедливую компенсацию». ...собственность, которую профсоюз намеренно уничтожил». [ 7 ] [ 8 ] Национальный фонд правовой защиты права на труд, который поддержал Glacier Northwest, высоко оценил это решение, заявив, что суд принял правильное решение, заявив, что профсоюзные чиновники не должны иметь «иммунитета от исков штата по поводу умышленного ущерба собственности, совершенного во время забастовок профсоюзов». [ 9 ] Уолтер Олсон из Института CATO заявил, что решение суда «продемонстрировало хороший уровень консенсуса и вежливости». [ 11 ]
Другие были более критичны. Генеральный президент Международного братства водителей Шон О'Брайен высмеял судей, назвав их «политическими хакерами», и заявил, что Верховный суд «снова проголосовал за корпорации, а не за трудящихся», проигнорировав предыдущий прецедент в пресс-релизе. Он добавил, что это постановление даст компаниям «больше возможностей мешать работникам», если будут попытки бороться с «растущей системой коррупции». [ 7 ] [ 12 ] [ 13 ] Жюль Роско написал на Vice.com , что это решение создает новый прецедент того, «как компании могут реагировать на бастующих работников, поскольку в США становятся все более распространенными крупномасштабные забастовки». [ 14 ] Эрвин Чемерински и Кэтрин Фиск, оба из юридической школы Калифорнийского университета в Беркли , заявили, что это решение подрывает право на забастовку, и заявили, что «рабочие заплатят цену» за это решение. [ 15 ] Шэрон Блок, профессор Гарвардского университета , сказала, что это решение похоже на «обложение налогом права на забастовку» и охладит активизм профсоюзов. [ 16 ] [ 17 ]
The Guardian назвала это решение «ударом по профсоюзам». [ 18 ] UPI заявила, что в постановлении утверждается, что компании могут подать в суд на работников, если «они считают, что их активность приводит к ущербу». [ 19 ] Вокс назвал это «серьезным ударом по праву работников на забастовку» и заявил, что это облегчит «богатым работодателям подавление профсоюзов с помощью судебных издержек». [ 20 ] Перед принятием решения профессор права из Стэнфорда Уильям Гулд предсказал, что суд сузит юрисдикцию NLRB и «нанесет профсоюзам ущерб за участие в забастовках», которые он назвал «действительно беспрецедентными». [ 21 ] Президент Ассоциации бортпроводников-CWA Сара Нельсон заявила, что это решение «создаст еще большую нестабильность на рабочем месте», и заявила, что суд должен уважать право на забастовку, иначе «работники возьмут это в свои руки». [ 16 ] Джейн МакЭлеви написала, что дело было «беспорядочным», и заявила, что в «более чистом деле» суд «отменит законное право на забастовку» и что соглашение UPS-Teamsters будет заключено в 2023 году. является «устойчивым к ледникам». [ 22 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Судья разрешает компании подать в суд на профсоюз за уничтожение забастовки (2)» . news.bloomberglaw.com . Проверено 26 июня 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Glacier Northwest, Inc. против Международного братства водителей, 598 США ___ (2023 г.)» . Закон Юстии . Верховный суд США . Проверено 27 июня 2023 г.
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
- ^ Jump up to: а б «Glacier Northwest, Inc. против Международного братства возчиков» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 18 марта 2024 года . Проверено 20 апреля 2024 г.
- ^ Греско, Джессика (1 июня 2023 г.). «Верховный суд вынес решение против профсоюза в трудовом споре с участием водителей грузовиков и мокрого бетона» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 2 июня 2023 года.
- ^ Шонфельд, Зак (1 июня 2023 г.). «Кетанджи Браун Джексон выражает единоличное несогласие в решении против забастовки водителей» . Холм . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Кану, Хасан (7 июня 2023 г.). «Решение Верховного суда США по делу о забастовке заставляет профсоюзы защищаться» . Рейтер . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с Херли, Лоуренс (1 июня 2023 г.). «Нанося удар по профсоюзам, Верховный суд постановил, что компания может подать иск о возмещении ущерба от забастовки» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 19 августа 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б де Вог, Ариана; Коул, Деван (1 июня 2023 г.). «Верховный суд встал на сторону компании по производству цемента по поводу бастующих рабочих, нанесших последний удар по профсоюзам» . CNN . Архивировано из оригинала 20 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Сэвидж, Дэвид Г. (1 июня 2023 г.). «Верховный суд предостерегает профсоюзы от забастовок, наносящих ущерб собственности работодателя» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 26 июля 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Макалеви, Джейн (1 июня 2023 г.). «Как работникам следует реагировать на решение Верховного суда в компании «Glacier Northwest»?» . Нация . Архивировано из оригинала 3 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Олсон, Уолтер (1 июня 2023 г.). «Глейшер Нортвест против возчиков: Верховный суд принимает конкретные меры» . Институт КАТО . Архивировано из оригинала 3 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Крузель, Джон (2 июня 2023 г.). «Верховный суд США признал поражение профсоюзов в деле о забастовке дальнобойщиков» . Рейтер . Архивировано из оригинала 5 июля 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ «О'Брайен: SCOTUS нападает на всех рабочих США» (пресс-релиз). Вашингтон, округ Колумбия: Международное братство возчиков . 1 июня 2023 года. Архивировано из оригинала 3 августа 2023 года . Проверено 21 августа 2023 г.
- ^ Роско, Жюль (1 июня 2023 г.). «Верховный суд постановил, что компании могут подать в суд на бастующих рабочих за «саботаж» и «разрушение», упускающие из виду весь момент забастовки» . Вайс.com . Архивировано из оригинала 9 июля 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Чемеринский, Эрвин; Фиск, Кэтрин (1 июня 2023 г.). «Постановление Верховного суда подрывает право на забастовку, предоставляя работодателям возможность подавать в суд на профсоюзы» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 19 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Сделав исторический шаг назад, США ограничивают право на забастовку» . Утренняя звезда . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Иванова Ирина (2 июня 2023 г.). «Постановление Верховного суда наносит еще один удар по профсоюзам» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Ласкомб, Ричард (1 июня 2023 г.). «Постановление Верховного суда США облегчает компаниям возможность подать в суд на бастующих рабочих» . Хранитель . Архивировано из оригинала 20 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Бернардини, Мэтт (1 июня 2023 г.). «Работодатели могут подать в суд на бастующих рабочих о возмещении ущерба, - говорит Верховный суд» . УПИ . Архивировано из оригинала 21 августа 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (1 июня 2023 г.). «Верховный суд наносит еще один удар по профсоюзам» . Вокс . Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Кану, Хасан (20 октября 2022 г.). «Верховный суд США готов предоставить компаниям новые полномочия для подачи иска в связи с забастовками» . Рейтер . Архивировано из оригинала 22 марта 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
- ^ Макалеви, Джейн (28 июля 2023 г.). «Предлагаемое возчиками соглашение с UPS — это великая победа рабочих» . Нация . Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 20 августа 2023 г.
