✖


Jump to content

Закон Кендры

Add links

Закон Кендры , вступивший в силу в ноябре 1999 года, представляет собой закон штата Нью-Йорк, касающийся принудительного амбулаторного лечения , также известного как вспомогательное амбулаторное лечение . [ 1 ] Он наделяет судей полномочиями издавать приказы, требующие от людей, соответствующих определенным критериям, регулярно проходить психиатрическое лечение. Несоблюдение этого требования может привести к наказанию на срок до 72 часов. Закон Кендры не требует, чтобы пациентов заставляли принимать лекарства.

Первоначально это было предложено членами Национального альянса по психическим заболеваниям . [ 2 ] Альянс по психическим заболеваниям штата Нью-Йорк и многие местные отделения NAMI по всему штату. Они были обеспокоены тем, что законы не позволяют лицам с серьезными психическими заболеваниями получать помощь до тех пор, пока они не станут «опасными для себя или других». Они рассматривали амбулаторное лечение как менее дорогую, менее ограничительную и более гуманную альтернативу стационарному лечению.

Члены NAMI, работающие с членом Законодательного собрания штата Нью-Йорк Элизабет Коннелли, комиссаром Департамента психического здоровья Нью-Йорка Луисом Маркосом и Говардом Тельсоном, добились успеха в запуске трехлетней пилотной программы обязательств в больнице Бельвью . [ 3 ] Когда программа амбулаторного лечения Бельвью подошла к концу, генеральный прокурор Элиот Спитцер, Центр защиты лечения и защитник психического здоровья DJ Jaffe собрали коалицию, чтобы принять закон на уровне штата. [ 4 ] Она была основана на той же концепции, что и Программа амбулаторного лечения Бельвью. [ 5 ] но с важными отличиями. [ 6 ]

Фон

[ редактировать ]

В 1999 году произошла серия инцидентов, в которых люди с невылеченными психическими заболеваниями стали агрессивными. Во время одного нападения в метро Нью-Йорка 29-летний Эндрю Гольдштейн, у которого диагностировали шизофрению , но не принимал лекарств, толкнул Кендру Уэбдейл на путь приближающегося поезда N на станции 23-й улицы . [ 7 ] Гольдштейн недавно пытался получить лечение, но ему отказали. [ 8 ] Семья Уэбдейла присоединилась к коалиции, возглавляемой губернатором Патаки, Центром пропаганды лечения и Джаффе, и семья сыграла значительную роль в принятии закона. [ 9 ] Впоследствии, в аналогичном инциденте, Хулио Перес, 43 года, толкнул Эдгара Риверу перед поездом номер 6 в центре города на 51-й улице . [ 10 ] Ривера потерял ноги и стал ярым сторонником закона. Закон Кендры, предложенный Патаки, был создан как ответ на эти инциденты. [ 11 ] В 2005 году действие закона было продлено на пять лет. [ 12 ]

В результате этих инцидентов принудительная амбулаторная госпитализация перестала рассматриваться как программа помощи людям с психическими заболеваниями и превратилась в программу, которая может повысить общественную безопасность. Защитники общественной безопасности присоединились к попытке распространить пилотную программу Бельвью по всему штату. То, что раньше было известно как принудительная амбулаторная госпитализация, было эвфемистически переименовано в «вспомогательное амбулаторное лечение», в попытке подчеркнуть позитивный смысл закона. [ 13 ]

Критерии

[ редактировать ]

Закон Кендры позволяет судам предписывать определенным людям, у которых диагностировано психическое заболевание, проходить лечение в качестве условия для проживания в обществе. Закон нацелен на тех, кто имеет привычку не следовать рекомендациям по лечению, что приводит к госпитализации или агрессивному поведению, подвергающему пациента или других лиц серьезному риску физического вреда. [ 14 ]

Чтобы быть допущенными к Закону Кендры, люди должны соответствовать следующим критериям, установленным в разделе 9.60 Закона штата Нью-Йорк о психическом здоровье. [ 15 ] Пациенту может быть предписано пройти амбулаторное лечение, если суд установит ясные и убедительные доказательства того, что:

  • пациенту исполнилось восемнадцать лет и старше; и
  • пациент страдает психическим заболеванием; и
  • Судя по клиническим заключениям, маловероятно, что пациент сможет безопасно выжить в обществе без присмотра; и
  • В анамнезе у пациента имеется несоблюдение режима лечения психического заболевания, которое имеет:
    • не менее двух раз в течение последних тридцати шести месяцев являлось существенным фактором, обусловившим необходимость госпитализации в больницу или получения услуг в судебно-медицинском или ином психиатрическом отделении исправительного учреждения или местного исправительного учреждения, не считая периода, в течение которого лицо было госпитализировано или помещено под стражу непосредственно перед подачей ходатайства или;
    • повлекли за собой один или несколько актов серьезного агрессивного поведения по отношению к себе или другим людям или угрозы или попытки причинения серьезного физического вреда себе или другим в течение последних сорока восьми месяцев, не считая периодов, в течение которых лицо было немедленно госпитализировано или заключено в тюрьму до подачи заявления; и
  • маловероятно, что пациент из-за своего психического заболевания добровольно примет участие в рекомендованном лечении в соответствии с планом лечения; и
  • учитывая историю лечения пациента и его текущее поведение, пациент нуждается в амбулаторном лечении с целью предотвращения рецидива или ухудшения состояния, которое может привести к серьезному вреду пациенту или другим лицам, как это определено в разделе 9.01 настоящей статьи. ; и
  • вполне вероятно, что пациенту будет полезно амбулаторное лечение; и
  • если пациент оформил доверенность на медицинское обслуживание, как это определено в статье 29-C закона об общественном здравоохранении, любые указания, включенные в такую ​​доверенность, должны быть приняты во внимание судом при определении письменного плана лечения; и
  • изложенный план лечения является наименее ограничительным планом, который с наибольшей вероятностью принесет пользу пациенту. [ 14 ]

Пациенту может быть назначено амбулаторное лечение только на срок не более 12 месяцев. [ 14 ] Продление ассистированного амбулаторного лечения может быть осуществлено по ходатайству, поданному до истечения срока действия настоящего приказа. Если ходатайство подается о продлении, 36-месячный срок для госпитализации и 48-месячный срок для агрессивного поведения не применяются. [ 14 ]

Поддерживать

[ редактировать ]

The New York Times сообщила, что «исследование показало, что спорная программа, которая предписывает этим пациентам получать лечение, даже если они не госпитализированы, дала положительные результаты. Пациенты с гораздо меньшей вероятностью попадали обратно в психиатрические больницы и реже подвергались аресту». Использование амбулаторного лечения значительно возросло, равно как и расходы на пополнение запасов лекарств для системы психического здоровья и Medicaid на уход за этими пациентами, сократились вдвое или более». [ 16 ]

По данным Treatment Advocacy Center , следующие организации (частично или полностью) поддерживают закон:

Национальный

[ редактировать ]

По всему штату

[ редактировать ]
  • Национальный альянс по психическим заболеваниям штата Нью-Йорк (NAMI NYS)
  • Ассоциация начальников полиции штата Нью-Йорк (NYSCOP)

Региональные и местные

[ редактировать ]
  • AMI-Друзья Психиатрического института штата Нью-Йорк, Нью-Йорк
  • NAMI/Familya of Rockland County
  • NAMI Schenectady
  • НАМИ Округ Чаутокуа
  • НАМИ округов Буффало и Эри
  • НАМИ Нью-Йорка/Стейтен-Айленда
  • NAMI Orange County
  • NAMI Champlain Valley
  • Гарлемский альянс душевнобольных
  • НАМИ округов Монтгомери, Фултон, Гамильтон
  • NAMI/Albany Relatives
  • НАМИ Северная Страна
  • Оперативная группа судебно-медицинской экспертизы округа Олбани
  • Ассоциация начальников полиции округа Вестчестер
  • Ассоциация начальников полиции округа Ориндж
  • Город Нью-Виндзор, полицейское управление
  • Город Честер, Департамент полиции Нью-Йорка
  • Город Механиквилл, полицейское управление
  • Вест-Сенека, Департамент полиции Нью-Йорка
  • Окружной прокурор округа Брум

Избранные отдельные сторонники

[ редактировать ]
  • Ксавье Амадор – автор книги « Я не болен, мне не нужна помощь!»
  • Пит Эрли – автор книги « Безумие: поиск отца сквозь безумие психического здоровья Америки»
  • Раэль Джин Исаак – соавтор книги « Безумие на улицах»
  • Ричард Лэмб – кафедра психиатрии, Университет Южной Калифорнии
  • Эдгар Ривера – потерял ногу при толкании в метро
  • Э. Фуллер Торри – автор книги «Выживая при шизофрении»
  • Пэт Уэбдейл – мать Кендры Уэбдейл
  • Роберт Йолкен – директор отделения нейровирусологии развития Университета Джонса Хопкинса.
  • DJ Jaffe, исполнительный директор. Организация по политике в отношении психических заболеваний.

Сторонники редакции СМИ

[ редактировать ]
  • Нью-Йорк Таймс
  • Newsday
  • Нью-Йорк Пост
  • Ежедневные новости
  • Олбани Таймс Юнион
  • Новости Буффало
  • Тройские новости
  • Генеральная прокуратура
  • Федерация государственных служащих штата Нью-Йорк
  • Ассоциация больниц Большого Нью-Йорка
  • Гражданская комиссия по борьбе с преступностью
  • Агентство помощи жертвам
  • Служба выездных медсестер
  • Справедливость для всех
  • Резиденция Святого Франциска

Более того, исследования, посвященные Закону Кендры в штате Нью-Йорк, показывают более низкие уровни насилия, бездомности, арестов, тюремного заключения и затрат. Это показывает, что те, кто поддерживает закон Кендры, говорят, что он помогает им выздороветь и оставаться здоровыми. Исследования в других штатах, которые поддерживали программы амбулаторного лечения, также показали положительные результаты. [ 17 ]

Суды постановили, что Закон Кендры не нарушает права, сославшись на узкие критерии, тот факт, что закон не предусматривает применение лекарств без возражений («сила»), а также на заинтересованность правительства в сокращении насилия. [ 18 ]

Сторонники отмечают, что система в Соединенных Штатах настолько отличается от системы в Великобритании, что исследования, объединяющие постановления о лечении по месту жительства (CTO), используемые в Великобритании и других странах за рубежом, с законом Кендры, практикуемым в США, не дают столь точной картины, как изучает исключительно закон Кендры. [ 19 ] Они отмечают, что Кокрейновское исследование, цитируемое противниками амбулаторного лечения с помощью, не включало ни одного исследования закона Кендры или амбулаторного лечения с помощью, практикуемого в других штатах, а включало только пилотную программу, Программу амбулаторного лечения в Белвью, которая никогда не применялась. принято по всему штату.

Кроме того, газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о законе Кендры: «программа, которая предписывает этим пациентам получать лечение, когда они не госпитализированы, дала положительные результаты. Пациенты с гораздо меньшей вероятностью попадали обратно в психиатрические больницы и реже подвергались аресту». Использование амбулаторного лечения значительно возросло, равно как и расходы на пополнение запасов лекарств для системы психического здоровья и Medicaid на уход за этими пациентами, сократились вдвое или более». [ 16 ]

Оппозиция

[ редактировать ]

Закону Кендры противостоят по разным причинам многие группы, в первую очередь антипсихиатрическое движение и Нью-Йоркский союз гражданских свобод . Оппоненты говорят, что закон нанес ущерб системе психического здоровья, поскольку может удержать людей от обращения за лечением. [ 20 ] Реализация закона также подвергается критике как предвзятая с расовой и социально-экономической точки зрения. [ 20 ] [ 21 ]

Исследования

[ редактировать ]

2017 года Кокрейновский систематический обзор литературы , включавший три относительно небольших рандомизированных контролируемых исследования , не обнаружил существенных различий в использовании услуг, социальном функционировании или качестве жизни при сравнении принудительного лечения в сообществе со стандартным добровольным уходом или кратковременной выпиской под наблюдением. [ 22 ] Систематический обзор показал, что люди, получающие принудительное лечение в обществе, с меньшей вероятностью станут жертвами преступлений, как насильственных, так и ненасильственных. [ 22 ]

В рандомизированном контролируемом исследовании, опубликованном в журнале « Ланцет» , был сделан вывод: «Введение обязательного наблюдения не снижает уровень повторной госпитализации пациентов с психотическими расстройствами. свобода." [ 23 ]

Из 442 обследованных пациентов 336 пациентов были случайным образом распределены для выписки из больницы либо в отпуск CTO (167 пациентов), либо в отпуск по разделу 17 (169 пациентов). Один пациент выбыл сразу после рандомизации, а двое не подходили для участия в исследовании, в результате чего общая выборка составила 333 пациента (166 в группе CTO и 167 в группе Секции 17). Через 12 месяцев, несмотря на то, что продолжительность первоначального принудительного амбулаторного лечения значительно различалась между двумя группами (медиана 183 дня в группе ХТО против 8 дней в группе 17 секции, p<0,001), количество пациентов, повторно госпитализированных, не различалось между группами. (59 [36%] из 166 пациентов в группе ХТО против 60 [36%] из 167 пациентов в группе Секции 17; скорректированный относительный риск 1,0 [95% ДИ 0,75—1,33]).

В исследовании 2005 года «Закон Кендры: окончательный отчет о статусе амбулаторного лечения», проведенном Управлением психического здоровья штата Нью-Йорк, был сделан вывод: «За трехлетний период до вынесения им приказа о амбулаторном лечении почти все (97%) были госпитализированы (в среднем по три госпитализации на одного реципиента), и многие из них оказались бездомными, арестованы и заключены в тюрьму. Во время участия в программе AOT показатели госпитализаций, бездомности, арестов и тюремного заключения. количество заключенных значительно сократилось, и участники программы почувствовали уменьшение стресса, связанного с этими событиями». [ 24 ]

То же исследование показало, что на 55% меньше получателей совершали попытки самоубийства или причиняли себе физический вред; На 47% меньше причиняли другим физический вред; На 46% меньше поврежденного или уничтоженного имущества; На 43% меньше угроз физического причинения вреда другим, а среднее снижение вредного поведения составило 44%. На 74% меньше участников столкнулись с бездомностью; На 77% меньше случаев госпитализации в психиатрические учреждения; продолжительность госпитализации сократилась на 56%; На 83% меньше арестованных; На 87% меньше лиц, подвергшихся тюремному заключению; На 49% меньше злоупотребляют алкоголем и на 48% меньше злоупотребляют наркотиками. Число лиц, демонстрирующих хорошую приверженность лечению, увеличилось на 51%; Число людей, демонстрирующих хорошую вовлеченность в оказание услуг, увеличилось на 103%.

Исследование показало, что из участников, включенных в выборку, 75% сообщили, что АОТ помогла им обрести контроль над своей жизнью; 81% заявили, что АОТ помогла им выздороветь и оставаться здоровыми; 90% заявили, что АОТ позволила им чаще приходить на прием и принимать лекарства; 87% участников заявили, что они уверены в способностях своего куратора, а 88% заявили, что они и куратор пришли к единому мнению по вопросам, которые необходимо решить.

В исследовании сообщалось о следующем влиянии на систему психического здоровья. «Улучшение доступа к услугам. AOT сыграл важную роль в повышении подотчетности на всех уровнях системы в отношении предоставления услуг лицам с высокими потребностями. Осведомленность сообщества об AOT привела к расширению охвата людей, которые ранее создавали проблемы с взаимодействием с поставщиками услуг в области психического здоровья». «Улучшенная разработка плана лечения, планирование выписки и координация планирования услуг. Процессы и структуры, разработанные для AOT, привели к улучшениям планов лечения, которые более полно соответствуют потребностям людей, которые в прошлом испытывали трудности с использованием услуг психиатрической помощи». «Улучшение сотрудничества между системами психического здоровья и судебной системой. По мере развития процессов AOT профессионалы из двух систем улучшили свои рабочие отношения, что привело к повышению эффективности и, в конечном итоге, к сохранению судебных, клинических и административных ресурсов». «Теперь существует организованный процесс определения приоритетов и мониторинга лиц с наибольшей потребностью...» AOT обеспечивает более широкий доступ к услугам для лиц, которых поставщики услуг ранее не хотели обслуживать. ...» «Сейчас расширяется сотрудничество между стационарными и местными поставщиками медицинских услуг». [ 25 ]

Исследование 2009 года «Оценка амбулаторного лечения при помощи штата Нью-Йорк», проведенное Университетом Дьюка и Ассоциацией политических исследований Университета Вирджинии , пришло к выводу, что программа штата Нью-Йорк оказала следующее воздействие на систему психического здоровья:

улучшает ряд важных результатов для своих получателей, очевидно, не опасаясь негативных последствий для получателей. Расширение услуг, доступных в рамках AOT, явно улучшает результаты получателей, однако само постановление суда AOT и его мониторинг, по-видимому, действительно предлагают дополнительные преимущества в улучшении результатов. Также важно признать, что приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по расстановке приоритетов в уходе за получателями AOT.

Авторы заявили, что оценка отражала не только обязательные аспекты программы, но и дополнительные ресурсы, предоставляемые получателям, особенно в Нью-Йорке. [ 26 ]

В том же исследовании обнаружено «нет доказательств того, что Программа AOT непропорционально отбирает афроамериканцев для вынесения судебных постановлений, а также нет доказательств непропорционального воздействия на другие меньшинства. Наши интервью с ключевыми заинтересованными сторонами по всему штату подтверждают эти выводы». «Приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по расстановке приоритетов в уходе за получателями AOT». «После 12 или более месяцев участия в программе AOT вовлеченность в оказание услуг возросла настолько, что получатели AOT были признаны более вовлеченными, чем добровольные пациенты. Это говорит о том, что после 12 месяцев или более в сочетании с интенсивными услугами AOT увеличивает вовлеченность в оказание услуг по сравнению с одним только добровольным лечением. ." «Несмотря на то, что они получили постановление суда об участии в лечении, нынешние получатели AOT не чувствуют себя ни более позитивно, ни более негативно в отношении своего опыта лечения, чем сопоставимые люди, которые не проходят AOT». [ 27 ] [ 28 ]

Одно исследование показало, что закон Кендры снизил риск агрессивного поведения, уменьшил мысли о самоубийстве и повысил способность действовать, несмотря на проблемы с психическими заболеваниями. Пациенты, прошедшие обязательное амбулаторное лечение, в четыре раза реже, чем члены контрольной группы, совершали серьезное насилие после прохождения лечения. Пациенты, прошедшие обязательное лечение, сообщили о более высоком социальном функционировании и несколько меньшей стигме, опровергая утверждения о том, что обязательное амбулаторное лечение представляет собой угрозу самооценке. [ 29 ]

Другое исследование показало: «Для тех, кто получил AOT, шансы на любой арест были в 2,66 раза выше (p<0,01), а шансы ареста за насильственное преступление в 8,61 раза выше (p<0,05) до AOT, чем в период во время и вскоре после АОТ. В группе, никогда не получавшей АОТ, шансы ареста (1,91, p<0,05) были почти в два раза выше, чем в группе АОТ в период во время и вскоре после назначения». [ 30 ]

Другое исследование показало: «Шансы ареста для участников, которые в настоящее время получают AOT, были почти на две трети ниже (OR = 0,39, p < 0,01), чем для лиц, которые еще не начали AOT или не подписали соглашение о добровольном обслуживании». [ 31 ]

Ранее цитировавшееся исследование также показало: «Вероятность госпитализации в психиатрическую больницу значительно снизилась примерно на 25% в течение первоначального шестимесячного постановления суда... и более чем на одну треть в течение последующего шестимесячного продления постановления. ... Аналогичное значительное сокращение количества дней госпитализации было очевидно во время первоначальных судебных постановлений и последующих продлений... Улучшения были также очевидны в получении психотропных препаратов и услугах интенсивного ведения пациентов. Анализ данных из отчетов кураторов показал аналогичное снижение количества госпитализаций. и улучшение участия в сфере услуг». [ 32 ]

Рецензируемое исследование, включавшее анализ затрат на амбулаторное лечение, показало, что в Нью-Йорке чистые затраты снизились на 50 процентов в первый год после начала AOT и еще на 13 процентов во второй год. В округах за пределами Нью-Йорка затраты снизились на 62 процента в первый год и еще на 27 процентов во второй год. И это несмотря на то, что стоимость психотропных препаратов увеличилась в течение первого года после начала АОТ на 40 процентов и 44 процента в выборках города и пяти округов соответственно. Увеличение расходов на психическое здоровье на уровне местного сообщества было более чем компенсировано сокращением расходов на стационарное лечение и содержание под стражей. Снижение затрат, связанное с АОТ, было примерно в два раза больше, чем снижение затрат на добровольные услуги. [ 33 ]

Другое исследование показало, что «во всех трех регионах и для всех трех групп прогнозируемая вероятность M (обучения) P (наследственности) R (отношения) ≥80% со временем улучшилась (АОТ улучшилась на 31–40 процентных пунктов, а затем расширенные услуги (улучшение на 15–22 балла) и «отсутствие лечения» (улучшение на 8–19 баллов)». [ 34 ]

Другое рецензируемое исследование влияния AOT на систему психического здоровья показало, что «в тандеме с нью-йоркской программой AOT расширенные услуги увеличились среди принудительных реципиентов, тогда как первоначально не наблюдалось соответствующего увеличения для добровольных реципиентов. Однако в долгосрочной перспективе общая пропускная способность услуг была увеличена, а внимание к расширенным услугам для участников AOT, по-видимому, привело к более широкому доступу к расширенным услугам как для добровольных, так и для недобровольных получателей». [ 35 ]

Наконец, исследование показало, что люди, проходящие курс AOT, продолжают лечение после его окончания. «Когда постановление суда было рассчитано на семь месяцев или более, улучшение показателей владения лекарствами и снижение количества госпитализаций сохранялись даже тогда, когда бывшие получатели AOT больше не получали интенсивные услуги по координации случаев». [ 36 ]

Текущий статус

[ редактировать ]

15 января 2013 года губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал новую меру, продлевающую действие Закона Кендры до 2017 года. [ 37 ]

Сорок семь штатов приняли законы, разрешающие AOT. [ 38 ]

В феврале 2021 года губернатор Куомо предложил законодателям штата пересмотреть или расширить закон Кендры после того, как в Нью-Йорке произошла волна жестоких нападений, совершенных людьми с невылеченными психическими заболеваниями. [ 39 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Ассамблея штата Нью-Йорк | Поиск законопроектов и законодательная информация» . nyassembly.gov . Проверено 1 февраля 2020 г.
  2. ^ «Политика принудительной госпитализации и лечение по решению суда» . Архивировано из оригинала 13 июля 2010 года . Проверено 15 февраля 2010 г.
  3. ^ Тельсон, Ховард (2000–2001). «Амбулаторное лечение в Нью-Йорке: от пилотной программы к закону штата» . Юридический журнал по гражданским правам Университета Джорджа Мейсона . 11:41 .
  4. ^ Кеннеди, Рэнди (20 августа 1999 г.). «ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ; Крестоносец за психически больных, потерявших старых союзников» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 1 февраля 2020 г.
  5. ^ «Бурный разум» . Проект Маршалла . 4 сентября 2018 г. . Проверено 1 февраля 2020 г.
  6. ^ «Приложение А. Обзор закона и статута Кендры» . omh.ny.gov . Проверено 1 февраля 2020 г.
  7. ^ Шапиро, Рич (5 декабря 2012 г.). «Ужасающее убийство в метро заставляет родителей заново пережить смерть дочери » Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 27 октября 2015 г.
  8. ^ «Почти 8 лет спустя признание вины в убийстве в метро» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 апреля 2019 г.
  9. ^ «Психические заболевания в Нью-Йорке и Нью-Йорке и домашняя страница закона Кендры: Организация по разработке политики в отношении психических заболеваний» . Организация по политике в отношении психических заболеваний . 10 октября 2016 г. Проверено 1 февраля 2020 г.
  10. ^ Джейкобс, Эндрю (3 июня 1999 г.). «Жертва в метро говорит, что не питает гнева» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 октября 2015 г.
  11. ↑ Депрессия Макмана и биполярная сеть, «Закон Кендры» , архивировано 27 апреля 2006 г., в Wayback Machine.
  12. ^ Союз гражданских свобод Нью-Йорка, «Законодатели штата продлевают действие закона Кендры на 5 лет, несмотря на опасения, что он нацелен на цветных мужчин»
  13. ^ «Центр пропаганды лечения» . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 15 февраля 2010 г.
  14. ^ Jump up to: а б с д Закон о психической гигиене 9.60
  15. ^ «Центр пропаганды лечения» . [ мертвая ссылка ]
  16. ^ Jump up to: а б Беллак, Пэм (30 июля 2013 г.). «Программа принудительного амбулаторного лечения психических заболеваний работает, говорится в исследовании (опубликовано в 2013 г.)» – через NYTimes.com.
  17. ^ Все исследования амбулаторного лечения (AOT)
  18. ^ «Приложение 2 Закон Кендры: амбулаторное лечение в Нью-Йорке» . omh.ny.gov .
  19. ^ «Исследование OCTET принудительного лечения в английском языке – Резюме – Центр защиты интересов лечения» .
  20. ^ Jump up to: а б Свидетельство: расширение закона Кендры. Заявление Бет Харулс перед Постоянным комитетом Ассамблеи по психическому здоровью, умственной отсталости и нарушениям развития и Постоянным комитетом Ассамблеи по кодексам, касающимся программы амбулаторного лечения штата Нью-Йорк (AOT)
  21. ^ New York Lawyers for the Public Interest , Inc., «Реализация закона Кендры крайне предвзята» (7 апреля 2005 г.) [1] (PDF)
  22. ^ Jump up to: а б Кисели, Стив Р.; Кэмпбелл, Лесли А.; О'Рейли, Ричард (2017). «Принудительное госпитальное и принудительное амбулаторное лечение лиц с тяжелыми психическими расстройствами» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 3 (6): CD004408. дои : 10.1002/14651858.CD004408.pub5 . ISSN   1469-493X . ПМЦ   4393705 . ПМИД   28303578 .
  23. ^ Бернс, Томас; Йорун Ругкоса; Андрей Молодинский; Джон Доусон; Ксения Йилс; Мария Васкес-Монтес; Меррин Войси; Джулия Синклер; Стефан Прибе (11 мая 2013 г.). «Назначения на внебольничное лечение пациентов с психозом (OCTET): рандомизированное контролируемое исследование» . Ланцет . 381 (9878): 1627–1633. дои : 10.1016/S0140-6736(13)60107-5 . ПМИД   23537605 . S2CID   16949843 .
  24. ^ Карпинелло, Шэрон (март 2005 г.), «Заключительный отчет Закона Кендры о состоянии амбулаторного лечения» , Управление психического здоровья штата Нью-Йорк , получено 27 октября 2010 г.
  25. ^ Управление психического здоровья штата Нью-Йорк, Закон Кендры: Заключительный отчет о состоянии амбулаторного лечения (Олбани: штат Нью-Йорк, 2005), стр. 60,
  26. ^ Шварц, Марвин (30 июня 2009 г.), «Оценка программы амбулаторного лечения штата Нью-Йорк» (PDF) , Управление психического здоровья штата Нью-Йорк , получено 27 октября 2010 г.
  27. ^ Марвин Шварц, Джеффри Суонсон, Генри Стедман и др., «Оценка программы амбулаторного лечения штата Нью-Йорк», Управление психического здоровья, 30 июня 2009 г.
  28. ^ Шварц, Марвин; и др. (2010). «Оценка результатов для потребителей программы амбулаторного лечения Нью-Йорка». Психиатрические услуги . 61 (10): 976–981. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.976 . ПМИД   20889634 .
  29. ^ Фелан, Джо; и др. (2010). «Эффективность и результаты вспомогательного амбулаторного лечения в штате Нью-Йорк» . Психиатрические услуги . 61 (2): 137–143. дои : 10.1176/ps.2010.61.2.137 . ПМИД   20123818 . S2CID   25304234 .
  30. ^ Линк, Брюс; и др. (2011). «Результаты ареста, связанные с амбулаторным лечением в штате Нью-Йорк» (PDF) . Психиатрические услуги . 62 (5): 504–508. дои : 10.1176/ps.62.5.pss6205_0504 . ПМК   5826718 . ПМИД   21532076 .
  31. ^ Гилберт, Эллисон; и др. (2010). «Сокращение количества арестов при амбулаторном лечении в Нью-Йорке» (PDF) . Психиатрические услуги . 61 (10): 996–999. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.996 . ПМИД   20889637 . S2CID   28455017 .
  32. ^ Шварц, Мартин; и др. (2010). «Оценка результатов для потребителей программы амбулаторного лечения Нью-Йорка» . Психиатрические услуги . 61 (10): 976–981. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.976 . ПМИД   20889634 .
  33. ^ Суонсон, Джеффри; и др. (2013). «Стоимость амбулаторного лечения: может ли это сэкономить деньги штата?» . Американский журнал психиатрии . 170 (12): 1423–1432. дои : 10.1176/appi.ajp.2013.12091152 . ПМИД   23896998 . S2CID   34004755 .
  34. ^ Буш, Алиса (2010). «Изменения в владении рекомендованными рекомендациями лекарствами после введения в действие Закона Кендры в Нью-Йорке» . Психиатрические услуги . 61 (10): 1000–1005. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.1000 . ПМК   6690587 . ПМИД   20889638 .
  35. ^ Суонсон, Джеффри; и др. (2010). «Ограбление Питера, чтобы заплатить Полу: программа штата Нью-Йорк по амбулаторному лечению вытеснила получателей добровольных услуг?» . Психиатрические услуги . 61 (10): 988–995. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.988 . ПМИД   20889636 .
  36. ^ Ван Дорн, Ричард; и др. (2010). «Результаты продолжения лечения и госпитализации после амбулаторного лечения в Нью-Йорке» . Психиатрические услуги . 61 (10): 982–987. дои : 10.1176/ps.2010.61.10.982 . ПМИД   20889635 . S2CID   7781751 .
  37. ^ Ариосто, Давид (28 января 2013 г.). «Губернатор Нью-Йорка подписывает первый в стране закон о контроле над оружием со времен Ньютауна» . CNN . Проверено 30 декабря 2020 г.
  38. ^ «Продвижение амбулаторно-поликлинического лечения» . Центр защиты интересов лечения . Архивировано из оригинала 19 декабря 2016 года.
  39. ^ Саутхолл, Эшли; Сандовал, Эдгар; Гольдбаум, Кристина (24 февраля 2021 г.). «Четыре убийства в метро и нисходящая спираль молодого человека» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 24 февраля 2021 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kendra%27s_Law&oldid=1220679001"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: baa7afc8f1ed5aae7a6cce35ef21d191__1714019160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ba/91/baa7afc8f1ed5aae7a6cce35ef21d191.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Kendra's Law - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)