Конвенция Гандо
1909 года Конвенция Гандо ( традиционный китайский и японский : 間島協約; пиньинь : Цзяндуо Сиеюэ ; корейский : 간도협약/間島協約 ) была договором, подписанным между Императорской Японией и Цинским Китаем , в котором Япония признала претензии Китая на Цзяньдао , называемую Гандо на корейском языке. и монтировать Пэкту , а взамен Япония получила железнодорожные концессии в Северо-Восточном Китае (« Маньчжурия »). После капитуляции Японии Конвенция Гандо была де-юре аннулирована. В то время как Китай (тогда еще разделенный между националистической и коммунистической фракциями) взял под свой контроль Маньчжурию и северо-западную половину горы Пэкту, корейское правительство к северу от 38-й параллели (современное правительство КНДР или Северной Кореи) взяло под свой контроль юго-восточную половину горы Пэкту, а также взял под свой контроль Корейский полуостров к северу от 38-й параллели.
Гандо/Цзяньдао — исторический приграничный регион на северном берегу реки Тюмень в провинции Цзилинь , на северо-востоке Китая в котором проживает большое количество этнических корейцев.
Многие корейцы претендуют на Гандо, поскольку они считают договор Конвенции Гандо недействительным, а также потому, что этот район по-прежнему населен в основном корейцами.
Фон
[ редактировать ]Цзяньдао , или Гандо по-корейски, сегодня является частью северо-восточного Китая . Многие различные государства и племена сменяли друг друга в управлении территорией в древние времена, в том числе корейские государства Пуё , Когурё и Балхэ , за которыми позже следовали кидани и династия чжурчжэней Цзинь .
Традиционно эту территорию населяли кочевые племена с севера и запада, а также корейцы и китайцы, спасавшиеся от беспорядков, голода или других социально-политических условий в своих родных странах. В конце концов, она и большая часть остальной части Маньчжурии перешли под контроль маньчжуров , а затем династии Цин . Сам Гандо, поскольку он граничил с Кореей , был особенно частым местом назначения для корейцев, спасавшихся от ухудшения условий жизни в конце династии Чосон после начала 1800-х годов.
К середине и концу XIX века корейцы составляли большинство населения, проживавшего в Гандо, и когда Цин открыл Маньчжурию для миграции ханьских китайцев в 1870-х годах и Гандо в 1881 году, большое количество корейцев, уже проживавших там, подняло вопрос о пограничном споре, который обсуждался в 1712 году. Двусмысленность в используемых символах была предметом некоторых спекуляций, которые использовались корейцами, живущими в Гандо, для утверждения что они все еще находятся на корейской земле. [ 1 ]
В то время как наказания за трансграничное перемещение ханьцев и корейцев на северо-восток Китая со стороны их правительств ( Цин и Чосон ) были зафиксированы, а корейцы, задержанные в Гандо, были репатриированы в Корею властями Цин, [ 2 ] очевидно, что эти правила не отпугнули людей, спасавшихся от плохих условий, и они смогли подать иск, пытаясь избежать переселения и наказания. Двусмысленность в первоначальном договоре 1712 года постепенно стала официальной политикой Чосон , но сам вопрос не достиг апогея до этого времени, когда сама династия Чосон находилась в большом смятении и была не в состоянии пересмотреть границу.
К началу 20-го века, с усилением японской интервенции в Корее , все больше корейцев бежало в Гандо, где их иногда приветствовали местные власти Цин как источник рабочей силы и сельскохозяйственных ноу-хау. Кроме того, в результате консолидации японского контроля над Кореей (кульминацией которой стал Японо-корейский договор 1910 года , согласно которому Япония аннексировала Корею и начала японскую оккупацию Кореи , закончившуюся в 1945 году), Корея не смогла пересмотреть условия договора. возобновившиеся пограничные проблемы с Цин, у которой были свои проблемы с японским и западным империализмом .
Японские интервенции
[ редактировать ]К 1905 году Корейская империя фактически была японским протекторатом (см. Договор Ыльса ). В результате русско-японской войны , завершившейся в том же году, Корея была полностью окружена и оккупирована японскими войсками . Переговоры о прекращении войны завершились Портсмутским договором , в котором говорилось: «Япония обладает в Корее первостепенными политическими, военными и экономическими [ sic ] интересами». [ 3 ] а российские уступки Японии фактически обеспечили японскую сферу влияния в Северо-Восточной Азии.
В 1907 году японские войска проникли на довольно проницаемую границу между Кореей и Китаем. Несколько месяцев спустя японцы назвали пограничный вопрос «нерешенным», поскольку большинство населения там по-прежнему составляло этнические корейцы; как эффективные повелители Кореи, они утверждали, что юрисдикция Японии над корейскими подданными должна распространяться на Гандо , и вторглись в Гандо в августе 1907 года, в результате чего цинская администрация Китая выступила с опровержением из 13 пунктов, подтверждающим свои претензии на Цзяньдао .
Поскольку пограничный спор Кореи с Китаем и большое количество этнических корейцев в Гандо не был секретом ни для кого в Северо-Восточной Азии , вполне вероятно, что японцы предложили Конвенцию Гандо как потенциальную угрозу, чтобы продолжать настаивать на том, чтобы объявить Гандо частью Кореи. Японской империи , если уступки Китая Японии, перечисленные в Конвенции, не будут предоставлены.
Условия
[ редактировать ]Договоры и соглашения, хотя в ту эпоху часто были однобокими (см. неравноправные договоры ), часто, по крайней мере номинально, включали уступки для всех сторон, подписавших такие соглашения. Япония согласилась признать Гандо китайской территорией и вывести оттуда свои войска обратно в Корею в течение двух месяцев с даты заключения соглашения. Взамен Китай, среди прочего, уступил Японии исключительные права на строительство железных дорог в Маньчжурии. Конвенция также содержала положения о защите и правах этнических корейцев под властью Китая.
Корейские претензии
[ редактировать ]Корейские претензии частично основаны на том, что воспринимается (корейской стороной) как двусмысленность в соглашении о границе 1712 года между династией Цин (правившей в то время Китаем) и династией Чосон (правившей в то время Кореей); Фактически это снова не стало проблемой до тех пор, пока примерно через 150 лет после того, как соглашение было одобрено обеими сторонами, когда ханьских китайцев Цин открыл Маньчжурию и Гандо для миграции .
Другая основная часть претензии основана на том факте, что ко времени подписания Конвенции Гандо в 1909 году с Корейской империей не консультировались, и у нее не было возможности оспорить легитимность договора, поскольку она уже была протекторатом Японии . Империи , и по сути ей не разрешили разрешить или пересмотреть пограничный спор в качестве независимого государства.
Таким образом , Конвенция Гандо, как и другие неравноправные договоры (такие как Договор Ыулса и Японо-корейский договор 1910 года ), касающиеся корейской территории/управления или притязаний императорской Японии, должна быть отменена, а пограничный спор между Кореей урегулирован (хотя существует нет заявленного консенсуса относительно того, какая из двух нынешних Корей должна быть стороной этого соглашения) и Китайская Народная Республика .
В современную эпоху
[ редактировать ]Когда японская оккупация Кореи закончилась в августе 1945 года, советская администрация на севере Кореи и американская администрация на юге Кореи препятствовали любым объединенным корейским попыткам вернуть Гандо. Однако конвенция Гандо была де-юре аннулирована, и Северная Корея начала контролировать территорию к югу от горы Пэкту .
В 1961 году КНР заявила о своих правах на границу в десятках километров к югу от горы Пэкду. [ 4 ] Северная Корея выразила протест, опубликовав национальную карту с изображением Гандо. [ 5 ] Однако претензии Северной Кореи на Гандо и претензии Китая на территорию к югу от линии Конвенции Гандо не были серьезными. Серьезно спорной территорией была территория между линией Конвенции Гандо и горой Пэкту .
Между 1962 и 1963 годами Северная Корея подписала два договора с Китаем , которые установили границу между ними по рекам Ялу/Амнок (китайско-корейские названия) и Тюмень и предусматривали, что около трех пятых Небесного озера на вершине горы Пэкду отойдет Северной Корее, а две пятых — Китаю. [ 6 ] [ 7 ]
Однако граница между Северной Кореей и Китайской Народной Республикой продолжала оспариваться, несмотря на соглашение 1963 года. В ответ на предполагаемое отсутствие поддержки со стороны Северной Кореи в китайско-советском расколе Китай потребовал, чтобы Северная Корея уступила свою часть вершины горы Пэкду Китаю, и в период с марта 1968 по март 1969 года произошел ряд пограничных столкновений между Северной Кореей. сил и китайских войск произошли в районе горы Пэкду. КНР хотела восстановить границы, предусмотренные Конвенцией Гандо. Требования Китая на остальную часть горы Пэкду в конечном итоге были отменены в 1970 году, чтобы восстановить отношения между Северной Кореей и Китаем. [ 8 ] Китай признал суверенитет Северной Кореи над примерно 80% островов на реках Ялу/Амнок и Тюмень , а также признал контроль Северной Кореи над примерно 90% устья реки Ялу/Амнок . [ 9 ] Хотя соглашение 1963 года больше не обсуждается открыто, похоже, что соглашение 1963 года является лишь чем-то вроде рамочного, а не совсем обязывающего контракта ни для Северной Кореи, ни для Китая. [ нужна ссылка ]
Южная Корея не признала эти соглашения, но и не предприняла серьезной попытки утвердить корейский суверенитет на Гандо. Южная Корея официально не отказалась от своих претензий на Гандо, но китайско-корейская граница на национальной карте Южной Кореи примерно повторяет линию 1961 года, за исключением горы Пэкду, и в основном принимает эту границу на карте как фактическую границу.
В 2004 году правительство Южной Кореи выступило со следующим заявлением: «Наше правительство занимает позицию, согласно которой Конвенция Гандо 1909 года, подписанная Японией незаконно без согласия Кореи, является недействительной в той мере, в какой Договор Ыльса , который лишил Корею ее дипломатические права в 1905 году — это недействительный договор, полученный под принуждением». 22 октября 2004 г. министр иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Мун также высказался по поводу аннулирования Конвенции Гандо. [ 10 ] Пан также заявил, что «недействительность Конвенции Гандо не приводит к автоматическому разрешению спора о Гандо , а международная политика затрудняет наши попытки разрешить спор о Гандо».
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шмид, стр. 227. «Их позиция основывалась на интерпретации стелы, воздвигнутой Мукеденгом более двух столетий назад. Фермеры утверждали, что они никогда не пересекали никаких границ и фактически находились на территории Чосона. Их аргументы умело обыгрывали двусмысленность, окружающую выгравированный символ. на стеле обозначен первый слог названия реки Тюмень. Они утверждали, что цинские чиновники не смогли различить две разные реки, обе из которых назывались чем-то вроде Тюмень, но писались с помощью буквы «Тюмень». другой иероглиф, обозначающий первый слог, обозначал землю; второй иероглиф, отсутствующий на стеле, обозначал то, что сегодня считается ту для реки Тюмень, что означает реку, за которой требовали цинские чиновники. «Отход фермеров» был последним. Как утверждали фермеры, хотя произношение было почти идентичным, разные символы обозначали две разные реки. Первая река Тюмень очерчивала самую северную крайность юрисдикции Чосона, а вторая река Тюмень. текла на территории Чосона. Власти Цин ошибочно полагали, что эти две реки — одна и та же, говорится в петиции, только потому, что китайские поселенцы ложно обвинили корейских фермеров в пересечении границы. На самом деле их дома находились между двумя реками, а это означало, что они жили внутри границ Чосона. Они настаивали на том, что для обоснования своих утверждений необходимо провести обследование стелы на горе Пэкту, поскольку, по их мнению, только стела может определить границу».
- ^ «Информация в Цзяньдао». http://www.worldvil.com/bbs/board.php?bo_table=China_Korea_History&wr_id=103&page=%7Ctitle=Информация . Архивировано 4 мая 2008 г. в Wayback Machine на Цзяндао.
- ^ Текст Портсмутского договора. Нью-Йорк Таймс, 17 октября 1905 г. https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1905/10/17/101829875.pdf.
- ^ Ким Док Бо, «Гора Пэкту и северные реки», Сасаён, 1987, стр. 27.
- ^ Научно-исследовательский институт Северной Кореи, Исследование Северной Кореи (1982), стр. 85.
- ^ Гома Пинилья, Даниэль (01 марта 2004 г.). «Пограничные споры между Китаем и Северной Кореей» . Перспективы Китая . 2004 (2). doi : 10.4000/chinaperspectives.806 . ISSN 2070-3449 .
- ^ Фравель, М. Тейлор (1 октября 2005 г.). «Небезопасность режима и международное сотрудничество: объяснение компромиссов Китая в территориальных спорах». Международная безопасность . 30 (2): 46–83. дои : 10.1162/016228805775124534 . ISSN 0162-2889 . S2CID 56347789 .
- ^ Гома Пинилья, Даниэль (01 марта 2004 г.). «Пограничные споры между Китаем и Северной Кореей» . Перспективы Китая . 2004 (2). doi : 10.4000/chinaperspectives.806 . ISSN 2070-3449 .
- ^ Гома Пинилья, Даниэль (01 марта 2004 г.). «Пограничные споры между Китаем и Северной Кореей» . Перспективы Китая . 2004 (2). doi : 10.4000/chinaperspectives.806 . ISSN 2070-3449 .
- ^ (на корейском языке) Дипломатия Пан Ги Муна: «Соглашение Гандо недействительно с юридической точки зрения»