Расходы по сравнению с капитальными затратами

Согласно Налоговому кодексу США , расходы предприятий могут быть вычтены из общей налогооблагаемой прибыли при подаче декларации по подоходному налогу, если налогоплательщик может доказать, что средства были использованы для деятельности, связанной с бизнесом. ^{[ 1 ]} не личное ^{[ 2 ]} или капитальные затраты (т.е. долгосрочные материальные активы, такие как недвижимость). ^{[ 3 ]} Капитальные затраты либо создают основу затрат , либо добавляются к уже существующей основе затрат и не могут быть вычтены в том году, когда налогоплательщик уплатил или понес расходы. ^{[ 3 ]}

С точки зрения бухгалтерского учета, расходы учитываются немедленно и напрямую влияют на отчет о прибылях и убытках компании, уменьшая ее чистую прибыль. Напротив, капитальные затраты капитализируются , учитываются как актив и амортизируются с течением времени.

Четыре способа, которыми затраты могут быть капитальными затратами

Налоговый кодекс , Положения Казначейства (включая новые правила, предложенные в 2006 году) и прецедентное право устанавливают ряд руководящих принципов, которые помогают отличать расходы от капитальных затрат, хотя на самом деле отличить эти два типа затрат может быть чрезвычайно сложно. В целом необходимо капитализировать четыре вида затрат, связанных с материальным имуществом: ^{[ 4 ]}

1. Затраты, которые приносят выгоду, которая продлится существенно после окончания налогового года. ^{[ 5 ]}

2. Новые активы, срок полезного использования которых значительно превышает один год. ^{[ 3 ]} Например, в деле «Комиссар против Айдахо Пауэр Ко .» ^{[ 6 ]} налогоплательщик использовал собственное оборудование для строительства и благоустройства различных объектов, находящихся в его собственности. Налогоплательщик добивался признания амортизации строительного оборудования вычетом. Суд постановил, что, поскольку оборудование использовалось для инвестирования в капитальный актив – новые и улучшенные объекты – затраты следует рассматривать как капитальные затраты. ^{[ 7 ]}

3. Улучшения, продлевающие срок службы имущества, ^{[ 8 ]} восстановить имущество до состояния «как новое» или повысить его стоимость. ^{[ 9 ]} Например, в деле Fedex Corp. против США : ^{[ 10 ]} налогоплательщик выполнил ремонт реактивных двигателей, сняв их с самолета и последующую замену деталей. Налогоплательщик утверждал, что эти расходы подлежат вычету, но IRS заявила, что расходы должны быть капитализированы. Суд постановил, что затраты на осмотр и замену можно вычесть, поскольку усовершенствования не увеличили стоимость и не продлили срок службы самолетов в целом. ^{[ 11 ]} В деле Midland Empire Packing Co. против комиссара ^{[ 12 ]} налогоплательщик добавил бетонную облицовку подвального этажа, чтобы предотвратить попадание масла туда, где налогоплательщик хранил мясо. Налогоплательщик утверждал, что затраты на установку подлежат вычету, и налоговый суд с этим согласился. Затраты на установку позволили налогоплательщику лишь продолжить работу завода. Расходы не увеличили стоимость бизнеса и не позволили налогоплательщику использовать подвал по-новому.

4. Адаптации, позволяющие использовать собственность для новой или другой цели. В отличие от компании Midland Empire Packing Co. , в деле Mt. Morris Drive-In Theater Co. против комиссара , ^{[ 13 ]} под угрозой судебного разбирательства налогоплательщик был вынужден создать новую дренажную систему, чтобы предотвратить затопление фермы его соседа стоками дождевой воды. Налогоплательщик утверждал, что данные расходы подлежат вычету, но налоговый суд с этим не согласился. Поскольку налогоплательщик заранее знал, что на участке имеется неадекватная дренажная система, затраты на адаптацию объекта были капитальными затратами. Затраты заключались не просто в улучшении существовавшей ранее дренажной системы, а в совершенно новом дополнении к собственности, которое позволило налогоплательщику использовать ее в качестве кинотеатра для автомобилей.

Хотя это и чрезмерное упрощение, при попытке провести различие между расходами и капитальными затратами полезно помнить, что налоговый кодекс США пытается взимать налог с тех, кто наиболее способен его платить.

Показательный пример

Представьте себе, что компания покупает грузовик за 50 000 долларов и в этом году тратит 5 000 долларов на бензин для распространения помидоров, на чем заработала 20 000 долларов. Если мы хотим распределить налоги на бизнес в соответствии с его платежеспособностью, мы должны спросить: «Насколько лучше будет бизнес в первый год?» Кажется несправедливым утверждать, что состояние бизнеса на 20 000 долларов лучше, чем в начале года - в конце концов, чтобы заработать эти 20 000 долларов, компания потратила 55 000 долларов. Однако также кажется несправедливым утверждать, что положение бизнеса ухудшилось на 35 000 долларов (заработанные 20 000 долларов минус потраченные 55 000 долларов) – в конце концов, у него также есть грузовик, который он будет использовать долгие годы.

Наверное, самой справедливой характеристикой будет сказать, что в первый год компания заработала 20 000 долларов, потратила 5 000 долларов на бензин и «потратила» часть (но не всю) стоимость купленного грузовика. Поскольку 5000 долларов США на газ были израсходованы в первый год и вся его стоимость была предоставлена в течение первого года, его полная стоимость должным образом компенсируется доходом первого года. Другими словами, это расходы , и они сразу же учитываются как таковые. С другой стороны, грузовик будет приносить доход в первый год, а также будет приносить доход в последующие годы. Поскольку выгоды от грузовика распределяются по годам его эксплуатации, мы хотим распределить стоимость грузовика и на последующие годы. В противном случае бизнес будет казаться чрезмерно обремененным в первый год и неестественно прибыльным каждый последующий год. Таким образом, грузовик представляет собой капитальные затраты , которые следует амортизировать. Однако имейте в виду, что, хотя амортизация распределяет стоимость капитального актива на несколько лет (для целей налогообложения), она не предназначена для фактического отражения реального износа актива.

См. также

Капитальные затраты

Ссылки

^ IRC § 162. Раздел 212 разрешает вычеты инвестиционных расходов.
^ IRC § 262.
^ Jump up to: ^а ^б ^с IRC § 263(а).
^ Дополнительную информацию по этому вопросу см. Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы 170–92 (2-е изд. 2007 г.).
^ Prop.Reg. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).
^ 418 США 1 (1974).
^ Этот результат был кодифицирован в IRC § 263A, правилах единой капитализации (или UNICAP).
^ Prop.Reg. § 1.263(a)-3(f)(1).
^ Prop.Reg. § 1.263(a)-3(d)(1).
^ 291 Ф. Доп. 2d 699 (WD Tenn., 2003).
^ Prop.Reg. § 1.263(a)-3(d)(2)(v) устанавливает девять факторов, которые следует использовать при определении того, следует ли рассматривать объект как отдельный объект недвижимости или как часть целого.
^ 14 ТК 635 (1950).
^ 25 ТК 272 (1955).

Внешние ссылки

Капитализация или расходы

[1] IRC § 162. Раздел 212 разрешает вычеты инвестиционных расходов.

[2] IRC § 262.

[IRC_§_263a-3] Jump up to: ^а ^б ^с IRC § 263(а).

[4] Дополнительную информацию по этому вопросу см. Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы 170–92 (2-е изд. 2007 г.).

[5] Prop.Reg. § 1.263(a)-2(d)(4)(i).

[6] 418 США 1 (1974).

[7] Этот результат был кодифицирован в IRC § 263A, правилах единой капитализации (или UNICAP).

[8] Prop.Reg. § 1.263(a)-3(f)(1).

[9] Prop.Reg. § 1.263(a)-3(d)(1).

[10] 291 Ф. Доп. 2d 699 (WD Tenn., 2003).

[11] Prop.Reg. § 1.263(a)-3(d)(2)(v) устанавливает девять факторов, которые следует использовать при определении того, следует ли рассматривать объект как отдельный объект недвижимости или как часть целого.

[12] 14 ТК 635 (1950).

[13] 25 ТК 272 (1955).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]