Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения

Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения
Суд	Высокий суд
Цитирование	[1969] 2 QB 173
Членство в суде
Судья сидит	Кук Дж.
Ключевые слова
Трудовой договор

Market Investigations Ltd против министра социального обеспечения [1969] 2 QB 173 — это дело по трудовому праву Великобритании , которое рассматривалось как оспаривание решения правительства, согласно которому взносы в систему национального страхования работнику должны были выплачиваться . Он пришел к выводу, что установление статуса занятости по гражданскому праву трудового договора требует внимания к многочисленному перечню факторов. В некотором отношении это решение, похоже, подрывает трехэтапную аргументацию в деле Ready Mixed Concrete (South East) Ltd против министра пенсий и национального страхования (RMC), решение по которому было принято в прошлом году. Однако «Рыночные исследования» включали в себя внедрение руководства компаний по передовому опыту в каждый из отдельных контрактов между сторонами, тогда как «РМЦ» оценивалось исключительно на основе рационального построения согласованных условий длительного письменного контракта на фоне письменных договор в целом.

Факты

Энн Ирвинг время от времени проводила анкетирование для исследования рынка. Между компанией, для которой она проводила исследования, отделом рыночных исследований, и министром социального обеспечения возник спор по поводу того, следует ли вносить взносы в систему национального страхования от ее имени. Это зависело от того, была ли она служащей.

Решение

Первоначальным решением в судебном решении было то, что компания Market Investigations (MI) ошиблась, полагая, что у них нет права контроля над Ирвингом. «Руководство для интервьюеров», которое Кук-Дж. включил в условия контрактов, представляло собой всеобъемлющее предписание о том, как ДОЛЖНО выполняться работа. Таким образом, MI имела четкое право контроля над Ирвингом, а это означало, что контракты с ней были контрактами на оказание услуг и подпадали под действие положений Национального страхования для работающих по найму лиц.

Это дело не создало прецедента, но Кук Дж. включил следующее замечание в конце своего краткого обзора властей. «Наблюдения лорда Райта, Деннинга, Л. Дж. и судей Верховного суда (США) предполагают, что фундаментальный критерий, который следует применять, заключается в следующем: «Является ли человек, который взял на себя обязательство оказывать эти услуги, выполняя их как личность? в бизнесе за свой счет?" Установив, что контракты, заключенные МИ с Ирвингом, были предназначены для личных услуг и давали МИ решающее право контроля над ней, Кук, Дж. посмотрел, является ли "фундаментальный критерий", который он кратко обозначил, укрепит или ослабить ответ, который выявил рассмотрение права контроля. Он установил, что в деле не было ничего, что указывало бы на то, что контракты были заключены с Ирвинг как с лицом, ведущим бизнес за свой счет, и поэтому решение, основанное на контроле, было принято. звук.

Интересно, что в кратком изложении дела на первой странице порядок изложения Кука, фактических рассуждений Дж., был изменен. При этом это затмило важность «права на контроль» в отношении решения Кук, Дж., уделив особое внимание более поздней проверке того, предоставлял ли Ирвинг ей услуги как лицо, ведущее бизнес, за свой собственный счет. Решение длится со страницы 173 по страницу 188 тома 2 Отчетов Королевской скамьи за 1969 год.

См. также

• Трудовой договор в английском праве
• Трудовое право Великобритании
• Трудовое право ЕС
• Трудовое законодательство США
• Немецкое трудовое право