Кендалл Уолтон
Кендалл Льюис Уолтон | |
|---|---|
| Рожденный | 1939 (84–85 лет) |
| Эра | Современная философия |
| Область | Западная философия |
| Школа | Аналитический |
Основные интересы | Эстетика , онтология , философия языка , фикционализм |
Известные идеи | Выдуманная теория репрезентации, онтологическое притворство, тезис о фотографической прозрачности |
Кендалл Льюис Уолтон (род. 1939) — американский философ , почетный университетский профессор философии Чарльза Стивенсона и профессор искусства и дизайна Мичиганского университета . [1] Его работы в основном посвящены теоретическим вопросам искусства и вопросам философии разума, метафизики и философии языка. Его книга «Мимезис как притворство: основы изобразительного искусства» развивает теорию воображения и использует ее для понимания природы и разновидностей репрезентации в искусстве. [2] Он также разработал концепцию фотографии как прозрачной, защищая идею о том, что мы видим через фотографии так же, как мы видим через телескопы или зеркала. [3] и много писал об изобразительном изображении, художественной литературе и эмоциях, онтологическом статусе вымышленных объектов, эстетике музыки, метафорах и эстетической ценности.
Образование и карьера
[ редактировать ]Уолтон учился на бакалавриате в Калифорнийском университете в Беркли , первоначально изучая музыку, будучи серьезным музыкантом и, вероятно, стремился к теории музыки. Однако курс философии на втором курсе убедил его предварительно сменить специальность с музыки на философию. После еще нескольких курсов он убедился, что нашел свое призвание, заявив, что всегда «более или менее увлекался» философией, хотя и не знал ее под этим названием. [4]
Учитывая его музыкальный опыт, Уолтон ожидал, что он будет интересоваться эстетикой и философией искусства, но его контакты с этими областями в Беркли его не тронули. После окончания учебы в 1961 году он поступил в аспирантуру Корнельского университета , где посетил семинар с британским философом и эстетиком Фрэнком Сибли , где обнаружил, «насколько захватывающей может быть эстетика, насколько серьезной, строгой философской мыслью может быть связана с реальными интересами реального мира». в искусстве». [5] Вместе с Сидни Шумейкером он написал диссертацию «Концептуальные схемы: исследование лингвистической относительности и связанных с ней философских проблем» по философии языка, разума и метафизики и получил степень доктора философии в 1967 году. [6]
После того, как его пригласили вести курс по эстетике, к которому он не был полностью готов (поскольку он провел только один семинар с Сибли), он почти всю ночь не спал, обсуждая темы, [7] что привело к его статье «Категории искусства». [8] Признавая, что аналитическая традиция в то время не исследовала эстетику, его привлекла идея стать пионером, оставаясь «Для меня это веселее, чем идеи тонкой настройки, над которыми другие работали десятилетиями или столетиями. И мне не придется оставлять свои интересы в музыке и других искусствах». [9]
Он поступил на факультет Мичиганского университета в 1965 году и стал университетским профессором Чарльза Л. Стивенсона в 1999 году. Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 1998 году и получил степень почетного доктора Ноттингемского университета в 2005 году. Он был президентом Американского общества эстетики с 2003 по 2005 год. [10]
Философская работа
[ редактировать ]Выдуманная теория
[ редактировать ]Главный вклад Уолтона в философию — его теория репрезентации, известная как теория воображения. В контексте онтологии ту же теорию обычно называют теорией притворства, а в контексте изобразительных искусств - теорией реквизита. Уолтон работал над этой философской теорией с 1973 года. [11] и это изложено в его выдающемся опусе «Мимезис» 1990 года под названием «Притворство: основы изобразительного искусства» . [12] Эта теория представляет собой развитие идей Эрнста Гомбриха о взаимосвязи между игрушками и искусством, представленных в его знаменитом эссе «Размышления о хоббийной лошадке», которое, по словам Уолтона, «в значительной степени игнорировалось» большей частью философии искусства. [13]
Согласно теории Уолтона, изобразительное искусство можно понимать как реквизит, который предписывает определенные представления, аналогично тому, как детские игрушки, такие как куклы и плюшевые мишки, функционируют как реквизит в детских воображаемых играх, хотя и с большей изощренностью. [14] Посредством определенных принципов генерации любая подобная опора порождает вымышленные истины, которые в совокупности составляют вымышленные миры. [15] Уолтон выделяет два типа таких миров: игровой мир каждого участника и рабочий мир, который можно рассматривать как содержащий только тот контент, который верен в любом хорошо сформированном игровом мире. [16] Реквизит делится на две формы: чувственные изображения (например, картины, скульптуры и определенные виды музыки) и вербальные представления (например, романы и устный компонент театра). [17]
Ключевое разъяснение, которое предлагает теория воображения, заключается в том, что термин «вымышленный» можно понимать как «истинный в соответствующей игре воображаемого» или, что то же самое, истинный в вымышленном мире репрезентации. [18] Уолтон утверждает, что «воображение нацелено на вымышленное, так же как вера направлена на истину. В то, что истинно, нужно верить; то, что является вымышленным, следует воображать». [19] Он развивает эту концепцию в онтологию вымышленных объектов, исключающую любую «метафизику вуду». [20] осознавая, что люди иногда относятся к вымышленным сущностям так, как если бы они имели в виду реальные сущности. Уолтон определяет притворную интерпретацию, при которой человек делает вид, что описывает реальный мир, хотя на самом деле описывает вымышленный мир. [21]
Истоки теории вымысла можно найти в статье Уолтона 1978 года «Боясь вымыслов». [22] который обращается к парадоксу художественной литературы , т.е. как нас могут волновать вещи, которых в случае художественной литературы не существует? [23] Решение Уолтона состоит в том, чтобы признать, что наши реакции на художественную литературу являются подлинными эмоциями, но отрицать, что они соответствуют условным чувствам, о которых мы говорим; скорее, то, является вымышленным что они являются условными эмоциями, . Так, например, когда человек, посмотревший фильм ужасов, заявляет, что почувствовал страх, это правда, что он был эмоционально тронут, но вымышленно, что его тронул страх . Уолтон называет эти вымышленные эмоции квазиэмоциями. [24]
В более поздних работах Уолтон расширил свою теорию, чтобы признать различие между содержательно-ориентированным воображаемым представлением , которое описывает отношение участника к вымышленным мирам романов, фильмов, картин и т. д., и воображаемым представлением, ориентированным на реквизит , в котором интерес участника в природе самого реквизита, а не в связанном с ним вымышленном мире. [25] Метафоры являются классическим примером воображения, ориентированного на реквизит: фраза «мы находимся в одной лодке» предназначена не для того, чтобы вызвать воображение о вымышленной лодке, в которой мы находимся, а для того, чтобы передать информацию, привлекая наше внимание к конкретному реквизиту (лодке). ). [26] Стивен Ябло развил концепцию Уолтона о притворстве, ориентированном на числа, и пришел к выводу, что наше понимание мощности по существу основано на вымысле. [27] [28]
Ответы
[ редактировать ]описал теорию воображаемости Джеррольд Левинсон как «самое значительное событие в англо-американской эстетике за многие годы» и сравнил ее с » Нельсона Гудмана «Языками искусства (1968), » Ричарда Уоллхейма «Искусство и его объекты и «Искусство и его объекты » Артура Данто. Преображение «Общего места» , предполагая, что оно «присоединяется к небольшому пантеону знаковых книг». [29]
Симо Сяятеля сравнил подход Уолтона с теорией воображения с подходом Гилберта Райла в «Концепции разума» (1949), хотя и с гораздо более широким охватом. [30]
Патрик Мейнард высоко оценил достижение Уолтона, сказав: «Он разработал теорию репрезентации, имеющую отношение к искусству. В эпоху эстетики, которая легкомысленно относится к теории, мне интересно, будет ли оценено по достоинству, насколько значительным это достижение». [31]
Геймдизайнер и философ Крис Бейтман адаптировал теорию воображения к играм и видеоиграм. [32] [33]
Более поздние теории
[ редактировать ]Уолтон разработал несколько дополнительных философских теорий, касающихся искусства. Он разработал основу теории эстетической ценности, в которой эстетическое удовольствие понимается как частично состоящее из восхищения, которое испытуемый испытывает к произведению искусства. [34] и предположил, что стили в искусстве можно понять, сравнивая прилагательные, которые мы приписываем действиям, которые художники, очевидно, предпринимали при создании произведения искусства. [35]
Кроме того, он разработал диссертацию по прозрачности фотографии. [36] что резюмируется в следующем утверждении: «Фотографии прозрачны . Мы видим мир через них». [37] Уолтон признает, что такое использование слова «видеть» может отличаться от его обычного употребления, но считает его параллельным тому, как мы говорим о «видении» через телескоп или другой подобный инструмент. [38] Таким образом, при просмотре фотографии мы имеем два взаимосвязанных опыта: мы видим сквозь фотографию обстоятельства, в которых она была первоначально сделана, и у нас есть вымышленный опыт использования фотографии в качестве опоры, например, если кто-то смотрит на фотографию тети Мэйбл, гримасничающей, мы можем скажите: «Тётя Мейбл гримасничает» — то, что можно увидеть, как она гримасничает, вымышлено, но вдобавок на фотографии можно увидеть реальную гримасу, которая была на ее лице в прошлом. [39]
Книги
[ редактировать ]- Мимезис как притворство: об основах изобразительного искусства . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1990.
- Чудесные образы: о ценностях и искусстве . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008.
- В другой обуви: Музыка, Метафора, Эмпатия, Существование . Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2015.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Список факультетов философии. Архивировано 4 августа 2011 г. в Wayback Machine , Univ. Мичигана, получено 6 марта 2010 г.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Мимезис как притворство: основы изобразительного искусства». Издательство Гарвардского университета, 1990 г.
- ^ «Прозрачные изображения: о природе фотографического реализма» в Уолтоне, Кендалл Л., «Чудесные изображения: о ценностях и искусстве» , Oxford University Press, 2008, стр. 79-116.
- ^ Интервью в Only a Game
- ^ Интервью в Only a Game
- ^ Биографические данные с веб-сайта Уолтона.
- ^ Интервью в Only a Game
- ^ «Категории искусства» перепечатано в книге Уолтона, Кендалла Л., «Чудесные образы: о ценностях и искусстве» , Oxford University Press, 2008 г.
- ^ Интервью в Only a Game
- ^ Биографические данные с веб-сайта Уолтона.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Картинки и притворство», The Philosophical Review (июль 1973 г.), стр. 283-319.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Мимезис как притворство: основы изобразительного искусства». Издательство Гарвардского университета, 1990 г.
- ^ «Картинки и лошади-любители» в Уолтоне, Кендалл Л., Чудесные изображения: о ценностях и искусстве , Oxford University Press, 2008 г.
- ^ Мимесис , с. 11
- ^ Мимесис , с. 38
- ^ Мимесис , стр. 58-61.
- ^ Мимесис , стр. 293-384.
- ^ Мимесис , с. 34
- ^ Мимесис , стр. 40-42.
- ^ Мимесис , с. 385
- ^ Мимесис , стр. 390-392.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Боязнь фантастики», Журнал философии, том. 75, нет. 1, 1978, стр. 5–27.
- ^ http://www.iep.utm.edu/fict-par/ «Парадокс художественной литературы», Интернет-энциклопедия философии, по состоянию на 4 апреля 2011 г.
- ^ Мимесис , стр. 241-249.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Метафора и притворство, ориентированное на опору», Европейский журнал философии, вып. 1, 1993, стр. 39–57.
- ^ Уолтон, Кендалл Л. «Существование как метафора?» в А. Эверетте и Т. Хофвебере (ред.), Пустые имена, художественная литература и загадки несуществования, Стэнфорд, Калифорния, Публикации CSLI, 2000 г.
- ^ Ябло, Стивен. «Опирается ли онтология на ошибку?», Труды Аристотелевского общества, Supplementary vol. 72, нет. 1, 1998, стр. 229–262.
- ^ Ябло, Стивен. «Иди разберись: путь через беллетристику», Философские исследования Среднего Запада, том. 25, 2002, стр. 72–102.
- ^ Левинсон, Джеррольд. «Заставить поверить», Диалог: Canadian Philosophical Review, vol. 32, 1993.
- ^ Сяэтела, Симо. «Художественная литература, притворство и квазиэмоции», Британский журнал эстетики, том. 34, нет. 1, 1994.
- ^ Мейнард, Патрик. «Реальные фантазии», Уолтонский симпозиум по философии и феноменологическим исследованиям, том. 51, нет. 2 июня 1991 г.
- ^ «Игровой дизайн как выдумка, 27 мая 2010 г. Проверено 23 февраля 2011 г.».
- ^ «Воображаемые игры» , 22 февраля 2011. Проверено 22 февраля 2011.
- ^ «Как чудесно!»: К теории эстетической ценности в Уолтоне, Кендалл Л., Чудесные образы: о ценностях и искусстве , Oxford University Press, 2008, стр. 3-19
- ^ «Стиль, продукты и процессы искусства» в Уолтоне, Кендалл Л., «Чудесные образы: о ценностях и искусстве» , Oxford University Press, 2008, стр. 221-248.
- ^ «Прозрачные изображения: о природе фотографического реализма» в Уолтоне, Кендалл Л., «Чудесные изображения: о ценностях и искусстве» , Oxford University Press, 2008, стр. 79-116.
- ^ «Прозрачные картинки», с. 86
- ^ «Прозрачные картинки», с. 85-87
- ^ «Прозрачные картинки», с. 89
Внешние ссылки
[ редактировать ]- [1]
- Интервью в Only a Game
- Анимационный короткометражный фильм, обобщающий теорию репрезентации Уолтона.
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
| академики | |
| Другой | |
- 1939 рождений
- Живые люди
- Выпускники Колледжа литературы и науки Калифорнийского университета в Беркли
- Выпускники Корнеллского университета
- Факультет Мичиганского университета
- Американские философы 20-го века
- Американские философы XXI века
- Американские философы искусства
- Американские философы разума
- Американские метафизики
- Американские философы языка
- Онтологи