Сценарий бомбы замедленного действия

«Бомба замедленного действия» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о песне Tackhead , см. «Ticking Time Bomb» .

Сценарий «бомбы замедленного действия» — это мысленный эксперимент , который использовался в этических дебатах о том, могут ли когда-либо быть оправданы пытки на допросе . Сценарий можно сформулировать следующим образом:

человек, знающий о готовящемся теракте Предположим, что в руках властей находится , в результате которого погибнет множество людей, и он раскроет информацию, необходимую для предотвращения теракта, только если его подвергнут пыткам. Следует ли его пытать?

Некоторые консеквенциалисты утверждают, что страны, даже те, которые юридически запрещают пытки, могут оправдать их применение, если у них есть террорист, обладающий критически важными знаниями, такими как местонахождение бомбы замедленного действия или оружия массового поражения , которое вскоре взорвется и убьет многих людей. люди.

Противники аргумента обычно начинают с разоблачения определенных предположений, которые имеют тенденцию быть скрытыми в первоначальном представлении сценария и имеют тенденцию скрывать истинную цену разрешения пыток в сценариях «реальной жизни» — например, предположение о том, что человек на самом деле является террористом, тогда как в реальной жизни обычно остается неуверенность в том, является ли человек на самом деле террористом и обладает ли он полезной информацией — и опираться на юридические, философско-моральные и эмпирические основания, чтобы подтвердить необходимость абсолютного запрета пыток. Существует также неопределенность в отношении эффективности пыток во время допроса, и значительная часть противодействия пыткам основана на том факте, что они не эффективны, а не на каких-либо моральных проблемах, а также на том, как решение о применении (или даже разрешении) пыток, независимо от того, является ли оно Для этого существует официальный процесс, может фигурировать в теоретической матрице выигрышей гипотетического террориста или создателей проблемы.

Сценарий бомбы замедленного действия в реальной жизни встречается крайне редко. но это часто называют причиной применения пыток.

Фон

Философ Джереми Бентам считается «отцом» аргумента о бомбе замедленного действия. В своем эссе 1804 года « Средства добычи для исключительных случаев» он написал :

Предположим, возник случай, когда возникает подозрение, столь же сильное, как и то, которое было бы принято в качестве достаточного основания для ареста и заключения под стражу, как и для совершения уголовного преступления, - подозрение, что в это самое время действительно страдает значительное число людей, незаконные применения насилия, равные по интенсивности тем, которые, если бы они были применены рукой правосудия, повсеместно назывались бы пытками. С целью спасения от пыток этих ста невинных, если возникнут какие-либо сомнения в применении пыток равной или более высокой степени, необходимо извлечь необходимую информацию из уст одного преступника, который, имея в своих силах, сообщить о месте, где в это время чудовище практиковалось или собиралось практиковаться, должен отказаться от этого?

В нацистском пропагандистском фильме 1936 года Предатель» « Карла Риттера также представлена ​​версия аргумента о бомбе замедленного действия.

Эта концепция была популяризирована в 1960-х годах в романе Центурионы», « Жана Лартеги действие которого происходит во время войны в Алжире . Версия в романе имеет следующие условия:

1. Доказательства, подтверждающие утверждение о том, что он располагает соответствующей информацией, удовлетворят требованиям доказательств для осуждения его за преступление.
2. Есть разумные основания полагать, что он, скорее всего, скажет правду, если ему будут угрожать жестокие пытки, а при необходимости и применение к нему жестоких пыток.
3. Есть разумные основания полагать, что никакие другие средства не смогут заставить его сказать правду.
4. Есть основания полагать, что если информация будет получена быстро, то есть хорошие шансы обезвредить бомбу до того, как она взорвется.
5. Есть разумные основания полагать, что вероятный ущерб, причиненный бомбой, будет включать смерть многих граждан, нанесение увечий другим, в том числе причинение гораздо более сильной боли другим людям с гораздо более продолжительным эффектом, чем эффект от взрыва бомбы. применение пыток к захваченному лицу;
6. Есть разумные основания полагать, что пытки не будут иметь последствий, которые были бы хуже, чем ущерб, который может быть нанесен в результате взрыва бомбы.

В романе закоренелый террорист быстро сдается под пытками и раскрывает местонахождение бомб. По мнению Дариуса Рейали , профессора политологии Рид-колледжа , возможность внезапного массового уничтожения невинных жизней предоставила французским либералам более приемлемое оправдание для применения пыток.

Мнения в пользу принятия пыток в чрезвычайных ситуациях

После терактов 11 сентября Алан Дершовиц , известный американский адвокат, удивил некоторых наблюдателей, оказав ограниченную поддержку идее о том, что пытки могут быть оправданы. Он утверждал, что человеческая природа может привести к нерегулируемому злоупотреблению «неофициально». Поэтому было бы лучше, если бы существовала регламентированная процедура, посредством которой следователь мог бы запросить «ордер на пытки», и чтобы требование ордера устанавливало бы документальный след ответственности. Мучителей и тех, кто санкционирует пытки, можно привлечь к ответственности за злоупотребления. Предложенные Дершовицем ордера на пытки, аналогичные ордерам на обыск, ордерам на арест и ордерам на прослушивание телефонных разговоров, будут определять ограничения на методы, которые могут использовать следователи, и степень, в которой они могут ущемлять права подозреваемого.

В сентябре 2002 года, рецензируя книгу Алана Дершовица « Почему терроризм работает: понимание угрозы, ответ на вызов », Ричард Познер , ученый-юрист и судья Апелляционного суда США седьмого округа, написал в The New Republic : «Если пытки являются единственным средством получения информации, необходимой для предотвращения взрыва ядерной бомбы на Таймс-сквер , пытки должны использоваться – и будут использоваться – для получения информации... Никто из тех, кто сомневается в том, что это так, не должен быть на ответственном посту».

Взгляды, отвергающие пытки при любых обстоятельствах

Некоторые правозащитные организации, профессиональные и академические эксперты, а также руководители вооруженных сил и разведки категорически отвергли идею о том, что пытки когда-либо законны или приемлемы, даже в ситуации так называемой бомбы замедленного действия. Они выразили серьезную обеспокоенность по поводу того, как драматическая сила и искусственно простые моральные ответы, которые, по-видимому, предлагает мысленный эксперимент с тикающей бомбой, манипулируют и искажают юридические и моральные представления, рассуждения и суждения как населения в целом, так и военных и правоохранительных органов. . Они отвергают утверждение, скрытое или явное, о том, что определенные акты пыток оправданы и даже желательны. Они полагают, что упрощенные ответы на этот сценарий могут привести общества с благими намерениями по скользкой дорожке к легализации и систематическим пыткам. Они отмечают, что общественности никогда не было представлено никаких доказательств того, что какая-либо реальная ситуация отвечала бы всем критериям, которые могли бы составить чистый сценарий бомбы замедленного действия, и что такая ситуация крайне маловероятна.

Кроме того, пытки можно критиковать как плохой инструмент для открытия истины, поскольку люди, подвергшиеся пыткам, однажды сломавшись, склонны придумывать что угодно, чтобы остановить боль, и могут оказаться неспособными отличить правду от вымысла в условиях интенсивного психологического напряжения. давление. Кроме того, поскольку террорист предположительно знает, что таймер тикает, у него есть отличная причина лгать и давать ложную информацию под пытками, чтобы сбить с толку своих следователей; просто давая убедительный ответ, на проверку которого следователи потратят время, повышается вероятность того, что бомба взорвется, и, конечно, как только бомба взорвется, террорист не только одержит победу, но и нет дальнейшего смысла пытать ему, разве что в качестве мести.

Другие отмечают, что сторонники пыток с применением бомбы замедленного действия придерживаются крайне краткосрочного взгляда, что обедняет их консеквенциализм . Применение пыток – или даже заявление о готовности принять их применение – в долгосрочной перспективе повышает вероятность того, что другие группы людей сами прибегнут к пыткам. Последствием этого, вероятно, станет долгосрочный рост насилия. Этот долгосрочный эффект настолько серьезен, что лицо, принимающее решение о применении пыток, не может (согласно этому аргументу) разумно оценить ее результаты. Таким образом, у лица, принимающего решения, нет оснований быть уверенным в том, что ценность жизней, спасенных от бомбы замедленного действия, перевесит ценность жизней, потерянных из-за последующих беспорядков. Он или она не может прийти к успешному учету последствий.

Фактически, этот аргумент против пыток основан на утверждении, что человеческое знание имеет внутренние ограничения. Аналогичный аргумент утверждает, что люди, принимающие решения, по своей сути склонны в определенных ситуациях полагать, что их суждения лучше, чем они есть на самом деле, и что, чтобы быть этичными, они должны заранее взять на себя обязательства по определенному образу действий в этих ситуациях. Зная, что в условиях стресса они никогда не смогут точно оценить вероятный успех пыток в получении информации, необходимой для предотвращения нападения, люди заранее обязуются не пытать. В целом, эта группа аргументов обвиняет сценарий «бомбы замедленного действия» в неявном включении неверной презумпции о том, что лицо, принимающее решение, может заранее знать результат пыток, либо в краткосрочной перспективе (вероятность того, что это предотвратит нападение), либо в долгосрочной перспективе (вероятность того, что это не приведет к общему росту человеческого насилия).

Джо Наварро , один из The ведущих экспертов ФБР по методам допроса, рассказал New Yorker :

Только психопат может пытать и оставаться незатронутым. Вам не нужны такие люди в вашей организации. Они ненадежны и, как правило, имеют другие гротескные проблемы.

Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , принятая 10 декабря 1984 г. и вступившая в силу 26 июня 1987 г., в статье 2.2 прямо гласит:

Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение , не могут служить оправданием пыток.

Неправдоподобие

Критики сценария мысленного эксперимента утверждают, что он по сути неправдоподобен, поскольку основан на одновременном присутствии множества маловероятных факторов. Это особенно остро проявляется в художественном исследовании сценария.

Например, в, пожалуй, наиболее распространенных вариантах сценария следует предположить, что мучители знают с разумной степенью уверенности, что некая форма смертельного нападения неизбежна, но им не хватает такого важного компонента этого плана, как его точное местоположение. Они также должны держать под стражей кого-то, кто, по их разумной уверенности, предоставил информацию и будет говорить под пытками или под угрозой пыток. Затем они должны быть в состоянии точно отличать правдивую и ложную информацию, которую субъект может предоставить под пытками. Затем они должны иметь возможность использовать эту информацию для формирования плана реагирования, который эффективен для остановки запланированной атаки. Все это должно произойти в течение ограниченного периода времени, предусмотренного «бомбой замедленного действия».

Не менее важно то, что не существует исторического случая, который удовлетворял бы всем или хотя бы большинству условий бомбы замедленного действия.

Эффект фантастики

Смотрите также: Пытки в популярной культуре

Художественные произведения, такие как телесериалы 24 , часто основаны на сценариях с бомбами замедленного действия для достижения драматического эффекта. По данным Совета родительского телевидения , учитывая, что каждый сезон представляет собой 24-часовой период, Джек Бауэр сталкивается с кем-то, кого нужно пытать, чтобы обнаружить тикающую бомбу, в среднем 12 раз в день.

Майкл Чертофф , министр внутренней безопасности при администрации Джорджа Буша-младшего , заявил, что число 24 «отражает реальную жизнь». Джон Ю , бывший юрист Министерства юстиции , подготовивший меморандумы о пытках, в поддержку процитировал Бауэра, в то время как Верховного суда судья Антонин Скалиа пошел еще дальше, утверждая, что «Джек Бауэр спас Лос-Анджелес … Он спас сотни тысяч жизней. Собираетесь ли вы осудить?» Джек Бауэр?». Напротив, один из создателей шоу заявил:

Большинство экспертов по терроризму скажут вам, что ситуация с «бомбой замедленного действия» никогда не возникает в реальной жизни или происходит очень редко. Но на нашем шоу это происходит каждую неделю.

В сериале используются те же методы , которые используются США против подозреваемых в терроризме во время войны с террором . армии США Бригадный генерал Патрик Финнеган, декан Военной академии США в Вест-Пойнте , и другие возражали против центральной темы шоу — о том, что буквой американского закона следует пожертвовать ради безопасности страны — поскольку это имело неблагоприятные последствия. влияние на обучение настоящих американских солдат, пропагандируя неэтичное и незаконное поведение. Как сказал Финнеган:

Дети видят это и говорят: «Если пытки — это плохо, то как насчет «24»?»

Он продолжил:

Тревожно то, что, хотя пытки могут вызвать у Джека Бауэра некоторую тревогу, это всегда патриотический поступок.

«Сценарий бомбы замедленного действия» является предметом драмы «Протокол Дершовица» канадского писателя Роберта Фотергилла. В этой пьесе американское правительство установило протокол «усиленного допроса» подозреваемых в терроризме, который требует участия ФБР , ЦРУ и Министерства юстиции. В драме рассказывается о психологическом давлении и напряженном треугольнике компетенций, при этом первостепенная важность того, что каждый участник должен согласовывать свои действия со своей совестью.

См. также

• Этические аргументы относительно пыток
• Ложная дилемма
• Принцип двойного эффекта
• Психология пыток
• Проблема с тележкой

В художественной литературе

• Грязный Гарри
• Осада
• 24
• Немыслимо
• Чувство долга: секретные операции
• 100
• Американский папаша

Ссылки

• Карвер, Ричард; Хэндли, Лиза (2016). Работает ли предотвращение пыток? . Издательство Ливерпульского университета. ISBN  978-1-78138-868-6 .
• Раджали, Дариус (2009). Пытки и демократия . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-3087-9 .
• Реджали, Дариус (2012). «Фильмы о современных пытках как удобная правда». Показ пыток: репрезентации государственного террора и политического доминирования в СМИ . Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-52697-5 .
• Раджали, Дариус (2020). «Поле пыток сегодня: десять лет спустя после пыток и демократии ». Допрос и пытки: интеграция эффективности с законом и моралью . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-009752-3 .

Внешние ссылки

• АБЛОУ, РЕЙЧЕЛ (2013). «Измученные симпатии: викторианская литература и сценарий бомбы замедленного действия» . ЭЛХ . 80 (4): 1145–1171. дои : 10.1353/elh.2013.0037 . ISSN   0013-8304 . JSTOR   24475530 . S2CID   161267680 .
• Аллхофф, Фриц (осень 2005 г.). «Защита пыток: разделение дел, бомбы замедленного действия и моральное оправдание» (PDF) . Международный журнал прикладной философии . дои : 10.5840/ijap200519213 . Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2006 г.
• Аллхофф, Фриц (2012). Терроризм, бомбы замедленного действия и пытки . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Селермайер, Даниэль (2019). «Бомба замедленного действия тик-тик-тик и эрозия правозащитных институтов». Анжелаки . 24 (4): 87–102. дои : 10.1080/0969725X.2019.1635829 . S2CID   199154658 .
• Хансингер, Джордж (2008). «Пытки — это бомба замедленного действия: почему необходимая защита терпит неудачу» . Диалог . 47 (3): 228–239. дои : 10.1111/j.1540-6385.2008.00397.x .
• Любан, Дэвид (2007). «Либерализм, пытки и бомба замедленного действия». Интервенция, терроризм и пытки: современные вызовы теории справедливой войны . Спрингер Нидерланды. стр. 249–262. ISBN  978-1-4020-4678-0 .
• Спино, Джозеф; Камминс, Дениз Деллароза (2014). «Бомба замедленного действия: когда применение пыток одобряется и не одобряется». Обзор философии и психологии . 5 (4): 543–563. дои : 10.1007/s13164-014-0199-y . S2CID   41294581 .