✖


Jump to content

Оплата за результат (здравоохранение)

Edit links

В здравоохранения сфере оплата за результат ( P4P ), также известная как « покупка на основе стоимости », представляет собой модель оплаты, которая предлагает финансовые стимулы врачам, больницам, медицинским группам и другим поставщикам медицинских услуг за выполнение определенных показателей эффективности. Клинические результаты, такие как более продолжительная выживаемость, трудно измерить, поэтому системы оплаты за производительность обычно оценивают качество и эффективность процессов, таких как измерение артериального давления, снижение артериального давления или консультирование пациентов по отказу от курения. Эта модель также наказывает поставщиков медицинских услуг за плохие результаты, медицинские ошибки или повышенные расходы. Интегрированные системы оказания помощи , в которых страховщики и поставщики услуг разделяют расходы, призваны помочь согласовать стимулы для ухода, основанного на стоимости.

Профессиональные сообщества в Соединенных Штатах дали квалифицированное одобрение программам стимулирования, но выражают обеспокоенность по поводу достоверности показателей качества, автономии и конфиденциальности пациентов и врачей, а также увеличения административного бремени.

[ редактировать ]

Системы оплаты за производительность связывают компенсацию с показателями качества работы или целями. Существующие методы оплаты медицинских услуг могут на самом деле вознаграждать менее безопасную помощь, поскольку некоторые страховые компании не будут платить за новые методы, направленные на сокращение количества ошибок, в то время как врачи и больницы могут выставлять счета за дополнительные услуги, которые необходимы, когда пациенты получают травмы из-за ошибок. [1] Однако ранние исследования показали небольшой выигрыш в качестве за затраченные деньги. [2] а также данные, свидетельствующие о непредвиденных последствиях , таких как избегание пациентов из группы высокого риска, когда оплата была связана с улучшением результатов. [3] [4]

2006 года « Института медицины В отчете Предотвращение медицинских ошибок» рекомендованы «стимулы... чтобы прибыльность больниц, клиник, аптек, страховых компаний и производителей () соответствовала целям безопасности пациентов; ... (чтобы) укрепить экономическое обоснование для качество и безопасность». [5] Во втором отчете Института медицины «Награда за работу поставщиков услуг: согласование стимулов в Medicare» (сентябрь 2006 г.) говорится: «Существующие системы не отражают относительную ценность медицинских услуг в важных аспектах качества, таких как клиническое качество, ориентация на пациента и эффективность. ...не признавать и не вознаграждать координацию ухода... (в) профилактике и лечении хронических заболеваний». В отчете рекомендуется платить за программы повышения производительности как «немедленную возможность» согласовать стимулы для повышения производительности. [6] Однако в современных клинических информационных системах, используемых больницами и поставщиками медицинских услуг, существуют значительные ограничения, которые часто не предназначены для сбора данных, действительных для оценки качества. [7]

Изучив медицинскую литературу в 2014 году, педиатр Аарон Э. Кэрролл написал в The New York Times , что оплата за работу в США и Великобритании принесла «разочаровывающе неоднозначные результаты». Эти неутешительные результаты были подтверждены в 2018 году экономистом в области здравоохранения Игной Бонфрер и соавторами в The BMJ на основе обсервационного исследования среди 1 371 364 пациентов в США в возрасте 65 лет и старше. [8] Иногда даже крупные стимулы не меняют то, как врачи практикуют медицину. Когда стимулы меняют практику, клинические результаты не улучшаются. Критики [ ВОЗ? ] Говорят, что оплата за результат — это метод, заимствованный из корпоративного управления, где главным результатом является прибыль. В медицинской практике многие важные результаты и процессы, такие как времяпрепровождение с пациентами, не поддаются количественной оценке. [9]

Исследования в нескольких крупных системах здравоохранения [ который? ] продемонстрировали скромные улучшения в конкретных результатах, но они были кратковременными и снижали эффективность результатов, которые не были измерены. Им также не удалось сэкономить. [ нужна ссылка ]

Комментарии медицинских организаций

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах большинство профессиональных медицинских обществ номинально поддерживают программы стимулирования, направленные на повышение качества медицинской помощи. Однако эти организации также выражают обеспокоенность по поводу выбора и достоверности показателей улучшения, которые могут включать в себя показатели процесса, которые напрямую не связаны с результатами. Американская медицинская ассоциация (АМА) опубликовала принципы программ оплаты за результативность, уделив особое внимание добровольному участию, точности данных, положительным стимулам и развитию отношений между врачом и пациентом . [10] и подробные рекомендации по разработке и реализации этих программ. [11] Позиции других организаций врачей ставят под сомнение обоснованность показателей эффективности и сохранят ли они клиническое суждение отдельного врача, предпочтения пациента, автономию и конфиденциальность. Они задаются вопросом, снизит ли это затраты, хотя и увеличит административные расходы.

  • Американская академия семейных врачей : «Существует множество организационных, технических, юридических и этических проблем при разработке и реализации программ оплаты по результатам работы» [12]
  • Американский колледж врачей : «Принятие соответствующих стратегий повышения качества, если все сделано правильно, приведет к более высокому качеству ухода за пациентами, что приведет к повышению удовлетворенности врачей и пациентов. Но Колледж также обеспокоен тем, что эти изменения могут привести к увеличению количества документов, увеличению расходов, и меньшие доходы уменьшают время, которое терапевты проводят с пациентами, и имеют непредвиденные неблагоприятные последствия для более больных и не соблюдающих требования пациентов». [13] «... обеспокоен использованием ограниченного набора параметров клинической практики для оценки качества, особенно если оплата за хорошую работу будет внедрена в действующую систему оплаты, которая не вознаграждает надежную комплексную помощь». [14]
  • Американское гериатрическое общество : «меры качества (должны) быть нацелены не только на помощь при конкретных заболеваниях, но и на помощь, направленную на лечение множественных сопутствующих заболеваний и (проверяются) среди уязвимых пожилых людей. Использование показателей, разработанных для населения, застрахованного на коммерческой основе. .может быть не актуально" [15]
  • Американская академия неврологии (AAN): «Непредвиденным последствием является то, что текущие относительные выплаты искажаются и представляют собой несогласованную систему стимулов, поощряющую диагностические тесты вместо продуманного и квалифицированного ухода за пациентами. AAN рекомендует устранить это основное неравенство до принятия программы P4P. [16]
  • Эндокринное общество : «Трудно разработать стандартизированные меры для всех медицинских специальностей… необходимо допускать вариации, отвечающие уникальным потребностям отдельного пациента… Программы P4P не должны возлагать финансовое или административное бремя на практику, которая заботится о недостаточно обслуживаемых пациентах». население" [17]

Выполнение

[ редактировать ]

Германия

[ редактировать ]

По состоянию на 2015 год в Германии, как правило, не существовала система, основанная на ценностях, но измерение стоимости становилось все более распространенным; примечательными примерами являются требуемые системы качества, введенные в 2000 году, совпадающие со схемой групповых выплат по диагностике в 2000 году, в соответствии с мандатом на представление полугодовых отчетов в 2005 году и результаты в 2007 году. [18]

Франция

[ редактировать ]

Во Франции P4P в амбулаторной помощи был введен в виде индивидуальных договоров между врачами и государственным медицинским страхованием в 2009 году и получил название CAPI ( Contrat d'Amélioration des Pratiques Individuelles ). Четырнадцать месяцев спустя было подписано 14 800 контрактов, что составляет одну треть имеющих право на участие врачей общей практики. Они были подписаны на добровольной основе сроком на три года и могли быть расторгнуты в любой момент по требованию врача общей практики. Дополнительная выплата учитывала численность населения и достижения по ряду показателей (клиническая помощь, профилактика, назначение генериков), для которых были определены конечные и промежуточные цели. В зависимости от базовых показателей практики врача общей практики при определении уровня вознаграждения учитывались либо конечные, либо промежуточные цели. Никаких наказаний для врачей общей практики, не достигших поставленных целей, не было. С 2012 года CAPI были переименованы в ROSP ( Rémunération sur Objectifs de Santé Publique ) и включены в коллективные договоры между врачами и органами обязательного медицинского страхования с расширенным списком целей и распространением на такие специальности, как кардиология. [19]

Великобритания

[ редактировать ]

В Соединенном Королевстве Национальная служба здравоохранения (NHS) в 2004 году запустила крупную инициативу по оплате за результативность, известную как « Система качества и результатов» (QOF). [20] Врачи общей практики согласились на увеличение существующих доходов в соответствии с показателями по 146 показателям качества, охватывающим клиническую помощь при 10 хронических заболеваниях, организацию помощи и опыт пациентов. Например, семейные врачи получали баллы за клинический осмотр пациентов с астмой каждые 15 месяцев. В отличие от предлагаемых программ стимулирования качества в США, финансирование первичной медицинской помощи было увеличено на 20% по сравнению с предыдущим уровнем. Это позволило практикам инвестировать в дополнительный персонал и технологии; 90% врачей общей практики пользуются службой электронных рецептов Национальной службы здравоохранения. [ нужна ссылка ] и до 50% используют электронные медицинские записи для большинства видов клинической помощи. [ нужна ссылка ] .

Исследование 2006 года показало, что большинство врачей действительно получили большую часть баллов, хотя некоторые практики, похоже, получили высокие баллы за счет исключения пациентов с факторами высокого риска из их целевых процентных показателей. 8000 семейных врачей, включенных в исследование, увеличили доход на 40 000 долларов США, набрав почти 97% имеющихся баллов. [21]

Исследование 2014 года изучило 1,8 миллиона больничных карт и показало, что смертность в контрольных больницах снизилась больше, чем смертность в больницах с оплатой по результатам работы. Краткосрочные улучшения не сохранились. В конце 42-месячного периода снижение смертности от 3 заболеваний, охватываемых программой, в участвующей больнице с оплатой по результатам работы уже не было значительным; однако в участвующих больницах наблюдалось значительно большее снижение смертности по 5 состояниям, не охваченным или не стимулируемым программой. Это указывает на возможный эффект «перелива». [22]

В ходе популяционного исследования 2015 года изучалась взаимосвязь между смертностью и эффективностью участия в программе по всей Англии. Хотя показатели смертности от всех причин и от конкретных причин со временем снизились, не было значительной связи между показателями практики по качественным показателям и уровнями смертности от всех причин или от конкретных причин в месте практики. Более высокая смертность была связана с другими хорошо известными предикторами: большей депривацией территории, городским расположением и более высокой долей небелого населения. [23]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

Модель штата Нью-Йорк GBUACO

[ редактировать ]

Объединенная подотчетная организация медицинского обслуживания Большого Буффало (GBUACO), первая в штате Нью-Йорк подотчетная организация медицинского обслуживания Medicaid (ACO), является первым в штате пилотным проектом по выплатам на основе стоимости (VBP). Объединенная подотчетная организация медицинского обслуживания Большого Буффало была первой организацией Medicaid и Commercial ACO в штате Нью-Йорк. Он получил 1 из 5 признаний NCQA ACO в стране. Модель интегрированного медицинского обслуживания и результаты высокого уровня, продемонстрированные Объединенной подотчетной организацией здравоохранения Большого Буффало (GBUACO), были заложены в качестве основы для других ACO в штате. Пилотное соглашение было заключено между GBUACO и планом здравоохранения YourCare. В рамках VBP сеть медицинских работников GBUACO будет получать вознаграждение в зависимости от качества, а не количества оказанной помощи. ACO — это модель ухода, ориентированная на пациента, целью которой является повышение качества ухода за пациентами, снижение затрат и оптимизация оказания медицинской помощи. Всего в ТЭО ВБП принимают участие 15 организаций.

В рамках системы VBP врачи и поставщики медицинских услуг должны соответствовать четко определенным показателям качества, ориентированным на профилактику и лечение хронических заболеваний. Благодаря координации медицинской помощи поставщики услуг получают стимул поддерживать здоровье своих пациентов в ACO, сводя к минимуму дорогостоящие посещения отделений неотложной помощи, пребывание в больнице и дорогостоящие повторные медицинские тесты. В рамках совместных сбережений VBP общие расходы сравниваются с целевым показателем: если расходы организации ниже целевого показателя, она может разделить часть разницы в качестве бонуса.

«GBUACO гордится тем, что снова возглавляет реформу здравоохранения», - сказал Рауль Васкес, доктор медицинских наук, президент и главный исполнительный директор GBUACO. «Для нас большая честь получить одобрение на участие в этом пилотном проекте, и мы рады сыграть ключевую роль в качестве одного из первых участников программы VBP. GBUACO готова быть активным участником, предоставляя извлеченные уроки и делясь передовым опытом внедрения VBP в масштабах штата. ."

Программа стимулирующих выплат по реформе системы доставки (DSRIP) Департамента здравоохранения штата Нью-Йорк курирует двухлетнюю пилотную программу VBP. Эффективность программы измеряется тем, насколько хорошо каждый ACO работает в рамках заранее определенных показателей.

Благодаря этому соглашению GBUACO превзошла средние показатели штата и страны. В 2018 году ACO превзошла страну по всем 12 измеримым показателям. ACO также показала лучшие результаты, чем штат по 9 из 15 показателей в 2018 году.

Уровни ВАД и ВАД

[ редактировать ]

Закупки на основе стоимости (VBP) Связывание платежей поставщиков с повышением эффективности работы поставщиков медицинских услуг. Эта форма оплаты возлагает на поставщиков медицинских услуг ответственность как за стоимость, так и за качество предоставляемой ими помощи. Он пытается сократить ненадлежащую медицинскую помощь, а также выявить и вознаградить наиболее эффективных поставщиков услуг.

Уровни VBP 1, 2 и 3 описывают уровень риска, который поставщики решают разделить с MCO. GBUACO — это VBP 2-го уровня.

Уровни риска VBP позволяют поставщикам постепенно повышать уровень риска в своих контрактах. Уровни риска предлагают поставщикам гибкий подход при переходе на VBP.

Уровень 1 ВБП: FFS с общими сбережениями, обеспечивающими только прибыль доступны, когда оценки результатов достаточны. Имеет только плюсы. Получает выплаты FFS.

Уровень 2 ВБП: ПФС с разделением рисков (потенциал роста) доступны, когда баллов результатов достаточно). Имеет риск как роста, так и падения. Получает выплаты FFS.

VBP уровня 3: (осуществимо после опыта работы с уровнем 2; требуются зрелые подрядчики) Предполагаемая подушевая PMPM или Bundle (с компонентом, основанным на результатах). Имеет риск как роста, так и падения. Предполагаемые общие бюджетные платежи.

Калифорния

[ редактировать ]

В ответ на негативную реакцию общественности на управляемое медицинское обслуживание в 1990-х годах калифорнийские планы здравоохранения и группы врачей разработали набор показателей качества работы и публичные «табель успеваемости», появившийся в 2001 году как Калифорнийская программа оплаты за производительность, которая в настоящее время является крупнейшей платной программой. Программа выступлений в стране. [24] Финансовые стимулы, основанные на управлении использованием, были заменены на стимулы, основанные на показателях качества. Участие поставщиков услуг является добровольным, а медицинские организации несут ответственность посредством публичных оценочных карточек и предоставляют финансовые стимулы через участвующие планы медицинского страхования на основе их результатов.

Медикэр

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах Medicare реализует различные инициативы по оплате за результат («P4P») в офисах, клиниках и больницах, стремясь улучшить качество и избежать ненужных затрат на здравоохранение . [25] Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) реализуют несколько демонстрационных проектов, предлагающих компенсацию за улучшения:

  • Пять первоначальных установленных законом программ, основанных на стоимости, включая Программу закупок на основе стоимости больниц (HVBP), Программу сокращения повторной госпитализации (HRRP), Программу снижения внутрибольничных заболеваний (HAC), Программу стимулирования качества терминальной стадии почечной недостаточности (ESRD QIP) и программу модификатора значений (VM) (также называемую модификатором на основе значений врача или PVBM). [26] В 2019 году виртуальная машина была заменена треком MIPS QPP. [27]
  • Другие программы, основанные на стоимости, для различных условий включают в себя закупку на основе стоимости для учреждений квалифицированного сестринского ухода (SNFVBP) и закупку на основе стоимости на дому (HHVBP). [28]
  • Десятки текущих и завершенных моделей инновационных центров, включающих в свои модели стимулы, основанные на ценностях, как часть уставного требования центра по повышению качества без увеличения затрат на здравоохранение или снижению затрат на здравоохранение без снижения качества здравоохранения. [29] [30]
  • Платежи за лучшую координацию ухода на дому, в больнице и в офисе для пациентов с хроническими заболеваниями. В апреле 2005 года CMS запустила свой первый пилотный или «демонстрационный» проект закупок на основе стоимости - трехлетнюю демонстрацию групповой практики врачей Medicare (PGP). [31] В проекте участвуют десять крупных многопрофильных врачей, которые оказывают помощь более чем 200 000 получателям платных услуг Medicare. Участвующие практики будут постепенно внедрять стандарты качества профилактической помощи и лечения распространенных хронических заболеваний, таких как диабет. Практики, соответствующие этим стандартам, будут иметь право на вознаграждение за счет экономии средств за счет улучшения ведения пациентов. Первый отчет об оценке, представленный Конгрессу в 2006 году, показал, что эта модель вознаграждает высокое качество и эффективное предоставление медицинской помощи, но отсутствие авансовых платежей за инвестиции в новые системы ведения пациентов «создало неопределенное будущее в отношении любых выплаты в рамках демонстрации». [32]
  • Набор из 10 показателей качества больниц, которые, если они будут сообщены CMS, увеличат выплаты, которые больницы получают за каждую выписку. К третьему году демонстрации те больницы, которые не соответствуют пороговому уровню качества, будут подлежать снижению оплаты. Предварительные данные второго года исследования показывают, что оплата за работу была связана с улучшением соблюдения показателей качества примерно на 2,5–4,0% по сравнению с контрольными больницами. [33] Доктор Арнольд Эпштейн из Гарвардской школы общественного здравоохранения в сопроводительной редакционной статье отметил, что оплата за результат «по сути представляет собой социальный эксперимент, который, вероятно, будет иметь лишь скромную дополнительную ценность». [34]
  • Награды врачам за улучшение показателей здоровья за счет использования информационных технологий здравоохранения при уходе за хронически больными пациентами Medicare.
  • Репутационные стимулы посредством традиционных программ оплаты за отчетность, таких как общенациональные данные о качестве больниц, собранные в рамках Программы отчетности о качестве стационарных пациентов (IQR) и публично демонстрируемые CMS через веб-сайт Care Compare и методологию Star Ratings, также создают косвенные финансовые стимулы для улучшения. качество, поскольку высшее руководство уделяет пристальное внимание этим публично публикуемым данным и тому, как они влияют на решения пациентов о том, куда они решат обратиться за помощью. [35] [36] [37]

В 2019 году компания CMS подала заявку на удаление нескольких показателей качества из своей программы отчетности о качестве стационарных пациентов (IQR), хотя они были сохранены в программах закупок, основанных на стоимости (программы закупок на основе стоимости в больницах, сокращения повторных госпитализаций и программ снижения состояний, приобретенных в больнице). ). [38]

Негативные стимулы

[ редактировать ]

В качестве сдерживающего фактора CMS предложила отменить выплаты за негативные последствия ухода, которые приводят к травмам, заболеваниям или смерти. Это правило, вступающее в силу в октябре 2008 года, сократит выплаты за медицинские осложнения, такие как «никогда не возникающие события», как это определено Национальным форумом качества , включая больничные инфекции. [39] Раздел 1886 (p) Закона о социальном обеспечении установил Программу сокращения HAC, которую некоторые заинтересованные стороны критиковали как «программу штрафов». [40] что снижает общие выплаты по программе Medicare для больниц, которые входят в квартиль с наихудшими показателями среди всех больниц по показателям внутрибольничных заболеваний или «никогда не случившихся событий». [41] Другие частные плательщики медицинских услуг рассматривают аналогичные действия; Leapfrog Group изучает, как оказать поддержку своим членам, которые заинтересованы в том, чтобы их сотрудникам не выставлялись счета за такое мероприятие, и которые не желают сами возмещать расходы на эти мероприятия. Группы врачей, участвующие в лечении осложнений, такие как Американское общество инфекционистов, высказали возражения против этих предложений, отметив, что «у некоторых пациентов развиваются инфекции, несмотря на применение всех научно обоснованных методов, которые, как известно, позволяют избежать заражения», и что карательные меры Ответные меры могут препятствовать дальнейшим исследованиям и замедлить уже достигнутые значительные улучшения. [42]

Несколько поставщиков услуг по лечению сложных заболеваний

[ редактировать ]

Программы оплаты за результативность часто ориентированы на пациентов с серьезными и сложными заболеваниями; такие пациенты обычно взаимодействуют с несколькими поставщиками медицинских услуг и учреждениями. Однако пилотные программы, которые сейчас реализуются, сосредоточены на простых показателях, таких как улучшение лабораторных показателей или использование служб неотложной помощи, избегая таких сложных областей, как множественные осложнения или несколько лечащих специалистов. [16] Исследование 2007 года, анализирующее посещения медицинских учреждений бенефициарами программы Medicare, показало, что в среднем два врача первичной медико-санитарной помощи и пять специалистов оказывают помощь одному пациенту. [43] Авторы сомневаются, что системы оплаты по результатам могут точно возложить ответственность за результат лечения таких пациентов. Американский колледж этики врачей выразил обеспокоенность: [14]

Инициативы по оплате за результаты, которые обеспечивают стимулы для хороших результатов в отношении нескольких конкретных элементов одного заболевания или состояния, могут привести к игнорированию других, потенциально более важных элементов лечения этого состояния или сопутствующего состояния. Пожилой пациент с множественными хроническими заболеваниями особенно уязвим к этому нежелательному эффекту мощных стимулов.

Отмена выбора, этические проблемы

[ редактировать ]

Существующие системы оплаты за результат измеряют производительность на основе определенных клинических показателей, таких как снижение уровня гликогемоглобина (HbA1c) у пациентов с диабетом. [44] Поставщики медицинских услуг, мониторинг которых осуществляется по таким ограниченным критериям, имеют мощный стимул отменять отбор (увольнять или отказываться принимать) пациентов, показатели результатов которых не соответствуют стандарту качества и, следовательно, ухудшают оценку поставщика услуг. [14] Пациенты с низкой медицинской грамотностью, недостаточными финансовыми ресурсами, чтобы позволить себе дорогостоящие лекарства или лечение, а также этнические группы, традиционно подвергающиеся неравенству в сфере здравоохранения, также могут быть исключены из отбора поставщиками медицинских услуг, стремящимися улучшить показатели эффективности. [45]

Публичная отчетность

[ редактировать ]

В Миннесоте компания Minnesota Community Measurement ранжирует поставщиков услуг по нескольким категориям, таким как опыт пациентов и общая стоимость лечения, а также предоставляет публичную онлайн-отчетность для информирования потребителей. Эта услуга призвана помочь покупателям принимать более обоснованные решения при обращении за медицинской помощью и предоставлять поставщикам услуг обратную связь по вопросам, требующим улучшения. [46]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Фонд Содружества: пять лет после того, как «Человеку свойственно ошибаться»: чему мы научились? Архивировано 4 октября 2006 г. в Wayback Machine.
  2. ^ Розенталь, Мередит Б.; Фрэнк, Ричард Г.; Ли, Чжунхэ и Эпштейн, Арнольд М. (2005). «Ранний опыт оплаты по результатам: от концепции к практике» . ДЖАМА . 294 (14): 1788–1793. дои : 10.1001/jama.294.14.1788 . ПМИД   16219882 .
  3. ^ Розенталь, М.Б. и Франк, Р.Г. (2006). «Какова эмпирическая основа оплаты за качество здравоохранения?» . Исследования и обзоры медицинской помощи . 63 (2): 135–57. дои : 10.1177/1077558705285291 . ПМИД   16595409 . S2CID   8509605 . Архивировано из оригинала 12 июля 2006 г. Проверено 8 июля 2006 г.
  4. ^ Конгресс США, Комитет Палаты представителей по отношениям между работодателями и работниками: оплата за показатели эффективности и другие тенденции в здравоохранении, спонсируемом работодателем, «Свидетельство Мередит Б. Розенталь, доктора философии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2006 г. Проверено 7 августа 2006 г.   (31,5 КиБ ) 17 мая 2005 г.
  5. ^ Медицинский институт (2006). Предотвращение ошибок при приеме лекарств . Пресса национальных академий. ISBN  978-0-309-10147-9 . Проверено 21 июля 2006 г.
  6. ^ Медицинский институт (2006). Вознаграждение за работу поставщиков услуг: согласование стимулов в Medicare . Пресса национальных академий. ISBN  978-0-309-10216-2 . Проверено 15 апреля 2007 г.
  7. ^ Центр решений для здравоохранения Deloitt: Плата за производительность, призыв к качественному медицинскому обслуживанию (Проверено 30 октября 2013 г.)
  8. ^ Бонфрер, Игна; Фигероа, Хосе Ф; Чжэн, Цзе; Орав, Э. Джон; Джа, Ашиш К. (3 января 2018 г.). «Влияние финансовых стимулов на ранних и поздних пользователей среди больниц США: обсервационное исследование» . БМЖ . 360 : j5622. дои : 10.1136/bmj.j5622 . ПМЦ   5749590 . ПМИД   29298765 .
  9. ^ Кэрролл, Аарон Э. (28 июля 2014 г.). «Новое здравоохранение: проблема с оплатой за результат в медицине» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 августа 2014 г.
  10. ^ Американская медицинская ассоциация: Принципы программ оплаты по результатам работы (проверено 15 апреля 2007 г.)
  11. ↑ Американская медицинская ассоциация: Рекомендации для программ оплаты по результатам работы (проверено 15 апреля 2007 г.)
  12. ^ Американская академия семейных врачей: оплата по результатам работы (проверено 15 апреля 2007 г.)
  13. ^ Американский колледж врачей: улучшение качества, оплата по результатам работы и реорганизация практики (проверено 15 апреля 2007 г.)
  14. ^ Jump up to: а б с Снайдер, Лоис; Нойбауэр, Ричард Л.; Комитет по этике, профессионализму и правам человека Американского колледжа врачей (4 декабря 2007 г.). «Принципы оплаты за результат, способствующие оказанию помощи, ориентированной на пациента: этический манифест». Анналы внутренней медицины . 147 (11): 792–794. дои : 10.7326/0003-4819-147-11-200712040-00011 . ПМИД   18056664 .
  15. ^ Американское гериатрическое общество: Какова именно позиция AGS в отношении P4P? (Проверено 15 апреля 2007 г.)
  16. ^ Jump up to: а б Американская академия неврологии, Заявления о позиции федерального законодательства: оплата по результатам. Архивировано 18 октября 2006 г. в Wayback Machine (проверено 15 апреля 2007 г.).
  17. ↑ Документ с изложением позиции Эндокринного общества (19 июля 2006 г.): Оплата по результатам работы (проверено 15 апреля 2007 г.)
  18. ^ «Здравоохранение, основанное на ценностях, в Германии: от свободного ценообразования к регулируемому рынку» (PDF) . Экономист.
  19. ^ Брунн, Матиас (01 января 2020 г.). «Инструменты власти: оплата за результат во французских и немецких реформах здравоохранения» . Журнал организации и управления здравоохранением . 35 (3): 265–286. дои : 10.1108/JHOM-05-2020-0207 . ISSN   1477-7266 . ПМИД   33377741 . S2CID   229720516 .
  20. ^ Национальная служба здравоохранения: данные системы качества и результатов. Получено 8 июля 2006 г.
  21. ^ Доран, Тим; Фуллвуд, Кэтрин; Гравелл, Хью; Ривз, Дэвид; Контопантелис, Евангелос; Хироэ, Урара; Роланд, Мартин (2006). «Программы оплаты по результатам работы в семейной практике в Соединенном Королевстве» . Медицинский журнал Новой Англии . 355 (4): 375–384. дои : 10.1056/NEJMsa055505 . ПМИД   16870916 .
  22. ^ Кристенсен, Сорен Руд; Микок, Рэйчел; Тернер, Алекс Дж.; Боаден, Рут; Макдональд, Рут; Роланд, Мартин; Саттон, Мэтью (2014). «Долгосрочное влияние больничной оплаты за производительность на смертность в Англии» . Медицинский журнал Новой Англии . 371 (6): 540–548. дои : 10.1056/NEJMoa1400962 . ПМИД   25099578 .
  23. ^ Контопантелис, Евангелос; Спрингейт, Дэвид А.; Эшворт, Марк; Уэбб, Роджер Т.; Бьюкен, Иэн; Доран, Тим (2015). «Исследование связи между качеством первичной медицинской помощи и преждевременной смертностью в Англии: пространственное исследование всего населения» . Британский медицинский журнал . 350 :х904. дои : 10.1136/bmj.h904 . ПМЦ   4353289 . ПМИД   25733592 .
  24. ^ Интегрированная ассоциация здравоохранения (февраль 2006 г.): Повышение качества посредством сотрудничества: Калифорнийская программа оплаты за производительность (получено 15 апреля 2007 г.)
  25. ^ Medicare: «Инициативы по оплате за результат (P4P)»
  26. ^ «Программы CMS, основанные на ценностях | CMS» . www.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  27. ^ «Программа обратной связи с врачами Medicare FFS/модификатор оплаты на основе стоимости | CMS» . www.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  28. ^ «Программы CMS, основанные на ценностях | CMS» . www.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  29. ^ «Инновационные модели | Инновационный центр CMS» . Innovation.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  30. ^ «Стратегическое направление | Инновационный центр CMS» . Innovation.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  31. ^ Центры услуг Medicare и Medicaid: Medicare начинает выплаты по результатам работы для групп врачей (получено 15 апреля 2007 г.)
  32. ^ Центры услуг Medicare и Medicaid, Демонстрация групповой практики врачей Medicare: первый отчет об оценке для Конгресса. Архивировано 8 октября 2008 г. в Wayback Machine (Проверено 15 апреля 2007 г.)
  33. ^ Линденауэр, ПК; Ремус, Д; Роман, С; Ротберг, МБ; Бенджамин, EM; Ма, А; Братцлер, Д.В. (2007). «Публичная отчетность и оплата за работу по улучшению качества больниц». Медицинский журнал Новой Англии . 356 (3): 486–496. CiteSeerX   10.1.1.535.5131 . дои : 10.1056/NEJMsa064964 . ПМИД   17259444 .
  34. ^ Эпштейн, Арнольд М. (2007). «Плата за производительность в переломный момент» (PDF) . Медицинский журнал Новой Англии . 356 (3): 515–517. дои : 10.1056/NEJMe078002 . ПМИД   17259445 . Проверено 29 января 2007 г.
  35. ^ «CMS откладывает публикацию звездных рейтингов больниц» . Медицинское погружение . Проверено 26 июля 2022 г.
  36. ^ Шварц, Адам Дж.; Йост, Кэтлин Дж.; Божич, Кевин Дж.; Эциони, Дэвид А.; Рагху, Т.С.; Канат, Ирфан Эмра (01 января 2021 г.). «Какова ценность звезды при выборе поставщика услуг по полной замене суставов? Эксперимент с дискретным выбором» . Дела здравоохранения . 40 (1): 138–145. doi : 10.1377/hlthaff.2020.00085 . ISSN   0278-2715 . ПМИД   33400583 . S2CID   230782293 .
  37. ^ «Программа отчетности о качестве стационарных пациентов в больницах | CMS» . www.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  38. ^ «2019 финансовый год (2019 финансовый год) Окончательное правило системы перспективных платежей для больниц Medicare (IPPS) и больниц неотложной помощи (LTCH) (CMS-1694-F) | CMS» . www.cms.gov . Проверено 15 июня 2019 г.
  39. ^ Центры услуг Medicare и Medicaid: устранение серьезных, дорогостоящих и предотвратимых медицинских ошибок (18 мая 2006 г.)
  40. ^ «Программа снижения внутрибольничных заболеваний | AHA» . www.aha.org . Проверено 26 июля 2022 г.
  41. ^ «Программа снижения внутрибольничных заболеваний | CMS» . www.cms.gov . Проверено 26 июля 2022 г.
  42. ^ IDSA, SHEA и APIC: Комментарий к предлагаемому правилу 1488P для стационарных пациентов CMS PPS: Инфекции, связанные со здравоохранением. Архивировано 12 июля 2006 г. в Wayback Machine (13 июня 2006 г.).
  43. ^ Фам, Х.Х.; Шраг, Д; О'Мэлли, AS; Ву, Б; Бах, ПБ (15 марта 2007 г.). «Схемы ухода в Medicare и их влияние на оплату за результаты». Медицинский журнал Новой Англии . 356 (11): 1130–9. CiteSeerX   10.1.1.622.7686 . дои : 10.1056/NEJMsa063979 . ПМИД   17360991 .
  44. ^ Лейхтер, Стивен Б. (2006). «Контракты с оплатой за результат в лечении диабета» (PDF) . Клинический диабет . 24 (2): 56–59. CiteSeerX   10.1.1.601.4675 . дои : 10.2337/diaclin.24.2.56 . Проверено 31 марта 2008 г.
  45. ^ Кэннон, Майкл Ф. (2006). Плата за результат: является ли Medicare хорошим кандидатом? (PDF) . Институт Катона . Проверено 2 апреля 2008 г. .
  46. ^ «Общегосударственная система измерения и отчетности стимулирует улучшение качества в целевых клинических областях и становится стандартом для местных и национальных программ оплаты за результаты» . Агентство медицинских исследований и качества. 20 ноября 2013 г. Проверено 29 января 2014 г.
[ редактировать ]
  • p4presearch.org от Департамента семейной медицины и общественного здравоохранения Университета Миннесоты.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pay_for_performance_(healthcare)&oldid=1188039502"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: db1071ae784fc84edb7b49f495c68db2__1701552180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/b2/db1071ae784fc84edb7b49f495c68db2.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Pay for performance (healthcare) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)