Минимально инвазивный поиск по ордера

В конституционном законодательстве Соединенных Штатов минимально навязчивый/инвазивный поиск без ордера - это тип поиска , который не нарушает границы имущества и выполняется без какого -либо обязательного ордера на обыск . Эти обыски регулярно оспариваются в судах и управляются за и против в разных обстоятельствах. Основные дебаты касаются метода, в котором проводится поиск, а также в поисках области. Проблемы, касающиеся поиска без ордера и последующего захвата, всегда представляют местную озабоченность, потому что они являются вопросом общественного правоохранительных органов , а также вопросом национального права.

Дебаты сосредоточены о том, имеет ли дом специальную юридическую святость против поиска без ордера, в отличие от автомобиля. Автомобили, останавливаемые на общественных дорогах, можно найти без ордеров, потому что поисковая сторона все еще находится на общественной собственности. Поиски также могут быть выполнены в общественных зданиях, таких как музеи и аэропорты. Однако, поскольку дом является частной собственностью владельца, дома имеют различную защиту от безрезультатных поисков. Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел эти вопросы в ряде дел.

Кац против Соединенных Штатов

В деле против Соединенных Штатов 389 США 347 ( ), электронные подслушивающие устройства, прикрепленные к внешней стороне телефона или дома . 1967 , Кац Частная жизнь домовладельцев была раскрыта вместе с информацией о незаконной деятельности. Переверняя Олмстед против Соединенных Штатов и Голдмана против Соединенных Штатов , суд постановил, что это минимально навязчивое нарушение с целью разоблачения незаконной деятельности было неконституционным, поскольку вторжение в частную гражданскую жизнь. ^{[ 1 ]} Это является приоритетом для защиты гражданских лиц от минимально инвазивных средств для раскрытия преступной деятельности .

Kyllo v. Соединенные Штаты

В деле Kyllo v. United States , 533 U.S. 27 (2001), суд постановил, что использование устройства для тепловой визуализации с публичной точки зрения для мониторинга излучения тепла от дома человека для выявления выращивания домашних лекарств было сочтено неконституционным, потому что В дополнение к разоблачению незаконной деятельности без ордера, конфиденциальность дома была скомпрометирована. Этот случай конкретно подчеркивает эту двойственность: право на конфиденциальность, защищенное Четвертой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , и отрицание права на контрабанду как концепция, связанную с концепцией верховенства закона .

Иллинойс в. Кабалле

В деле Illinois v. Caballes , 543 U.S. 405 (2005), Верховный суд постановил, что минимально навязчивый хлам для собак без ордеров был конституционным на остановках. Это решение было основано на предпосылке, что полиция никогда не входила в машину и вместо этого находилась в общественной собственности, когда они выполняли обыск. В Caballes и других предыдущих решениях суд утверждал, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в государственной собственности. Таким образом, это решение поддержало конституционность некоторых минимально навязчивых поисков без ордера.

Иллинойс против Кабаллеса поставила под сомнение определенные аспекты Килло против Соединенных Штатов . Судья Стивенс утверждал, что поиск в Килло был неконституционным из -за того, что он выявил определенные аспекты дома, помимо наличия или отсутствия контрабанды. Это открыло дверь для нынешнего минимально навязчивого понюхания наркотиков дома, что может обнаружить только наличие или отсутствие лекарств.

Florida v. Jardines

Флорида против Jardines (2013) было делом Верховного суда, в котором принято решение о законности развертывания собак, занимающихся наркотиками по периметру домов без ордера на обыск. Верховный суд постановил, что использование полиции обученной собаки -обнаружения для нюхания наркотиков на переднем крыльце частного дома является «поиском» в значении Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов , и поэтому требуется как вероятная причина , так и ордер на поиск .

Смотрите также

Наблюдение
Olmstead v. United States , 277 US 438 (1928)
Соединенные Штаты против Грэма , 11-0094, Lexis 26954 (D. Md. 1 марта 2012 г.)
Соединенные Штаты против окружного суда США , 407 США 297 (1972)
United States v. Place , 462 US 696 (1983)

Ссылки

^ Уайт, Уэльс С. и Джеймс Дж. Томкович. Уголовный процесс: конституционные ограничения при расследовании и доказательстве. Ньюарк, Нью -Джерси: Lexisnexis Matthew Bender, 2004. (Стр. 6).

Внешние ссылки

Работы, связанные с Кац против Соединенных Штатов в Wikisource
Работы, связанные с Килло против Соединенных Штатов в Wikisource

Текст Кац против Соединенных Штатов , 389 США 347 (1967) доступен по адресу: Findlaw Justia Google Scholar
Текст Kyllo v. United States , 533 US 27 (2001) доступен по адресу: Findlaw Justia Lii
Текст Иллинойса против Кабаллеса , 543 США 405 (2005) доступен по адресу: Findlaw Justia Lii

[1] Уайт, Уэльс С. и Джеймс Дж. Томкович. Уголовный процесс: конституционные ограничения при расследовании и доказательстве. Ньюарк, Нью -Джерси: Lexisnexis Matthew Bender, 2004. (Стр. 6).

[ 1 ]