Уиллард против Тейлоу

Уиллард против Тейлоу
Верховный суд Соединенных Штатов
Полное название дела	Уиллард против Тейлоу
Цитаты	75 США 557 ( подробнее ) 8 Стена. 557; 19 Л. Ред. 501
История болезни
Прежний	По апелляции Верховного суда округа Колумбия
Мнения по делу
Большинство	Филд, к которому присоединились Гриер, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис.
Совпадение	Чейз, Нельсон

Уиллард против Тейло , 75 US (8 Wall.) 557 (1869), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому суды справедливости, решающие вопросы контракта, имеют право по своему усмотрению определять форму судебной защиты в зависимости от обстоятельств каждого дела. индивидуальный случай. Суд установил новое правило для определения формы судебной помощи: помощь должна служить целям правосудия и должна быть приостановлена, если кажется, что она может причинить трудности или несправедливость по отношению к любой из сторон.

По данному делу суд постановил, что истец Генри Уиллард не действовал недобросовестно , предложив банкноты Соединенных Штатов в качестве первоначального взноса за продажу имущества, хотя в рассматриваемом контракте предусматривалась оплата золотыми или серебряными монетами . Тем не менее, в контракте указана оплата монетами, и оплата должна производиться монетами. Суд также постановил, что колебания цены имущества между датой заключения контракта и датой внесения первоначального взноса не создают проблем, связанных с капиталом.

Фон

Гравюра 1853 года, изображающая президента Франклина Пирса, покидающего отель «Уиллард».

В 1816 году полковник Джон Тейлоу III построил шесть двухэтажных рядных домов, выходящих на Пенсильвания-авеню, на 14-й улице на северо-западе города Вашингтон, округ Колумбия . Полковник Тейло сдал их в аренду в 1817 году Джону Теннисону, который превратил их в отель под названием «Отель Теннисона». Постройки служили отелем в течение следующих трех десятилетий, арендатор и название менялись несколько раз: Williamson's Mansion Hotel, Fullers American House и City Hotel.

Полковник Тейлоу умер 23 марта 1828 года. и его сын Бенджамин Огл Тейлоу унаследовали собственность. Г-н Тейло отремонтировал поместье в 1843 и 1844 годах. Но к 1847 году постройки пришли в упадок, и он очень хотел найти арендатора, который бы их содержал и приносил прибыль.

Случайная встреча привела к новому договору аренды и, в конечном итоге, к продаже недвижимости. Тейло обручился с Фиби Уоррен, богатой молодой женщиной из Трои, штат Нью-Йорк . Мисс Уоррен путешествовала на пароходе «Ниагара» (судно, которое курсировало вверх и вниз по реке Гудзон ), когда она встретила Генри Уилларда, главного стюарда на борту судна. Уоррен был настолько впечатлен тем, как Уиллард справлялся с потребностями корабля и пассажиров, что она порекомендовала его своему жениху. Уиллард посетил Вашингтон, округ Колумбия, в октябре 1847 года, чтобы встретиться с Тейло, который впоследствии сдал ему в аренду шесть зданий для использования в качестве отеля. Уиллард объединил шесть построек в одно здание в 1850 году, добавил два дополнительных этажа и назвал новый бизнес отелем Уиллард .

В 1854 году Тейло снова сдал недвижимость в аренду Уилларду, на этот раз на 10 лет по ставке 1200 долларов в год. В договоре аренды содержалось положение, согласно которому Уиллард мог приобрести всю недвижимость в любое время в течение срока аренды за 22 500–2 000 долларов в виде «наличного» первоначального взноса и еще 2 000 долларов в год (плюс проценты) после этого до тех пор, пока ипотека не будет выплачена. Во время аренды разразилась Гражданская война в США , и стоимость недвижимости в Вашингтоне взлетела до небес. Почти все северные банки приостановили использование звонкой монеты (денег, обеспеченных золотыми депозитами) из-за массового изъятия банковских вкладов , и вскоре после этого федеральное правительство последовало этому примеру. В 1863 году Конгресс принял Закон о национальных банках , который разрешил федеральному правительству выпускать банкноты США (бумажные деньги), а не монеты из золота или серебра. Банкноты США не были конвертированы в золото и быстро обесценивались.

15 апреля 1864 года, за две недели до истечения срока аренды, Уиллард внес Тейло авансовый платеж в бумажных деньгах. Тейло отказался выдать ипотечный кредит и передать документ, утверждая, что теперь отель стоит гораздо больше, чем 22 500 долларов, и что Уиллард не заплатил золотом (единственная форма наличных денег, доступная в 1854 году), как указано в договоре аренды. Хуже того, из-за инфляции банкноты стоили всего лишь половину стоимости золотых монет. Уиллард подал в суд о возмещении ущерба.

Верховный суд округа Колумбия вынес решение в пользу Тейлоу. Уиллард подал апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил требование certiorari .

Решение

Мнение большинства

Банкнота США на 20 долларов 1864 года.

Помощник судьи Стивен Джонсон Филд высказал единогласное мнение Суда.

Джастис Филд пришел к выводу, что договорное право обычно требует от судов применения условий контракта, как указано. Но освобождение от ответственности в случаях справедливости является вопросом усмотрения: «Когда договор носит такой характер, обычной практикой судов справедливости является принуждение к его конкретному исполнению по заявлению стороны, которая со своей стороны выполнила его условия. или своевременно и добросовестно предложил и продолжает быть готовым соблюдать их. Однако эта форма освобождения не является вопросом абсолютного права любой из сторон, это вопрос, остающийся на усмотрение суда. , который будет осуществляться на рассмотрение всех обстоятельств каждого конкретного случая». То, что первоначальный контракт был справедливым, не оспаривалось, отметил Филд: цена продажи (22 500 долларов США) была намного выше оценочной стоимости (15 000 долларов США), и никто не мог предвидеть, что стоимость недвижимости увеличится более чем вдвое в течение следующих 10 лет. годы.

Большинство считало, что, если «контракт [является] справедливым по своим условиям», дискреционное право в отношении возмещения может быть использовано, «если… последующие события или даже… сопутствующие обстоятельства… создадут трудности или несправедливость по отношению к любому из участников». вечеринки». «[E]установленные доктрины и устоявшиеся принципы справедливости» должны использоваться для определения налагаемой помощи, и «конкретная помощь будет предоставлена, когда с учетом всех обстоятельств конкретного дела становится очевидным, что она будет служить целей справедливости и что в нем будет отказано, если с аналогичной точки зрения окажется, что это создаст трудности или несправедливость для любой из сторон».

Теперь перед Судом встали два вопроса.

Первым был характер «наличных», которые в контракте предписывали использовать в качестве первоначального взноса в 1854 году. Джастис Филд пришел к выводу, что «наличные» означали золотую монету, поскольку в 1854 году не существовало другой формы законного платежного средства. Создание бумажной валюты после контракта 1854 года не освободило Уилларда от требования о том, чтобы авансовый платеж был произведен «наличными» (например, золотой монетой), как считал Филд. Но на этом проблема не закончилась. Действовал ли Уиллард добросовестно, предлагая облигации США? Если нет, то облегчения не будет: срок действия контракта истек, и Уиллард не предпринял своевременных действий, чтобы защитить свои права по нему, внося авансовый платеж наличными. Но если бы он действовал добросовестно, то Уиллард смог бы обратиться за помощью в суды справедливости. Конституционность Закона о национальной банковской деятельности не подвергалась сомнению, заявил Суд, поскольку перед Судом стоял вопрос не о том, являются ли бумажные деньги «наличными», а о том , действовал ли Уиллард добросовестно (например, добросовестно предполагал, что банкноты США представляют собой наличными, как и сказал Конгресс). Филд изложил обширные причины, по которым Уиллард действовал добросовестно:

1. Конгресс объявил облигации законным платежным средством для всех долгов, и Закон о национальной банковской деятельности не делал различий между долгами, заключенными до или после этого изменения.
2. Золото больше не использовалось в качестве валюты, а банкноты США составляли почти всю валюту.
3. Почти каждый суд штата подтвердил конституционность Закона о национальных банках.
4. Тейлоу покинул город до истечения срока действия контракта, что не позволило Уилларду обсудить с ним природу «наличных», которые будут использоваться для первоначального взноса.
5. Уиллард своевременно обратился в суд, выразив желание добросовестно выполнить контракт.

Суд заключил, что, поскольку Уиллард действовал добросовестно, договор все еще оставался в силе.

Второй вопрос, с которым столкнулся Суд, заключался в влиянии инфляции на цену продажи имущества. Суд категорически отказался расторгнуть контракт по соображениям справедливости просто потому, что оценочная стоимость превысила ожидаемый уровень инфляции. Стороны учли возможные последствия инфляции и согласовали условия. До заключения соглашения ни одна из сторон не высказала никаких возражений, и контракт был (как ранее отмечал Филд) справедливым. Но суд также признал, что принуждение Тейлоу принимать бумажные деньги, стоимость которых вполовину меньше монеты, также было бы несправедливым.

Суд также отказался от третьего вопроса, который поднял Тейлоу. Уиллард передал половину доли в собственности своему брату. Тейлоу утверждал, что это сделало контракт недействительным, поскольку он не согласился сделать брата стороной соглашения. Но большинство отклонило этот аргумент: «[Это] вопрос, который обвиняемого не касается».

Большинство вернуло дело в окружной суд с указанием, что Уиллард должен внести первоначальный взнос, последующие выплаты покупной цены, выплаты процентов и ежегодную арендную плату Тейло в золотых и серебряных монетах. После выплаты первоначального взноса Тейлоу должен передать документ Уилларду. Однако стоимость недвижимости не была скорректирована.

Совпадение

Главный судья Сэлмон П. Чейз и помощник судьи Сэмюэл Нельсон согласились с решением относительно выплаты золотыми и серебряными монетами, но не с обоснованием такого удержания.

Влияние дела

Члены Чейз-Корта .

Генри Уиллард успешно приобрел недвижимость у Бенджамина Огла Тейло, и отель Willard стал одним из знаковых отелей Вашингтона, округ Колумбия. Он существует до сих пор, хотя название было изменено на Willard InterContinental Hotel , и это один из самых известных роскошных отелей города.

Дело Уиллард против Тейло было важным решением суда Чейза . Это дело прямо затронуло основные убеждения Чейза относительно банковской и денежно-кредитной политики. Хотя Чейз выступал за национальную и централизованную банковскую систему, он изначально был против введения бумажных денег и (вопреки политике президента Авраама Линкольна ) считал, что банкноты США должны быть конвертируемы в золото. Уиллард против Тейло и Дела законного платежного средства были «наиболее важными делами, решенными Судом Чейза».

Решение Уилларда является классическим примером «условного порядка конкретных действий ». Суды справедливости часто используют денежное исчисление для оценки трудностей. Нарушение цели может произойти, когда условия контракта применяются буквально и автоматически, без учета радикальных изменений в экономической или физической среде.

Суд Уилларда также боролся с концепцией денег XIX века , которая быстро устаревала. Эта концепция, известная как «номинализм», предполагала, что деньги имеют внутреннюю ценность, которая не меняется. Стоимость золотой монеты определенного размера всегда была стоимостью такой золотой монеты, и инфляции не существовало. Металлизм (с использованием монет из какого-либо ценного металла, такого как золото или серебро) — это номиналистическая денежная система, от которой Соединенные Штаты отошли с принятием Закона о национальных банках 1863 года. Номинализм имел решающее значение для развития договорного права и современного индустриальная экономика. Большинство стран придерживались его до 20 века, но впоследствии отказались от него. Эта тенденция отхода от номинализма наблюдалась в то время, когда дело Уилларда рассматривалось в Верховном суде, и она представляет собой попытку Суда примирить современную экономику с договорным правом.

На решение Верховного суда по делу Уилларда также, безусловно, повлияли предстоящие дела о законных платежных средствах . Суд был готов рассмотреть дело Хепберн против Грисволда , которое он вынесет в 1870 году и которое постановит, что выпуск банкнот США является неконституционным. Однако в течение года Верховный суд отменит решение Хепберн против Грисволда , а в делах Нокс против Ли , 79 US 457 (1871) и Паркер против Дэвиса , 79 US 457 (1871), подтвердит конституционность Закона о законном платежном средстве. 1862. В более широком смысле это было бы сделано снова в деле Джульярд против Гринмана , 110 US 421 (1884). Проблема для суда Уилларда заключалась в том, как выработать условный приказ о конкретном исполнении, поскольку любая корректировка количества бумажных денег, предложенных Уиллардом, молчаливо указывала бы на то, что бумажные деньги действительны (например, выпущены в соответствии с конституцией).

Это решение также примечательно тем, что оно является единственным из четырех основных решений Верховного суда по вопросам справедливости, в которых упоминаются английские корни общего права американской юриспруденции в области справедливости. Несмотря на это, Justice Field никогда не затрагивал главный вопрос справедливости английского общего права, который заключался в защите общественных интересов.

В течение многих лет решение Уилларда было ведущим делом в договорном праве в отношении намерения и исполнения. Это дело по-прежнему считается главным решением о нарушении цели в отношении инфляции в контрактах. Вывод Уилларда . Корта о том, что формой платежа являются монеты, а не бумажные деньги (хотя монеты больше не использовались), вызвал критику со стороны современных комментаторов, которые сочли это несправедливым По крайней мере, один современный комментатор охарактеризовал это решение как «выжидательное и осторожное». Другой заметил, что постановление никогда не пытается отличить законную инфляцию от спекуляций или экономических пузырей . Специфический характер судебной защиты, предложенной Судом, также имел тенденцию ограничивать применимость решения. Частично это может быть связано с тем, что современные контракты часто требуют независимой переоценки земли перед продажей.

1978 года Дело окружного суда США , Айова-Электр. Light & Power Co. против Atlas Corp. , 467 F. Supp. 129 (ND Iowa) поставил под сомнение утверждение Верховного суда о свободе усмотрения в делах о справедливости, утверждая, что суды имеют возможность изменять только время, место и способ платежа, но не фактическую цену.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 75
• Нокс против Ли
• Законные тендерные дела

Библиография

• Блу, Фредерик Дж. Салмон П. Чейз: жизнь в политике. Кент, Огайо: Издательство Кентского государственного университета, 1987.
• Берлингейм, Майкл . С Линкольном в Белом доме: письма, меморандумы и другие сочинения Джона Г. Николея, 1860–1865 гг. Карбондейл, Иллинойс: SIU Press, 2006.
• Корбин, Артур Л. Корбин о контрактах. Сент-Пол, Миннесота: West Publishing Co., 1964.
• Доусон, Джон П. «Судебный пересмотр несостоявшихся контрактов: Соединенные Штаты». Обзор права Бостонского университета. 64:1 (январь 1984 г.).
• Доусон, Джон П. и Купер, Фрэнк Э. «Влияние инфляции на частные контракты: США, 1862–1879 гг.». Обзор законодательства штата Мичиган . 33:6 (1935).
• Денби, Элейн. Гранд-отели: реальность и иллюзии. Лондон: Reaktion Books, 1998.
• «События после заключения контракта как защита от конкретного исполнения». Обзор права Колумбии. Май 1916 года.
• Флеминг, Джон Г. «Влияние инфляции на компенсацию правонарушений». Американский журнал сравнительного права . 26:51 (зима 1978 г.).
• Гуд, Джеймс М. Капитальные потери: культурная история разрушенных зданий Вашингтона. 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт, 2003.
• Харди, Стелла Пикетт. Колониальные семьи южных штатов Америки: история и генеалогия колониальных семей, поселившихся в колониях до революции. Нью-Йорк: Райт, 1911.
• Харман, Стивен Г. «Примечание: облегчение трудностей, возникающих из-за инфляции и перегруженности судов: на пути к использованию постановления об условном конкретном исполнении». Обзор законодательства Южной Калифорнии . 56:795 (март 1983 г.).
• Хиршберг, Элий Ан. Номиналистический принцип: правовой подход к инфляции, дефляции, девальвации и ревальвации. Рамат-Ган, Израиль: Университет Бар-Илан, 1971.
• Хогарт, Пол. Пешеходные экскурсии по Старому Вашингтону и Александрии. Маклин, Вирджиния: Публикации EPM, 1985.
• Джонсон, Роберт Андервуд и Бьюл, Кларенс Клаф. Битвы и лидеры гражданской войны. Нью-Йорк: Century Co., 1888.
• Крегель, Ян. «Рост доллара США – доллар США – денежная удача». Курьер ЮНЕСКО . Январь 1990 года.
• Леви, Дэниел В. «Юридическая история иррационального изобилия». Обзор закона Case Western Reserve. 48:799 (лето 1998 г.).
• Макферсон, Джеймс М. Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1988.
• Митчелл, Уэсли К. История долларовых баксов с особым упором на экономические последствия их выпуска: 1862–1865 гг. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1903.
• Мёллер, Джерард Мартин и Уикс, Кристофер. Путеводитель AIA по архитектуре Вашингтона, округ Колумбия, Балтимора, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 2006.
• Нивен, Джон. Салмон П. Чейз: Биография. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1995.
• О'Лири, Пол М. «Отмена пункта о конвертации доллара». Американский журнал экономики и социологии . 22:4 (октябрь 1963 г.).
• Реннер, Ширли. Инфляция и обеспечение исполнения контрактов. Челтнем, Англия: Элгар, 1999.
• Резник, Джудит . «Сужающие средства правовой защиты: судебная система Ренквиста, Конгресс и федеральная власть». Юридический журнал Индианы. 78:223 (зима/весна 2003 г.).
• Тиндалл, Уильям. Стандартная история города Вашингтона на основе изучения первоисточников. Ноксвилл, Теннесси: HW Crew & Co., 1914.
• Уотсон, Уинслоу Марстон. Памяти: Бенджамин Огл Тейло. Филадельфия: Шерман и компания, 1872 г.
• Уайт, Дж. Эдвард. «Реконструкция конституционной юриспруденции Салмона П. Чейза». Обзор законодательства Северного Кентукки. 21:41 (осень 1993 г.).
• Уиллард, Генри Келлог. «Генри Огастес Уиллард: его жизнь и времена». Отчеты Исторического общества Колумбии. 1917.
• Уилсон, Марк Р. Бизнес гражданской войны: военная мобилизация и государство, 1861–1865. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 2006.

Внешние ссылки

• Текст дела Уиллард против Тейло , 75 U.S. (8 Wall. ) 557 (1869) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress    OpenJurist.