Пауль фон Лилиенфельд

Пол Лилиенфельд

Paul Frommhold Ignatius von Lilienfeld-Toal ( Russian : Павел Фёдорович Лилиенфельд-Тоаль , romanized :  Pavel Fëdorovič Lilienfel'd-Toal' ; French : Paul de Lilienfeld ; 1829–1903) was a Baltic German statesman and social scientist of imperial Russia . Он был губернатором Курляндской губернии с 1868 по 1885 год. За это время он разработал свои «Мысли о социальной науке будущего» , сначала на русском языке как «Мысли о социальной науке будущего» (1872) , а также затем на немецком языке как Gedanken über die Socialwissenschaft der Zukunft (1873–1881) . Мысли Лилиенфельда, которые он позже в сжатой форме изложил на французском и итальянском языках , легли в основу его органической теории обществ , известной также как теория социального организма, органицистская социология или просто органицизм . Позже он стал сенатором российского парламента , а также вице-президентом (1896 г.), затем президентом (1897 г.) Institut International de Sociologie ( Международного института социологии ) в Париже .

Политическая карьера

Капоцци (2004: 92) описывает Лилиенфельда как «российского функционера, который занимался социологией как формой интеллектуального развлечения». в то время как Уорд (1897: 260, 264) называет его «сенатором Лилиенфельдом», а Вормс (1897: 657) квалифицирует его как сената русской империи. Гершенкрон (1974: 435, сноска 24) называет его «балто-русским», а Барберис (2003: 69) говорит, что он «происходил из шведского дворянства, занимал важные российские судебные посты, был губернатором Курляндии в течение 17 лет и в конечном итоге стал сенатор Российской империи». Фактически Лилиенфельд был губернатором Курляндской губернии с 1868 по 1885 год, и в том же году, когда он выпустил «Социальную физиологию» (1879) , его брат, барон Отто Фридрих фон Лилиенфельд, 16 или 22 мая основал приморский город на берегу реки Сака на Курляндии крайнем западном побережье Балтийского моря в , назвав его Павилоста ( Паулсхафен ) в честь своего брата-социолога. Лилиенфельд, учившийся в Александровском лицее в Санкт-Петербурге , был удостоен многих наград в знак признания заслуг, оказанных им перед империей ; однако, казалось бы, аспектом его политической карьеры, которым он больше всего гордился, было его сотрудничество в освобождении русских крепостных ( Worms 1903 : 265).

Научная карьера

Параллельно со своими административными обязанностями Лилиенфельд был «неутомимым работником, всегда способным найти место для научных исследований» ( Worms 1903 : 265). Исследования Лилиенфельда склонялись к социальной философии вообще и к размышлениям об органической теории общества в частности ( Worms 1903 : 265), первые очертания которой он начал на русском языке набрасывать в своих «Началах политической экономии» 1860 г. Мысли 1872 года и более полно развиться на немецком языке как его «Геданкен» 1873–1881 годов ( Лилиенфельд 1894 : 825; Лилиенфельд 1896b : xiii–xiv). Позже Лилиенфельд был одновременно вице-президентом (1896 г.) и президентом (1897 г.) Международного института социологии, основанного Рене Вормсом в 1893 году ( Worms 1895 : 881; Worms 1897 : 657; Barberis 2003 : 54–55). .

Органическая теория обществ

Основная работа Лилиенфельда « Мысли о социальной науке будущего » вышла в пяти томах за восемь лет: I, Человеческое общество как реальный организм (1873 г.); II, Законы общества (1875 г.); III, Die Sociale Psychophysik [Социальная психофизика] (1877); IV, Die Sociale Physiologie [Социальная физиология] (1879 г.); и V, Религия, рассматриваемая с точки зрения настоящей генетической социальной науки, или попытка естественного богословия (1881 г.).

Анонимный рецензент в Mind отметил, что первые три тома

начните с концепции общества как реального организма и попытайтесь разработать эту точку зрения методами, присущими естественным наукам . Трактат начинается с демонстрации того, что общество состоит из индивидов так же, как физический организм состоит из клеток , и что одно реально в том же смысле, что и другое. Этой идеей автор стремится показать полное тождество законов Природы, как они существуют в случае ее высшего развития, Общества, и на низших его стадиях, включая отдельного человека... Первые три части разработаны с большой тщательностью, связующей нитью является концепция реальной аналогии между индивидом и социальной группой как важнейшего основания социальной науки будущего ( Anonymous 1878 : 152).

Четвертый том Лилиенфельда посвящен «установлению и объяснению законов развития социального организма с физиологической точки зрения» ( Anonymous 1880 : 298).

Что именно Лилиенфельд имел в виду под своим термином «реальная аналогия», озадачило многих других ученых-социологов, в том числе Лестера Ф. Уорда , написавшего на страницах « Американского журнала социологии» :

Что такое аналогия ? В биологии, на которой стоит точка зрения [Лилиенфельда] и всех защитников теории социального организма в какой бы то ни было форме, это слово имеет вполне определенное значение — техническое употребление — а именно: физиологическое без анатомического сходства. Его противопоставляют гомологии , которая представляет собой анатомическое сходство независимо от функции. Если это все, что [Лилиенфельд] имеет в виду под аналогией между обществом и организмом, то, по-видимому, нет никаких возражений против того, чтобы довести ее до максимальной степени и определить, насколько социальные функции напоминают органические функции, постоянно признавая, что существует реального морфологического или структурного сходства нет больше, чем между крылом летучей мыши и крылом птицы. Что же тогда имеет в виду сенатор Лилиенфельд под часто повторяемым выражением «реальная аналогия»? Имеет ли он в виду, что здесь существуют гомологии? Трудно интерпретировать его иначе. Уорд 1897 : 260).

В 1896 году Лилиенфельд опубликовал краткое изложение своих идей на итальянском и французском языках . Рассматривая версию теории социального организма Лилиенфельда, а также одновременную ее формулировку Рене Вормсом , Уорд писал:

Не только в настоящем трактате , но и на протяжении всего своего великого пятитомного труда , а позже и в недавно выпущенной брошюре он отрицает, что общество можно правильно назвать суперорганизмом, как предлагает г-н Спенсер , и настаивает на том, что это по правде говоря, это организм. Но что за организм он представляет? Организм, целиком состоящий из «социальной нервной системы» и «социальной межклеточной структуры». Есть ли такое животное или растение? Насколько тело животного состоит из «межклеточной структуры»? Не является ли это выражение для биолога противоречием терминов? Что такое «структура» в биологии? Не является ли он полностью клеточным (или сосудистым, в котором наиболее развитые клетки дифференцируются в сосуды)? Это правда, что через тело животного протекают различные жидкости в различных физиологических объемах, но кровь полна телец, т . е . кровяных телец. е ., клетки, а лимфатические сосуды и секреты не являются «структурами». В организме животных есть также некоторые структуры, которые по физиологическим причинам лишены чувствительных нервов, но все они состоят из клеток. Лилиенфельд и Вормс согласны с тем, что отдельные мужчины составляют клетки социального организма, и оба понимают это в буквальном биологическом смысле, что они представляют собой «настоящие» клетки, известные Шлейдену и Шванну . Но первый из этих авторов утверждает, что отдельные люди в обществе, взятые вместе, составляют лишь нервную систему общества и что общество лишено всех других систем животного тела. Вместо них у нас есть межклеточная структура, которая, по его словам, вырабатывается нервной системой или, как сказали бы биологи, секретируется ею. И что это за межклеточная структура общества? Насколько я его понимаю, он состоит главным образом из материального (а может быть, и духовного) капитала общества, продукта человеческого труда и мысли. Иногда кажется, что он придает этому вопросу тот же объем, который г-н Спенсер дает самому обществу, включая почву, воду, воздух, флору и фауну, короче говоря, окружающую среду общества. Но если это все межклеточное строение и есть лишь продукт нервной системы, а не часть самой этой системы, то где последовательность говорить, как это делают оба наших автора, о телеграфных линиях как об аналогах нервов? ( Уорд 1897 : 260–261).

В июле 1897 года Третий конгресс Международного института социологии в Сорбонне в Париже разразился дебатами по органической теории обществ. В качестве президента института Лилиенфельд, тогдашний сенатор российского парламента, приехал из Санкт-Петербурга и выступил со вступительной речью во второй половине дня в среду, 21 июля. Затем последовали замечания и зачитывание двух докладов. На следующий день, в четверг, 22 июля, утром был прочитан доклад Лестера Ф. Уорда (не смог присутствовать на конференции) об «Экономике боли и удовольствия» вместе с еще одним докладом итальянского социолога Ахилле Лориа . И только после перерыва на обед начались дебаты по поводу органической теории. Жак Новиков начал с чтения статьи в поддержку своей теории. За ним последовал Лилиенфельд. Затем Габриэль Тард подверг резкой критике Лилиенфельда и Новикова «и представил в противовес органической теории психологическую теорию социальной жизни» ( Worms 1898 : 110). Заседание было отложено на вечер, а обсуждение возобновилось на следующий день, в пятницу, 23 июля. Казимир де Келлес-Крауз открыл наступление на органическую теорию залпом экономического материализма . Людвиг Штайн тогда поддержал Тарда и Келлеса-Крауца «принципами исторического и психогенетического метода исследования» ( Worms 1898 : 111). Затем основатель и генеральный секретарь института Рене Вормс «пытался показать некоторую точность и полезность аналогии между организмами и обществом» ( Worms 1898 : 111). Однако попытка Вормса была отвергнута эсером Штейнмецем. Более того, хотя Рафаэль Гарофало, Шарль Лимузен и К. Н. Старке приняли органическую теорию, они сделали это с оговорками. Самая резкая атака на органическую теорию исходила, по-видимому, от Николая Кареева, который «показал, что эта теория разделила вместе с социальной теорией Дарвина, экономическим материализмом и социальными психическими теориями судьбу всех исключительных теорий» ( Worms 1898 : 111). Затем Альфред Эспинас попытался спасти теорию, утверждая, что общества должны «составлять организмы», иначе нужно было бы «полностью отказаться от идеи социальной жизни и социальных законов» (Worms 1898: 111). Новиков завершил секцию, подтвердив свою веру в органическую теорию, а Вормс в своем докладе заявил, что в целом конгресс «дал самые счастливые результаты» ( Вормс 1898 : 109).

Хотя эти дебаты в Париже были охарактеризованы как «более оживленные», чем обычно ( Small 1898 : 412), рецензент из-за Атлантики, похоже, отнесся к ним легкомысленно:

Вряд ли удастся вызвать у американских социологов весьма оживленную полемику по поводу того, что остается спорным. Люди среди нас, которые чаще всего используют органическую концепцию, удовлетворены тем, что их оппоненты не согласны с ними только на словах, поскольку это касается основной идеи. Помимо этого, остаются лишь различия в суждениях о деталях использования этой концепции. Поскольку эти различия касаются деталей, а не сути, даже самые ревностные сторонники органической концепции удовлетворены тем, что теперь она может позаботиться о себе сама. Они довольствуются тем, что это воспринимается как нечто само собой разумеющееся, и их интерес переносится на другие области ( Small 1898 : 412).

Пару лет назад тот же рецензент Альбион В. Смолл также выразил оптимистический взгляд на органицизм. Обсуждая использование Лилиенфельдом и Шеффле аналогий общества и организма, Смолл писал:

прослеживание этих аналогий не составляет сущности социологии, а лишь наиболее яркий способ представить явления общества в такой форме, в которой выявятся действительные проблемы социологии. Предлагаемые ими аналогии и термины являются инструментами исследования и сообщения, а не решением проблем... Метафоры подчеркивают очевидные аналогии между социальными отношениями и физиологическими отношениями. Их используют как стимул для научного любопытства, чтобы облегчить открытие границ аналогии и, следовательно, четко выраженных социальных явлений ( Small 1896 : 311).

Однако более ранний критик был не столь оптимистичен. Эмиль Дюркгейм отверг идеи Лилиенфельда как по идеологическим, так и по методологическим соображениям. Лилиенфельда можно найти Идеологически Дюркгейм возражал, что в «Геданкене» «трансформистскую [эволюционную] гипотезу, примиренную с догмой о Святой Троице» ( Durkheim 1887a : 21 [онлайн-версия]). С методологической точки зрения Дюркгейм утверждал, что «единственная цель работы Лилиенфельда — показать аналогии между обществами и организмами», тем самым упуская из виду точку зрения «в моральных явлениях sui Generis факты, требующие изучения сами по себе, для себя, с помощью специального метода» ( Дюркгейм 1887b : 16 [онлайн-версия], примечание 17)

Рассматривая основное французское изложение своих идей Лилиенфельдом, «Социальную патологию» , Франклин Х. Гиддингс несколько лет спустя повторил критику Дюркгейма:

В работах доктора фон Лилиенфельда мы имеем первую возможность судить, может ли биологическая концепция общества пролить новый свет на практические социальные вопросы. То, что «политическое тело» подвержено «болезням», — это очень древнее представление. Но можно ли что-нибудь получить, если воспринимать фигуру речи буквально и превращать аналогию в тождество? Страницы доктора фон Лилиенфельда полны знаний и мудрости. Он тщательно исследовал и глубоко задумался; и никто не может погрузиться в его главы, не впечатляясь ценностью его размышлений об экономическом неравенстве, политической коррупции, моральном вырождении, образовательной слабости, религиозном безразличии наших дней. В образе мыслей государственных деятелей и реформаторов можно услышать тысячи намеков. Но во всей книге нет ничего, что нельзя было бы лучше выразить более простым языком, чем изобретательно разработанная «социальная патология». Описывать причуды и помешательства, вырождение, вспышки безумия, преступность и похотливость как «аномалии социальной нервной системы» рассчитано только на то, чтобы ускорить изнашивание нервной системы индивидов; а утверждать, что богатство — это «социальная межклеточная субстанция», — значит просто основывать доктрину социологического пресуществления ( Гиддингс 1896 : 348).

Социал-дарвинист?

Помимо того, что его называли социологом-органиком или просто органистом, Лилиенфельда также классифицировали как «систематического социального дарвиниста и защитника невмешательства » ( Weikart 1993 : 479), который «считал войну естественным явлением, вызванным мальтузианским давлением населения и результирующая борьба за существование» ( Weikart 1993 : 481–482). Лилиенфельд, однако, не отрицал «правомерность законов, обеспечивающих честность в деловой конкуренции» ( Weikart 1993 : 479).

Защита Лилиенфельдом справедливой деловой практики не является аномальной, учитывая его мысли о важности общества в формировании личности:

Если человек с физической точки зрения есть прежде всего продукт природы, то с точки зрения разума он есть прежде всего продукт общества. Важнейшие органы нервной системы формируются, развиваются, дифференцируются и интегрируются под влиянием социальной среды, так же как чисто физическая часть человека формируется и развивается под влиянием физической среды путем естественной дифференциации и интеграции силы. Экономическая деятельность общества, труд, обычаи, привычки, законы, политическая свобода, власть, религия, наука, искусство, словом, вся общественная жизнь формирует и воспитывает человека, дает его усилиям, его интеллектуальным, моральным и эстетическим потребности, в том или ином направлении, толкающие в том или ином смысле полное развитие высших органов нервной системы ( Лилиенфельд 1873 ; цит. по Шмоллеру 1902 : 169, прим. 81).

Действительно, органическая теория общества Лилиенфельда и Вормса может показаться противоядием от безудержной конкуренции в рамках принципа laissez-faire, как заметил Барберис (2003) :

Органицизм также отреагировал на широко распространенную политическую идею того времени: что индивидуализм в современном обществе доведен до крайности и что необходимо обеспечить баланс посредством противоположных акцентов. Против самодостаточной личности Декларации прав человека органисты утверждали, что ставят поддержку науки на первое место социальных связей. Для этих авторов естественным человеческим состоянием было объединение. Как выразился Вормс в критике теории контрактов: «Людям не нужно было объединяться, они рождались ассоциированными и такими и остались». Психологические и моральные способности развиваются благодаря этому общению; иными словами, люди обязаны своим сознанием и способностью к относительной автономии обществу. Индивидуальность, как ее знали и ценили в современном обществе, была продуктом общества. Лилиенфельд констатировал это как простой факт: «Интеллектуальные и моральные способности человека являются исключительно продуктом социальной жизни». Органисты полагали, что это должно разрешить конфликт между индивидуальной свободой и социальной солидарностью; люди осознали свою строгую зависимость от коллектива ( Barberis 2003 : 62).

Однако у Лилиенфельда было прогрессивистское понимание эволюционной сложности, похожее на понимание Спенсера:

Направление прогресса указывает иерархическое потенцирование сил Лилиенфельда, которые в порядке их естественной последовательности в развитии общества представляют следующий порядок: механический, химический, органический, эмоциональный, интеллектуальный и социальный. Каждый из них основан на предыдущем и является его результатом ( Meyer 1900 : 25).

Человеческое общество представляло собой высший уровень иерархии Лилиенфельда, высший уровень органической жизни, так что только в человеческих обществах природа демонстрирует полную автономию: автономию как целого, так и частей ( Lilienfeld 1896b : 88; цитируется по Capozzi 2004 : 93). .

См. также

• Список ученых балтийской Германии

Примечания и ссылки

Ссылки

• [Аноним.] (1878) . Новые книги. [Извещение: Мысли о социальных науках будущего . От Павла В. Лилиенфельд. 3 тома. Митау: Бере, 1873–7. Стр. 399, 455, 484.] Разум , т. 1, с. 3, № 9, с. 152.
• [Аноним.] (1880) . Новые книги. [Извещение: Мысли о социальных науках будущего . Пол В. Лилиенфельд. Четвертая часть: «Социальная физиология». Митау: Бере, 1879. С. 496.] Разум , т. 1, с. 5, № 18, с. 298.
• [Аноним.] (1897) . Научные заметки и новости. Наука , Новая серия, вып. 6, нет. 138, 20 августа 1897 г., стр. 287–293.
• Барберис, Д.С. (2003) . В поисках объекта: Органицистская социология и реальность общества во Франции конца века. История гуманитарных наук , том 16, вып. 3, стр. 51–72.
• Капоцци, Р. (2004) . Возможность как метод рассуждения: логика аналогии в социальных науках. InterKnowledge — Журнал психологии, психотерапии и когнитивной науки , том. 2, нет. 1, стр. 1–155. [1]
• Дюркгейм, Э. (1887а) . Философия в немецких университетах. Международный журнал образования , Vol. 13, с. 313–338 и 423–440. [2] doi : 10.1522/cla.due.phi
• Дюркгейм, Э. (1887b) . Позитивная наука о нравственности в Германии. Философское обозрение , вып. 24, с. 33–142 и 275–284. [3] doi : 10.1522/cla.due.sci2
• Гейгер, Р.Л. (1981) . Рене Вормс, органицизм и организация социологии. Французский обзор социологии , том. 22, нет. 3, с. 345–360.
• Гершенкрон, А. (1974) . Фигуры речи в социальных науках. Труды Американского философского общества , том. 118, нет. 5, стр. 431–448.
• Гиддингс, Ф. Х. (1896) . [Обзор: Организм и общество Р. Вормса; Социальная патология — П. де Лилиенфельд; Законы подражания: Социологическое исследование и Социальная логика Ж. Тарда; «О разделении общественного труда и правилах социологического метода » Э. Дюркгейма; «Психология толпы » Ж. Лебона; Социальный трансформизм Г. Де Грефа; Современный город: Метафизика социологии Ж. Изуле; Социальные науки в Германии: современные методы , К. Бугле; и Анналы Международного института социологии . I: Материалы Первого конгресса.] Ежеквартальный журнал политических наук , том. 11, с. 346–352.
• Мейер, Б.Х. (1900) . Четыре синтезатора: сечения Конта, Спенсера, Лилиенфельда и Шеффле. Американский журнал социологии , том. 6, нет. 1, стр. 20–28.
• Райнерт, С. (2003) . Дарвин и политическое тело: Шеффле, Веблен и сдвиг биологической метафоры в экономике. Другойcanon.org .
• Международное ревю социологии . (1893–1905). Основана в 1893 году Рене Вормсом . Национальной библиотеки Франции Тома 1–13 доступны на сайте Галлики [том 6 1898 года, по-видимому, отсутствует или еще не оцифрован].
• Шмоллер, Г. (1902) . Социальная политика и политическая экономия (Основные вопросы) . Париж: В. Жиар и Э. Бриер. [4] дои : 10.1522/24851476
• Смолл, AW (1896) . [Обзор: Строение и жизнь социального организма . Доктор А. Шеффле. Второе издание. Первый том; Общая социология, стр. xiv + 571. Второй том; Специальная социология, стр. vii + 656. Тюбинген: Verlag der H. Laupp'schen Buchhandlung, 1896.] American Journal of Sociology , vol. 2, № 2, стр. 310–315.
• Смолл, AW (1898) . [Обзор: Annales de l'Institut International de Sociologie , Том IV.] Американский журнал социологии , том. 4, нет. 3, стр. 411–412.
• Уорд, LF (1897) . [Обзор: Organisme et Société , Рене Вормс; и «Социальная патология » Поля де Лилиенфельда.] Американский журнал социологии , том. 3, нет. 2, с. 258–265.
• Вейкарт, Р. (1993) . Истоки социал-дарвинизма в Германии, 1859–1895 гг. Журнал истории идей , вып. 54, стр. 469–488.
• Вормс, Р. (1895) . Примечания. Второй конгресс Международного института социологии. Международный журнал социологии , 3 ^и Год, Н ^тот 10 октября 1895 г., стр. 876–882.
• Вормс, Р. (1896) . Организация и общество . Международная социологическая библиотека, I. Париж: В. Жиар и Э. Бриер. Национальная библиотека Франции, Галлика.
• Вормс, Р. (1897) . Примечания. Третий конгресс Международного института социологии. Международное обозрение социологии , 5 ^и Год, Н ^ты 8–9, август – сентябрь 1897 г., стр. 657–661.
• Вормс, Р. (1898) . [Сборник:] Третий конгресс Международного института социологии, состоявшийся в Париже, 21–24 июля 1897 г. Перевод Сэмюэля МакКьюна Линдси. Анналы Американской академии политических и социальных наук , том. 11 января 1898 г., стр. 109–112.
• Вормс, Р. (1903) . Поль де Лилиенфельд. Международное ревю социологии , 11. ^и Год, Н ^тот 4, апрель 1903 г., стр. 265–267.

Работы Пауля фон Лилиенфельда

• (1860) . Основные начала политической экономии. (Osnovnie nachala politicheskoi economii.) [Elements of political economy.] (Published under the pseudonym Лилеев (Lileev). ru:Лилиенфельд-Тоаль, Павел Фёдорович
• (1868) . Земля и воля. (Zemlia i volia.) [Land and liberty.] LCCN  19-13807
• (1872) . Мысли о социальной науке будущего. (Mysli o sotsial’noi naukie budushchego.) [Thoughts on the social science of the future.] LCCN  20-23989
• (1873–1881) . Мысли о социальных науках будущего . [Мысли о социальной науке будущего.] Митау: Э. Бере. (Переиздано Г. Раймером, Берлин, 1901 г.) LCCN   04-3289 [уведомление Национальной библиотеки Франции: FRBNF30819404] Тома 1–3. Интернет-архивы.
  • I. Человеческое общество как реальный организм . [Человеческое общество как реальный организм.] (1873) .
  • II. Социальные законы . [Законы общества.] (1875) . (Перепечатано под названием « Мысли о социальных науках будущего: Часть 2: Социальные законы » (мягкая обложка), Adamant Media, 2003 г., ISBN   0-543-81761-X .)
  • III. Социальная психофизика . [Социальная психофизика.] (1877) .
  • IV. Социальная физиология . [Социальная физиология.] (1879) .
  • V. Религия, рассматриваемая с точки зрения реальной генетической социальной науки, или попытка естественной теологии . [Религия, рассматриваемая с точки зрения реальной генетической социальной науки, или попытка естественной теологии.] (1881) .
• (1894) . Социальная патология (Часть первая). Международный журнал социологии , 2 ^и Год, Н ^тот 12 декабря 1894 г., стр. 825–859.
• (1895). [Метод индукции применительно к социальным явлениям.] Анналы Международного института социологии , I. Работы первого конгресса, состоявшегося в Париже в октябре 1894 года. Париж: В. Жиар и Э. Бриер.
• (1896а) . Является ли социальный организм суперорганизмом? Извлечено из Riforma Sociale , Fasc. 3, год III, т. ТЫ. Турин: Р. Фрассати. Телефонный номер: H W211 28
• (1896б) . Социальная патология . [Социальная патология.] С предисловием Рене Вормса. Международная социологическая библиотека, II. Париж: В. Жиар и Э. Бриер. LCCN   09-20785 [уведомление Национальной библиотеки Франции: FRBNF30819405] Национальная библиотека Франции, Галлика.
• (1896с) . [Рецензия на: Рене Вормс. Организация и общество . Париж, 1896 г.; 1 том. в-8 ^тот , 410 стр.] Revue Internationale de Sociologie , 4 ^и Год, Н ^тот 7 июля 1896 г., стр. 563–566.
• (1896г) . Существует ли закон эволюции политических форм? [Существует ли закон эволюции политических форм?] Анналы Международного института социологии , II. Труды второго конгресса, состоявшегося в Париже в сентябре-октябре 1895 г. Изданы под руководством генерального секретаря Рене Вормса. Париж: В. Жиар и Э. Бриер.
• (1897) . Графический метод в социологии. [Графический метод в социологии.] Анналы Международного института социологии , III. Париж: В. Жиар и Э. Бриер. Номер вызова: H L62m
• (1898а) . Органическая теория обществ. [Органическая теория обществ.] Анналы Международного института социологии , IV. Содержит работу третьего конгресса, состоявшегося в Париже в июле 1897 года. Париж: В. Жиар и Э. Бриер, стр. 196–236.
• (1898б) . О социальной философии. [О социальной философии.] Продолжая работу д-ра. Людвиг Штайн: Социальный вопрос в свете философии . [Относительно работы Д. Людвиг Штайн: Социальные вопросы в свете философии.] Берлин: Г. Раймер, стр. 109–113. Телефонный номер: H W211 28
• (1898с) . В защиту органического метода в социологии . [В защиту органического метода в социологии.] Берлин: Г. Реймер. LCCN   33-16634 [уведомление Национальной библиотеки Франции: FRBNF30819406]

Дальнейшее чтение

• Кларк, LL (1984) Социальный дарвинизм во Франции . Таскалуса: Издательство Университета Алабамы.
• Коэн, IB, изд. (1994). Естественные и социальные науки: некоторые критические и исторические перспективы . Дордрехт и Бостон: Kluwer Academic.
• Юбанк, Э.Э. (1937). Ошибки социологии. Социальные силы , вып. 16, нет. 2, стр. 178–201.
• Одум, HW (1937). Ошибки социологии. Социальные силы , вып. 15, нет. 3, стр. 327–342.
• Падован, Д. (2000). Понятие социального метаболизма в классической социологии. Ревиста Теомай , нет. 2. PDF-файл

Внешние ссылки

• Мысли о социальных науках будущего , тома 1–3. В Интернет-архиве
• Социальная патология . Но французский
• Лилиенфельд-Тоал Павел Фёдорович — Arc.Ask3.Ru
• Филон 19 - библиографическая база данных по французской философии XIX века.
• Краеведческий музей Павилосты
• Павилоста - Павилостский краеведческий музей
• Павилоста — Arc.Ask3.Ru