Тезис о расширенном разуме
В философии разума тезис о расширенном разуме гласит, что разум не находится исключительно в мозге или даже теле , но распространяется в физический мир . [3] В диссертации предполагается, что некоторые объекты внешней среды могут быть частью когнитивного процесса и, таким образом, функционировать как продолжение самого разума. Примерами таких объектов являются письменные расчеты, дневник или ПК ; в целом это касается объектов, хранящих информацию . Гипотеза предполагает, что разум охватывает все уровни познания, включая физический уровень.
Его предложили Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в «Расширенном разуме» (1998). Они описывают эту идею как «активный экстернализм , основанный на активной роли окружающей среды в управлении когнитивными процессами».
Что касается личной идентичности (и философии личности ), ЕМТ подразумевает, что некоторые части идентичности человека могут определяться его окружением.
«Расширенный разум»
[ редактировать ]« Расширенный разум » Энди Кларка и Дэвида Чалмерса (1998) [4] это документ, в котором первоначально указывалось ЕМТ. Кларк и Чалмерс представляют идею активного экстернализма (не путать с семантическим экстернализмом ), в которой объекты внутри окружающей среды функционируют как часть разума. Они утверждают, что разделение разума, тела и окружающей среды является беспринципным различием. Поскольку внешние объекты играют значительную роль в содействии когнитивным процессам, разум и окружающая среда действуют как «связанная система», которую можно рассматривать как полную собственную когнитивную систему. Таким образом, разум распространяется на физический мир. Основным критерием, который Кларк и Чалмерс называют для отнесения использования внешних объектов во время когнитивных задач к части расширенной когнитивной системы, является то, что внешние объекты должны функционировать с той же целью, что и внутренние процессы.
Кларк и Чалмерс представляют мысленный эксперимент , чтобы проиллюстрировать роль окружающей среды в связи с разумом. Вымышленные персонажи Отто и Инга одновременно едут в музей. У Отто болезнь Альцгеймера , и он записал все свои указания в блокнот, чтобы он служил памяти. Инга способна вспомнить внутренние указания в своей памяти. Аргумент состоит в том, что единственная разница, существующая в этих двух случаях, заключается в том, что память Инги обрабатывается мозгом, а память Отто обслуживается ноутбуком. Другими словами, разум Отто был расширен, включив блокнот в качестве источника его памяти. Блокнот квалифицируется как таковой, поскольку он постоянно и немедленно доступен Отто и автоматически одобрен им. Они также предлагают считать записную книжку Отто продолжением его самого; блокнот в некотором смысле становится «хрупкой биологической конечностью или органом», который Отто хочет защитить от вреда.
Мысленный эксперимент подвергся критике с точки зрения того, что то, что происходит с Отто, не очень похоже на то, что происходит с Ингой. К этой критике обращается Кларк в книге «Сверхразмерность разума» :
«[Утверждение] заключалось не в том, что процессы в Отто и Инге идентичны или даже похожи с точки зрения их детальной реализации. Просто, что касается роли, которую долговременное кодирование играет в управлении текущей реакцией, Оба способа хранения можно рассматривать как поддерживающие диспозиционные убеждения. Именно то, как информация направляет рассуждения... и поведение, имеет значение». [5]
Эмпирические данные
[ редактировать ]Гипотеза общей интенциональности дает еще один взгляд на идею расширенного разума. На основе данных нейробиологии [6] [7] [8] [9] [10] [11] и психофизиологические исследования, [12] [13] [14] [15] [16] Профессор-исследователь Игорь Валь Данилов предположил, что нервная система эмбриона (являющаяся частью внешней среды по отношению к нервной системе матери) может принимать участие в когнитивном процессе матери и функционировать как продолжение разума матери. [17] [18] Эта нейронная связь обеспечивает социальное обучение в эмбриональный период. [19] С этой точки зрения подход общей интенциональности предоставляет эмпирические доказательства тезиса о расширенном разуме.
Критика
[ редактировать ]Философские аргументы против тезиса о расширенном разуме включают следующее. [20]
- Сосредотачиваясь на познании, в диссертации путаются утверждения о том, что является конститутивным для концепции познания, с утверждениями о причинных влияниях на познание («причинно-конституциональная ошибка»). Например, Адамс и Айзава (2010) пишут: «Вопрос: почему карандаш подумал, что 2 + 2 = 4? Ответ Кларка: потому что он был связан с математиком».
- Это слишком расширяет границы нашей обычной концепции познания («когнитивное раздувание»), потенциально подразумевая, что все в Интернете является частью отдельных когнитивных систем.
- Он использует грубозернистый функционализм в отношении разума, который игнорирует вероятные различия между внутренними и внешними процессами, такие как различия между убеждениями и внешними реквизитами и устройствами; или за создание понятия познания, слишком разнородного, чтобы составить естественный научный вид.
Каждый из этих аргументов рассматривается в работе Кларка (2008), в которой он отмечает: [21]
- Хотя связь важна для познания, это не значит, что ее достаточно: связь должна играть функциональную роль в познании. Многие связи этого не делают и, следовательно, не являются «расширениями» (и это согласуется с сильным тезисом о расширенном разуме).
- Любая предполагаемая часть системы – внутренняя или внешняя – вряд ли сама по себе приведет к «познанию». Таким образом, такие примеры, как калькуляторы и карандаши, следует рассматривать параллельно с нейронными областями. Для познания недостаточно просто смотреть на часть.
- Можно представить обстоятельства, при которых биологическое существо могло бы сохранять информацию ненейронными способами (гипотетический марсианин с растровой памятью или люди с протезами для поддержки памяти). Таким образом, нейронность не может быть необходимым условием когнитивности.
В то время как в «Суперразмерности разума» Кларк защищает сильную версию гипотезы расширенного познания (в отличие от гипотезы встроенного познания) в других работах, некоторые из этих возражений вдохновили на более умеренные переформулировки тезиса о расширенном сознании. Таким образом, тезис о расширенном разуме больше не может зависеть от соображений паритета первоначального аргумента Кларка и Чалмерса, а вместо этого подчеркивает «дополнительность» внутренних и внешних элементов когнитивных систем или процессов. Эту версию можно понимать как подчеркивающую объяснительную ценность тезиса о расширенном сознании для когнитивной науки, а не как сохранение его как онтологического утверждения о природе разума или познания. [21]
Винсент К. Мюллер утверждает, что расширенный разум «звучит как существенный тезис, истинность которого мы должны исследовать. Но на самом деле этот тезис оказывается просто утверждением о том, где должны быть установлены границы для «ментального»» и что «эта дискуссия о демаркации носит чисто устный характер, и поэтому ее следует избегать». [22]
Отношение к воплощенному и реализованному познанию
[ редактировать ]По описанию Марка Роулендса , психические процессы – это: [23]
- Воплощение включает в себя нечто большее, чем просто мозг, включая более общее участие структур и процессов тела.
- Встроенное функционирование только в связанной внешней среде.
- Принятый, организма затрагивающий не только нервные процессы, но и действия .
- Распространен в окружающую среду организма.
Этот взгляд на познание «4Е» [24] контрастирует с представлением о разуме как об обрабатывающем центре, который создает мысленные представления реальности и использует их для управления поведением тела. Область расширенного познания фокусируется на процессах, вовлеченных в это творение, и рассматривает эти процессы как часть сознания, которое больше не ограничивается мозгом или телом, но включает взаимодействие с окружающей средой. На «низком» уровне, таком как двигательное обучение и тактильное восприятие , [25] тело участвует в познании, но существует «высокий» уровень, на котором культурные факторы играют роль. [26] [27] Этот взгляд на познание иногда называют действием, чтобы подчеркнуть роль взаимодействия между организмом и его средой, а также процессы обратной связи , участвующие в развитии осознания и реформирования окружающей среды. [28] Например, Джапьясу и Лаланд утверждают, что паутина некоторого паука представляет собой нечто среднее между частью его сенсорной системы и дополнительной частью его когнитивной системы. [29]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]В 2021 году писательница по биологии и социологии Энни Мерфи Пол опубликовала книгу «Расширенный разум: сила мышления вне мозга». [30] Вдохновленная работами Кларка и Чалмерса, книга синтезирует результаты различных научных работ и исследований, изучающих интеллект, существующий за пределами человеческого мозга. [31] [32] [33]
См. также
[ редактировать ]- Распределенное познание
- Воплощенное познание
- Энактивизм
- интеллект
- Принцип Ландауэра
- Язык
- Расположенное познание
- Расширенный фенотип
Ссылки
[ редактировать ]- ^ (Послания 27.5-8).
- ^ Холл, Эдит М. (9 августа 2012 г.). «Чтение древнего рабства (2010)» . Академия.edu . Проверено 20 марта 2024 г.
- ^ Уилсон, Роберт А.; Фолья, Люсия (25 июля 2011 г.). «Воплощенное познание» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2011 г.) .
- ^ Энди Кларк, Дэвид Дж. Чалмерс (январь 1998 г.). «Расширенный разум». Анализ . 58 (1): 7–19. дои : 10.1093/analys/58.1.7 . JSTOR 3328150 . ; перепечатано как: Энди Кларк, Дэвид Дж. Чалмерс (2010). «Глава 2: Расширенный разум» . В Ричарде Менари (ред.). Расширенный разум . МТИ Пресс. стр. 27–42. ISBN 9780262014038 . ; и доступен онлайн как: Кларк, Энди; Чалмерс, Дэвид Дж. «Расширенный разум» . Зубчатые отпечатки.
- ^ Кларк, Энди (2008). Суперразмер разума: воплощение, действие и когнитивное расширение . Издательство Оксфордского университета. стр. 96 . ISBN 9780195333213 .
- ^ Лю Дж., Чжан Р., Се Э. и др. (2023). «Общая интенциональность модулирует межличностную нейронную синхронизацию при установлении системы связи». Коммун Биол 6, 832 (2023). https://doi.org/10.1038/s42003-023-05197-z
- ^ Художник, Д.Р., Ким, Джей-Джей, Рентон, А.И., Маттингли, Дж.Б. (2021). «Совместный контроль визуально управляемых действий предполагает согласованное усиление поведенческих и нейронных связей». Коммунальная биол. 2021 год; 4:816.
- ^ Ху, Ю., Пан, Ю., Ши, Х., Цай, Ц., Ли, Х., Ченг, Х. (2018). «Межмозговая синхронность и контекст сотрудничества при интерактивном принятии решений». Биол Психол. 2018 год; 133: 54-62.
- ^ Фишберн, Ф.А., Мерти, вице-президент, Хлутковски, Колорадо, МакГилливрей, CE, Бемис, Л.М., Мерфи, М.Э. и др. (2018). «Соединим головы: межличностная нейронная синхронизация как биологический механизм общей интенциональности». Социальные знания влияют на нейроны. 2018 год; 13: 841-849.
- ^ Шимански К., Пескита А., Бреннан А.А., Пердикис Д., Эннс Дж.Т., Брик Т.Р. и др. (2017). «Команды, работающие на одной волне, работают лучше: фазовая синхронизация между мозгами представляет собой нейронный субстрат для социальной помощи». Нейровизуализация. 2017 год; 152: 425-436.
- ^ Астольфи Л., Топпи Дж., Де Вико Фаллани Ф., Веккиато Г., Салинари С., Маттиа Д. и др. (2010). «Нейроэлектрическое гиперсканирование измеряет одновременную активность мозга у людей». Мозговой топогр. 2010 г.; 23: 243-256.
- ^ Вал Данилов И. и Михайлова С. (2023). «Эмпирические доказательства общей намеренности: на пути к развитию биоинженерных систем». ОБМ Нейробиология 2023; 7(2): 167; doi:10.21926/obm.neurobiol.2302167. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-02-167
- ^ МакКлунг, Дж. С., Плачи, С., Бангертер, А., Клеман, Ф., и Бшари, Р. (2017). «Язык сотрудничества: общая намеренность приводит к вариациям в помощи в зависимости от членства в группе». Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 284(1863), 20171682. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2017.1682 .
- ^ Штейнберг Г. и Галинский А.Д. (2011). «Неявная координация: разделение целей с похожими людьми усиливает стремление к цели». Журнал экспериментальной социальной психологии, 47(6), 1291-1294., https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.04.012 .
- ^ Вал Данилов И., Сваджян А., Михайлова С. (2023). «Новый компьютерный метод оценки когнитивных способностей детей в биоинженерных системах диагностики задержки развития». ОБМ Нейробиология 2023; 7(4): 189; doi:10.21926/obm.neurobiol.2304189. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-07-04-189
- ^ Вал Данилов И., Михайлова С., Сваджян А. (2022). «Компьютерная оценка когнитивного развития нейротипичных и нейродивергентных детей». ОБМ Нейробиология 2022;6(3):18; doi:10.21926/obm.neurobiol.2203137. https://www.lidsen.com/journals/neurobiology/neurobiology-06-03-137
- ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Низкочастотные колебания для нелокального взаимодействия нейронов в общей интенциональности до и после рождения: к происхождению восприятия» . ОБМ Нейробиология . 7 (4): 1–17. дои : 10.21926/obm.neurobiol.2304192 .
- ^ Вал Данилов, Игорь (2023). «Модуляция общей интенциональности на уровне клетки: низкочастотные колебания для временной координации в биоинженерных системах» . ОБМ Нейробиология . 7 (4): 1–17. дои : 10.21926/obm.neurobiol.2304185 .
- ^ Вал Данилов, И. (2023). «Теоретические основы общей интенциональности для нейробиологии при разработке биоинженерных систем». ОБМ Нейробиология 2023; 7(1): 156; doi:10.21926/obm.neurobiol.2301156
- ^ Адамс, Фред; Айзава, Кен (2010). «На защите границ познания». Защищая границы познания, в книге «Расширенный разум» (ред. Ричард Менари) . МТИ Пресс. стр. 67–80.
- ^ Jump up to: а б Энди (2008). Суперразмер разума: воплощение, действие и когнитивное расширение . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Мюллер, Винсент К. «Тезис о расширенном сознании касается демаркации и использования слов». Итальянский журнал когнитивной науки . 2 : 335–48.
- ^ Роулендс, Марк (2010). «Глава 3: Вложенный разум» . Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии . МТИ Пресс. стр. 51 и далее . ISBN 978-0262014557 .
- ^ Ньюэн, Альберт; Брюин, Леон; Галлахер, Шон, ред. (2018). Оксфордский справочник по познанию 4E . Оксфордская библиотека психологии. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198735410.001.0001 . ISBN 9780198735410 . OCLC 1057357626 .
- ^ Морассо, Пьетро (2005). «Сознание как возникающее свойство взаимодействия между мозгом, телом и окружающей средой: решающая роль тактильного восприятия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 мая 2006 г. Слайды, относящиеся к главе о тактильном восприятии (распознавании посредством осязания): Пьетро Морассо (2007). «Глава 14: Решающая роль тактильного восприятия». В Антонио Челле; Риккардо Манзотти (ред.). Искусственное сознание . Академический. стр. 234–255. ISBN 978-1845400705 .
- ^ Ратнер, Карл (2011). Макрокультурная психология: политическая философия разума . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН 978-0199706297 .
Культура производит разум; схемы мозга этого не делают. Проблема разума и тела, заключающаяся в том, как физическое тело/мозг производит ментальные, субъективные квалиа , является неверным способом определения происхождения сознания.
- ^ Макганн, Марек; Де Йегер, Ханне; Ди Паоло, Эсекьель (июнь 2013 г.). «Экшн и психология». Обзор общей психологии . 17 (2): 203–209. дои : 10.1037/a0032935 . S2CID 8986622 .
- ^ Стюарт, Джон; Гапенн, Оливер; ДиПаоло, Эсекьель А. (2014). "Введение" . В Стюарте, Джон; Оливер Гапенн; Эсекьель А. ДиПаоло (ред.). Постановление (изд. В мягкой обложке). МТИ Пресс. п. VII. ISBN 978-0-262-52601-2 .
- ^ Джапьясу, Хилтон Ф; Лаланд, Кевин Н. (2017). «Расширенное мышление паука» . Познание животных . 20 (3): 375–395. дои : 10.1007/s10071-017-1069-7 . ПМЦ 5394149 . ПМИД 28176133 .
- ^ «Почему вы должны думать своим окружением, а не только своим разумом» . GQ . 12 августа 2021 г. Проверено 22 апреля 2022 г.
- ^ Пинкер, Сьюзен (11 июня 2021 г.). «Мы – это нечто большее, чем просто наш мозг» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 22 апреля 2022 г.
- ^ Хатсон, Мэтью (24 мая 2021 г.). « Обзор «Расширенного разума»: мышление вне мозга» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 22 апреля 2022 г.
- ^ Балчетис, Эмили (18 июня 2021 г.). «Откуда приходит великое мышление? Посмотрите за пределы мозга» . Вашингтон Пост . Проверено 22 апреля 2022 г.