Библейский минимализм

Чтобы узнать о других значениях, см. Копенгагенская школа (значения) .

Библейский минимализм , также известный как Копенгагенская школа , потому что двое из ее наиболее выдающихся деятелей преподавали в Копенгагенском университете , представляет собой движение или направление в библейских исследованиях , которое началось в 1990-х годах с двух основных утверждений:

1. что Библию нельзя считать надежным свидетельством того, что произошло в древнем Израиле; и
2. что «Израиль» сам по себе является проблематичным предметом для исторического изучения.

Минимализм - это не единое движение, а скорее ярлык, который стал применяться к нескольким ученым из разных университетов, придерживавшимся схожих взглядов, в первую очередь к Нильсу Петеру Лемче и Томасу Л. Томпсону из Копенгагенского университета , Филиппу Р. Дэвису и Кейту Уайтламу. . Минимализм вызвал интенсивные дебаты в 1990-е годы - термин «минималисты» на самом деле был уничижительным для его противников, которых впоследствии окрестили «максималистами», но на самом деле ни одна из сторон не приняла ни одного ярлыка.

Максималисты, или нео-олбрайтианцы , состоят из двух совершенно разных групп: первую представляют археолог Уильям Девер и влиятельное издание Biblical Archeology Review , вторую — библеист Иэн Прован и египтолог Кеннет Китчен . Хотя эти дебаты в некоторых случаях были жаркими, большинство ученых занимали золотую середину, критически оценивая аргументы обеих школ.

С 1990-х годов, хотя некоторые минималистские аргументы были оспорены или отвергнуты, другие были уточнены и приняты в основное русло библейских исследований.

Фон

К началу 20-го века истории о Сотворении мира , Ноевом ковчеге и Вавилонской башне – короче говоря, главы с 1 по 11 Книги Бытия – стали объектом более пристального внимания ученых и стали отправной точкой для библейских исследований. История рассматривалась как истории Авраама, Исаака и других еврейских патриархов . Затем, в 1970-х годах, в основном благодаря публикации двух книг: « Томаса Л. Томпсона и Историчность патриархальных повествований» « Джона Ван Сетерса » Авраам в истории и традиции , стало широко признано, что оставшиеся главы Бытия не являются историческими. В то же время археология и сравнительная социология убедили большинство ученых в этой области в том, что библейские истории об Исходе и завоевании Ханаана израильтянами не имеют большого исторического основания.

К 1980-м годам рассказы еврейской Библии о патриархах, исходе из Египта и завоевании Ханаана больше не считались историческими, но библейские истории продолжали использовать Библию в качестве основного источника и принимать форму повествовательных записей о политических событиях, организованных в хронологическом порядке, при этом главную роль играли (в основном иудейские) цари и другие высокопоставленные личности. В то же время новые инструменты и подходы использовались для изучения учёными знаний о прошлом древнего Ханаана, в частности, новые археологические методы и подходы (например, это была эпоха поверхностных исследований, используемых для картирования изменений населения, которые невидимый в библейском повествовании), а также социальные науки (важной работой в этом ключе была работа Роберта Кута и Кейта Уитлэма « Возникновение раннего Израиля в исторической перспективе» , в которой на основе социологических данных утверждалось, вопреки библейской картине, что царство, которое образовало Израиль, а не наоборот).

Затем, в 1990-х годах, на фоне 1970-х и 1980-х годов возникла школа мысли, которая считала, что вся деятельность по изучению древнего Израиля и его истории имела серьезные недостатки из-за чрезмерной зависимости от библейского текста, что было слишком проблематично (то есть не заслуживало доверия). ) использоваться даже выборочно в качестве источника информации о прошлом Израиля, и что сам Израиль в любом случае сам по себе является проблематичным субъектом. Это движение стало известно как библейский минимализм.

Библейский минимализм

Ученые, которых стали называть «минималистами», не являются единой группой и фактически отрицают, что они образуют группу или «школу»: Филип Дэвис отмечает, что, хотя он и утверждает, что большая часть Библии может быть датирована Персидский период (V век до н.э.), Нильс Петер Лемче предпочитает эллинистический период (3-2 века до н.э.), в то время как Уайтлам вообще не высказал никакого мнения. Точно так же, хотя Лемче считает, что стела Тель-Дан (надпись середины 9-го века до нашей эры, в которой, по-видимому, упоминается имя Давида ), вероятно, является подделкой, Дэвис и Уайтлам этого не делают. Короче говоря, минималисты согласны лишь в том, что Библия является сомнительным источником информации о древнем Израиле.

Библия как исторический первоисточник

Первое из двух центральных утверждений минималистов основано на предпосылке, что написание истории никогда не бывает объективным, а включает в себя отбор данных и построение нарратива с использованием предвзятых идей о смысле прошлого. ни один нейтральный или объективный подход не вызывает вопросов о точности какого-либо исторического отчета. Минималисты предупреждали, что литературная форма книг по библейской истории настолько очевидна, а намерения авторов настолько очевидны, что ученым следует быть крайне осторожными, принимая их за чистую монету. Даже если Библия действительно сохраняет некоторую точную информацию, у исследователей нет средств, чтобы отделить эту информацию от изобретений, с которыми она могла быть смешана.

Минималисты не утверждали, что Библия бесполезна как исторический источник; скорее, они предполагают, что его правильное использование заключается в понимании периода, в который оно было написано, периода, который некоторые из них относят к персидскому периоду (V–IV века до н.э.), а другие – к эллинистическому периоду (3–2 века).

Историчность народа Израиля

Второе утверждение заключается в том, что «Израиль» сам по себе представляет собой сложную идею для определения с точки зрения историографии. Во-первых, существует идеализированный Израиль, созданный авторами Библии, — «библейский Израиль». По словам Нильса Петера Лемхе:

Израильский народ, как объясняют библейские авторы, имеет мало исторического прошлого. Это высоко идеологическая конструкция, созданная древними исследователями еврейской традиции с целью узаконить свою собственную религиозную общину и ее религиозно-политические притязания на землю и религиозную исключительность.

- Лемче 1998 , стр. 165–66.

Современные ученые взяли аспекты библейского Израиля и соединили их с данными археологических и небиблейских источников, чтобы создать свою собственную версию прошлого Израиля — «Древний Израиль». Ни то, ни другое не имеет особого отношения к царству, разрушенному Ассирией примерно в 722 г. до н. э., — «историческому Израилю». Настоящими объектами историописания в современный период являются либо этот исторический Израиль, либо библейский Израиль, первый — историческая реальность, а второй — интеллектуальное творение библейских авторов. С этим было связано наблюдение, что современные ученые-библеисты сосредоточили свое внимание исключительно на Израиле , Иудее и их религиозной истории, игнорируя при этом тот факт, что они были лишь довольно незначительной частью более широкого целого.

Важные работы

• В поисках древнего Израиля (Филип Р. Дэвис, 1992)

Книга Дэвиса «популяризировала научную дискуссию и кристаллизовала суть возникающих научных позиций» относительно истории Израиля между 10 и 6 веками - другими словами, она обобщила текущие исследования и размышления, а не предложила что-то оригинальное. Тем не менее, это была переломная работа, поскольку она объединила новые интерпретации, возникшие в археологии: изучении текстов, социологии и антропологии. Дэвис утверждал, что ученым необходимо различать три значения слова Израиль: историческое древнее царство с таким названием (исторический Израиль); идеализированный Израиль библейских авторов, писавших в персидскую эпоху и стремившихся объединить иерусалимскую общину после изгнания путем создания общего прошлого (библейский Израиль); и Израиль, который был создан современными учёными за последнее столетие или около того путём смешения первых двух (который он назвал древним Израилем в знак признания широкого использования этой фразы в научной истории). «Древний Израиль», утверждал он, был особенно проблематичным: ученые-библеисты рисковали слишком сильно доверять своим реконструкциям, слишком сильно полагаясь на «библейский Израиль», высокоидеологическую библейскую версию общества, которое уже прекратило свое существование. когда основная часть библейских книг достигла своей окончательной формы.

• Изобретение Древнего Израиля (Кит Уайтлам, 1996)

В подзаголовке «Замалчивание палестинской истории» Уайтлам раскритиковал своих коллег за их сосредоточенность на Израиле и Иудее, исключая многие другие народы и королевства, существовавшие в Палестине железного века. История Палестины за период с 13 века до н.э. по 2 век нашей эры игнорировалась, и вместо этого ученые сосредоточились на политических, социальных и, прежде всего, религиозных событиях в небольшом государстве Израиль. Это, утверждал он, поддерживает современные притязания потомков Израиля на землю Палестины, сохраняя при этом библейские исследования в сфере религии, а не истории.

• Израильтяне в истории и традициях (Нильс Петер Лемхе, 1998)

• Мифическое прошлое ( Томас Л. Томпсон , 1999)

Подзаголовок американского издания « Мифического прошлого » гласил «Библейская археология и миф Израиля» — фраза, которая почти гарантированно вызовет споры в Америке. Европейское название « Библия в истории: как писатели создают прошлое », возможно, лучше отражало ее реальную тему: необходимость относиться к Библии как к литературе, а не как к истории: «Язык Библии не является историческим языком. язык высокой литературы, рассказов, проповедей и песен — это инструмент философии и морального наставления». Это была попытка Томпсона донести до широкой публики позицию минимализма; это стало причиной возражения Уильяма Девера: « Что знали писатели Библии и когда они это знали?» , что, в свою очередь, привело к ожесточенному публичному спору между ними.

Прием и влияние

Идеи минималистов вызвали серьезные споры в 1990-е годы и в начале 21 века. Некоторые консервативные учёные отреагировали оборонительно, пытаясь показать, что детали Библии на самом деле соответствуют тому, что было написано современниками (против минималистского утверждения, что они в основном были произведениями персидского или эллинистического периодов). Заметной работой в этом лагере стала книга Кеннета Китчена «О достоверности Ветхого Завета» . Используя другой подход, «Библейская история Израиля » Иэна Прована , В. Филипса Лонга и Тремпера Лонгмана III утверждает, что критерий недоверия, установленный минималистами (Библия должна рассматриваться как ненадежная, если она не подтверждена напрямую внешними источниками), был необоснованны и что их следует считать надежными, если только они не были напрямую фальсифицированы. Ави Гурвиц сравнил библейский иврит с ивритом из древних надписей и обнаружил, что он соответствует периоду до персидского периода, тем самым ставя под сомнение ключевое минималистское утверждение о том, что библейские книги были написаны через несколько столетий после описываемых в них событий. Такамицу Мураока также выступает против гипотезы о том, что вся Библия на иврите была составлена ​​в персидский период и связана с некоторыми минималистами, такими как Дэвис, возражая против того, что существуют специфические особенности позднего библейского иврита, такие как некоторые редкие варианты написания плене , которые содержатся в книгах, датированных Персидская эпоха также создана минималистами, но необычна или отсутствует где-либо еще.

В научном направлении историки древнего Израиля частично адаптировали свои методологии, полагаясь меньше на Библию и больше на социологические модели и археологические данные. Такие ученые, как Лестер Л. Граббе (« Древний Израиль: что мы знаем и откуда мы это знаем?» , 2007 г.), Виктор Х. Мэтьюз ( «Изучение древних израильтян: руководство по источникам и методам» , 2007 г.) и Ханс Барстад ( История и Еврейская Библия , 2008) просто представляют читателю доказательства и объясняют проблемы, а не пытаются писать истории; другие, такие как К.Л. Нолл ( Ханаан и Израиль в древности , 2001), пытаются включить Израиль в более широкую трактовку Сирии-Палестины/Ханаана. Это не означает, что идеи минималистов полностью приняты в современных исследованиях древнего Израиля: Марио Ливерани , например ( История Израиля и История Израиля , 2005), признает, что библейские источники относятся к персидскому периоду, но считает, что минималисты не совсем поняли этот контекст и не осознали важность древних источников, используемых авторами. Таким образом, сейчас выражаются позиции, которые не укладываются ни в минималистскую, ни в максималистскую позицию.

См. также

• Историчность Библии
• Библейский максимализм

Библиография

• Бэнкс, Дайан (2006). Написание истории Израиля . Международная издательская группа «Континуум». ISBN  9780567026620 .
• Коган, Мордехай (2008). Бушующий поток: исторические надписи из Ассирии и Вавилонии, относящиеся к древнему Израилю . Карта.
• Дэвис, Филип Р. (1995). В поисках «Древнего Израиля» . Международная издательская группа «Континуум». ISBN  9781850757375 .
• Дэвис, Филип Р. (2000). Минимализм, «Древний Израиль» и антисемитизм . Библия и ее толкование. Архивировано из оригинала 21 октября 2008 г.
• Лемче, Нильс Петер (1998). Израильтяне в истории и традициях . Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN  9780664227272 .
• Мур, Меган Бишоп; Келле, Брэд Э. (2011). Библейская история и прошлое Израиля . Эрдманс. ISBN  9780802862600 .
• Жуон, П.; Мураока, Такамицу (2006). Грамматика библейского иврита (второе изд.). Григорианская и библейская пресса. ISBN  9788876536298 .
• Томпсон, Томас Л. (1999). Мифическое прошлое: библейская археология и миф об Израиле . Основная книга.
• Уайтлам, Кейт В. (1996). Изобретение Древнего Израиля . Рутледж. ISBN  9780415107587 .

Дальнейшее чтение

• Лемче, Н.П. (1985). Ранний Израиль . дои : 10.1163/9789004275607 . ISBN  9789004275607 .
• Микитюк, Лоуренс Дж. (2012). «Укрепление библейской историчности по сравнению с минимализмом, 1992–2008 и последующие годы, Часть 2.1: Литература с точки зрения, критики и методологии, первая половина» . Журнал религиозной и теологической информации . 11 (3–4): 101–137. дои : 10.1080/10477845.2012.673111 . S2CID   8509370 .
• Прован, Иэн В. (1995). «Идеологии, литературные и критические: размышления о недавних работах по истории Израиля». Журнал библейской литературы . 114 (4): 585–606. дои : 10.2307/3266476 . JSTOR   3266476 . S2CID   165776437 .
• Томпсон, Томас Л. (1995). «Нео-Олбрайтская школа истории и библейских исследований?». Журнал библейской литературы . 114 (4): 683–698. дои : 10.2307/3266481 . JSTOR   3266481 .

Внешние ссылки

• Филип Дэвис (2005), «Происхождение библейского Израиля» , Журнал Еврейских Писаний , том 5, статья 17. Помещает происхождение «библейского» Израиля в нововавилонский период.