Резолюция об извинениях
 | |
| Длинное название | Совместная резолюция, посвященная 100-летию свержения Королевства Гавайи 17 января 1893 года и принесения извинений коренным гавайцам от имени Соединенных Штатов за свержение Королевства Гавайи. |
|---|---|
| Принят | 103- й Конгресс США |
| Эффективный | 23 ноября 1993 г. |
| Законодательная история | |
| |
Публичный закон 103-150 , неофициально известный как Резолюция об извинениях , представляет собой совместную резолюцию Конгресса США, принятую в 1993 году, которая «признает, что свержение Королевства Гавайи произошло при активном участии агентов и граждан Соединенных Штатов и дальнейшего признает, что коренные жители Гавайских островов никогда напрямую не отказывались от своих притязаний на неотъемлемый суверенитет как народа над своими национальными землями, ни через Королевство Гавайи , ни через плебисцит или референдум» (US Public Law 103-150 (107 Stat .1510)). Резолюция была названа стимулом для движения за суверенитет Гавайев и стала предметом дискуссий. [1] [2] [3] [4]
Резолюция была принята обеими палатами Конгресса США 23 ноября 1993 года. Совместная резолюция была подписана президентом США Биллом Клинтоном в тот же день.
Резолюция была принята в Сенате 65 голосами против 34. В Палате представителей он был принят двумя третями голосов. 21 января 1993 года его спонсировал Дэниел Акака под названием SJRes.19 , а соавтором - Дэниел Иноуе , оба сенаторы -демократы от Гавайев.
Аргументы в пользу
[ редактировать ]| Часть серии о |
| Гавайский суверенитет движение |
|---|
 |
| Основные проблемы |
| Правительства |
| Исторические конфликты |
| Современные события |
| Партии и организации |
| Документы и идеи |
| Книги |
Исторические свидетельства
[ редактировать ]Резолюция об извинениях основана главным образом на отчете Блаунта , который был составлен вскоре после свержения гавайской монархии (весна 1893 г.). Блаунт решительно поддержал королеву Лилиуокалани и ее сторонников, и его отчет представлял собой официальную критику роли США в свержении. Президент Гровер Кливленд также решительно поддержал королеву и сделал официальные заявления в поддержку точки зрения, изложенной в отчете Блаунта. Эти официальные заявления правительства США рассматриваются как историческое свидетельство утверждений, содержащихся в Резолюции об извинениях.
Параллели между коренными гавайцами и коренными американцами
[ редактировать ]Хотя истории коренных гавайцев и коренных американцев существенно различаются, до сих пор широко распространено мнение, что коренные гавайцы подвергались такому же несправедливому обращению со стороны правительства США, как и коренные американцы. Таким образом, законопроект об извинениях рассматривается как средство признания исторических обид, которые, по их мнению, имеют место. Некоторые также рассматривают это как шаг к идентификации коренных гавайцев как коренного народа, чтобы сохранить для них особые законные права, основанные на происхождении; некоторые также рассматривают это как начало процесса предоставления компенсации или возмещения ущерба коренным гавайцам за предполагаемую прошлую несправедливость.
Как это решение о «несущественном» характере Резолюции об извинениях повлияет на реализацию законопроекта Акака , основанного на Резолюции об извинениях, пока неясно.
В 2009 году Конгресс США принял аналогичную резолюцию SJRes. 14: «Признать долгую историю официальных грабежей и непродуманной политики федерального правительства в отношении индейских племен и принести извинения всем коренным народам от имени Соединенных Штатов». [6]
Аргументы против
[ редактировать ]Спорная историческая основа
[ редактировать ]Хотя отчет Блаунта от 17 июля 1893 года, на котором основывалась резолюция об извинениях, был официальным отчетом правительства США, за ним последовал отчет Моргана от 26 февраля 1894 года, в котором после публичных слушаний и показаний под присягой было установлено, что Блаунт сообщает, что ошибается во многих изложенных фактах. Некоторые критические замечания в адрес отчета Блаунта включали тот факт, что он был сделан в тайне, без возможности перекрестного допроса свидетелей и без свидетелей, приведенных под присягой. Противники резолюции об извинениях указывают на это официальное опровержение отчета Блаунта как на достаточную причину, чтобы отвергнуть любые выводы, основанные на нем. был стойким сторонником восстановления монархии, Несмотря на то, что президент Гровер Кливленд он также изменил свою позицию после получения отчета Моргана , отклонив просьбы королевы о дальнейшей помощи в ее восстановлении и признав как Временное правительство, так и Республику Гавайи законными преемниками монархии. Королевство.
Конституционный юрист из Вашингтона и Массового института Гавайев консультант Брюс Фейн изложил ряд контраргументов, оспаривающих историческую точность и полноту утверждений, сделанных в Резолюции об извинениях. [1]
Утверждения о том, что законопроект был принят в спешке
[ редактировать ]Законопроект об извинениях 1993 года подвергся критике за его использование в поддержку законопроекта Акака. Законопроект об извинениях 1993 года был принят всего за один час дебатов в Сенате, в которых приняли участие всего пять сенаторов, трое были против (Слэйд Гортон, Хэнк Браун, Джон К. Дэнфорт) и двое - за (Акака и Иноуе). Он был принят домом 15 ноября в более короткие сроки, без обсуждений и возражений. Сенатор Иноуе, завершая дебаты, сказал:
Что касается статуса коренных гавайцев, то, как известно моему коллеге из Вашингтона, мы ведем эти дебаты со времен обретения статуса штата. Являются ли коренные жители Гавайев коренными американцами? Данная резолюция не имеет к этому никакого отношения.
Некоторые считают , что использование текста резолюции об извинениях в качестве оправдания законопроекта Акака противоречит заявлениям Иноуе по этому поводу в 1993 году.
В 1993 году сенаторы Слейд Гортон и Хэнк Браун не оспаривали историческую достоверность законопроекта, хотя и голосовали против него. Совсем недавно они описали это как образец исторического ревизионизма. Они написали в Wall Street Journal статью под названием «Противоположность прогресса» , в которой подвергли критике историческую достоверность законопроекта об извинениях. [2]
Практический юридический эффект
[ редактировать ] |
В ответ на апелляцию штата Гавайи на решение Аракаки истцы утверждали, что положениям «поскольку» не следует придавать юридическую силу.
Законодательные заявления в преамбуле могут помочь суду интерпретировать постановляющие положения конкретного закона, разъясняя законодательную цель, но они не закрепляют факты и не предоставляют права. Сингер, Сазерленд о законодательном строительстве, §20.03 (5-е изд. 1993 г.). Постановление об извинениях не содержит никаких юридически значимых положений. Действительно, он прямо не разрешает никаких претензий. 107 Стат. 1510 §3. В отчете комитета говорится, что постановление не имеет регулирующего воздействия и не меняет какой-либо закон. С. Реп. 123-126. Ее спонсор заверил Сенат, что это всего лишь «простая резолюция с извинениями» и что она «не имеет ничего общего» со «статусом коренных гавайцев». 139 Протокол Конгресса S14477, S14482 (27 октября 1993 г.), SER 14. Верховный суд в деле Райс продемонстрировал, как поступать с резолюцией об извинениях: суд процитировал ее, но вынес решение по делу на основе фактов, изложенных в протоколе.
В своих показаниях перед Комитетом Сената США по судебной власти 17 апреля 2002 г. Майкл Гленнон высказал мнение, что положения «не имеют обязательной юридической силы»:
Согласно традиционным принципам статутного толкования, эти положения не имеют обязательной юридической силы. Только материал, который идет после так называемой «резолюционной статьи» — «Решено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки на собрании Конгресса» — может иметь какой-либо оперативный эффект. Материал, изложенный в пункте «пока», носит чисто предварительный характер. Это может быть полезно для прояснения двусмысленностей в юридически действующих положениях закона, но само по себе такое положение не может налагать никаких юридических прав или обязательств.
В марте 2009 года Верховный суд США постановил в деле «Гавайи против Управления по делам Гавайев» , что 37 пунктов Резолюции об извинениях не имеют юридической силы и, следовательно, не создают никаких новых прав для коренных гавайцев на подачу судебных исков. В своем единогласном решении Верховный суд отметил, что федеральное законодательство не может задним числом изменить право собственности правительства штата Гавайи на землю, предоставленную в рамках ее приема в Соединенные Штаты. [7]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Фейн, Брюс (6 июня 2005 г.). «Гавайи, разделенные сами в себе, не могут устоять» (PDF) . Уолтем, Массачусетс: Lycos . Архивировано из оригинала 5 февраля 2007 года . Проверено 4 сентября 2012 г.
- ^ Jump up to: а б Гортон, Слэйд; Браун, Хэнк (17 августа 2005 г.). «E Pluribus Unum? Не на Гавайях» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 16 февраля 2006 года . Проверено 12 ноября 2021 г.
- ^ «AlohaQuest: Извинение» . Alohaquest.com . Проверено 12 ноября 2021 г.
- ^ «Похищение рая: Второй век» . Гавайи-нация.org . Проверено 29 марта 2017 г.
- ^ Спенсер, Томас П. (1895). Гражданская война 1895 года . Гонолулу: Издательская компания Papapai Mahu Press. OCLC 19662315 .
- ^ Маккиннон, Джон Д. (22 декабря 2009 г.). «США приносят официальные извинения коренным американцам» . Блоги.wsj.com . Проверено 21 февраля 2011 г.
- ^ Гавайи и др. против Управления по делам Гавайев и др. , № 07-1372. Архивировано из оригинала .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- morganreport.org Онлайн-изображения и расшифровки всего отчета Моргана
- «Отчет Блаунта: Дела на Гавайях» . Гавайский университет в библиотеке Маноа . Проверено 17 июня 2010 г.
- «Аннексия Гавайев: Сборник документов» . Гавайская цифровая коллекция . Гавайский университет в библиотеке Маноа.