Sullivan v. Zebley

Sullivan v. Zebley
Sullivan v. Zebley
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 ноября 1989 г. ; Принято 20 февраля 1990 г.
Полное название дела	Луи Уэйд Салливан , министр здравоохранения и социальных служб ; v. ; Брайан Зебли и др.
Цитаты	493 США 521 ( подробнее ) 110 С. Кт. 885; 107 Л. Эд. 2д 967; 1990 США ЛЕКСИС 882
История болезни
Прежний	Зебли против Хеклера , 642 F. Supp. 220 ( ED, 1986 г.); освобожден частично, Зебли против Боуэна , 855 F.2d 67 (3-й округ, 1988 г.); сертификат . предоставлено, 490 U.S. 1064 (1989).
Холдинг
	Существенные части положений о дополнительном страховом доходе, определяющие инвалидность детей, не соответствовали Закону о социальном обеспечении , особенно установленному законом стандарту «сопоставимой степени тяжести».
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди.
Несогласие	Уайт, к которому присоединился Ренквист
Примененные законы
	42 USC § 1381 и последующие.

Салливан против Зебли , 493 US 521 (1990), стало знаковым решением Верховного суда США, касающимся определения детских пособий по социальному обеспечению по инвалидности. ^{[ 1 ]} В своем решении Верховный суд постановил, что существенные части положений программы дополнительного социального обеспечения , касающихся определения инвалидности детей, не соответствуют Закону о социальном обеспечении , в частности, установленному законом стандарту «сопоставимой степени тяжести». Иск подчеркнул, что некоторые считали необходимым сделать шаг в оценке заявлений об инвалидности у детей, который был бы сродни функциональной оценке, рассматриваемой во многих заявлениях взрослых. Это привело к тому, что в заявлениях детей о SSI было добавлено рассмотрение функционирования, а не только медицинской тяжести. Решение было вынесено 20 февраля 1990 года.

Фон

Иск Зебли был первоначально отклонен государственной службой определения инвалидности (DDS) в Гаррисберге, штат Пенсильвания . 12 июля 1983 года истцы , в том числе Зебли, подали коллективный иск, оспаривая политику Администрации социального обеспечения (SSA) по оценке заявлений о детской инвалидности, основанную только на листинге. Истцов представляла Общественная юридическая служба Филадельфии; Ричард Вейсгаупт выступал в качестве аргумента в деле, Джонатан Стейн был одним из ведущих адвокатов, Шелдон Таубман был вторым адвокатом.

16 июля 1986 года Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании частично удовлетворил просьбу секретаря HHS о вынесении решения в упрощенном порядке . Районный суд отклонил коллективный иск. ^{[ 2 ]}

Впоследствии дело было обжаловано в Апелляционном суде США третьего округа . 10 августа 1988 г. Третий округ отменил решение окружного суда об отклонении коллективной жалобы и вернул дело в окружной суд. ^{[ 3 ]} При этом Третий окружной суд установил, что интерпретация SSA понятия «сопоставимой степени тяжести» была слишком ограничительной и исключала возможность индивидуальной оценки функциональных нарушений у детей. В ответ 15 февраля 1989 г. SSA подала ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела с просьбой о пересмотре дела в Верховном суде.

мнение суда

После устных прений 28 ноября 1989 года Верховный суд вынес свое решение 20 февраля 1990 года. С перевесом 7 против 2 Верховный суд признал методологию SSA, основанную только на листинге, для определения требований по программе SSI для детей, несовместимой с установленным законом стандартом «сопоставимых строгости», предусмотренных Законом о социальном обеспечении. Суд признал недействительными положения и постановления SSA, поскольку было установлено, что они не предоставляют детям-истцам SSI индивидуальную функциональную оценку, аналогичную функциональному анализу, рассматриваемому во многих заявлениях взрослых. Суд пришел к выводу, что SSA может определить влияние нарушений на способность ребенка выполнять действия, соответствующие его возрасту, во многом так же, как оно определяет влияние нарушений на трудоспособность взрослого.

Влияние решения

До Зебли ребенок считался инвалидом только в соответствии с определением SSA, если он или она с медицинской точки зрения соответствовал одному из списков нарушений SSA или соответствовал ему. ^{[ 4 ]} После постановления определение детской инвалидности было изменено на «нарушение, приводящее к выраженным и серьезным функциональным ограничениям».

Зачисление детей-инвалидов в программу SSI резко возросло после того, как Зебли ослабил определение инвалидности для детей, данное SSA. Этот случай отмечен как часть тенденции либерализации социальных пособий, имевшей место на момент вынесения постановления.

См. также

Ссылки

^ Sullivan v. Zebley , 493 U.S. 521 (1990).
^ Зебли против Хеклера , 642 F. Supp. 220 (ED, 1986 г.).
^ Зелби против. Боуэн , 855 F.2d 67 (3-й округ 1988 г.).
^ SSA.gov: Оценка инвалидности в рамках социального обеспечения

Дальнейшее чтение

Дулитл, Дороти К. (1998). «Реформа социального обеспечения: потеря дополнительного социального дохода (SSI) для детей с ограниченными возможностями». Журнал для специалистов по сестринскому делу в педиатрии . 3 (1): 33–43. дои : 10.1111/j.1744-6155.1998.tb00207.x . ПМИД 9568578 .
Швамм, Джеффри Б. (1996). «Определение детской инвалидности для получения дополнительного дохода по страхованию: выполнение решения Зебли ». Обзор услуг для детей и молодежи . 18 (7): 621–635. дои : 10.1016/0190-7409(96)00027-8 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Салливан против Зебли, в Wikisource
Текст дела Салливан против Зебли , 493 U.S. 521 (1990) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Sullivan v. Zebley , 493 U.S. 521 (1990).

[2] Зебли против Хеклера , 642 F. Supp. 220 (ED, 1986 г.).

[3] Зелби против. Боуэн , 855 F.2d 67 (3-й округ 1988 г.).

[4] SSA.gov: Оценка инвалидности в рамках социального обеспечения

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]