✖


Jump to content

Ловушка Фукидида

(Перенаправлено из ловушки Фукидида )

Бюст Фукидида

Ловушка Фукидида , или Ловушка Фукидида , — это термин, популяризированный американским политологом Грэмом Т. Эллисоном для описания очевидной тенденции к войне, когда новая держава угрожает вытеснить существующую великую державу в качестве регионального или международного гегемона . [1] Этот термин стал очень популярен в 2015 году и в первую очередь применяется к анализу отношений Китая и США . [2]

В поддержку этого тезиса Эллисон возглавил исследование в Гарвардского университета , Белферовском центре науки и международных отношений в ходе которого выяснилось, что из выборки из 16 исторических случаев, когда новая держава соперничала с правящей, 12 закончились войной. [3] Однако это исследование подверглось серьезной критике, и мнения ученых о ценности концепции «ловушки Фукидида», особенно в отношении потенциального военного конфликта между Соединенными Штатами и Китаем, по-прежнему разделились. [4] [5] [6] [7] [8]

Источник

[ редактировать ]
Грэм Т. Эллисон

Эта концепция основана на предположении древнего афинского историка и военного генерала Фукидида о том, что начало Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой в 431 г. до н.э. было неизбежным из-за страха спартанцев перед ростом афинской мощи. [9] [10]

Этот термин был придуман американским политологом Грэмом Т. Эллисоном в статье для Financial Times в 2012 году . [2] На основе отрывка Фукидида из его « Истории Пелопоннесской войны», в котором утверждается, что «именно подъем Афин и страх, который это вселило в Спарту, сделали войну неизбежной». [11] [12] Эллисон использовал этот термин для описания тенденции к войне, когда растущая держава (на примере Афин) бросает вызов статусу правящей державы (на примере Спарты). Эллисон значительно расширил этот термин в своей книге « Предназначены для войны» 2017 года , в которой он утверждал, что «Китай и США в настоящее время находятся на пути к войне». [13] [2] Хотя Эллисон утверждает в книге «Предназначено для войны» , что война между «правящей державой» и «восходящей державой» не является неизбежной, войны может быть очень трудно избежать, и в случае ловушки Фукидида она требует обширного и интенсивного дипломатического внимания и усилий. [13]

Определение

[ редактировать ]

Этот термин описывает теорию, согласно которой, когда положению великой державы как гегемона угрожает новая держава, существует значительная вероятность войны между двумя державами. [1] [2] По словам Грэма Эллисона:

Ловушка Фукидида относится к естественному, неизбежному беспорядку, который происходит, когда растущая держава угрожает сместить правящую власть... [и] когда растущая держава угрожает сместить правящую власть, возникающий в результате структурный стресс делает правилом насильственное столкновение, а не исключение. [13] : xv – xvi

Для продвижения своей диссертации Эллисон провел тематическое исследование Гарвардского университета Белферовского центра науки и международных отношений , в ходе которого выяснилось, что из 16 исторических случаев, когда новая держава соперничала с правящей, 12 закончились войной. [а] [9] [14] Случаи, включенные в первоначальное исследование Эллисон, перечислены в следующей таблице.

Дело о ловушке Фукидида [15]
Номер дела Период Правящая власть Растущая мощь Результат
1 Конец 15 века Португалия Испания Нет войны
2 Первая половина 16 века Франция Габсбурги Война
3 16 и 17 века Габсбурги Османская империя Война
4 Первая половина 17 века Габсбурги Швеция Война
5 Середина-конец 17 века Голландская Республика Англия Война
6 Конец 17 - середина 18 веков. Франция Великобритания Война
7 Конец 18 - начало 19 веков Великобритания Франция Война
8 Середина 19 века Франция и Великобритания Россия Война
9 Середина 19 века Франция Германия Война
10 Конец 19 и начало 20 веков Китай и Россия Япония Война
11 Начало 20 века Великобритания Соединенные Штаты Нет войны
12 Начало 20 века Великобритания (при поддержке Франции, России) Германия Война
13 Середина 20 века Советский Союз, Франция и Великобритания Германия Война
14 Середина 20 века Соединенные Штаты Япония Война
15 1940-1980-е годы Соединенные Штаты Советский Союз Нет войны
16 1990-е – настоящее время Великобритания и Франция Германия Нет войны

Влияние

[ редактировать ]

Этот термин и аргументы вокруг него оказали влияние в международных средствах массовой информации (в том числе в государственных СМИ Китая). [16] ) и среди американских и китайских политиков. [2] В тематическом исследовании этого термина, проведенном Аланом Грили Мизенхаймером, опубликованном Институтом национальных стратегических исследований, военным исследовательским подразделением Университета национальной обороны , говорится, что он «привлек внимание всего мира с тех пор, как вошел в лексикон международных отношений ». [17] Исследователи внешней политики Хэл Брэндс и Майкл Бекли заявили, что ловушка Фукидида «стала канонической», «истинная истина, которую теперь до тошноты используют при объяснении соперничества между США и Китаем». [18] Более того, дипломатический корреспондент Би-би-си Джонатан Маркус пошутил, что книга Грэма Эллисона, раскрывающая ловушку Фукидида, « Предназначенная для войны» , «стала обязательной к прочтению для многих политиков, ученых и журналистов». [19]

Китайско-американские отношения

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Отношения Китая и США.

Этот термин в основном используется и был придуман в отношении потенциального военного конфликта между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой . [2] Китайский лидер и генеральный секретарь КПК Си Цзиньпин сослался на этот термин, предупредив, что «нам всем нужно работать вместе, чтобы избежать ловушки Фукидида». [20] Этот термин приобрел дальнейшее влияние в 2018 году в результате роста напряженности между США и Китаем после того, как президент США Дональд Трамп ввел тарифы почти на половину китайского экспорта в США, что привело к торговой войне . [2] [21]

Западные ученые отмечают, что существует ряд насущных вопросов, по которым две страны расходятся во мнениях, которые увеличивают вероятность попадания двух держав в ловушку Фукидида, включая сохраняющуюся де-факто независимость Тайваня, поддерживаемую западными странами, цифровую полицию Китая и использование кибершпионажа , разная политика в отношении Северной Кореи , усиление военно-морского присутствия Китая в Тихом океане и его претензии на Южно-Китайское море , а также прав человека проблемы в Синьцзяне , Тибете и Гонконге . [1] [19] [21] [22] Некоторые также указывают на консолидацию власти Си Цзиньпина, веру в непримиримые различия в ценностях и торговый дефицит как на дополнительные доказательства того, что страны могут скатиться в ловушку Фукидида. [21] [23]

Критика

[ редактировать ]

Китайско-американские отношения

[ редактировать ]

Ряд ученых раскритиковали применение ловушки Фукидида к американо-китайским отношениям. Лоуренс Фридман , пишущий в Prism , журнале сложных операций Университета национальной обороны , аналогичным образом утверждает, что «главным интересом Китая всегда была его региональная позиция, и если это так, то есть веские аргументы в пользу того, чтобы он проявил терпение». , поскольку его экономическое влияние становится все сильнее». [24] Ху Бо, профессор Института океанических исследований Пекинского университета и один из ведущих военно-морских стратегов Китая, также заявил, что он не верит, что нынешний баланс сил между Соединенными Штатами и Китаем поддерживает гипотезу Фукидида. [19]

Ученые и журналисты, такие как Артур Уолдрон и Ян Бурума, утверждали, что Китай все еще слишком слаб для такого конфликта, указывая на «экономическую уязвимость» Китая, его старение населения, исход китайцев из Китая , внутренние экологические проблемы, низкую вооруженные силы по сравнению с Соединенными Штатами, более слабая система союзов, чем в Соединенных Штатах, и режим цензуры, ограничивающий инновации. [25] [26] Исследователи внешней политики Хэл Брэндс и Майкл Бекли аналогичным образом утверждают, что ловушка Фукидида «в корне неверно определяет, на каком этапе развития сейчас находится Китай», утверждая, что именно Китай, а не Соединенные Штаты, сталкивается с надвигающейся стагнацией. [18] В связи с этим политолог из Гарвардского университета Джозеф С. Най утверждает, что главной проблемой является не подъем Китая, ведущий к ловушке Фукидида, а скорее внутренние проблемы, ведущие к ослаблению Китая в том, что он называет « ловушкой Киндлбергера ». [22] [27]

Другие высмеивали ловушку Фукидида как причудливый фрагмент древней истории, который не особенно применим к современности. Джеймс Палмер, заместитель редактора журнала Foreign Policy , в своей статье «О Боже, снова не Пелопоннесская война» писал о ловушке Фукидида, что «конфликты между городами-государствами на захолустном евразийском мысе 2400 лет назад являются ненадежным путеводителем по современному геополитика — и они игнорируют обширный период мировой истории, который может быть гораздо более актуальным». [28] Далее он насмешливо отметил, что Фукидиду не следует «держать ту же власть над учеными-международниками, как Гарри Поттер - над читателями-миллениалами». Лоуренс Фридман аналогичным образом утверждал, что «тематические исследования, проведенные Эллисон», которые «приходят из тех времен, когда вопросы войны и власти рассматривались иначе, чем сегодня», несут нам «очень мало ценности», заключив, что « Ловушка Фукидида — бесполезная конструкция». [24]

Ученый Дэвид Даокай Ли пишет, что теория ловушки Фукидида ошибочна применительно к американо-китайским отношениям, поскольку модель основана на западных и древнегреческих аналогиях. [29] По мнению Ли, такие примеры, как Германия 1910-х годов, значительно отличаются от современного Китая. [29]

Наконец, некоторые отметили, что китайские государственные пропагандистские агентства ухватились за повествование о ловушке Фукидида, чтобы продвигать набор властных отношений, которые благоприятствуют Китаю. [30] [31]

Методологическая критика

[ редактировать ]

Критика исследования ловушки Фукидида

[ редактировать ]

Исследование Грэма Эллисона, подтверждающее ловушку Фукидида, подверглось критике. Политолог Гарвардского университета Джозеф С. Най оспорил утверждение о том, что 12 из 16 исторических случаев, когда восходящая держава соперничала с правящей, привели к войне на том основании, что Эллисон неправильно идентифицирует случаи. [27] Например, он указывает на случай Первой мировой войны , которую Эллисон определяет как пример того, как развивающаяся Германия соперничает с гегемонистской Британией , говоря, что война также была вызвана «страхом Германии перед растущей мощью России, страхом усиления Славянский национализм в приходящей в упадок Австро-Венгрии , а также множество других факторов, отличавшихся от древней Греции». Историк Артур Уолдрон также утверждал, что Эллисон неверно характеризует некоторые конфликты. [26] Например, он говорит о японо-российском конфликте, описанном Эллисоном: «Япония была восходящей державой в 1904 году, когда Россия уже давно утвердилась. Царский флот». Лоуренс Фридман, пишущий в Prism , журнале сложных операций Университета национальной обороны , также утверждает, что Эллисон неправильно понимает причины некоторых своих тематических исследований, особенно Первой мировой войны, которая, как он утверждает, возникла в большей степени из « спора между Австрией и Австрией ». Сербия и плохое управление ею со стороны их союзников, Германии и России». [24]

Исследователи внешней политики Хэл Брэндс и Майкл Бекли утверждают, что во многих случаях, которые Эллисон отождествляет с ловушкой Фукидида, толчком, приведшим к войне, была не надвигающаяся угроза победы над державой-гегемоном, а, скорее, возникающая держава, набросившаяся, когда ее быстрый подъем сменился стагнацией. [18] Они пишут:

[T] расчет, который порождает войну – особенно расчет, который подталкивает ревизионистские державы, страны, стремящиеся встряхнуть существующую систему, чтобы наброситься на насилие, – более сложен (чем ловушка Фукидида). Страна, относительное богатство и мощь которой растут, несомненно, станет более напористой и амбициозной. При прочих равных условиях она будет стремиться к большему глобальному влиянию и престижу. Но если ее положение неуклонно улучшается, то ей следует отложить смертельную разборку с правящим гегемоном до тех пор, пока она не станет еще сильнее... А теперь представьте себе другой сценарий. Недовольное государство наращивало свою мощь и расширяло геополитические горизонты. Но затем страна достигает пика, возможно, потому, что ее экономика замедляется, возможно, потому, что ее собственная напористость провоцирует коалицию решительных соперников, или, возможно, потому, что оба этих события происходят одновременно. Будущее начинает выглядеть довольно устрашающе; ощущение неминуемой опасности начинает заменять чувство безграничных возможностей. В этих обстоятельствах ревизионистская держава может действовать смело, даже агрессивно, чтобы захватить все, что она может, пока не стало слишком поздно. Самая опасная траектория мировой политики – это длительный подъем, за которым следует перспектива резкого спада.

Они утверждают, что некоторые дела Эллисона на самом деле следуют этой схеме, а не ловушке Фукидида, включая русско-японскую войну , Первую мировую войну и войну на Тихом океане (они также указывают на имперское набег Америки после Гражданской войны в США и войны в Тихом океане). современная Россия при Владимире Путине ). Они также утверждают, что именно этот эффект с большей вероятностью подтолкнет Соединенные Штаты и Китай к конфликту, поскольку Китай «замедляется экономический рост и сталкивается с растущим глобальным сопротивлением».

Пелопоннесская война

[ редактировать ]

Помимо критики знаний Эллисона по истории Восточной Азии, рецензенты также раскритиковали его знание истории Древней Греции. [32] : 184–185  Гарвардского университета Политолог Джозеф С. Най , ссылаясь на исследования Йельского университета историка Дональда Кагана , утверждает, что Грэм Эллисон неправильно истолковывает Пелопоннесскую войну ; Най утверждает, что война была не результатом того, что восставшие Афины бросили вызов Спарте, а, скорее, следствием афинского застоя, заставившего Спарту думать, что ряд «ошибок афинской политики» сделал войну «стоящей риска». [27] Историк Артур Уолдрон также утверждал, что Каган и гарвардский - ученый классик Эрнст Бадиан «давно доказали, что не существует такой вещи, как «ловушка Фукидида»» в отношении Пелопоннесской войны. [26] В связи с этим политологи Атанассиос Платиас и Василис Тригкас заявили, что ловушка Фукидида основана на «непреднамеренной эскалации», тогда как Пелопоннесская война была результатом рациональных расчетов. [33]

Другие подвергли сомнению прочтение Эллисоном Фукидида. В тематическом исследовании Института национальных стратегических исследований, военного исследовательского подразделения Университета национальной обороны , Алан Грили Мизенхаймер говорит, что «текст Фукидида не подтверждает нормативное утверждение Эллисона о «неизбежном» результате столкновения между «восстанающими» и «правящие» державы» и что, хотя он «привлекает долгожданное внимание как к Фукидиду, так и к ловушкам конкуренции великих держав», он «терпит неудачу в качестве эвристического устройства или инструмента прогнозирования при анализе современных событий». [17]

Академик Джеффри Крин пишет, что Эллисон неправильно понимает основной урок Фукидида: величайшая угроза гегемону исходит изнутри. [32] : 184–185  Фукидид представил свою историю как драматическую трагедию, поворотный момент которой наступил, когда высокомерные Афины попытались завоевать Сиракузы, которые были далеки от каких-либо афинских владений или интересов. [32] : 185  Для Фукидида попытка афинян завоевать Сиракузы была примером того, как демократия переросла в психологию толпы, и неудачей, которая в конечном итоге позволила Спарте победить. [32] : 185 

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Исследование подверглось серьезной критике. См. § Методологическую критику .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с Мохаммед, Фарах (5 ноября 2018 г.). «Смогут ли США и Китай избежать ловушки Фукидида?» . JSTOR Daily . Архивировано из оригинала 1 января 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж г Рахман, Гидеон (18 декабря 2018 г.). «Год в слове: ловушка Фукидида» . Файнэншл Таймс . Проверено 8 июля 2020 г.
  3. ^ Эллисон, Грэм (9 июня 2017 г.). «Ловушка Фукидида» . Проверено 27 августа 2023 г. За последние 500 лет произошло 16 случаев, когда восходящая держава угрожала сместить правящую. Двенадцать из них закончились войной.
  4. ^ Фридман, Лоуренс (12 января 2022 г.). «Что ловушка Фукидида ошибается в отношении Китая» . Новый государственный деятель . Проверено 30 июля 2023 г.
  5. ^ Мохаммед, Фарах (5 ноября 2018 г.). «Смогут ли США и Китай избежать ловушки Фукидида?» . JSTOR Daily . Проверено 30 июля 2023 г.
  6. ^ МакКормак, Победа (17 марта 2023 г.). «Ловушка Фукидида» . Новая Республика . ISSN   0028-6583 . Проверено 30 июля 2023 г.
  7. ^ Эллисон, Грэм (24 сентября 2015 г.). «Ловушка Фукидида: приближаются ли США и Китай к войне?» . Атлантика . Проверено 30 июля 2023 г.
  8. ^ «Перестаньте смотреть на американо-китайские отношения через призму Фукидида или холодной войны» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 10 декабря 2021 г. Проверено 30 июля 2023 г.
  9. ^ Jump up to: а б Эллисон, Грэм (24 сентября 2015 г.). «Ловушка Фукидида: приближаются ли США и Китай к войне?» . Атлантика . Проверено 8 июля 2020 г.
  10. ^ Эллисон, Грэм (9 июня 2017 г.). «Ловушка Фукидида» . Внешняя политика . Проверено 8 июля 2020 г.
  11. ^ Эллисон, Грэм (21 августа 2012 г.). «Ловушка Фукидида захлопнулась в Тихом океане» . Файнэншл Таймс . Проверено 8 июля 2020 г.
  12. ^ Фукидид. «История Пелопоннесской войны» . Архив интернет-классики . Массачусетский технологический институт . Архивировано из оригинала 7 апреля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  13. ^ Jump up to: а б с Эллисон, Грэм (2017). Обречены на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида? . Нью-Йорк: Хоутон Миффлин Харкорт . ISBN  978-1328915382 .
  14. ^ «Ловушка Фукидида» . Белферовский центр науки и международных отношений . Гарвардская школа Кеннеди . Архивировано из оригинала 5 июля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  15. ^ «Ловушка Фукидида» . Белферовский центр науки и международных отношений . Гарвардская школа Кеннеди . Архивировано из оригинала 5 июля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  16. ^ Юндин, Ю ; Галлахер, Кевин П. (11 мая 2020 г.). «Вирус предлагает выход из ловушки Фукидида» . Китайская газета . Архивировано из оригинала 25 мая 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  17. ^ Jump up to: а б Мизенхаймер, Алан Грили (4 июня 2019 г.). «Другие «ловушки» Фукидида: США, Китай и перспектива «неизбежной» войны» . Институт национальных стратегических исследований . Национальный университет обороны . Проверено 8 июля 2020 г.
  18. ^ Jump up to: а б с Брэндс, Хэл ; Бекли, Майкл (24 сентября 2021 г.). «Китай находится в упадке — и в этом проблема» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 28 сентября 2021 года . Проверено 29 сентября 2021 г.
  19. ^ Jump up to: а б с Маркус, Джонатан (25 марта 2019 г.). «Мог ли древний грек предсказать конфликт между США и Китаем?» . Би-би-си . Проверено 8 июля 2020 г.
  20. ^ Валенсия, Марк Дж. (7 февраля 2014 г.). «Китаю нужно терпение, чтобы добиться мирного подъема» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Проверено 8 июля 2019 г.
  21. ^ Jump up to: а б с Кант, Рави (26 февраля 2020 г.). «Ловушка Фукидида XXI века» . Азия Таймс . Проверено 8 июля 2020 г.
  22. ^ Jump up to: а б Фунабаси, Ёичи (10 октября 2017 г.). «Можем ли мы избежать «ловушки Фукидида»?» . Япония Таймс . Проверено 8 июля 2020 г.
  23. ^ Ю, Дэвид; Яп, Вай-Эн (21 февраля 2020 г.). «Смогут ли США и Китай избежать ловушки Фукидида?» . Форбс . Проверено 8 июля 2020 г.
  24. ^ Jump up to: а б с Фридман, Лоуренс (14 сентября 2017 г.). «Рецензия на книгу: Обреченные на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?» . ПРИЗМА . Национальный университет обороны . Архивировано из оригинала 3 февраля 2019 года . Проверено 13 июля 2020 г.
  25. ^ Бурума, Ян (12 июня 2017 г.). «Готовятся ли Китай и США к войне?» . Житель Нью-Йорка . Проверено 10 июля 2020 г.
  26. ^ Jump up to: а б с Уолдрон, Артур (12 июня 2017 г.). «Ловушки Фукидида не существует» . СупКитай . Проверено 8 июля 2020 г.
  27. ^ Jump up to: а б с Най, Джозеф С. (9 января 2017 г.). «Ловушка Киндлбергера» . Белферовский центр науки и международных отношений . Гарвардская школа Кеннеди . Архивировано из оригинала 14 апреля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  28. ^ Палмер, Джеймс (28 июля 2020 г.). «О Боже, это снова не Пелопоннесская война» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 29 июля 2020 года . Проверено 29 июля 2020 г.
  29. ^ Jump up to: а б Ли, Дэвид Даокуи (2024). Мировоззрение Китая: демистификация Китая для предотвращения глобального конфликта . Нью-Йорк: WW Norton & Company . п. 238. ИСБН  978-0393292398 .
  30. ^ Коул, Дж. Майкл; Сюй, Сы-Цянь (2020). Коварная сила: как Китай подрывает глобальную демократию . Книги Истбриджа. п. 47. ИСБН  978-1-78869-214-4 .
  31. ^ Партон, Чарльз (13 мая 2024 г.). «Гарвардец, который стал любимым ученым Си Цзиньпина» . Зритель . Проверено 15 мая 2024 г.
  32. ^ Jump up to: а б с д Крин, Джеффри (2024). Страх перед мощью Китая: международная история . Серия «Новые подходы к международной истории». Лондон: Bloomsbury Academic . ISBN  978-1-350-23394-2 .
  33. ^ Платий, Афанасий; Тригкас, Василис (2021). «Распутывание ловушки Фукидида: непреднамеренная эскалация или война выбора» . Китайский журнал международной политики . 14, выпуск 2, лето 2021 г. (2): 219–255. дои : 10.1093/cjip/poaa023 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thucydides_Trap&oldid=1238967535"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0ac93fa22d0d99bf46bada4d7ce063b1__1722951600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0a/b1/0ac93fa22d0d99bf46bada4d7ce063b1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Thucydides Trap - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)