Подрывная симметрия

Подрывная симметрия. «Исследуя фантастическое в Марка 6:45-56» — это книга, написанная в 1999 году Джорджем Янгом, доцентом кафедры библейских исследований в Королевском колледже , Ньюфаундленд, Канада. Новозаветный эпизод хождения Иисуса по воде ( Мк. 6:45-56 ) он интерпретирует литературно-критическими методами, родственными фантастической литературе.

Охваченные темы

Историческая критическая экзегеза

В первой главе « Выходя за пределы традиции» исторический обзор основных направлений экзегезы дается .

Янг критикует то, что натуралистические объяснения зависят от исторического критического мировоззрения. Однако этот метод экзегезы не сможет уловить полный смысл текста, как и фактическая интерпретация. Вместо этого Янг ​​предлагает исследовать перикопу как повествовательное искусство и применить литературно-критические методы к тексту в его окончательной редакции Марка. Следовательно, он воспринимает текст как художественный и выбирает инструменты и термины, часто связанные с фантастической литературой.

Литературоведение Марка

Марк как повествовательное искусство дает обзор литературной критики Марка. В следующих главах освещаются методы и параметры фантастических исследований ( «Введение в фантастические исследования и контуры фэнтези »).

Интерпретация повествования

Читая Марка 6:45-56 как фантастическую беседу , Янг дает стих за стихом интерпретацию этого эпизода.

Он подчеркивает двумерность как главную особенность фэнтези: она расположена между полюсами реализма и чудесного или мифического . Этот эпизод связан с палестинской географией: ученики отправляются на северо-западный берег Галилейского моря (ср. Мк 6,1 и 6,32 и далее), и им велят пересечь озеро в восточном направлении к Вифсаиде . Первые три стиха подчеркивают трехмерное разделение между Иисусом на горе и учениками внизу посреди моря. Эта поляризация создает повествовательную пустоту, в которой могут происходить непредсказуемые события. Конкретная пространственная структура начинает растворяться, когда в ст. 48 гребля учеников против ветра описана с их точки зрения; это не следует объяснять видом Иисуса с большой высоты или его сверхъестественным зрением.

Стихи 48б–51 противостоят двум несовместимым уровням реальности: пока ученики остаются в лодке, характер Иисуса кажется превосходящим законы природы. Его морскую прогулку можно только концептуализировать, любое размещение в трехмерном пространстве было бы абсурдным, например, вопрос «Двинулся ли Иисус по волнам?». Вводится кардинальная тема фантастического повествования: видение обеспечивает основные эпистемологические критерии онтологического вопроса о реальном и нереальном. «Условная реальность учеников извращена». Их реакция — страх и изумление, но у них нет слов, чтобы описать невыразимое. Это удивление вполне правдоподобно. Вместе с удостоверением самим фактом наблюдения это придает чудесному событию высокую степень правдоподобия. По мнению Аристотеля , это «ложный вывод»: такая риторика утверждает «вероятные невозможности».

Утешающие слова Иисуса в ст. 50б переданы прямой речью и в настоящем времени. Они передают драматическую непосредственность в кульминации истории. Для читателя первого века его ὲγώ εἰμι («Я есмь») без предиката намекает на божественное имя, встречающееся в Септуагинте 175 раз в этой форме. Янга больше интересует открытый аспект этой фразы. Вместе с отсутствием имени «Иисус» между Мк 6:30 и 8:27 это создает семантическую нестабильность. Это «позволяет читателю писать и переписывать бесконечные предикаты, поскольку ни один из них не задан».

Прибытие в Геннисарет, на противоположную сторону Вифсаиды, не имеет никакого рационального объяснения. И снова это нарушает предположения читателей и даже, как сообщается, противоречит намерениям Иисуса. Сила, управляющая таким фантастическим путешествием, не названа – в древнем повествовании море было местом хаоса и беспорядка.

Структуры дискурса Марка

Треугольник Пенроуза символизирует взаимный вызов различных взглядов на реальность.

Главы «Риторика и читатель», а также «Краткое содержание и заключение» поднимают более общие вопросы рассуждений Марка.

Комментарий рассказчика (ст. 52) относится к скрытому смыслу истории и предшествующему насыщению народа . В отличие от слов Иисуса, риторический рассказчик обвиняет учеников в том, что они не признают сверхъестественную, мессианскую силу Иисуса явно из-за отсутствия у них восприятия. Янг считает это осуждение нелогичным, поскольку оно не относится ни к их реалистическому взгляду, ни к их удивлению как адекватной реакции на сверхъестественное. Открытой фантастической структуре текста противопоставляется монологическая «гиперреальность». Комментарий можно рассматривать как пример ненадежного рассказчика , который побуждает читателя пересмотреть свою точку зрения и точку зрения рассказчика. В целом, «повествовательный эпизод [...] построен на противоречивой системе точек зрения между учениками, Иисусом/призраком и риторическим рассказчиком», как «невозможный треугольник». Реальность находится за пределами объективации. Марк создал многоуровневый сюжетный мир с присущими ему противоречиями, «но мир, который нащупывает высшие реальности, воспринимаемые только через φαντασία» ( воображение ).

Характер Иисуса кажется скрытным и капризным, его действия непредсказуемыми и скандальными. Например, в ст. 45 и далее есть пробел: Иисус только говорит, но не сообщается, что действительно отпускает толпу (относительное местоимение αὐτοῖς в слове «и после того, как он простился с ними» грамматически относится к ученикам, а не к ученикам). толпа). Кажется, это повод отделиться от учеников. В. 48в. часто было загадкой: Иисус хочет пройти мимо учеников, тогда как в ст. 48а предполагается, что он намеревается помочь им – через 8 часов после того, как увидел их страдания. Точно так же Марка 5:39 сбивает с толку и противоречит ст. 23 и 35; Марка 7:24 и далее. контрастирует с миссией Иисуса, обращенной ко всем ( Марка 1:38 ). Джордж Янг отмечает параллели с греческим «капризным богом, бесцельно играющим со своими подданными».

Прием

Книга цитировалась в нескольких исследованиях Ветхого и Нового Завета.

Дуглас В. Гейер анализирует Евангелие от Марка 4:35-6:56 с точки зрения «аномального ужаса», неопределенности и неопределенности, которые предвещают распятие. Он приводит множество параллелей в древних исторических и литературных произведениях.

Камилла Фокант цитирует интерпретацию Янга, согласно которой в ст. 48 растворяются обычные пространственные структуры и в текст вводится фантастический элемент, когда Иисус видит учеников вдалеке. Более того, хождение Иисуса по воде не поддается конкретному изображению. Он также считает намерение Иисуса пройти мимо учеников любопытным, но интерпретирует это на фоне ветхозаветных повествований о теофании, таких как Исх 33:19-22 , вслед за Джоном П. Мейером и другими. Фокант критикует объяснение Янга прибытия в Геннисарет как фантастическое событие, но не объясняет противоречие с первоначальным пунктом назначения, Вифсаидой, как результат невнимательной компиляции Марком двух источников. Вместо этого он принимает нарративный анализ Э.С. Мальбона: дух учеников должен быть открыт языческому миру, прежде чем они смогут прийти на нееврейскую территорию.