Наследование Мухаммеда
 | |
| Автор | Вильфёрд Маделунг |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Наследование Мухаммеда , Рашидунский халифат |
| Жанр | Научная литература |
| Издатель | Издательство Кембриджского университета |
Дата публикации | 1997 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать, электронная книга |
| Страницы | восемнадцатый + 413 |
| ISBN | 0-521-56181-7 |
«Наследие Мухаммеда» — книга Уилферда Маделунга, опубликованная издательством Кембриджского университета в 1997 году. [1] Маделунг расследует события после смерти Мухаммеда , когда произошла битва за то, кто будет контролировать мусульманскую общину. Эта борьба привела к разногласиям между суннитским и шиитским исламом по поводу власти (духовной и светской).
Содержание
[ редактировать ]Мухаммеда Во введении утверждается, что наследственная преемственность была обычным явлением в то время, особенно среди племени курайшитов . Коран , утверждает Маделунг, также подчеркивает важность родственных связей. [2] и более ранние пророки хотели, чтобы им наследовали их потомки или родственники. [3] За ним следуют четыре главы, по одной о каждом из первых четырех халифов . В первой главе Маделунг утверждает, что Абу Бакр планировал перед смертью Мухаммеда получить для себя положение халифа. Хотя всеобщие выборы привели бы к династической преемственности в лице двоюродного брата Мухаммеда Али , собрание ансаров в Сакифе предоставило Абу Бакру шанс реализовать свои планы, который затем приступил к маневрированию собранием, чтобы обеспечить свое собственное избрание. Он укрепил свой халифат, расширив возможности курайшитов, оттеснив на второй план ансаров , которые поддерживали Али, и маргинализировав клан Мухаммеда Бану Хашим . [2]
Во второй главе обсуждается назначение Умара Абу Бакром после смерти последнего. Утверждается, что Умар непопулярен среди сподвижников Мухаммеда, а также среди курайшитов, но последние поддержали его выбор, поскольку он защищал их интересы, а также потому, что всеобщие выборы привели бы к приходу к власти семьи Мухаммеда. Усман , герой третьей главы, показан как слабый военачальник, а также кумовник. революция, завершившаяся его смертью . Обсуждается [2]
Али, герой четвертой и самой длинной главы, показан как поборник исламских принципов. Он изменил кумовскую политику Усмана, отказался идти на компромиссы в принципах и был окружен оппозицией. Согласие Али на арбитраж в битве при Сиффине характеризуется как недостаток его руководства, который деморализовал его сторонников и принес моральную победу его противнику Муавии . Последний подвергается резкой критике в «Заключении», где обсуждаются события после смерти Али, как деспот и трус. [2] превративший халифат в инструмент имперских репрессий. [4]
Прием
[ редактировать ]Эндрю Дж. Ньюман похвалил работу, заявив, что она «заложила ориентир», и критикам придется повысить уровень своих знаний. [2] Джеймс Э. Линдси считал эту книгу «убедительной переоценкой периода Рашидун» и «долгожданным дополнением» к историографии раннего ислама, которое следует прочитать тем, кто интересуется историей ислама. Читатель иногда «озадачивается» нападками на различных персонажей. [5] Элтон Л. Дэниел назвал книгу «эрудированной, сложной и увлекательной», похвалив ее за «уравновешивание популярных взглядов на происхождение и развитие шиизма». По его мнению, Маделунг «имеет корысть» против более ранних ученых, писавших на эту тему, и раскритиковал подход Маделунга к источникам, где отчеты, подтверждающие его точку зрения, принимаются как исходящие из «лучших» и «наиболее надежных» источников, тогда как противоречащие им отклоняются. как «необоснованные» и «ненадежные». [6] По словам Уильяма А. Грэма , книга дает «читабельный отчет о древнейшей истории» исламского сообщества, но авторский подход к анализу анекдотических и противоречивых рассказов при экстраполяции мотивов актеров основан на интуиции в поисках «поэтической истины». удивительно. [7]
По мнению Кейта Левинштейна, эта работа станет полезным справочником по мусульманским традициям о событиях после смерти Мухаммеда. Он раскритиковал некритическое отношение Маделунга к ранним арабским источникам, которые он использует, чтобы восстановить «точные слова, мысли и даже эмоции главных действующих лиц». Подход к признанию и отклонению доказательств является произвольным, элементы, окрашенные более поздними спорами, принимаются за чистую монету, а традиции, определенные автором как содержащие партийные или легендарные элементы, тем не менее, признаются без обоснования, если это соответствует аргументу. [8] По словам Майкла Г. Морони , эта работа, возможно, представляет собой «самый полный отчет» о первых четырех халифах на английском языке, а также «разумный и честно критический» отчет о событиях. Но это не спасает его от «корыстных, тенденциозных рассуждений». Он раскритиковал аргумент Маделунга о том, что наследственная преемственность была нормой в то время, поскольку обычно преемственность решалась военными действиями, за исключением сасанидов . Выделены традиции, поддерживающие аргументы автора, и игнорируются те, которые противятся им. Маделунга, похоже, больше беспокоит то, «что должно было случиться», а не то, что произошло. [3]
По мнению Хью Н. Кеннеди , эта работа является «шедевром традиционной востоковедной науки», к которому следует обратиться тем, кто интересуется историей того периода. Однако тем, кто хочет понять историческое развитие мусульманской общины, следует подходить к этому с осторожностью. Отношение Маделунга к источникам разделяют немногие историки, поскольку он пользуется ими с величайшим доверием, воспринимая высказывания, приписываемые различным персонажам, как если бы они были «протоколами заседания совета». Затем он использует их для анализа их мотивов, не задумываясь всерьез о том, что большинство из них отражают более поздние интерполяции. С другой стороны, современные ученые, за исключением Каэтани и некоторых других ранних историков, игнорируются. Учитывая, что большая часть современной науки является просуннитской, «интересно и стимулирующе» видеть «проалидское чтение источников». Тем не менее, он «яростно, а порой и смущающе привержен». [9] Ингрид Мэттсон считает Маделунга «тщательным» в своем подходе к этому предмету, но «не очень научным», поскольку он избирательно использует источники, принимая традиции, подтверждающие его аргументы, и отвергая те, которые этого не делают. Аргумент Маделунга о том, что притязания Али на правление основываются на Коране, заслуживает доверия, но основан на неправильном прочтении термина ахль аль-байт . Книга может послужить отличным справочником по истории халифата Али, «если можно выйти за рамки его узкой интерпретации источников». [10]
По словам Ясина Даттона , автор «глубоко знаком» с источниками и смог «успешно критиковать» более ранних историков, таких как Каэтани, Веллхаузен и Вальери . Выводы Маделунга он называет «слишком крайними, чтобы быть убедительными», утверждая, что более ранние, менее тенденциозные источники, такие как Муватта Малика . , дают лучшее представление об Омейядах, которые, по мнению Маделунга, «показали худшие результаты» [11] По оценке Патрисии Кроун , «выдающийся авторитет в области исламских сект» написал книгу, которая «вообще не посвящена истории в современном смысле слова». Он придерживается консервативного подхода к источникам, где речи и диалоги «обычно воспринимаются как отражение того, что люди на самом деле сказали», а «тон является откровенно партийным». Оценка Маделунга о том, что эгалитаризм и племенная автономия раннего периода были заменены имперским правительством, верна, но он связывает эти изменения с «личностями, амбициями и интригами отдельных лиц», обвиняя особенно Муавию и Омейядов в трансформация, хотя на самом деле она была неизбежным следствием более широких процессов завоеваний, миграции арабов из Аравии и государственного строительства. [4]
Ссылки
[ редактировать ]
- ^ Хьюз 2013 , стр. 116–117.
- ^ Jump up to: а б с д и Ньюман 1999 .
- ^ Jump up to: а б Мороний 2000 .
- ^ Jump up to: а б Кроун 1997 .
- ^ Линдси 1997 .
- ^ Дэниел 1998 .
- ^ Грэм 1999 .
- ^ Левинштейн 2001 .
- ^ Кеннеди 1998 .
- ^ Мэттсон 1998 .
- ^ Даттон 1998 .
Источники
[ редактировать ]- Кроун, Патрисия (1997). «В защиту Али: Вильферд Маделунг, Наследование Мухаммеда: исследование раннего Халифата (обзор)». Литературное приложение Times . № февраль 1997. с. 28.
- Дэниел, Элтон (1998). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата» , Вильферд Маделунг (обзор)». Ближневосточный журнал . 52 (3): 471–472. JSTOR 4329241 .
- Даттон, Ясин (1998). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата Уилферда Маделунга (обзор)». Журнал исламских исследований . 9 (1): 66–69. JSTOR 26198317 .
- Грэм, Уильям (1999). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата . Вильферд Маделунг (обзор)» . Мусульманский мир . 89 (2): 194.
- Хьюз, Аарон (2013). Мусульманская идентичность: Введение в ислам . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN 9780231531924 .
- Кеннеди, Хью (1998). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата . Вильферд Маделунг (обзор)». Журнал Королевского азиатского общества . 8 (1): 88–89. дои : 10.1017/s1356186300016473 . JSTOR 25183470 .
- Левинштейн, Кейт (2001). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата . Вильферд Маделунг (обзор)». Журнал Американского восточного общества . 121 (2): 326–327. дои : 10.2307/606600 . JSTOR 606600 .
- Линдси, Джеймс (1997). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата» , Вильферд Маделунг (обзор)». Бюллетень Ассоциации исследований Ближнего Востока . 31 (2): 166–167. JSTOR 23061434 .
- Мэттсон, Ингрид (1998). «Маделунг, Вилферд. Наследование Мухаммеда: исследование раннего Халифата (обзор)». Журнал религии . 78 (2): 321–322. дои : 10.1086/490222 . JSTOR 1205984 .
- Морони, Майкл (2000). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата . Вильферд Маделунг (обзор)». Журнал ближневосточных исследований . 59 (2): 153–156. JSTOR 545637 .
- Ньюман, Эндрю (1999). « Наследие Мухаммеда: исследование раннего халифата» , Вильферд Маделунг (обзор)». Иранские исследования . 32 (3): 403–405. дои : 10.1080/00210869908701963 . JSTOR 4311271 .