Пол

Сакифа арабский ( исламе : سَّقِيفَة , латинизированный : Сакифа ) клана Бану Саида относится к месту события в раннем , когда некоторые из сподвижников исламского пророка Мухаммеда присягнули на верность Абу Бакру как первому халифу и преемнику. Мухаммеду вскоре после его смерти в 11 году хиджры (632 г. н.э. ). Встреча Сакифы является одним из самых противоречивых событий в раннем исламе из-за исключения большого количества сподвижников Мухаммеда, включая его ближайших родственников и особенно Али , его двоюродного брата и зятя. Конфликты, возникшие вскоре после смерти Мухаммеда, считаются основной причиной нынешнего раскола среди мусульман. Тех, кто принял халифат Абу Бакра, позже назвали суннитами , а сторонников права Али на халифат позже назвали шиитами .

Историография

Арабское означает крытое общественное место для бесед, но в исторических текстах этот термин является синонимом конкретной встречи сразу после слово сакифа смерти Мухаммеда, на которой обсуждалась его преемственность.

Предвзятые отчеты

Самые ранние сообщения о деле Сакифы были записаны в первой половине второго века хиджры или позже. К этому времени мусульманская община прочно разделилась на суннитский и шиитский лагеря. В результате сообщения суннитов Ибн Саада ( ум. 230/845 ), аль-Баладхури ( ум. 279/892 ) и даже ат-Табари ( ум. 310/923 ) отражают суннитские верования, тогда как эти авторы, симпатизировавшие шиитам, поддерживали их взгляды, в том числе Ибн Исхак ( ум. 151/768 ), аль-Якуби ( ум. 284/897–8 ) и аль-Масуди ( ум. 345/956 ). Таким образом, Джафри подчеркивает необходимость изучения всех сообщений для получения достоверного отчета о событии.

Например, Ибн Саад представляет крайне полемический отчет о деле Сакифы в своем «Китаб ат-Табакат аль-Кабир» : где Али отсутствует в частности. Джафри считает его пионером суннитской «благочестивой» техники. который сохраняет только лучшие качества товарищей и подавляет любые противоречивые сообщения. Точно так же поздние работы шиитов ат-Табарси ( ум. 548/1153 ) и аль-Маджлеси ( ум. 1699 ) носят полемический характер и не имеют большой исторической ценности, утверждает Джафри.

Центральное положение Ибн Исхака

Самым ранним сообщением является сообщение Ибн Исхака в его «Сират расул Аллах» , редакция которого, сделанная суннитом Ибн Хишамом ( ум. 218/833 ), дошла до нас. Что нетипично, Ибн Хишам воздерживается от изменения изложения Ибн Исхака о деле Сакифы, которое, таким образом, представляет собой отчет, написанный шиитским автором и одобренный суннитским редактором-критиком. Рассказ Ибн Исхака является основой современных исследований Джафри и Маделунга .

Другие авторы

В своем «Ансаб аль-Ашраф » Суннитский аль-Баладхури частично следует благочестивой технике Ибн Саада, но также сохраняет некоторые противоречивые материалы о событии Сакифа в пользу Али. С другой стороны, спорное содержание работ шиитов аль-Якуби часто отвергается более поздними авторами-суннитами как вымышленное, в то время как Джафри рассматривает свою работу как ценный сборник документов, переживших тенденциозные усилия историков суннитского большинства. , который в значительной степени подавлял или отвергал различные точки зрения. Маделунг также считает, что шиитская или суннитская предвзятость отчета сама по себе не означает его фальсификацию. Отчет ат-Табари о встрече в Сакифе в основном сбалансирован и непредвзят, отмечает Джафри, и самый подробный, пишет Аюб ( ум. 2021 ).

Ибн Аббас

Главным рассказчиком события Сакифа является Ибн Аббас ( ум. 68/687-8 ), двоюродный брат Мухаммеда и авторитет в научных кругах Медины . Он сам был свидетелем этого события, а также получил рассказ из первых рук от своего отца Аббаса, который в то время был политически активным. Маделунг признает подлинность повествования Ибн Аббаса, отмечая, что оно отражает его характерную точку зрения. Основная часть повествования Ибн Аббаса касается пятничной проповеди Умара в 23/644 г. Хотя это не упоминается в большинстве суннитских отчетов, Маделунг и Джафри уверены, что второй халиф произнес речь, чтобы отговорить тех, кто мог планировать поддержать назначение Али халифом после Умара.

Событие

Клятва Абу Бакру в Сакифе, Умар справа. Персидская миниатюра, созданная около 1595 года.

При жизни Мухаммеда мусульмане Медины разделились на две группы: мухаджируны , принявшие ислам в Мекке и мигрировавшие в Медину вместе с Мухаммедом, и ансары , которые были родом из Медины и пригласили Мухаммеда управлять своим городом.

Встреча Ансара

состоялось собрание ансаров . Сразу после смерти Мухаммеда в 11/632 г. в Сакифе ( букв.   « двор » ) клана Бану Саида пока его близкие родственники готовились к похоронам. Распространено мнение , что ансары встретились там, чтобы определить между собой нового лидера мусульманской общины , намеренно исключив мухаджирунов. Об этом же заявил Умар в своей речи. Ведущим кандидатом, возможно, был Саад ибн Убада . сподвижник Мухаммеда и вождь Бану Хазрадж , большинства племени ансаров, который заболел в тот день.

По мнению Маделунга, отсутствие мухаджирунов вместо этого указывает на то, что ансары встретились, чтобы восстановить свой контроль над Мединой, полагая, что мухаджируны в основном вернутся в Мекку после Мухаммеда. С другой стороны, Джафри подозревает, что ансары встретились заранее, потому что боялись доминирования в Мекке и, возможно, осознавали свои планы на лидерство.

Абу Бакр в Сакифе

Среди трех доступных традиций Джафри выбирает ту, которая фигурирует почти во всех его источниках, согласно которой известие о встрече Сакифы достигло Абу Бакра, Умара и Абу Убайды, когда они, скорее всего, находились в доме Абу Убайды, возможно, чтобы обсудить кризис лидерства. Арнольд и Джафри уверены, что Абу Бакр и Умар ранее планировали или сформировали союз в ожидании смерти Мухаммеда. в то время как Маделунг приписывает это планирование только Абу Бакру. В отчете Ибн Исхака кто-то затем сообщает Абу Бакру и Умару о встрече Сакифы: «Если вы хотите командовать людьми, тогда принимайте это до того, как их [ансар] действия станут серьезными». Затем эти двое бросились в Сакифу в сопровождении Абу Убайды, возможно, чтобы предотвратить любое неожиданное развитие событий. Некоторые призывали троих мужчин не делать этого, но они все равно настаивали, сообщает Умар.

Умар передает, что «мухаджируны» присоединились к Абу Бакру, а затем Умар предложил им пойти к ансарам, собравшимся в Сакифе. Маделунг отвергает это, отмечая, что Абу Бакр, Умар и Абу Убайда были единственными членами Мухаджируна на встрече Сакифы, возможно, в сопровождении нескольких родственников и клиентов. По мнению Маделунга, почти полное отсутствие мухаджирунов в Сакифе также объясняет отсутствие других сообщений об этом событии, утверждая, что ансары, должно быть, не хотели позже рассказывать о своем поражении.

Высказывания Абу Бакра

Оказавшись там, Умар говорит, что он «понял, что они [ансары] намеревались отрезать нас от наших корней [т. е. курайшитов ] и узурпировать у нас власть». Затем Абу Бакр встал и предупредил ансаров, что арабы не признают правление кого-либо, кроме племени Мухаммеда, курайшитов. Мухаджируны, утверждал Абу Бакр, были лучшими из арабов по происхождению и по местонахождению. как цитирует Ибн Исхака. Абу Бакр также отметил, что мухаджируны приняли ислам раньше и были ближе к Мухаммаду по родству, добавляет аль-Баладхури. Отношения курайшитов с Мухаммедом также отмечены аль-Якуби. и ат-Табари, а также современным Моменом . Маделунг, однако, считает маловероятным, что Абу Бакр поднял вопрос о родстве курайшитов с Мухаммедом, поскольку это вызвало бы вопросы о правах Бану Хашим , клана Мухаммеда и его ближайших родственников.

Возвращаясь к рассказу Ибн Исхака, Абу Бакр, как сообщается, затем предложил ансарам выбрать Умара или Абу Убайду в качестве преемника Мухаммеда. Умар сообщает, что он был недоволен этим предложением, поскольку считал, что Абу Бакр имеет больше прав на власть, чем он сам. Маделунг расценивает это как маневр Абу Бакра, направленный на то, чтобы представить себя в качестве приемлемой альтернативы Умару и Абу Убайде для Ансара, добавляя, что Абу Убайде не хватало известности, в то время как Умар, очевидно, только что дискредитировал себя перед встречей, публично отрицая смерть Мухаммеда.

Насилие в Сакифе

В сообщении Ибн Исхака продолжается рассказ о том, что Хабаб ибн Мундхир , ветеран битвы при Бадре , возразил Абу Бакру, предложив, чтобы курайшиты и ансары выбрали своих отдельных правителей между собой. Затем последовал жаркий спор, сообщает Умар, пока он не попросил Абу Бакра протянуть руку и не присягнул ему на верность. Другие последовали его примеру, утверждает он, добавив: «Затем мы набросились на Саада, пока один из них не крикнул: «Ты убил Саада ибн Убаду». Я сказал: «Пусть Бог убьет Саада».

Всплеск насилия в Сакифе указывает на то, что значительная часть ансаров, должно быть, изначально отказалась следовать примеру Умара, пишет Маделунг. В противном случае, утверждает он, не было бы необходимости избивать их вождя Саада ибн Убаду. Саад оставался непокорным до тех пор, пока его не убил « джинн » во время правления Умара. возможно, по наущению второго халифа.

Или

Отсутствие в Сакифе

Двоюродный брат и зять Мухаммеда готовили тело Мухаммеда к захоронению вместе с другими близкими родственниками и, вероятно, не знали о продолжающейся встрече Сакифы. После присяги Умара Абу Бакру в сакифском отчете Куфана ан -Нахаи ( ум. 96/714-15 ) добавляется: «Но ансары или некоторые из них сказали: «Мы не будем присягать никому, кроме Али». Каэтани отвергает это сообщение из-за его шиитской окраски, в то время как Маделунг принимает его, отмечая, что ан-Нахаи не известен своими симпатиями к шиитам, и в остальном его рассказ явно суннитский. Точно так же аль-Якуби пишет, что Ансар аль-Мундхир ибн Аркам прервал разбирательство и выдвинул Али на пост преемника. Современный Джафри, ряд, и момент заявляют, что некоторые защищали дело Али в Сакифе.

Маделунг не уверен, обсуждалась ли преемственность Али в Сакифе, но считает это вероятным. комментируя, что ансары, естественно, обратились бы к Али из-за их семейных связей с пророком. Умар в своей проповеди объяснил, что они потребовали от ансаров немедленной присяги на верность Сакифе, потому что, как он утверждал, в противном случае они могли бы избрать кого-то из своих на смену Мухаммеду. Ссылаясь на это утверждение, Маделунг предполагает, что Умар отчасти опасался, что ансары выдвинут дело Али между собой. Это предложение также поддержал МакХьюго.

Дело Али

Шура

Маделунг считает, что широкая шура , в которой Али должен был быть выбран, привела бы к избранию Али: Ансары поддержали бы Али из-за их семейных связей с Мухаммедом. Среди мухаджирунов кандидатуру Али, вероятно, поддержал бы могущественный клан курайшитов Абд Шамс из-за их тесных связей с Бану Хашим и несмотря на их конфликты. Их вождь Абу Суфьян действительно предложил Али свою поддержку после назначения Абу Бакра. но Али отверг его, заявив, что он обеспокоен единством зарождающегося ислама. Совместная поддержка Ансаров и Абд Шамса привела бы Али к халифату, предполагает Маделунг. Он добавляет, что простая логика династической преемственности, вероятно, возобладала бы в общей шуре в пользу Али . Некоторые другие также считают вероятным, что Али был бы избран на официальном собрании.

Достоинства

С точки зрения достоинств, те же аргументы, которые отдавали предпочтение Абу Бакру перед ансарами (родство, служение исламу, происхождение и т. д.), вероятно, отдали бы предпочтение Али перед Абу Бакром. на что часто ссылаются шиитские авторы в поддержку права Али на преемственность. По мнению Джафри, суннитские аргументы, оправдывающие халифат Абу Бакра на том основании, что он возглавил молитву в последние дни Мухаммеда, отражают более поздние богословские разработки. Он также считает связанные традиции запутанными и противоречивыми. В том же духе Леконт пишет, что Мухаммед уважал Абу Бакра, но считает молитвенную историю неубедительной, поскольку формально она не имеет отношения к политическому руководству общины. Шабан идет дальше и не придает значения молитвенной истории, говоря, что Мухаммед в прошлом часто делегировал эту задачу другим.

Молодость

Распространенный аргумент суннитских и западных ученых заключается в том, что молодой Али, которому в то время было около тридцати лет, не мог быть серьезным кандидатом в халифат. Это вид Веччиа Валььери , Ламменс , а также Шабан, который предполагает, что Али не был привлечен к ответственности. Напротив, Аслан утверждает, что Али регулярно брал на себя ключевые обязанности, несмотря на свою молодость, когда Мухаммед был жив. В качестве альтернативы Маделунг утверждает, что молодость Али имела бы значение только в том случае, если бы было соглашение о наследственном преемственности Мухаммеда.

В Коране

Семьям прошлых пророков отведена заметная роль в Коране. После пророков прошлого их родственники избираются Богом в качестве духовных и материальных наследников пророков Корана. Семья Мухаммеда ( Ахль аль-Байт ) также занимает выдающееся положение в Коране. Таким образом, поскольку Коран отражает взгляды Мухаммеда, Маделунг утверждает, что он не мог рассматривать свою преемственность иначе, чем пророки прошлого, или считать Абу Бакра своим естественным преемником. Джафри развивает аналогичную аргументацию. Это также точка зрения шиитов.

Мнения Али

Инвеститура Али в Гадир-Хумме в копии аль-Бируни XIV века. «Хронологии древних народов»

Вечча Вальери не уверен, действительно ли Али надеялся стать преемником Мухаммеда, поскольку, согласно суннитским источникам, он не предпринял никаких усилий, чтобы захватить власть, несмотря на то, что Аббас и Абу Суфьян советовали ему сделать это. С другой стороны, Аюб описывает умеренную оппозицию Али в суннитских источниках как извиняющуюся. Он и некоторые другие утверждают, что Али считал себя наиболее квалифицированным человеком, способным возглавить мусульманскую общину после Мухаммеда, в силу своих заслуг и родства с Мухаммедом. Эти авторы утверждают, что Али в конечном итоге отказался от своих претензий на халифат ради единства зарождающегося ислама, находящегося в кризисе, когда стало ясно, что мусульмане не поддерживают его дело в целом. Если бы мусульманская община отдавала предпочтение Али, предполагает Маделунг, он больше не считал бы халифат своим правом, но и своим долгом. Ведь в речах и письмах, приписываемых Али, неоднократно подчеркивается, что руководство мусульманской общиной является прерогативой семьи Мухаммеда ( Ахль аль-Байт ).

Мавани, Маделунг и Шах-Каземи добавляют, что Али далее считал себя назначенным преемником Мухаммеда на основании божественного указа Гадир Хумма . Аюб не согласен, но признает, что Али и некоторые другие действительно считали его наиболее подходящим руководителем. В подтверждение своих утверждений Маделунг цитирует суннитское заявление, приписываемое Али, когда он после долгой задержки присягнул Абу Бакру. Он также отмечает, что Али публично упомянул Гадир Хумм после своего восхождения на халифат в 656 году. Мавани аналогичным образом цитирует некоторые сообщения суннитов и шиитов: включая процедуры избирательного совета в 644 году, когда Али отказался подчиняться старшинству первых двух халифов. В другом сообщении ат-Табари указывается, что Али снова публично исключил практики Абу Бакра и Умара из Сунны (Мухаммеда), когда его сторонники присягнули ему на верность в Куфе .

Маделунг считает, что взгляды Али на преемственность в основном соответствуют сегодняшним шиитским убеждениям. и Лалани и Дафтари имеют схожие мнения, тогда как Векча Вальери считает, что шиитские убеждения сфабрикованы, поскольку Али «не проявил склонности к легитимизму». Напротив, некоторые другие подробно описывают публичное противодействие Али назначению Абу Бакра в Сакифе. Хотя Али, скорее всего, не отказался от претензий на халифат, похоже, он принял первых трех халифов в качестве администраторов и правителей. Действительно, Маделунг выделяет некоторые суннитские хадисы, согласно которым Али восхвалял Абу Бакра и Умара: в то время как некоторые другие отмечают склонность суннитов сводить к минимуму и нейтрализовать конфликты между сподвижниками после Мухаммеда, особенно о деле Сакифы. В Вакат Сиффин и некоторых других ранних шиитских источниках Али противопоставляет коррумпированность третьего халифа Усмана политическому руководству Абу Бакра и Умара, хотя он и отвергает их религиозную легитимность. Похожий пример - отчет ) о переговорах перед битвой при Сиффине Ибн Музахима ( ум. 827-8 (657 г. ), в котором цитируется высказывание Али о том, что Абу Бакр и Умар правили справедливо, хотя они незаконно приняли на себя халифат. . Мавани и Мария М. Дакаке предполагают, что Али рассматривал преемственность Абу Бакра как отступление, которое превратилось в полномасштабное отклонение с восстанием Муавии во время его собственного халифата. Это также шиитская точка зрения, представленная шиитским юристом Рухоллой Хомейни ( ум. 1989 ).

Племенная политика

Бану Аус

Можно задаться вопросом, что позволило горстке мухаджиров навязать свою волю ансарам в Сакифе. Ибн Исхак и Каэтани связывают это с более ранним сговором между Мухаджируном и Бану Аус , племенем, соперничающим с Бану Хазрадж среди ансаров. Маделунг отвергает это как маловероятное, но предполагает, что Усаид ибн Худайр , вождь Бану Аус, должно быть, поддержал Абу Бакра в Сакифе и унес с собой большинство Аусов. это также следует из соответствующего отчета ат-Табари. Джафри также предполагает, что из-за глубоко укоренившейся вражды между меньшинством Бану Аус и большинством Бану Хазрадж было предпочтительнее подчиниться первому правлению курайшитов. Момен придерживается аналогичного мнения. и Аюб считает соперничество между Бану Хазрадж и Бану Аус решающим фактором в назначении Абу Бакра, который, как сообщается, напомнил ансарам об этом соперничестве в рассказе Сакифы о сунните аль-Джахизе ( ум. 869 ), тем самым возобновив их доисламский конфликт, по словам Аюба.

Бану Хазрадж

Позиции Бану Хазрадж были еще больше ослаблены внутренним соперничеством, особенно между их главой Саадом ибн Убадой и его двоюродным братом Башром ибн Саадом. Последний был одним из первых, кто сломал ряды и поддержал Абу Бакра. Джафри считает, что после того, как соглашение по поводу Абу Бакра было почти достигнуто, хазраджи сочли неразумным отставать и рисковать потерять благосклонность нового правителя.

Banu Taym

Джафри предполагает, что соперничество между более крупными кланами внутри мухаджирунов облегчило им принятие правления Абу Бакра, принадлежавшего к небольшому клану Бану Тайм .

Бану Аслам

И Маделунг, и Каэтани считают, что решающим фактором для Абу Бакра было своевременное прибытие в Медину племени Бану Аслам , большое количество которого заполнило улицы Медины. Племя Бану Аслам было известно своей враждебностью по отношению к ансарам и с готовностью поддержало стремление Абу Бакра к власти. Умар часто отмечал: «Только когда я увидел Бану Аслам, я стал уверен в [нашей] победе». Сегодня неизвестно, произошло ли это случайно или Бану Аслам были проинформированы об амбициях Ансара.

Бану Хашим

ревность

Клан Мухаммеда, Бану Хашим, и особенно его известный дядя Аббас поддержали преемственность Али. Аслан предполагает, что исключение Али из дела Сакифы было преднамеренным и отражало страх курайшитов, что объединение пророчества и халифата в Бану Хашим сделало бы их слишком могущественными. Разговор на этот счет между хашимитом Ибн Аббасом и Умаром цитируется Моменом и Маделунгом. Бывший автор высказывает точку зрения, аналогичную Аслану: в то время как последний признает «ревность курайшитов», но считает, что простая логика династической преемственности, тем не менее, возобладала бы в широкой шуре в пользу Али. По мнению Кини, мекканская элита была обеспокоена тем, что халифат Али удержал бы будущее руководство общиной от их рук и внутри Бану Хашим.

Наследственное преемственность

Ламменс считает, что арабам не нравилось наследственное лидерство, в то время как Маделунг ограничивает это отношение арабами- бедуинами . Он утверждает, что среди курайшитов наследственное лидерство не было редкостью, что отражает их веру в то, что благородные качества передаются по наследству. Эту точку зрения разделяет Аслан. Афсаруддин и Шарон утверждают, что родство не было фактором в раннем исламе, тогда как Амир-Моззи и Мавани оспаривают эту точку зрения. В частности, Мавани пишет, что племенные ценности были глубоко укоренены в арабском обществе того времени, согласно которому родство и знатное происхождение были основными признаками идентичности и источником власти. Кини считает, что в традиционном арабском обществе лидерство передавалось по наследству и передавалось по наследству в широком смысле этого слова. Льюис ( ум. в 2018 г. ) говорит, что арабская традиция заключалась в том, чтобы выбирать шейха из одной семьи. Однако Али был двоюродным братом и зятем Мухаммеда, что, по его словам, не имеет большого значения.

Недостаток

Ибн Исхак и Ибн Хишам передают, что Умар в своей знаменитой речи сказал: «Присяга на верность Абу Бакру была фальтой [ т.е. опрометчивой и необдуманной сделкой]. но Бог отвратил зло этого». С другой стороны, суннит аль-Баладхури цитирует Умара в своем «Ансабе» , который сказал: «Ей-богу, клятва на верность Абу Бакра не была фальтой », добавляя, что Мухаммед уже назначил Абу Бакра своим преемником. В другом повествовании аль-Баладхури Умар называет ложью то, что дело Сакифы было фальтой . Маделунг отвергает оба сообщения аль-Баладхури как маловероятные.

Легитимность

Маделунг подозревает, что Умар считал дело Сакифы фальтой , поскольку оно исключило из принятия решений большинство мухаджирунов, и особенно родственников Мухаммеда, участие которых было жизненно важно для законного результата. Возможно, из-за его сомнительной юридической силы, Умар также предостерег мусульман в своей речи от того, чтобы они когда-либо следовали примеру Сакифы. Аналогичные опасения выражают Аббас и Момен. Уокер добавляет, что родственники Мухаммеда были недовольны поспешным назначением Абу Бакра, лишившим их права голоса в этом вопросе.

Джафри отмечает известность Абу Бакра, но отмечает, что его назначение было решением группы сподвижников, поспешно навязанным другим, и его успех был обусловлен деликатными групповыми конфликтами в Медине. Некоторые современные авторы далее критиковали дело Сакифы как «закулисную сделку» и «переворот», на который сильно повлияла доисламская племенная политика. Зло фалты , которое, как думал Умар, было предотвращено Богом, прорвется позже в форме Первой Фитны , предполагает Маделунг.

Консолидация

Умар в своей проповеди утверждал, что «шеи всех мусульман были вытянуты [в послушании] ради Абу Бакра», хотя Маделунг считает более вероятным, что его авторитет поначалу был весьма шатким. Сообщается, что после встречи Сакифы Абу Бакр направился в мечеть Пророка. и произнес там свою инаугурационную речь. Аббас и Хэзлтон отмечают, что Мухаммед к этому времени уже был похоронен: с исключением Абу Бакра из погребальных обрядов. По словам Маделунга, с помощью племен Бану Аслам и Бану Аус Умар доминировал на улицах, чтобы заручиться клятвами верности со стороны медийцев. В хронологическом порядке Абу Бакр получил поддержку Усмана и Бану Омейядов , Саада и Абд ар-Рахмана ибн Ауфа , Бану Зухра , Зубайра и, наконец, Али.

Оппозиция Али

Аль-Баладхури сообщает, что Бану Хашим и некоторые сподвижники собрались в доме Али, узнав о назначении Абу Бакра. Среди них были дядя Мухаммеда Аббас и Зубайр . Эти протестующие считали Али законным преемником Мухаммеда. возможно, имеется в виду заявление Мухаммеда в Гадир-Хумме . Микдад , Салман , Абу Зарр , Тальха также были среди соратников, поддержавших дело Али.

Угрозы в адрес Али

Сообщается, что Абу Бакр поручил Умару обеспечить клятву верности Али. Как отметил ат-Табари, последний затем привел вооруженную толпу к резиденции Али и пригрозил поджечь дом, если Али и его сторонники не присягнут на верность Абу Бакру. Вскоре сцена стала жестокой, но толпа отступила без залога Али после того, как его жена Фатима умоляла их. как сообщается в суннитском « аль-Имама ва ас-сияса» . В качестве альтернативы аль-Баладхури утверждает, что Али капитулировал и присягнул Абу Бакру сразу после угрозы Умара. Напротив, канонические «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» сообщают, что Али дал клятву Абу Бакру после того, как Фатима умерла некоторое время спустя.

Бойкот Али

Маделунг считает, что Абу Бакр позже объявил бойкот Али, а также Бану Хашим, чтобы отказаться от поддержки Али. В результате известные люди перестали разговаривать с Али, о чем говорится в суннитском хадисе, приписываемом Аише . Те, кто первоначально поддерживал Али, постепенно отвернулись и присягнули на верность Абу Бакру, добавляет Джафри. В то же время Али отклонил предложения продвинуть свои претензии силой. возможно, ради единства зарождающегося ислама.

Нападение на дом Али и его залог

Хотя существует значительная неопределенность в отношении событий, Али, скорее всего, не присягал на верность Абу Бакру до тех пор, пока его жена Фатима не умерла в течение шести месяцев после ее отца Мухаммеда, как сообщается в некоторых канонических суннитских трудах. В шиитских источниках смерть (и выкидыш) юной Фатимы объясняется нападением на ее дом с целью подчинить Али по приказу Абу Бакра. Сунниты категорически отвергают эти обвинения. Говорят, что после смерти Фатимы и отсутствия народной поддержки Али отказался от своих претензий на халифат ради единства зарождающегося ислама. По словам Мавани, страна столкнулась с внутренними и внешними угрозами. В отличие от жизни Мухаммеда, Считается, что Али ушел из общественной жизни во времена халифатов Абу Бакра, Умара и Усмана. что было истолковано как молчаливое осуждение первых трех халифов. Хотя он, по общему мнению, консультировал Абу Бакра и Умара по государственным и религиозным вопросам, взаимное недоверие и враждебность Али к двум халифам хорошо документированы. но в суннитских источниках в значительной степени преуменьшается или игнорируется. Их разногласия проявились во время заседаний избирательного совета в 644 году, когда Али отказался подчиняться старшинству первых двух халифов. Напротив, шииты склонны рассматривать клятву Али на верность Абу Бакру как (принудительный) акт политической целесообразности или такия . тем самым отвергая данное Али когда-либо обещание. Обвинение, которое Али дал Абу Бакру под принуждением, встречается также в «Аль-Имама ва ас-Сияса» : иногда приписывают Ибн Кутайбе ( ум. 889 ), но, возможно, написаны другим суннитским автором в эпоху Аббасидов . Эти конфликты после смерти Мухаммеда считаются корнями нынешнего разделения среди мусульман. Тех, кто принял халифат Абу Бакра, позже назвали суннитами, а сторонники права Али на халифат впоследствии сформировали шиитов.

См. также

• Наследование Мухаммеда
• Список сахабов, которые не дали байат Абу Бакру
• Нападение на дом Фатимы

Источники

• Уокер, Адам Х. (2014). «АБУ БАКР АЛЬ-СИДДИК (ок. 573-634)» . В Фитцпатрике, Коэли; Уокер, Адам Хани (ред.). Мухаммед в истории, мысли и культуре: Энциклопедия Пророка Божьего . Том. 1. АВС-КЛИО. стр. 1–4. ISBN  9781610691772 .
• Гросс, Макс (2012). «Мусульмане-шииты и безопасность: центральное место Ирана». В Сипле, Крис; Гувер, Деннис; Отис, Паулетта (ред.). Справочник Routledge по религии и безопасности . Рутледж. ISBN  9781136239328 .
• Аббас, Хасан (2021). Наследник Пророка: жизнь Али ибн Аби Талиба . Издательство Йельского университета. ISBN  9780300252057 .
• Куперсон, Майкл (2000). Классическая арабская биография: Наследники пророков в эпоху аль-Мамуна . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-42669-5 .
• Лалани, Арзина Р. (2000). Ранняя шиитская мысль: учение имама Мухаммада аль-Бакира . ИБ Таурис. ISBN  978-1860644344 .
• Лекомт, Г. (2022). «Ас-Сахифа» . В Бирмане, П. (ред.). Энциклопедия ислама (второе изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Бади, Дина (2017). После Саддама: американская внешняя политика и разрушение секуляризма на Ближнем Востоке . Лексингтонские книги. п. 3. ISBN  978-1-4985-3900-5 .
• Маделунг, Уилферд (1997). Наследование Мухаммеда: исследование раннего Халифата . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-64696-0 .
• Джафри, SHM (1979). Истоки и раннее развитие шиитского ислама . Лондон: Лонгман.
• Момен, Муджан (1985). Введение в шиитский ислам . Издательство Йельского университета. ISBN  9780853982005 .
• Суфи, Дениз Луиза (1997). Образ Фатимы в классической мусульманской мысли (кандидатская диссертация). Принстонский университет. ПроКвест   304390529 .
• Хетия, Винай (2013). Фатима как мотив раздора и страдания в исламских источниках (Тезис). Университет Конкордия.
• Мавани, Хамид (2013). Религиозный авторитет и политическая мысль в двунадесятническом шиизме: от Али до пост-Хомейни . Рутледж. ISBN  9780415624404 .
• Хэзлтон, Лесли (2009). После Пророка: эпическая история шиитско-суннитского раскола в исламе . Издательская группа Кнопфа Doubleday. ISBN  9780385532099 .
• Аслан, Реза (2011). Нет бога, кроме Бога: Истоки, эволюция и будущее ислама . Случайный дом. ISBN  9780812982442 .
• Феделе, Валентина (2018). «ФАТИМА (605/15-632 гг. н.э.)» . В де-Гайя, Сьюзен (ред.). Энциклопедия женщин в мировых религиях . АВС-КЛИО. п. 56. ИСБН  9781440848506 .
• Бюлер, Артур Ф. (2014). «ФАТИМА (ум. 632)» . В Фитцпатрике, Коэли; Уокер, Адам Хани (ред.). Мухаммед в истории, мысли и культуре: Энциклопедия Пророка Божьего . Том. 1. АВС-КЛИО. стр. 182–7. ISBN  9781610691772 .
• Хава, Салам (2017), Стирание арабской политической идентичности: колониализм и насилие , Тейлор и Фрэнсис, ISBN  978-1-317-39006-0
• Шабан, Массачусетс (1976). Исламская история: Том 1, 600–750 гг. Н.э. (132 г. хиджры): новая интерпретация . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521291316 .
• Амир-Моэцци, Мохаммад Али (2022). «Гадир Хумм» . Энциклопедия ислама (Третье изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Кутбуддин, Тахера (2006). «ФАТИМА (АЛЬ-ЗАХРА) БИНТ МУХАММАД (ОК. 12 ДО ХИДЖРЫ-11/ОК. 610-632)» . В Мэри, Джозеф В. (ред.). Средневековая исламская цивилизация: Энциклопедия . Рутледж. стр. 248–50. ISBN  978-0415966900 .
• Кортезе, Делия; Кальдерини, Симонетта (2006). Женщины и Фатимиды в мире ислама (Первое изд.). Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0748617333 .
• Шуайб, Фиазуддин (2013). «преемственность» . В Бауэринге, Герхард; Кроун, Патрисия; Кади, Вадад; Мирза, Махан; Стюарт, Девин Дж.; Заман, Мухаммад Касим (ред.). Принстонская энциклопедия исламской политической мысли . Издательство Принстонского университета. стр. 524–6. ISBN  9780691134840 .
• Афсаруддин, Асма (2013). Первые мусульмане: история и память . Публикации Oneworld. ISBN  9781780744483 .
• Штайгервальд, Диана (2004). Мартин, Ричард С. (ред.). Энциклопедия ислама и мусульманского мира . Том. Первый. Справочник Macmillan США. стр. 35–8. ISBN  9780028656045 .
• Векча Валььери, Л. (2022). «Али Б. Аби Талиб» . В Бирмане, П. (ред.). Энциклопедия ислама (второе изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Энтони, Шон В. (2013). « Али бин Аби Талиб (ок. 599-661)» . В Бауэринге, Герхард (ред.). Принстонская энциклопедия исламской политической мысли . Издательство Принстонского университета. стр. 30–2. ISBN  9780691134840 .
• Маделунг, В. (2022). «Сухая» . В Бирмане, П. (ред.). Энциклопедия ислама (второе изд.). Справочник по Бриллу в Интернете.
• Лукас, Скотт С. (2004). Конструктивная критика, хадисная литература и формулирование суннитского ислама: наследие поколения Ибн Саада, Ибн Маина и Ибн Ханбала . Брилл. ISBN  9789004133198 .
• Арнольд, Томас В. (2016). Халифат . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9781315443225 .
• Кини, Хизер Н. (2021). 'Усман ибн 'Аффан: легенда или ответственность? . Публикации Oneworld. ISBN  9781786076984 .
• МакХьюго, Джон (2018). Краткая история суннитов и шиитов . Издательство Джорджтаунского университета. ISBN  9781626165885 .
• Лалани, Арзина Р. (2006). «Шииты» . В Лимане, Оливер (ред.). Коран: энциклопедия . Рутледж. стр. 586–93. ISBN  9-78-0-415-32639-1 .
• Шах-Каземи, Реза (2022). Имам Али: краткая история, вневременная тайна . ИБ Таурис. ISBN  9781784539368 .
• Льюис, Бернард (1968). Арабы в истории . Хатчинсон и Ко.
• Пунавала, Индиана (1982). «АЛИ Б. АБЕ ТАЛЕБ I. Жизнь» . Энциклопедия Ираника, онлайн-издание .
• Наср, Сейед Хоссейн; Афсаруддин, Астма (2021). "Али " энциклопедия Британская
• Аюб, Махмуд М. (2014). Кризис мусульманской истории: религия и политика в раннем исламе . Публикации Oneworld. ISBN  9781780746746 .
• Дакаке, Мария Масси (2008). Харизматическое сообщество: шиитская идентичность в раннем исламе . СУНИ Пресс. ISBN  978-0-7914-7033-6 .
• Дафтари, Фархад (2014). История шиитского ислама . Академик Блумсбери. ISBN  9781780768410 .
• Табатабай, СМХ (1975). Шиитский ислам . Перевод Насра, SH State University of New York Press. ISBN  0873953908 .

Дальнейшее чтение

• Ибн Хишам ; Ибн Исхак (1955), Жизнь Мухаммеда: перевод Сират расул Аллах Исхака , перевод Альфреда Гийома , Oxford University Press