Поправка об осквернении флага
Поправка об осквернении флага (часто называемая поправкой о сожжении флага ) представляет собой предлагаемое дополнение к Конституции Соединенных Штатов , которое позволит Конгрессу США запрещать законодательно и предусматривать наказание за физическое « осквернение » флага США. Соединенные Штаты . Концепция осквернения флага продолжает вызывать жаркие дебаты по поводу защиты национального символа , сохранения свободы слова и поддержки свободы, которую, как утверждается, символизирует этот национальный символ. Хотя это предложение несколько раз принималось требуемым большинством в две трети в Палате представителей , в каждом случае оно не набирало требуемого сверхбольшинства в Сенате или вообще не голосовалось в Сенате.
Хотя предлагаемая поправка часто упоминается в разговорной речи как выражение политических взглядов посредством «сожжения флага», эта формулировка допускает запрет всех форм осквернения флага , которые могут принимать формы, отличные от сжигания, например, использование флага для одежды. или салфетки.
Самая последняя законодательная попытка предложить поправку об осквернении флага для голосования как в Палате представителей, так и в Сенате на одной и той же сессии Конгресса провалилась в Сенате с перевесом в один голос 27 июня 2006 года. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Сенатор Стив Дэйнс (республиканец от МТ) 14 июня 2019 года представил совместную резолюцию о признании неконституционным запрета на сжигание флага и получил поддержку администрации Трампа , но резолюция оказалась безуспешной. [ 4 ] Дэйнс повторно представил резолюцию 14 июня 2021 года. [ 5 ]
Историческая справка
[ редактировать ]Первый федеральный закон о защите флага был принят Конгрессом в 1968 году в ответ на протесты против сожжения флага во время демонстраций против войны во Вьетнаме . [ 6 ] Со временем 48 из 50 штатов США также приняли аналогичные законы о защите флагов. В 1989 году Верховный суд США отменил все эти законы 5–4 голосами по делу Техас против Джонсона как неконституционные ограничения публичного выражения мнений. [ 7 ] Конгресс отреагировал на решение Джонсона впоследствии, приняв еще один закон о защите флага. В 1990 году Верховный суд подтвердил Джонсона тем же большинством в 5–4 голосов в деле Соединенные Штаты против Эйхмана, заявив, что сожжение флага является конституционно защищенной свободой слова. [ 8 ]
В обоих случаях Уильям Дж. Бреннан написал мнение большинства, к которому присоединились Тергуд Маршалл , Гарри Блэкмун , Антонин Скалиа и Энтони Кеннеди (Кеннеди также был автором отдельного согласия в деле Джонсона ), а несогласными в обоих случаях был тогдашний главный судья Уильям Ренквист (который был автором инакомыслия по делу Джонсона ) и судьи Джон Пол Стивенс (который был автором инакомыслия в обоих случаях), Байрон Уайт и Сандра Дэй О'Коннор .
Решения были противоречивыми и побудили Конгресс рассмотреть единственный оставшийся законный путь принятия законов о защите флага — поправку к конституции. После решения Джонсона последующие сессии Конгресса рассматривали возможность принятия поправки об осквернении флага. С 1995 по 2005 год, начиная со 104-го Конгресса , предложенная поправка одобрялась раз в два года необходимым большинством в две трети голосов в Палате представителей США, но ей постоянно не удавалось добиться того же конституционно необходимого сверхбольшинства голосов в Сенате США. На некоторых сессиях предложенная поправка даже не доходила до голосования в Сенате до истечения срока полномочий Конгресса. В июне 2006 года на 109-м Конгрессе поправка была отклонена одним голосом в Сенате. [ 1 ] Некоторые помощники-республиканцы в Сенате указали, что почти дюжина сенаторов-республиканцев, проголосовавших за поправку, в частном порядке были против нее, и они полагали, что эти сенаторы проголосовали бы за отклонение поправки, если бы потребовалось. [ 9 ]
Предлагаемая поправка
[ редактировать ]Полный текст поправки (несколько раз принятой Палатой представителей США ) выглядит следующим образом:
Конгресс имеет право запретить физическое осквернение флага Соединенных Штатов.
Эта предложенная поправка предоставит Конгрессу полномочия принимать законы, криминализирующие сожжение или другое «осквернение» флага Соединенных Штатов в знак общественного протеста. Эта формулировка носит скорее разрешительный, чем обязательный характер; то есть он позволяет Конгрессу запрещать сжигание флагов, но не требует этого. Вопрос о том, следует ли запретить сжигание флага, станет предметом решения законодательного органа, а не суда.
Сторонники закона, запрещающего сжигание флага, утверждают, что сжигание флага — это очень оскорбительный жест, который заслуживает того, чтобы быть объявленным вне закона. Оппоненты утверждают, что предоставление Конгрессу таких полномочий существенно ограничит принцип свободы слова , закрепленный в Первой поправке к Конституции США и символизируемый самим флагом.
Теории, лежащие в основе этих принципов Первой поправки, включают: активный национальный дискурс о политических и социальных идеях; индивидуальная самореализация; поиск истины; и речь как «предохранительный клапан». Эти понятия изложены как в большинстве, так и в особом мнении по описанным ниже делам. Там судья Уильям Джозеф Бреннан-младший отметил, что «основная функция свободы слова в нашей системе правления состоит в том, чтобы вызвать спор; она действительно может лучше всего служить своей высокой цели, когда она вызывает беспорядки, порождает неудовлетворенность условиями такими, какие они есть, или даже вызывает гнев людей». [ 10 ]
Опросы
[ редактировать ]Опрос USA Today/Gallup в июне 2006 года показал, что 56% поддерживают поправку к конституции, по сравнению с 63%, выступающими за поправку о сожжении флага в опросе Gallup 1999 года. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] Другой опрос, проведенный CNN в июне 2006 года, также показал, что 56% американцев поддержали поправку об осквернении флага. [ 2 ] Напротив, опрос, проведенный летом 2005 года Первым центром поправок, показал, что 63% американцев выступают против внесения поправок в конституцию, запрещающих сожжение флага, по сравнению с 53% в 2004 году. [ 14 ]
Опрос YouGov, проведенный в июне 2020 года, показал, что 49% считают, что сжигание или намеренное уничтожение флага должно быть незаконным, а 34% заявили, что это должно быть законно. [ 15 ]
голоса Конгресса
[ редактировать ]В течение каждого срока Конгресса с 1995 по 2005 год предложенная поправка принималась Палатой представителей, но не Сенатом, в результате чего в верхней палате дважды не хватало четырех голосов. Каждый раз утверждаемые Палатой представителей совместные резолюции предусматривали ратификацию законодательными собраниями штатов, для чего потребуется минимум одобрение законодательных органов 38 штатов (три четверти из 50 штатов) в течение семи лет после предложение обеих палат Конгресса. Как видно из голосов в Палате представителей, поддержка поправки, похоже, снижается: всего 286 голосов «за» на 109-м Конгрессе в 2005 году, в отличие от 312 голосов «за» почти десятилетием ранее во время 104-й.
Хронология действий Конгресса по поправке об осквернении флага охватывает период более десяти лет:
| Конгресс | Разрешение(я) | Дата голосования | Да | Нет | Ссылка |
|---|---|---|---|---|---|
| 104-й Конгресс [ 16 ] | Совместная резолюция Палаты представителей № 79 | 28 июня 1995 г. | 312 | 120 | [ 17 ] |
| Совместная резолюция Сената 31 | 12 декабря 1995 г. | 63 | 36 | [ 18 ] | |
| 105-й Конгресс [ 19 ] | Совместная резолюция Палаты представителей № 54 | 12 июня 1997 г. | 310 | 114 | [ 20 ] |
| 106-й Конгресс [ 21 ] | Совместная резолюция Палаты представителей № 33 | 24 июня 1999 г. | 305 | 124 | [ 22 ] |
| Совместная резолюция Сената № 14 | 29 марта 2000 г. | 63 | 37 | [ 23 ] | |
| 107-й Конгресс [ 24 ] | Совместная резолюция Палаты представителей № 36 | 17 июля 2001 г. | 298 | 125 | [ 25 ] |
| 108-й Конгресс [ 26 ] | Совместная резолюция Палаты представителей 4 | 3 июня 2003 г. | 300 | 125 | [ 27 ] |
| 109-й Конгресс [ 28 ] | Совместная резолюция Палаты представителей 10 | 22 июня 2005 г. | 286 | 130 | [ 29 ] |
| Совместная резолюция Сената № 12 | 27 июня 2006 г. | 66 | 34 | [ 30 ] |
Для включения в Конституцию она должна быть одобрена двумя третями голосов присутствующих и голосующих в обеих палатах Конгресса, а также быть ратифицирована не менее чем тремя четвертями либо (1) 50 законодательных собраний штатов , либо ( 2) ратификация конвенций в каждом из 50 штатов (Конгресс имеет право выбирать способ ратификации). Сенаторы должны были до конца 2006 года принять меры по HJ Res. 10 в течение оставшейся части 109-го Конгресса. [ 28 ] 7 марта 2006 года лидер большинства в Сенате Билл Фрист объявил, что вынесет законопроект на рассмотрение в июне 2006 года. [ 31 ] В понедельник, 26 июня 2006 г., Сенат начал обсуждение предложенной поправки. На следующий день поправке, предложенной сенатором Оррином Хэтчем , не хватило одного голоса в Сенате: 66 поддержали и 34 выступили против. Республиканцы проголосовали против Боба Беннета (Юта), Линкольна Чейфи (Род-Айленд) и Митча МакКоннелла (Кентукки). Голосование по альтернативной поправке сенатора Ричарда Дурбина , которая давала бы Конгрессу право запрещать осквернение флага с целью запугать или нарушить мир на федеральной земле, составило 36–64. [ 3 ] Оппоненты указали на близость голосования к выборам в Конгресс 7 ноября 2006 года и заявили, что голосование (и недавнее голосование по Федеральной поправке о браке ) было грандиозным событием года выборов.
Возможные толкования поправки
[ редактировать ]В 2005 году Первый центр поправок опубликовал отчет под названием «Внедрение поправки к Конституции США, касающейся осквернения флага: конец противоречий… или новое начало?» [ 32 ] В отчете отмечается, что действие предлагаемой поправки, скорее всего, будет оспорено в отношении сопутствующих вопросов таким образом, что это потребует от судов и, в конечном итоге, от Верховного суда США анализа точного значения содержащихся в ней двусмысленных терминов. Основное внимание в докладе уделялось значениям, которые будут приданы фразам «физическое осквернение» и «флаг Соединенных Штатов».
Фраза «физическое осквернение» может допускать различные интерпретации, касающиеся неопределенности контекста осквернения. Например, существует неопределенность относительно того, включает ли этот термин ношение флага в качестве одежды, в виде татуировки или развевание флага в перевернутом виде. Неясно, что можно интерпретировать как «физическое осквернение». Требует ли он, чтобы флаг был физически поврежден или выглядел поврежденным? Также неясно, будет ли подпадать под действие поправки «виртуальное осквернение флага» (которое можно определить как художественное изображение осквернения флага, компьютеризированное моделирование осквернения флага или сожжение любого объекта, на котором изображен флаг). Возникает также вопрос, должен ли преступник, совершивший такое деяние, иметь конкретное намерение «осквернить», чтобы его можно было привлечь к ответственности. В отчете 108-го Конгресса, предлагающего эту поправку, говорилось:
... «осквернение» означает порчу, повреждение или иное физическое жестокое обращение, которое, как знает актер, серьезно оскорбит одного или нескольких человек, которые могут наблюдать или обнаружить его действия...
Судя по всему, это означает, что поправка будет применяться только к действиям, в которых действующее лицо имеет намерение совершить преступление.
Поскольку поправка допускает запрет только на «флаг Соединенных Штатов», ее можно истолковать как применимую только к флагам, которые являются собственностью правительства Соединенных Штатов, а не личной или частной собственностью. Эту формулировку можно также интерпретировать как ограничивающуюся флагами, которые соответствуют точным характеристикам флага Соединенных Штатов, изложенным в федеральном законе. Неясно, какой эффект поправка окажет на бывшие флаги Соединенных Штатов, такие как 48-звездочный флаг, который предшествовал принятию Аляски и Гавайев , или оригинальный 13-звездочный флаг Бетси Росс , или как далеко от В традиционном определении флага символ может отклоняться (например, иметь оранжевые полосы вместо красных), прежде чем выйдет из сферы юрисдикции поправки.
Центр по Первой поправке пришел к выводу, что Верховный суд, скорее всего, будет интерпретировать эту формулировку узко, что приведет к принятию решений, которые не удовлетворят ни сторонников, ни противников предложенной поправки. Эти вопросы обязательно будут зависеть от интерпретирующей роли судов, и такой процесс, вероятно, потребует несколько лет для решения каждого вопроса. [ 32 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б 109-й Конгресс: голосование в Сенате по предлагаемой поправке к флагу, 27 июня 2006 г.
- ^ Jump up to: а б Поправка о сжигании флага отклонена голосованием , CNN.com , 28 июня 2006 г.
- ^ Jump up to: а б Поправка о сожжении флага отклонена одним голосом в Сенате , The New York Times . 27 июня 2006 г.
- ^ Полити, Дэниел (15 июня 2019 г.). «Трамп поддерживает меру по запрету сжигания флагов: «Ежу понятно!» " . Сланец . Проверено 13 сентября 2022 г.
- ^ Чой, Джозеф (14 июня 2021 г.). «Сенатор Республиканской партии вносит поправку в конституцию, запрещающую сжигание флагов» . Холм . Проверено 13 сентября 2022 г.
- ^ Защита флага: краткая история и краткое изложение недавних решений Верховного суда и предлагаемых поправок к Конституции .
- ^ Техас против Джонсона , 491 США 397 (1989).
- ^ Соединенные Штаты против Эйхмана , 496 США 310 (1990).
- ^ Калабрези, Массимо (27 июня 2006 г.). «Почему запрет на сжигание флагов не удался» . Время . Архивировано из оригинала 4 марта 2012 года.
- ^ Техас против Джонсона , 491 США, 428.
- ^ Джозеф Кэрролл, Общественная поддержка конституционной поправки о сожжении флага , Gallup News
- ^ « Почему поправка к флагу не устранила препятствия Сената », csmonitor.com.
- ^ Должны ли мы сжечь национальный флаг? Разговор накануне Национального дня. Архивировано 10 июня 2015 г. в Wayback Machine , Washington Observer.
- ^ firstamendmentcenter.org: новости. Архивировано 27 марта 2006 г. в Wayback Machine .
- ^ «Половина американцев считает, что сжигание флага США должно быть противозаконным | YouGov» .
- ^ «Сводка законопроекта и статус 104-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 79 , С.Дж. Рез. 31 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному голосованию 431» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США, 104-й Конгресс - 1-я сессия» .
- ^ «Резюме законопроекта и статус 105-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 54 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному номеру 202» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ «Сводка законопроекта и статус 106-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 33 , С.Дж. Рез. 14 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному голосованию № 252» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США, 106-й Конгресс - 2-я сессия» .
- ^ «Резюме законопроекта и статус 107-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 36 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному голосованию № 232» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ «Сводка законопроекта и статус 108-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 4 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному голосованию № 234» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Краткое содержание законопроекта и статус 109-го Конгресса», Библиотека Конгресса: HJ Res. 10 , С.Дж. Рез. 12 .
- ^ «Окончательные результаты голосования по поименному голосованию № 296» . clerk.house.gov . Проверено 10 декабря 2023 г.
- ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США на 109-м Конгрессе - 2-я сессия» .
- ^ «Палата представителей одобряет сожжение флага вне закона», 22 июня 2005 г., Associated Press через San Francisco Chronicle .
- ^ Jump up to: а б Корн-Ревир, Роберт (2005). «Внедрение поправки к Конституции США, касающейся осквернения флага: конец противоречиям... или новое начало?» (PDF) . Центр Первой поправки .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- День Первой поправки Тони Сольдо
- Текст предлагаемой поправки из Библиотеки Конгресса. Архивировано 17 ноября 2008 г. в Wayback Machine.
- Отчет комитета о поправке к Конституции о защите флага [ постоянная мертвая ссылка ]
- История законов о сжигании флагов. Архивировано 21 июня 2006 года в Wayback Machine . История законов США, запрещающих сжигание флага и другие формы осквернения флага, с 1897 года до предложенной поправки об осквернении флага.
- О языке: Осквернение . Колонка в « Нью-Йорк Таймс» (31 июля 2005 г.) Уильяма Сэфайра об использовании слова «осквернение» в предлагаемой поправке.
- Взлом поправки о сжигании флага
- Краткая история сожжения флага
- Статья SourceWatch об Альянсе гражданского флага