✖


Jump to content

Теория социального суждения

(Перенаправлено с участия Эго )

В социальной психологии теория социальных суждений ( SJT ) — это теория самоубеждения, человеком предполагающая, что восприятие и оценка идеи осуществляется путем сравнения ее с текущими отношениями. Согласно этой теории, человек взвешивает каждую новую идею, сравнивая ее со своей нынешней точкой зрения, чтобы определить, где ее следует разместить на шкале отношения в сознании человека. СДТ – это подсознательная сортировка идей, происходящая в момент восприятия. Теория социального суждения пытается объяснить, почему и как люди по-разному реагируют и реагируют на одну и ту же информацию или проблему. Теорию социальных суждений можно использовать для улучшения способов общения людей друг с другом. Теория также широко рассматривается в убеждениях. Теория социального суждения зависит от позиции человека по определенному возникающему вопросу. В зависимости от трех элементов, которые есть в теории социального суждения, за ними следуют якорь , альтернативы и участие эго .

Обзор

[ редактировать ]

Теория социальных суждений — это основа, изучающая человеческие суждения. Именно так нынешнее отношение людей влияет на развитие обмена и передачи информации. [1] Например, задействованный психофизический принцип заключается в том, что когда стимул находится дальше от якоря суждения, весьма возможен эффект контраста; когда стимул находится близко к якорю, может произойти эффект ассимиляции. Теория социального суждения представляет собой попытку обобщить психофизические принципы суждения и полученные результаты для социального суждения. Поскольку предпочтительная позиция человека служит якорем суждения, SJT представляет собой теорию, которая в основном фокусируется на внутренних процессах собственного суждения человека в отношении отношений внутри передаваемого сообщения. [2] Эта концепция была задумана как объяснительный метод, предназначенный для выяснения того, когда убедительные сообщения с наибольшей вероятностью будут иметь успех.

Первоначально задуманный как объяснительный метод, SJT стремится разгадать тонкости убедительной коммуникации, уделяя особое внимание изменению отношения как своей главной цели. В рамках этой теоретической основы в центре внимания исследования становятся условия, способствующие успешному изменению отношения. SJT не только стремится предсказать возникновение изменения отношения, но также пытается определить направление и величину этих изменений. Этот многогранный подход включает исследование склонности людей менять свое мнение, ожидаемой траектории таких изменений, их восприимчивости к мнению других и глубины приверженности своим существующим позициям.

Изменение отношения является фундаментальной целью убедительной коммуникации. SJT стремится определить условия, при которых происходит это изменение, и предсказать направление и степень изменения отношения, пытаясь объяснить, насколько вероятно, что человек изменит свое мнение, вероятное направление этого изменения, его терпимость к мнению. других и уровень их приверженности своей позиции. [3] Исследователи SJT заявили, что ожидания относительно изменения отношения могут быть основаны на уровне вовлеченности получателя сообщения, структуре стимула ( и количестве альтернатив, которые он допускает), а также ценности ( достоверности ) источника.

Основатель теории социального суждения

[ редактировать ]

Музафер Шериф

[ редактировать ]

Музафер Шериф , уроженец Турции, родился в мусульманской семье в 1906 году, учился в христианской школе. Шериф объясняет свое понимание и увлечение социальными движениями в развивающихся странах Африки и Азии националистическими движениями его юности в бывшей Османской империи. [4] Шериф получил степень магистра психологии в Гарвардском университете в феврале 1932 года. Затем Шериф получил степень доктора философии. из Колумбийского университета . Шериф свободно говорил на немецком и французском языках, но с годами он больше полагался на английский. [4] Шериф симпатизировал левым политическим силам. [4]

Роджер Небергалл

[ редактировать ]

Роджер Небергалл из Айовы был профессором речи. он был соавтором книги « Отношение и изменение отношения: подход социального суждения и участия» Вместе с Музафером Шерифом . Работая друг с другом, они обнаружили, что теория социальных суждений предполагает позицию человека по определенным вопросам, в зависимости от трех факторов: якоря, альтернатив и участия эго.

Разработка

[ редактировать ]

SJT возникла из социальной психологии и была основана на лабораторных данных, полученных в результате экспериментов. В ходе этих экспериментов изучалась мысленная оценка физических объектов, которую в то время называли психофизическим исследованием. Испытуемых просили сравнить некоторые аспекты объекта, такие как вес или цвет, с другим, другим объектом. Исследователи обнаружили, что когда для сравнения предоставлялся стандарт, участники классифицировали объекты в соответствии с аспектами стандарта. SJT фокусирует внимание на концептуальной структуре структуры и прослеживает ее развитие от корней вероятностного функционализма Брунсвика до его нынешней формы. Например, если в качестве эталона при оценке веса использовался очень тяжелый объект, то другие объекты будут считаться относительно более легкими, чем если бы в качестве эталона использовался очень легкий объект. Стандарт называется «якорем». Эта работа с физическими объектами была применена к психосоциальной работе, в которой изучаются пределы приемлемости участника по социальным вопросам. [5] [6] Социальные вопросы включают такие области, как религия и политика .

Традиционный взгляд на отношение игнорирует эмоциональные и мотивационные влияния человека, а также социальный контекст, в котором формируется отношение(я). Это означает, что человек с большей вероятностью будет предполагать, что авторитетный оратор будет информативным, правдивым, актуальным и ясным. [7] Вайер и Грюнфельд (1995) отметили, что «большая часть наших теоретических и эмпирических знаний об обработке социальной информации была получена в лабораторных условиях, которые лишь отдаленно напоминают социальные ситуации, в которых информация обычно приобретается в повседневной жизни». [8]

Процесс принятия решения и отношение

[ редактировать ]

Основанная на теории суждения, которая занимается распознаванием и категоризацией стимулов, она пытается объяснить, как отношения выражаются, оцениваются и изменяются. [9] Суждение возникает, когда человек сравнивает хотя бы два стимула и делает на их основе выбор. Что касается конкретно социальных стимулов, процессы суждения включают как прошлый опыт, так и настоящие обстоятельства. [10] Шериф и др. (1965) определил установки как «позиции, которые человек поддерживает и лелеет в отношении объектов, проблем, людей, групп или институтов» (стр. 4). [6] Исследователи должны делать выводы об отношении к поведению. Поведение может быть реакцией на организованные или естественные стимулы. [5] [11] Истинные установки имеют основополагающее значение для самоидентификации , они сложны, и поэтому их трудно изменить.

Одним из способов, с помощью которого разработчики SJT наблюдали за отношениями, был «Анкета по собственным категориям». Этот метод требует от участников исследования сложить утверждения в стопки наиболее приемлемых, наиболее оскорбительных, нейтральных и т. д., чтобы исследователи могли сделать вывод об их отношении. Эта категоризация, наблюдаемый процесс суждения, рассматривалась Шерифом и Ховландом (1961) как главный компонент формирования отношения. [5] Как процесс суждения, категоризация и формирование отношения являются продуктом повторяющихся случаев, так что прошлый опыт влияет на решения, касающиеся аспектов текущей ситуации. Поэтому отношения приобретаются. [6]

В теории есть три строгих фактора, которые создают разные позиции, которые человек может занимать по конкретному вопросу. Теория социальных суждений – это способ формирования мнений и мыслей по конкретным вопросам или убеждениям. Он используется для объяснения причин, почему и как люди по-разному реагируют и реагируют на информацию или любую конкретную проблему. На теорию социальных суждений влияют ценности людей и среда, в которой они находятся или вокруг нее.

Ниже приведены некоторые способы использования SJT в контексте кампаний по социальным нормам, направленных против рискованного поведения, такого как употребление алкоголя, курение и участие в опасных видах деятельности: [7]

Согласно SJT, люди должны оценивать поступающие сообщения в свете своих ранее существовавших взглядов и убеждений. Перцептивный контраст — полезный инструмент для кампаний, которые привлекают внимание к несоответствию между воспринимаемыми и фактическими нормами. Например, кампания может подчеркнуть этот контраст, чтобы развеять заблуждения, будто люди думают, что «на вечеринках все курят». [12] но на самом деле большинство гостей курят редко. SJT подчеркивает важность опорных точек или ориентиров в процессах принятия решений людьми.

Кампании могут предложить понятные и недвусмысленные ориентиры, которые помогут людям сформировать собственное мнение о социальных нормах. Например, предоставление анекдотов или данных о людях, воздерживающихся от употребления алкоголя или табака, может послужить опорной точкой для закрепления этой идеи. [13]

Теория социальных суждений предполагает, что люди оценивают поступающую информацию на основе своих ранее существовавших отношений и убеждений, что в конечном итоге формирует их суждения и решения.

Широта отклонения, принятия и отказа от обязательств

[ редактировать ]

Теория социальных суждений также иллюстрирует, как люди противопоставляют свою личную позицию по вопросам позициям других вокруг них. Помимо собственного мнения, люди придерживаются широты взглядов на то, что они считают приемлемым или неприемлемым в целом для точки зрения других людей. [3] Социальные установки не являются кумулятивными, особенно в отношении вопросов, к которым отношение является крайним. [6] Это означает, что человек может не согласиться с менее радикальными позициями относительно его или ее позиции, даже если они могут быть в одном направлении. Более того, даже если может показаться, что два человека придерживаются одинаковых взглядов, их «наиболее предпочтительные» и «наименее предпочтительные» альтернативы могут различаться. Таким образом, полную позицию человека можно понять только с точки зрения того, какие еще позиции он или она считает приемлемыми или неприемлемыми, помимо своей собственной позиции. [11] Три фактора, которые люди имеют в отношении проблемы, разделены на три разных уровня: неприятие, принятие и непринятие обязательств. Широта принятия относится к диапазону идей, которые человек считает приемлемыми или благоприятными. Это может варьироваться в зависимости от идей, сообщений или позиций. Обычно сообщения, попадающие в этот диапазон, с большей вероятностью будут приняты и включены в существующие убеждения человека.

Степень неприятия прямо противоположна. Широта отклонения представляет собой диапазон идей, которые человек считает неприемлемыми или неблагоприятными. Сообщения, попадающие в этот диапазон, скорее всего, будут отклонены.

Широта непривязанности лежит между серединой широты принятия и широтой неприятия. Здесь человек безразличен или уклончив. Сообщения в диапазоне необязательств не принимаются и не отвергаются человеком. Эти три фактора показывают, как отношение человека представляется как спектр различных мнений. Демонстрация того, что человек принимает, начиная от отказа с одной стороны и принятия с другой.

Эти степени или широты вместе создают полный спектр отношения человека. Шериф и Ховланд (1961) определяют широту принятия как «диапазон позиций по вопросу... человек считает приемлемым для него (включая ту, которая для него «наиболее приемлема»)» (стр. 129). На противоположном конце континуума находится широта неприятия. Это определяется как включение «позиций, которые он считает нежелательными (включая ту, которая ему наиболее неприятна)». [5] Разработчики SJT сочли такую ​​свободу отклонения важной для определения уровня вовлеченности человека и, следовательно, его или ее склонности к изменению отношения . Чем больше широта отказа, тем больше человек вовлечен в проблему и, следовательно, его труднее убедить.

В середине этих противоположностей находится широта непривязанности, диапазон точек зрения, к которым человек чувствует себя в первую очередь безразличным. Шериф заявил, что чем больше расхождение, тем больше слушатели будут корректировать свое отношение. Таким образом, сообщение, которое убеждает больше всего, — это то, которое наиболее противоречит позиции слушателя, но при этом попадает в рамки его или ее широты принятия или широты неприязни. [14]

Теория социального суждения (SJT) применяется в « Kinky Boots », как видно из ряда сюжетных моментов. Во-первых, концепции широты принятия, неприятия и неприязни SJT отражаются в отношениях и реакциях персонажей на диковинные концепции, такие как создание прочных, но стильных ботинок для трансвеститов. Чарли, главному герою, сначала трудно принять этот новый курс для разоряющейся обувной фабрики его семьи, что иллюстрирует трудности с расширением круга принятия. [15] Взаимодействие между персонажами также подчеркивает, как SJT формирует отношения и действия людей. В повествовании Лола, трансвестит, работающая с Чарли, испытывает разную степень принятия и неприятия со стороны разных людей, демонстрируя, как мнения людей формируются их предвзятыми представлениями. [16] Более того, поскольку такие персонажи, как Чарли и Лола, проходят личный путь преодоления общественных ожиданий и принятия себя, тема самопринятия занимает центральное место в сюжете. Это исследование самопринятия согласуется с акцентом SJT на том, как люди усваивают социальные нормы и как это влияет на их поведение. [17]

Учитывая все обстоятельства, «Kinky Boots» предлагает множество иллюстраций, показывающих, как теория социальных суждений функционирует в рамках социальных норм, личной идентичности и межличностных отношений. Мюзикл дает представление о тонкостях человеческого суждения и трансформационном потенциале принятия благодаря своей захватывающей истории.

Ассимиляция и контраст

[ редактировать ]

Иногда люди воспринимают сообщение, попадающее в пределы их отклонения, как более далекое от их якоря, чем оно есть на самом деле; явление, известное как контраст. Противоположностью контраста является ассимиляция , ошибка восприятия, при которой люди оценивают сообщения, попадающие в их зону восприятия, как менее отличающиеся от их якоря, чем они есть на самом деле. [14]

Эти широты диктуют вероятность ассимиляции и контраста. Когда несоответствующая точка зрения выражена в коммуникационном сообщении в пределах широты принятия человека, это сообщение с большей вероятностью будет ассимилировано или рассмотрено как более близкое к якорю человека или его или ее собственной точке зрения, чем оно есть на самом деле. Когда сообщение воспринимается как сильно отличающееся от якоря и, таким образом, попадающее в рамки отклонения, убеждение маловероятно из-за эффекта контраста. Эффект контраста — это то, что происходит, когда сообщение рассматривается как находящееся дальше, чем оно на самом деле находится от привязки.

Однако сообщения, подпадающие под категорию уклонения от обязательств, с наибольшей вероятностью приведут к желаемому изменению отношения. Следовательно, чем более крайняя позиция человека, тем больше у него или ее широты отклонения и, следовательно, тем труднее его или ее убедить. [ нужна ссылка ]

я буду участвовать

[ редактировать ]

Исследователи SJT предположили, что крайние позиции и, следовательно, широкие возможности неприятия были результатом высокой эго . вовлеченности [18] Участие эго — это важность или центральность проблемы в жизни человека, часто демонстрируемая членством в группе с известной позицией. Согласно работе Шерифа и Ховланда 1961 года, уровень участия эго зависит от того, «вызывает ли проблема интенсивное отношение или, скорее, может ли человек рассматривать проблему с некоторой отстраненностью как прежде всего «фактический» вопрос» (стр. 191). ). Религия, политика и семья являются примерами проблем, которые обычно приводят к весьма запутанным отношениям. Они способствуют самоидентификации. [6]

Концепция участия является сутью SJT. Короче говоря, Шериф и др. (1965) предположили, что люди, которые глубоко вовлечены в проблему, с большей вероятностью оценят все возможные позиции, что приводит к чрезвычайно ограниченной или несуществующей широте уклонения от обязательств. Люди, которые испытывают глубокую обеспокоенность или придерживаются крайних мнений по обе стороны спора, всегда глубоко переживают и имеют большую степень неприятия, потому что у них уже сформировалось твердое мнение, и обычно они не желают его менять. Высокая вовлеченность также означает, что люди будут иметь более ограниченную свободу принятия. По мнению SJT, сообщения, попадающие в рамки отклонения, вряд ли смогут успешно убедить. Поэтому, по мнению SJT, людей, активно вовлеченных в процесс, будет труднее убедить.

Напротив, люди, которые меньше заботятся о проблеме или имеют меньшее участие эго, вероятно, будут иметь большую широту принятия. Поскольку они менее образованы и их не так сильно волнует проблема, они с большей вероятностью примут больше идей или мнений по проблеме. У этого человека также будет большая свобода уклонения от обязательств, потому что, опять же, если его не так сильно волнует эта тема, он не собирается придерживаться определенных идей, независимо от того, находятся ли они на широте отклонения или принятия. Человек, эго которого не слишком вовлечен в проблему, будет иметь небольшую степень отклонения, потому что он очень открыт для этой новой проблемы и не имеет ранее сформированного мнения о ней. [5] [6]

Изменение отношения

[ редактировать ]

Чтобы изменить отношение, сначала мы должны понять отношение аудитории. Положительное изменение отношения увеличивается по мере увеличения несоответствия. Затем мы увидим, как это связано с суждениями слушателей об убедительных сообщениях. [19] Также важно оценить, насколько близко или далеко находится ваше положение. Следующий шаг — изменить свою позицию в ответ на приведенный аргумент. Человек корректирует свое отношение, как только он или она считает, что новая позиция находится в его или ее широте принятия. Если кто-то посчитает, что это сообщение находится на его или ее широте отклонения, он также изменит свое отношение, но в противоположном направлении от того, что, по его мнению, защищает говорящий. [20]

Иногда изменение отношения может быть случайным. При эффекте бумеранга отношение меняется в направлении, противоположном тому, которое пропагандирует сообщение: слушатель отталкивается от идеи, а не тянется к ней. Это объясняет, почему призывы к страху, используемые в рекламе, зачастую не действуют на аудиторию. По мере того, как угроза, воспринимаемая аудиторией, возрастает, а способность произвести желаемый эффект снижается, люди будут склонны делать противоположное тому, что пропагандируется. [21] На изменение отношения также может влиять непосредственное социальное окружение. В межличностной сфере люди склонны менять свое отношение, чтобы оно соответствовало поведению своих близких. Таким образом, общая картина социального влияния остается картиной конформизма и согласованности. [22] Главный вывод теории социального суждения заключается в том, что убедить человека трудно. Успешными убеждающими сообщениями являются те сообщения, которые нацелены на широту принятия получателя и расходятся с якорной позицией, так что поступающая информация не может быть ассимилирована или противопоставлена. Это говорит о том, что даже успешные попытки убеждения приведут лишь к небольшим изменениям в отношении. [9] SJT также предполагает, что убеждение может происходить с течением времени с помощью нескольких сообщений.

Центральное место в этом процессе занимает концепция «широты принятия». Люди склонны менять свое отношение, когда они воспринимают новую позицию, попадающую в эту широту. И наоборот, если считается, что сообщение находится в «широте отклонения», аудитория все равно может подвергнуться корректировке отношения, но в направлении, противоположном отстаиваемой позиции.

Из теории социального суждения вытекает важный вывод: трудная природа убеждения. Успешные убедительные сообщения должны быть точно настроены на широту восприятия получателя и стратегически отличаться от базовой позиции. Даже в случае успешного убеждения ожидаемые изменения в отношении могут быть скромными. Более того, теория предполагает, что убеждение — это не разовое событие, а кумулятивный процесс, причем отношение потенциально может меняться с течением времени под воздействием множества сообщений.

Симуляторы

[ редактировать ]

SJT в основном тестировался в небольших экспериментальных условиях, лишь изредка более расширенными способами, которые включали изучение изменений мнений на коллективном уровне в исследованиях моделирования. Стефанелли и Зайдель [23] провели крупномасштабное моделирование SJT на основе реальных данных. Они собрали данные опроса 1302 граждан Швейцарии относительно их отношения к строительству подземного хранилища ядерных отходов. Отношения оценивались по трем шкалам: риск, польза и процесс. Данные были переданы в агентскую социальную симуляцию . В каждый период времени для взаимодействия выбирались два случайных агента. Их мнения по этим трем темам (риск, польза и процесс) были сопоставлены. Если они находились на широте неприятия, мнения отталкивались друг от друга; в противном случае мнения тянулись друг к другу. Результаты показали кластерное решение из четырех мнений, представляющее четыре типа мнений: противоположные, поддерживающие, амбивалентные и безразличные.

Их исследование представляло собой серьезную симуляцию, основанную на отношении 1302 граждан Швейцарии к строительству глубокого хранилища ядерных отходов. Отношение участников оценивалось по трем измерениям: риск, польза и процесс. Этот богатый набор данных затем был использован в агентном социальном моделировании, что привнесло в исследование динамический элемент.

Результатом этого сложного моделирования стало удивительное кластерное решение с четырьмя мнениями. В этом кластере представлены различные типы мнений участников: противоположные, поддерживающие, амбивалентные и безразличные. Эта тонкая категоризация подчеркивает сложность коллективных мнений и то, как они развиваются в рамках SJT. Исследование Стефанелли и Зайделя не только расширило применение SJT за пределы контролируемых условий, но и дало представление о разнообразных проявлениях мнений в контексте реального мира.

Исследования с использованием SJT

[ редактировать ]

Недавнее исследование Мелике Акар [24] использует SJT для оценки социальных суждений турецких учителей об учениках с особыми потребностями, которые исключаются и включаются в начальные школы. Основная цель этого исследования заключалась в изучении решений и обоснований учителей, касающихся учащихся с аутизмом, а также того, как некоторым учителям трудно включить в программу учащихся с особыми потребностями. [24] В этом исследовании обсуждаются трудности в отношениях с детьми как в обычных школах, так и в школах с особыми потребностями. Можно увидеть точку зрения учителей на исключение учащихся с разными потребностями. В исследовании подробно рассматривается, как теория социального суждения влияет как на эксклюзивные, так и на инклюзивные школы с особыми потребностями. Результаты пришли к выводу, что учителя, прошедшие подготовку по вопросам инклюзивности, приняли более позитивно, чем учителя, не прошедшие соответствующей подготовки, когда дело касалось игр. [24] Однако когда дело дошло до школьных проектов, те, кто не прошел инклюзивное обучение, были более исключительными, чем те, кто прошел обучение. [24] В исследовании приняли участие пятьдесят четыре учителя.

Еще одно исследование 2021 года, проведенное Яо Сун, Амерсингом Люксимоном и Яном Люксимоном. [25] изучили влияние различных лиц человека и робота и то, доверяют ли им люди. Эксперименты показали, что большие глаза, среднее вертикальное и горизонтальное положение глаз и среднее горизонтальное положение рта способствовали повышению доверия. [25] Чтобы получить широкое признание теории социального суждения людей, они экспериментировали с реакцией людей на различные черты лица на роботах. [25]

Другое исследование, проведенное Агболагом и Замани. [26] исследовал SJT в моделировании и его связь с теорией баланса . Результаты показывают, что в данной группе людей мнения будут иметь тенденцию либо группироваться, либо формировать консенсус, либо двусторонний консенсус, когда убеждения начинают формироваться в две группы в сообществе. [26] Взаимодействия внутри группы остаются в основном положительными, а между группами — отрицательными. [26] Результаты показывают, что после того, как модель ограниченной уверенности была адаптирована для включения отрицательных ответов, у людей с одинаковыми мнениями была более высокая вероятность убедить. [26] Результаты этого исследования показывают, что мнения изменились и стали соответствовать среднему мнению участников о доверенных лицах. [26]

Университет штата Огайо проверил моральные суждения участников исследования о персонажах средств массовой информации через призму SJT. [27] Результаты исследования показывают, что во время взаимодействия героев и злодеев люди морально дистанцируются от насилия, совершаемого героем, потому что знают, что злодей морально хуже. [27] Из-за своего прошлого опыта наблюдения за героями в средствах массовой информации люди склонны полагать, что герой действует менее аморально из-за их предвзятых представлений о том, кто такой герой. [27] Причиной этого может служить то, что герой совершил насилие, чтобы остановить злодея. Это моральное размежевание происходит между границами их широты неприятия и принятия. [27]

Консерватизм COVID-19

[ редактировать ]

Концепция консерватизма и политического спектра тесно связана с антипрививочными настроениями, наблюдаемыми в теории социальных суждений. Чтобы уменьшить настроения против вакцинации, восприятие людьми отношения меняется от принятия к неприятию, а интеллектуальное смирение может либо сузить, либо расширить их широту отклонения и принятия. [28] Настроения против вакцинации включали неодобрение вакцин по ряду различных причин. Четырьмя наиболее распространенными причинами являются сомнения в эффективности вакцин, опасения по поводу возможных побочных эффектов, а также ссылки или убеждения в превосходстве естественного иммунитета над вакцинами фармацевтических корпораций. [29] которые получают огромную прибыль от прививок. Эти четыре категории антипрививочных настроений, которые не являются всеобъемлющими, суммируют основные причины антипрививочных настроений среди широкой общественности. С точки зрения требований к вакцинации и маскам, эти нарушения свободы человека, особенно по теме, которая имеет высокую степень участия эго, вероятно, приведут к закреплению отношения к прививкам в пределах широты неприятия. Неудивительно, что общественное мнение, особенно в отношении отношения к вакцинации, играет большую роль в пандемии COVID-19 . Твиты и другой контент в социальных сетях могут дать важную информацию о том, как широкая общественность чувствует, думает и ведет себя в отношении кампаний вакцинации. Чтобы оценить общественное мнение, выявить новые тенденции и оценить эффективность коммуникационных тактик, исследователи и специалисты в области общественного здравоохранения часто изучают данные социальных сетей, включая твиты. Просматривая твиты о вакцинах, исследователи могут узнать о различных факторах, влияющих на мнение людей, включая дезинформацию, личный опыт, культурные убеждения и политические идеологии. Но крайне важно проявлять осторожность при анализе данных социальных сетей и осознавать предположения, лежащие в основе такого рода исследований. [30]

Заключение

[ редактировать ]

В заключительной части представлена ​​оценка теории социального суждения в свете нескольких стандартов, определяющих обоснованную научную теорию. Хорошая теория должна прежде всего согласовываться с имеющимися данными. Теоретически он должен обобщать и объяснять определенный набор информации и событий. Именно в этом критерии достоверности теория социальных суждений работает довольно хорошо. С самого начала он был основан на эмпирических данных и успешно усвоил значительное количество известных фактов. Не у всех одинаково оптимистичное мнение. Хотя дебаты о несоответствии предполагают, что теория социальных суждений является довольно широкой, существуют, по крайней мере, некоторые ситуации, в которых она безошибочно ложна. Например, теория не сможет справиться с аномалией, когда контраст происходит при крошечном несоответствии, а ассимиляция – при огромном несоответствии. Точно так же теория не смогла бы элегантно включить такой набор фактов, если бы существовала U-образная функция между несогласием и изменением мнения в ответ на сообщение. Однако в этой теории имеется ряд ценных концепций и идей, а также ряд областей, которые могут быть дополнительно изучены в рамках этой теории. Когда исследуется растущий объем информации, гипотеза расширяется и вносятся все необходимые изменения.

Альтернативные модели

[ редактировать ]
  • Модель вероятности разработки – подчеркивает два пути убеждения – центральный (когнитивные аргументы) и периферийный (эмоциональное влияние).
  • Теория социального воздействия - подчеркивает количество, силу и непосредственность людей, пытающихся повлиять на человека, чтобы изменить его мнение.
  • Анализ ошибок: альтернативный метод реализации теории социального суждения. Анализ ошибок фокусируется на ошибках, которые могут возникнуть при использовании SJT, таких как человеческая ошибка, ошибка из-за шума, ошибка из-за взвешивания сигнала и ошибка из-за несогласованности. [31]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Журнал связи . Издательство Оксфордского университета (ОУП). дои : 10.1111/(issn) 1460-2466 .
  2. ^ Дэниел О'Киф. «Теория социального суждения» . Убеждение: теория и исследования . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года.
  3. ^ Jump up to: а б Маллард, Джессика (октябрь 2010 г.). «Вовлечение студентов в теорию социальных суждений». Учитель общения . 24 (4): 197–202. дои : 10.1080/17404622.2010.512869 . S2CID   145539109 .
  4. ^ Jump up to: а б с Гранберг, Дональд; Саруп, Джиан (6 декабря 2012 г.). Социальное суждение и межгрупповые отношения: очерки в честь Музафера Шерифа . Springer Science & Business Media. ISBN  978-1-4612-2860-8 .
  5. ^ Jump up to: а б с д и Ховланд, Карл И.; Шериф, Музафер (1980). Социальное суждение (перепечатка изд. 1961 г.). Вестпорт: Гринвуд. ISBN  0-313-22438-2 .
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж Шериф, CW; Шериф, MS; Небергалл, Р.Э. (1965). Отношение и отношение меняются . Филадельфия: Компания WB Saunders.
  7. ^ Jump up to: а б Шварц, Норберт (март 2000 г.). «Повестка дня на 2000 год — Социальные суждения и отношения: более теплые, более социальные и менее сознательные» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 30 (2): 152–4. doi : 10.1002/(sici)1099-0992(200003/04)30:2<149::aid-ejsp998>3.0.co;2-n . hdl : 2027.42/34566 .
  8. ^ Уайер, РС; Грюнфельд, Д.Х. (1995). «Обработка информации в социальных контекстах: последствия для социальной памяти и суждения». Достижения экспериментальной социальной психологии . 21 : 49–91. дои : 10.1016/S0065-2601(08)60403-7 . ISBN  978-0-12-015227-8 .
  9. ^ Jump up to: а б Дарити, Уильям (2008). Теория социального суждения . Детройт: Справочник Macmillan USA. стр. 601–602.
  10. ^ Шериф, CW (август 1963 г.). «Социальная категоризация как функция широты принятия и диапазона серий». Журнал аномальной и социальной психологии . 67 (2): 148–56. дои : 10.1037/h0043022 . ПМИД   13977155 .
  11. ^ Jump up to: а б Небергалл, Р.Э. (1966). «Подход к изменению отношения и отношения, основанный на социальном суждении». Западная речь : 209–215.
  12. ^ Борсари, Брайан; Кэри, Кейт Б. (май 2003 г.). «Описательные и предписывающие нормы употребления алкоголя в колледже: метааналитическая интеграция» . Журнал исследований алкоголя . 64 (3): 331–341. дои : 10.15288/jsa.2003.64.331 . ISSN   0096-882X . ПМЦ   2431131 . ПМИД   12817821 .
  13. ^ Смит, Сэнди В.; Аткин, Чарльз К.; Мартелл, Деннис; Аллен, Ребекка; Хемброфф, Ларри (2006). «Подход теории социального суждения к проведению формативного исследования в кампании за социальные нормы» . Теория коммуникации . 16 : 141–152. дои : 10.1111/j.1468-2885.2006.00009.x . Проверено 12 апреля 2024 г.
  14. ^ Jump up to: а б Гриффин, Эм (2011). Первый взгляд на теорию коммуникации . Нью-Йорк, Нью-Йорк: МакГроу Хилл. стр. 194–204 . ISBN  978-0-07-353430-5 .
  15. ^ Вайкель, Кортни (июнь 2021 г.). « Вы меняете мир, когда меняете свое мнение: «Теория социальных суждений в музыкальных Kinky Boots» (PDF) . Коммуникационный журнал Огайо . 59 : 118–126.
  16. ^ Блок, Дженнифер (23 февраля 2023 г.). «Гендерная дисфория среди молодежи растет, как и профессиональные разногласия» . БМЖ . 380 : 382. дои : 10.1136/bmj.p382 . ISSN   1756-1833 . ПМИД   36822640 .
  17. ^ Гонт, Рут (январь 2013 г.). «Мамы-кормильцы, заботливые отцы: двойные стандарты в социальных суждениях нарушителей гендерных норм» . Журнал семейных проблем . 34 (1): 3–24. дои : 10.1177/0192513X12438686 . ISSN   0192-513X .
  18. ^ Шериф, Кэролин В.; Шериф, Музафер (1976). «Отношение как собственные категории человека: подход к отношению и изменению отношения, основанный на социальном суждении». Отношение, вовлеченность эго и изменение (Reprint [der Ausg.] Нью-Йорк, 1967. Изд.). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN  0-8371-7894-0 .
  19. ^ «Природа социального суждения/теории участия» . Убеждение CIOS .
  20. ^ Гриффин, Эм (2009). Первый взгляд на теорию коммуникации (7-е изд.). Бостон: Высшее образование Макгроу-Хилла. п. 187. ИСБН  978-0-07-338502-0 .
  21. ^ Витте, Ким (декабрь 1992 г.). «Возврат подвига в призывы к страху: модель расширенного параллельного процесса» . Коммуникационные монографии . 59 (4): 329–349. дои : 10.1080/03637759209376276 . Проверено 17 октября 2014 г.
  22. ^ Леджервуд, Элисон; Чайкен, Шелли (2007). «Начинаем нас и их: автоматическая ассимиляция и контраст в групповых отношениях». Журнал личности и социальной психологии . 93 (6): 940–956. дои : 10.1037/0022-3514.93.6.940 . ПМИД   18072847 . S2CID   30468863 .
  23. ^ Стефанелли, Анналиса и Зайдль, Роман (2014). «Умеренные и поляризованные мнения. Использование эмпирических данных для агентного моделирования» . Достижения в области вычислительной социальной науки и социального моделирования . Проверено 7 августа 2016 г. {{cite conference}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  24. ^ Jump up to: а б с д Ачар, Мелике (декабрь 2020 г.). «Социальные суждения турецких учителей об исключении по признаку аутистического спектра в начальных школах» . Британский журнал специального образования . 47 (4): 452–466. дои : 10.1111/1467-8578.12327 . ISSN   0952-3383 . S2CID   225429363 .
  25. ^ Jump up to: а б с Сун, Яо; Люксимон, Амерсинг; Люксимон, Ян (июль 2021 г.). «Влияние черт лица на антропоморфную достоверность лица социальных роботов» . Прикладная эргономика . 94 : 103420. дои : 10.1016/j.apergo.2021.103420 . hdl : 10397/94984 . ПМИД   33823378 . S2CID   233172160 .
  26. ^ Jump up to: а б с д и Дегани Агболаг, Хасан; Замани, Мохсен; Паолини, Стефания; Чен, Чжиюн (2020). «Модель динамики мнений, направленная на поиск баланса, основанная на теории социальных суждений». Физика D: Нелинейные явления . 403 : 132336. Бибкод : 2020PhyD..40332336D . дои : 10.1016/j.physd.2020.132336 . S2CID   213604589 .
  27. ^ Jump up to: а б с д Мэтьюз, Николас Л. (01 августа 2019 г.). «Обнаружение границ предвзятости диспозиции в моральных суждениях о поведении персонажей СМИ с использованием теории социальных суждений» . Журнал связи . 69 (4): 418–441. дои : 10.1093/joc/jqz021 . ISSN   0021-9916 .
  28. ^ Хюинь, Хо Пхи; Дике-Боманн, Эми; Жсила, Агнес (01 апреля 2024 г.). «Консерватизм, антипрививочное отношение и интеллектуальная скромность: изучение их ассоциаций через призму теории социальных суждений» . Журнал поведенческой медицины . 47 (2): 184–196. дои : 10.1007/s10865-023-00450-6 . ISSN   1573-3521 . PMID   37848749 .
  29. ^ Хатем, Жорж; Гамлуш, Сара; Чами, Айя Аль; Чахин, Мохаммед; Хачман, Далия; Авада, Сана (январь 2023 г.). «Влияние пандемии COVID-19 на аптечную практику и оказание фармацевтической помощи: перекрестное исследование среди общественных фармацевтов» . Доступ к медицинскому журналу . 7 : 275508342311611. doi : 10.1177/27550834231161145 . ISSN   2755-0834 . ПМЦ   10067468 . ПМИД   37025695 .
  30. ^ Уиндерман, Эмили; Роуленд, Эллисон Л.; Малковски, Дженнифер, ред. (01.09.2023). COVID и...: Как вести риторику во время пандемии . Издательство Мичиганского государственного университета. дои : 10.14321/jj.7794620 . ISBN  978-1-60917-735-5 . JSTOR   10.14321/jj.7794620 .
  31. ^ Холл, Кристал С.; Оппенгеймер, Дэниел М. (сентябрь 2015 г.). «Разбор ошибок: альтернативный метод реализации теории социального суждения» . Суждение и принятие решений . 10 (5): 469–478. дои : 10.1017/S193029750000560X . ISSN   1930-2975 . S2CID   44213008 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_judgment_theory&oldid=1222619980#Ego_involvement"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 29aab99d5bcd27e47173ef5b48f3ce1a__1715028300
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/29/1a/29aab99d5bcd27e47173ef5b48f3ce1a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Social judgment theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)