Второй оценочный доклад МГЭИК

Второй оценочный доклад ( SAR ) Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), опубликованный в 1995 году, представляет собой оценку имевшейся на тот момент научной и социально-экономической информации об изменении климата . Отчет был разделен на четыре части: обобщение, помогающее интерпретировать статью 2 РКИК ООН, «Наука об изменении климата » (Рабочая группа I), «Воздействие, адаптация и смягчение последствий изменения климата» (РГ II), «Экономические и социальные аспекты изменения климата» (РГ). III). Каждая из последних трех частей была завершена отдельной рабочей группой (РГ), и каждая из них содержит Резюме для политиков (РПВ), которое представляет собой консенсус национальных представителей.

РП отчета РГ I содержит следующие заявления: Концентрации парниковых газов продолжают расти; антропогенные аэрозоли имеют тенденцию вызывать отрицательное радиационное воздействие; климат изменился за последнее столетие (температура воздуха увеличилась на 0,3–0,6 °C с конца 19 века; эта оценка существенно не изменилась со времени отчета 1990 года); Совокупность данных предполагает заметное влияние человека на глобальный климат (значительный прогресс со времени доклада 1990 года в различении естественных и антропогенных воздействий на климат благодаря: включению аэрозолей; совмещенным моделям; исследованиям, основанным на закономерностях). Ожидается, что климат продолжит меняться в будущем (повышение реалистичности моделирования повышает уверенность ; важные неопределенности остаются, но учитываются в диапазоне модельных прогнозов). Наконец, в отчете говорится, что по-прежнему существует много неопределенностей (оценки будущих выбросов и биогеохимического цикла; модели; данные приборов для тестирования моделей, оценка изменчивости и исследования по обнаружению).

Обзор

Второй оценочный отчет, озаглавленный «Изменение климата, 1995 год» , состоит из отчетов каждой из трех рабочих групп и сводного отчета: ^{[ 1 ]}

Отчет Рабочей группы I: Наука об изменении климата ( IPCC SAR WG1, 1995 ).
Отчет Рабочей группы II: Воздействие, адаптация и смягчение последствий изменения климата: научно-технический анализ ( IPCC SAR WG2, 1995 ).
Отчет Рабочей группы III: Экономические и социальные аспекты изменения климата ( IPCC SAR WG3, 1995 ).
«Полный отчет», состоящий из синтеза научно-технической информации, имеющей отношение к интерпретации статьи 2 Рамочной конвенции ООН об изменении климата , и резюме для политиков из трех отчетов рабочих групп ( IPCC SAR SYR 1995 ).

Эти отчеты были подготовлены более чем двумя тысячами экспертов и «содержат фактическую основу проблемы изменения климата, почерпнутую из доступной экспертной литературы и в дальнейшем тщательно рассмотренную экспертами и правительствами». ^{[ 2 ]}

Целью сводного отчета было предоставление научной, технической и социально-экономической информации для определения

какие концентрации парниковых газов можно рассматривать как « опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему » и наметить будущее, которое позволит обеспечить устойчивое экономическое развитие. ^{[ 3 ]}

Выводы

Рабочая группа I, занимающаяся научными аспектами климата, заявила, что

углекислый газ остается наиболее важным фактором, способствующим антропогенному изменению климата; прогнозы будущего изменения средней глобальной температуры и повышения уровня моря подтверждают возможность человеческой деятельности изменить климат Земли до беспрецедентной в истории человечества степени; а длительные временные рамки, регулирующие как накопление парниковых газов в атмосфере, так и реакцию климатической системы на эти накопления, означают, что многие важные аспекты изменения климата фактически необратимы. ^{[ 4 ]}

Рабочая группа I впоследствии охарактеризовала свои отчеты по Первой и Второй оценкам как основанные на понимании того, что парниковый эффект хорошо изучен, парниковые газы увеличиваются (в основном из-за деятельности человека) и, следовательно, должны привести к значительному глобальному потеплению (хотя отсутствие понимания ограниченных конкретных региональных прогнозов), к более глубокому пониманию (несмотря на сохраняющуюся неопределенность), что глобальное потепление продолжается и, скорее всего, вызвано деятельностью человека, и что для стабилизации концентрации парниковых газов потребуются очень существенные сокращения выбросов. ^{[ 5 ]}

Рабочая группа II оценила, представляет ли диапазон возможных последствий глобального потепления опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему. ^{[ 6 ]} в то время как Рабочая группа III предоставила информацию, чтобы помочь странам «принять решения, которые, по их мнению, наиболее подходят для их конкретных обстоятельств». ^{[ 7 ]}

Глава 8: Обнаружение изменения климата и установление причин

В процессе МГЭИК «ведущий автор» каждой главы работал с другими ведущими авторами и участвующими авторами для согласования структуры главы и поручал группам ученых писать каждый раздел главы, создавая проект, который подлежал рассмотрению. принятие всем авторским коллективом. Затем правительства-участники представили обзорные комментарии к проекту, включенные в оценку, которая была представлена для принятия на пленарном заседании МГЭИК. ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Председатель МГЭИК Берт Болин с трудом нашел ведущего автора главы 8. После задержек Бенджамина Д. Сантера , который проводил постдокторские исследования по этой теме, удалось убедить взять на себя эту задачу. Двадцать участников из разных стран встретились на первой встрече в Ливерморе, Калифорния , в августе 1994 года, чтобы определить области научных тем, и обсуждение продолжилось по электронной почте. На первой редакционной сессии (в Сигтуне , Швеция, в октябре) Сантер убедил остальных, что в этой главе следует обсудить неопределенности наблюдений и моделей, хотя они также рассматривались в других главах. Затем «нулевой» проект был разослан на рецензирование экспертам по научным темам, всем авторам глав и ведущим авторам других глав. Их ответы были учтены на второй редакционной сессии в марте 1995 года в Брайтоне . В мае весь проект отчета Рабочей группы I, а также резюме для политиков были представлены на полное «страновое рассмотрение» участвующими правительствами, чтобы предоставить комментарии для включения на третью редакционную сессию в Эшвилл, Северная Каролина , июль. Из-за задержки сроков Сантер не получил комментариев правительства по поводу этой встречи, некоторые не прибыли до пленарного заседания в ноябре. ^{[ 9 ]}

Проект отчета по главе 8, составленный 5 октября, содержал краткое изложение доказательств и после различных оговорок гласил: «В совокупности эти результаты указывают на влияние человека на климат». Правительства на ноябрьском пленарном заседании в Мадриде потребовали изменить формулировку этого вопроса в «Резюме для политиков», после продолжительных обсуждений Болин предложил прилагательное «заметный», и это было принято. Утвержденное Краткое изложение для политиков включает раздел, озаглавленный «Баланс фактических данных свидетельствует о заметном человеческом влиянии на глобальный климат», в котором излагается прогресс в исследованиях по обнаружению и объяснению, и предупреждается, что «Наша способность количественно оценить влияние человека на глобальный климат в настоящее время ограничена, поскольку ожидаемый сигнал все еще возникает из-за шума естественной изменчивости, а также потому, что существуют неопределенности в ключевых факторах». Впоследствии МГЭИК потребовала от Сантера привести остальную часть главы в соответствие с этой формулировкой. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} В резюме в начале принятой версии главы говорилось, что «эти результаты указывают на то, что наблюдаемая тенденция глобальной средней температуры за последние 100 лет вряд ли будет иметь полностью естественное происхождение. Что еще более важно, существуют свидетельства возникающей закономерности. реакции климата на воздействие парниковых газов и сульфатных аэрозолей в наблюдаемых климатических данных. В совокупности эти результаты указывают на влияние человека на глобальный климат». В последнем абзаце главы говорилось: «Совокупность статистических данных в главе 8, рассмотренная в контексте нашего физического понимания климатической системы, теперь указывает на заметное влияние человека на глобальный климат». Во вступительном предисловии к ОДО, написанном председателем МГЭИК Болином и его сопредседателями Джоном Т. Хоутоном и Л. Гилваном Мейрой Фильо, подчеркивается, что «наблюдения предполагают «заметное влияние человека на глобальный климат», что является одним из ключевых выводов этого отчета». добавляет важное новое измерение к обсуждению проблемы климата». ^{[ 12 ]}

Перед публикацией Второго оценочного отчета отраслевая группа « Глобальная климатическая коалиция» распространила среди репортеров, конгрессменов США и ученых отчет под названием «МГЭИК: институционализированная научная чистка», в котором говорилось, что Сантер изменил текст после его принятия рабочей группы и без одобрения авторов удалять содержание, характеризующее неопределенность науки. ^{[ 9 ]} Три недели спустя, и неделю спустя после выхода Второго оценочного доклада, Глобальная климатическая коалиция получила поддержку в письме, опубликованном в The Wall Street Journal от бывшего физика конденсированного состояния и бывшего президента Национальной академии наук США Фредерика Зейтца : председатель Института Джорджа К. Маршалла и Проекта научной и экологической политики , но не климатолог. В этом письме Зейтц утверждал, что Сантер совершил «тревожное искажение процесса рецензирования». Зейтц раскритиковал выводы главы 8 и написал, что «ключевые изменения были внесены после того, как ученые встретились и приняли то, что, по их мнению, было окончательной рецензируемой версией», удалив «намеки на скептицизм», которые он приписывал другим неназванным ученым. ^{[ 8 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Позицию ведущего автора главы 8, Бенджамина Д. Сантера, поддержали коллеги-авторы МГЭИК и старшие деятели Американского метеорологического общества (AMS) и Университетской корпорации атмосферных исследований (UCAR). ^{[ 10 ]} Президенты AMS и UCAR заявили, что некоторые люди предпринимали «систематические попытки подорвать и дискредитировать научный процесс, который привел многих ученых, работающих над пониманием климата, к выводу, что существует вполне реальная возможность того, что люди изменяют климат Земли на мирового масштаба». ^{[ 10 ]}

Другие опровержения комментариев Зейтца включают статью 1997 года. ^{[ 16 ]} Пола Эдвардса и автора МГЭИК Стивена Шнайдера , а также жалобу 2007 года в британский регулятор вещания Ofcom по поводу телевизионной программы « Великое мошенничество с глобальным потеплением ». ^{[ 8 ]} Жалоба 2007 года включает опровержение утверждений Зейтца бывшим председателем МГЭИК Бертом Болином . ^{[ 17 ]}

Дебаты о ценности статистической жизни

Одним из противоречий в отчете Второй рабочей группы по оценке III является экономическая оценка человеческой жизни, которая используется в монетизированных (т.е. конвертированных в долларовые значения) оценках последствий изменения климата . ^{[ 18 ]} Часто в этих монетизированных оценках риски для здоровья, связанные с изменением климата, оцениваются так, чтобы они «согласовались» с оценками других рисков для здоровья. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Существует широкий спектр взглядов на монетизированные оценки последствий изменения климата. ^{[ 21 ]} Сильные и слабые стороны монетизированных оценок обсуждаются в ОДО. ^{[ 22 ]} и более поздние оценки МГЭИК. ^{[ 23 ]}

При подготовке SAR возникли разногласия по поводу Резюме Рабочей группы III для политиков (SPM). ^{[ 24 ]} РП пишется группой авторов МГЭИК, которые затем обсуждают проект с правительственными делегатами всех сторон РКИК ООН (т.е. делегатами правительств большинства стран мира). ^{[ 25 ]} Экономическая оценка человеческой жизни (называемая экономистами «стоимостью статистической жизни») ^{[ 19 ]} некоторые правительства (например, Индия) считали, что люди, живущие в бедных странах, стоят меньше, чем люди, живущие в богатых странах. ^{[ 24 ]} Дэвид Пирс , который был ведущим автором соответствующей главы САР, официально выразил несогласие с СПМ. По словам Пирса: ^{[ 26 ]}

Ценности статистической жизни в соответствующей главе [Отчета] основаны на фактических исследованиях в разных странах... Чего авторы Главы 6 не приняли и до сих пор не принимают, так это призыв нескольких делегатов [правительства] к общая оценка, основанная на наибольшем количестве готовности платить.

Другими словами, некоторые правительственные делегаты хотели, чтобы «статистическая жизнь» в бедных странах оценивалась на том же уровне, что и «статистическая жизнь» в богатых странах. Автор МГЭИК Майкл Грабб ^{[ 27 ]} позже прокомментировал: ^{[ 24 ]}

Многие из нас думают, что правительства были в основном правы. Этот показатель [используемый Пирсом] имеет смысл для определения того, как данное правительство может найти компромисс между своими собственными внутренними проектами. Но та же логика терпит неудачу, когда речь идет об ущербе, нанесенном одними странами другим: почему смерть, причиненная крупнейшими источниками выбросов – главным образом промышленно развитыми странами – должна оцениваться по-разному в зависимости от богатства стран-жертв?

См. также

Научное мнение об изменении климата

Ссылки

^ МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. vii и см . веб-сайт МГЭИК. Архивировано 30 ноября 2018 г. на Wayback Machine .
^ МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. viii.
^ МГЭИК САР СИР, 1995 г. , раздел 1.5, стр. 3 Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine . Формулировка «опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему» взята из статьи 2 Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН).
^ МГЭИК САР САР, 1995 г. , Предисловие, с. xi. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine .
^ IPCC TAR WG1 2001 , Техническое резюме, раздел A.2, стр. 22–3. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine.
^ МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. 27. Архивировано 13 сентября 2018 г. в Wayback Machine .
^ МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. 45. Архивировано 13 сентября 2018 г. в Wayback Machine .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Глава 2: Полная стенограмма и опровержение». Жалоба в Ofcom по поводу «великой аферы с глобальным потеплением» . Разд. 2.12: Теория заговора о МГЭИК . , в Rive et al. 2007 , стр. 94–95.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Орескес, Наоми ; Конвей, Эрик М. (2010). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду по вопросам, от табачного дыма до глобального потепления . Издательство Блумсбери . стр. 200–208 . ISBN 978-1-59691-610-4 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Расмуссен, К., изд. (25 июля 1996 г.). «Специальная вставка — Открытое письмо Бену Сантеру» . UCAR Ежеквартально. Архивировано из оригинала 26 июня 2006 года . Проверено 24 июня 2009 г.
^ Второй оценочный отчет МГЭИК: Изменение климата, 1995 г., WG1. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine . Резюме для политиков, стр. 4–5.
^ Второй оценочный отчет МГЭИК: Изменение климата, 1995 г., WG1. гл. 8, резюме, стр. 412, 439, xi
^ Зейтц, Ф. (12 июня 1996 г.). Крупный обман о глобальном потеплении. Архивировано 30 мая 2013 г. в Wayback Machine , Wall Street Journal . п. А16.
^ Ласен, М. (1999). Обнаружение и атрибуция заговоров: полемика по поводу главы 8. В книге Дж. Е. Маркуса (ред.), «Паранойя внутри разума: сборник примеров заговора как объяснения» (стр. 111–136). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-50458-1 .
^ Хелварг, Дэвид (16 декабря 1996 г.). «Тепличный вращение» . Нация . Том. 263, нет. 20. С. 21–24. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
^ Эдвардс, П. и С. Шнайдеры (1997). «Доклад МГЭИК 1995 года: широкий консенсус или «научная чистка»?» (PDF) . Ecofable/Ecoscience, 1:1 (1997), стр. 3–9. Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2010 года . Проверено 24 июня 2009 г.
^ «Приложение G: Комментарии профессора Берта Болина по экспертной оценке». Жалоба в Ofcom по поводу «великой аферы с глобальным потеплением» . Комментарий 9 (Комментарий 114 в текущем документе) . , в Rive et al. 2007 , стр. 165–166.
^
Это было задокументировано в ряде источников:
- Ф. Пирс (19 августа 1995 г.). «Глобальный спор по поводу ценности человеческой жизни». Новый учёный : 7.
- Э. Масуд (1995). «Развивающиеся страны спорят об использовании цифр о влиянии изменения климата» . Природа . 376 (6539): 374. Бибкод : 1995Natur.376R.374M . дои : 10.1038/376374b0 .
- Э. Масуд и А. Очерт (1995). «Доклад ООН об изменении климата усиливает накал страстей» . Природа . 378 (6553): 119. Бибкод : 1995Natur.378..119M . дои : 10.1038/378119a0 .
- А. Мейер (1995). «Экономика изменения климата» . Природа . 378 (6556): 433. Бибкод : 1995Natur.378..433M . дои : 10.1038/378433a0 .
- Н. Сундараман (1995). «Воздействие изменения климата» . Природа . 377 (6549): 472. Бибкод : 1995Natur.377..472H . дои : 10.1038/377472c0 . ПМИД 7566134 . S2CID 4369732 .
- Т. О'Риордан (1997). «Обзор изменения климата 1995 г. - экономическое и социальное измерение». Среда . 39 (9): 34–39. дои : 10.1080/00139159709604768 .
^ Jump up to: ^а ^б Пирс, Д.В.; и др. Ч. 6: Социальные издержки изменения климата: парниковый ущерб и преимущества контроля. Вставка 6.1. Присвоение денежной стоимости статистической жизни . , в IPCC SAR WG3 1995 , стр. 196 (стр. 194 PDF)
^ Акерман, Ф. (18 мая 2004 г.). «Бесценные преимущества, дорогостоящие ошибки: что не так с анализом затрат и выгод?» . Обзор постаутистической экономики . стр. 2–7. Архивировано из оригинала 6 июня 2013 года . Проверено 2 января 2014 г.
^
Например:
- Нордхаус, В.Д. (2008). «Резюме для обеспокоенного гражданина». Вопрос баланса: взвешивание вариантов политики глобального потепления (PDF) . Нью-Хейвен, Коннектикут, США: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-13748-4 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. , стр. 4–19
- Спаш, CL (10 февраля 2007 г.). «Изменение климата: необходимость новой экономической мысли» (PDF) . Экономический и политический еженедельник . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. , стр. 485–486.
- Глава 6: Экономическое моделирование последствий изменения климата. Раздел 6.1: Введение (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 144–145.
- Глава 2: Экономика, этика и изменение климата. Раздел 2.3: Этика, благосостояние и экономическая политика (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 28–31.
- Сассман, ФГ; и др. (2008). «Глава 4: Влияние глобальных изменений на благосостояние человека: раздел 4.3. Экономический подход к благосостоянию человека» . Анализ воздействия глобальных изменений на здоровье и благосостояние человека, а также на человеческие системы. Отчет Американской научной программы по изменению климата и Подкомитета по исследованию глобальных изменений . Агентство по охране окружающей среды США. стр. 124–128. Архивировано из оригинала 30 ноября 2009 г.
^ В главе 5 отчета Рабочей группы SAR III ( IPCC SAR WG3 1995 ) обсуждается, как анализ затрат и выгод (который широко использует монетизированные оценки) может применяться к изменению климата. Другие главы (1–4, 6 и 10) также содержат соответствующую информацию.
^
Например:
- Ахмад, КК; и др. Глава 2. Методы и инструменты . Раздел 2.5. Методы расчета себестоимости и оценки . , в IPCC TAR WG2 2001 , стр. 120–126.
- Фишер, бакалавр наук; и др. Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте . Раздел 3.5.3.3 Анализ затрат и выгод, оценка ущерба и социальные затраты на выбросы углерода . , в IPCC AR4 WG3 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Грабб, М. (сентябрь 2005 г.). «Придерживайтесь цели» (PDF) . Журнал «Проспект». Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2013 г.
^ Комитет по науке об изменении климата, Национальный исследовательский совет США (2001). «Глава 7: Оценка прогресса в науке о климате» . Наука об изменении климата: анализ некоторых ключевых вопросов . Вашингтон, округ Колумбия, США: Издательство Национальной академии. п. 23. Бибкод : 2001ccsa.book.....N . ISBN 0-309-07574-2 . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.
^ Пирс, Д. (1 января 1996 г.). «Корректировка конфликта затрат и выгод от глобального потепления» . Новости оценки экологического ущерба и затрат и выгод. Архивировано из оригинала 16 июля 2008 года . Проверено 20 мая 2009 г.
^ Факультет экономики Кембриджского университета. «Майкл Грабб: Другие должности и деятельность» . Кембриджского университета Сайт экономического факультета . Архивировано из оригинала 3 июля 2013 года . Проверено 12 декабря 2012 г.

Источники

Второй оценочный отчет состоит из следующих отчетов каждой из трех рабочих групп и сводного отчета. Текст отчета WG2 доступен в Интернете; МГЭИК все они доступны в формате PDF на веб-странице документов .

IPCC SAR WG1 (1995), Хоутон, Дж.Т.; Мейра Фильо, LG; Калландер, бакалавр; Харрис, Н.; Каттенберг, А.; Маскелл, К. (ред.), Изменение климата, 1995 г.: Наука об изменении климата , Вклад Рабочей группы I во второй оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 0-521-56433-6 {{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0-521-56436-0 ) pdf .

IPCC SAR WG2 (1995), Уотсон, RT; Зинёвера, MC; Мосс, Р.Х. (ред.), Изменение климата, 1995 г.: Воздействие, адаптация и смягчение изменения климата: научно-технический анализ , Вклад Рабочей группы II во второй оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 0-521-56431-Х {{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0-521-56437-9 ) PDF .
IPCC SAR WG3 (1995), Брюс, Дж.П.; Ли, Х.; Хейтес, Э.Ф. (ред.), Изменение климата, 1995 г.: Экономические и социальные аспекты изменения климата , Вклад Рабочей группы III во второй оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 0-521-56051-9 {{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0-521-56854-4 ) pdf. Архивировано 11 октября 2017 г. в Wayback Machine .

МГЭИК САР САР (1995 г.), Изменение климата, 1995 г.: Отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата , Второй оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, IPCC pdf .

Стерн, Н. (2006). Отчет Стерна об экономике изменения климата (предварительное издание) (Отчет). Лондон: Казначейство Ее Величества. Архивировано из оригинала 7 апреля 2010 года . Проверено 8 марта 2017 г.
МГЭИК ТДО, РГ 1 (2001 г.). Хоутон, Джей Ти; Дин, Ю.; Григгс, диджей; Ногер, М.; ван дер Линден, П.Дж.; Дай, X.; Маскелл, К.; Джонсон, Калифорния (ред.). Изменение климата 2001: Научная основа . Вклад Рабочей группы I в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521807678 . Архивировано из оригинала 15 декабря 2019 года . Проверено 18 декабря 2019 г. {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0521014956 )
МГЭИК ТДО РГ 2 (2001). Маккарти, Джей-Джей; Канциани, ОФ; Лири, Северная Каролина; Доккен, диджей; Уайт, К.С. (ред.). Изменение климата, 2001 г.: последствия, адаптация и уязвимость . Вклад Рабочей группы II в Третий оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521807685 . Архивировано из оригинала 14 мая 2016 года . Проверено 18 декабря 2019 г. {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0521015006 )
Рив, Н.; Джексон, Б.; Радо, Д.; Марш, Р. (11 июня 2007 г.). «Жалоба в Ofcom относительно «Великой аферы с глобальным потеплением» (окончательная редакция)» . OfcomSwindleЖалоба. . Также доступен в формате PDF
МГЭИК AR4 WG3 (2007). Мец, Б.; Дэвидсон, Орегон; Бош, PR; Дэйв, Р.; Мейер, Лос-Анджелес (ред.). Изменение климата 2007: Смягчение последствий изменения климата . Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521880114 . {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 978-0521705981 ).

Внешние ссылки

Веб-сайт Межправительственной группы экспертов по изменению климата

[1] МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. vii и см . веб-сайт МГЭИК. Архивировано 30 ноября 2018 г. на Wayback Machine .

[2] МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. viii.

[3] МГЭИК САР СИР, 1995 г. , раздел 1.5, стр. 3 Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine . Формулировка «опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему» взята из статьи 2 Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН).

[4] МГЭИК САР САР, 1995 г. , Предисловие, с. xi. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine .

[5] IPCC TAR WG1 2001 , Техническое резюме, раздел A.2, стр. 22–3. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine.

[6] МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. 27. Архивировано 13 сентября 2018 г. в Wayback Machine .

[7] МГЭИК САР САР, 1995 г. , с. 45. Архивировано 13 сентября 2018 г. в Wayback Machine .

[rive_rebuttal_of_seitz-8] Jump up to: ^а ^б ^с «Глава 2: Полная стенограмма и опровержение». Жалоба в Ofcom по поводу «великой аферы с глобальным потеплением» . Разд. 2.12: Теория заговора о МГЭИК . , в Rive et al. 2007 , стр. 94–95.

[MoD-9] Jump up to: ^а ^б ^с Орескес, Наоми ; Конвей, Эрик М. (2010). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду по вопросам, от табачного дыма до глобального потепления . Издательство Блумсбери . стр. 200–208 . ISBN 978-1-59691-610-4 .

[ucarquarterly-10] Jump up to: ^а ^б ^с Расмуссен, К., изд. (25 июля 1996 г.). «Специальная вставка — Открытое письмо Бену Сантеру» . UCAR Ежеквартально. Архивировано из оригинала 26 июня 2006 года . Проверено 24 июня 2009 г.

[11] Второй оценочный отчет МГЭИК: Изменение климата, 1995 г., WG1. Архивировано 15 октября 2011 г. в Wayback Machine . Резюме для политиков, стр. 4–5.

[12] Второй оценочный отчет МГЭИК: Изменение климата, 1995 г., WG1. гл. 8, резюме, стр. 412, 439, xi

[13] Зейтц, Ф. (12 июня 1996 г.). Крупный обман о глобальном потеплении. Архивировано 30 мая 2013 г. в Wayback Machine , Wall Street Journal . п. А16.

[14] Ласен, М. (1999). Обнаружение и атрибуция заговоров: полемика по поводу главы 8. В книге Дж. Е. Маркуса (ред.), «Паранойя внутри разума: сборник примеров заговора как объяснения» (стр. 111–136). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-50458-1 .

[15] Хелварг, Дэвид (16 декабря 1996 г.). «Тепличный вращение» . Нация . Том. 263, нет. 20. С. 21–24. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 10 февраля 2016 г.

[edwardsschneider-16] Эдвардс, П. и С. Шнайдеры (1997). «Доклад МГЭИК 1995 года: широкий консенсус или «научная чистка»?» (PDF) . Ecofable/Ecoscience, 1:1 (1997), стр. 3–9. Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2010 года . Проверено 24 июня 2009 г.

[17] «Приложение G: Комментарии профессора Берта Болина по экспертной оценке». Жалоба в Ofcom по поводу «великой аферы с глобальным потеплением» . Комментарий 9 (Комментарий 114 в текущем документе) . , в Rive et al. 2007 , стр. 165–166.

[18] Это было задокументировано в ряде источников:
Ф. Пирс (19 августа 1995 г.). «Глобальный спор по поводу ценности человеческой жизни». Новый учёный : 7.

Э. Масуд (1995). «Развивающиеся страны спорят об использовании цифр о влиянии изменения климата» . Природа . 376 (6539): 374. Бибкод : 1995Natur.376R.374M . дои : 10.1038/376374b0 .

Э. Масуд и А. Очерт (1995). «Доклад ООН об изменении климата усиливает накал страстей» . Природа . 378 (6553): 119. Бибкод : 1995Natur.378..119M . дои : 10.1038/378119a0 .

А. Мейер (1995). «Экономика изменения климата» . Природа . 378 (6556): 433. Бибкод : 1995Natur.378..433M . дои : 10.1038/378433a0 .

Н. Сундараман (1995). «Воздействие изменения климата» . Природа . 377 (6549): 472. Бибкод : 1995Natur.377..472H . дои : 10.1038/377472c0 . ПМИД 7566134 . S2CID 4369732 .

Т. О'Риордан (1997). «Обзор изменения климата 1995 г. - экономическое и социальное измерение». Среда . 39 (9): 34–39. дои : 10.1080/00139159709604768 .

[19] Ф. Пирс (19 августа 1995 г.). «Глобальный спор по поводу ценности человеческой жизни». Новый учёный : 7.

[20] Э. Масуд (1995). «Развивающиеся страны спорят об использовании цифр о влиянии изменения климата» . Природа . 376 (6539): 374. Бибкод : 1995Natur.376R.374M . дои : 10.1038/376374b0 .

[21] Э. Масуд и А. Очерт (1995). «Доклад ООН об изменении климата усиливает накал страстей» . Природа . 378 (6553): 119. Бибкод : 1995Natur.378..119M . дои : 10.1038/378119a0 .

[22] А. Мейер (1995). «Экономика изменения климата» . Природа . 378 (6556): 433. Бибкод : 1995Natur.378..433M . дои : 10.1038/378433a0 .

[23] Н. Сундараман (1995). «Воздействие изменения климата» . Природа . 377 (6549): 472. Бибкод : 1995Natur.377..472H . дои : 10.1038/377472c0 . ПМИД 7566134 . S2CID 4369732 .

[24] Т. О'Риордан (1997). «Обзор изменения климата 1995 г. - экономическое и социальное измерение». Среда . 39 (9): 34–39. дои : 10.1080/00139159709604768 .

[pearce_monetary_value_of_human_life-19] Jump up to: ^а ^б Пирс, Д.В.; и др. Ч. 6: Социальные издержки изменения климата: парниковый ущерб и преимущества контроля. Вставка 6.1. Присвоение денежной стоимости статистической жизни . , в IPCC SAR WG3 1995 , стр. 196 (стр. 194 PDF)

[ackerman_cba-20] Акерман, Ф. (18 мая 2004 г.). «Бесценные преимущества, дорогостоящие ошибки: что не так с анализом затрат и выгод?» . Обзор постаутистической экономики . стр. 2–7. Архивировано из оригинала 6 июня 2013 года . Проверено 2 января 2014 г.

[21] Например:
Нордхаус, В.Д. (2008). «Резюме для обеспокоенного гражданина». Вопрос баланса: взвешивание вариантов политики глобального потепления (PDF) . Нью-Хейвен, Коннектикут, США: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-13748-4 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. , стр. 4–19

Спаш, CL (10 февраля 2007 г.). «Изменение климата: необходимость новой экономической мысли» (PDF) . Экономический и политический еженедельник . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. , стр. 485–486.

Глава 6: Экономическое моделирование последствий изменения климата. Раздел 6.1: Введение (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 144–145.

Глава 2: Экономика, этика и изменение климата. Раздел 2.3: Этика, благосостояние и экономическая политика (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 28–31.

Сассман, ФГ; и др. (2008). «Глава 4: Влияние глобальных изменений на благосостояние человека: раздел 4.3. Экономический подход к благосостоянию человека» . Анализ воздействия глобальных изменений на здоровье и благосостояние человека, а также на человеческие системы. Отчет Американской научной программы по изменению климата и Подкомитета по исследованию глобальных изменений . Агентство по охране окружающей среды США. стр. 124–128. Архивировано из оригинала 30 ноября 2009 г.

[28] Нордхаус, В.Д. (2008). «Резюме для обеспокоенного гражданина». Вопрос баланса: взвешивание вариантов политики глобального потепления (PDF) . Нью-Хейвен, Коннектикут, США: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-13748-4 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. , стр. 4–19

[29] Спаш, CL (10 февраля 2007 г.). «Изменение климата: необходимость новой экономической мысли» (PDF) . Экономический и политический еженедельник . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 г. , стр. 485–486.

[30] Глава 6: Экономическое моделирование последствий изменения климата. Раздел 6.1: Введение (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 144–145.

[31] Глава 2: Экономика, этика и изменение климата. Раздел 2.3: Этика, благосостояние и экономическая политика (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 мая 2013 г. , в Штерне, 2006 г. , стр. 28–31.

[32] Сассман, ФГ; и др. (2008). «Глава 4: Влияние глобальных изменений на благосостояние человека: раздел 4.3. Экономический подход к благосостоянию человека» . Анализ воздействия глобальных изменений на здоровье и благосостояние человека, а также на человеческие системы. Отчет Американской научной программы по изменению климата и Подкомитета по исследованию глобальных изменений . Агентство по охране окружающей среды США. стр. 124–128. Архивировано из оригинала 30 ноября 2009 г.

[22] В главе 5 отчета Рабочей группы SAR III ( IPCC SAR WG3 1995 ) обсуждается, как анализ затрат и выгод (который широко использует монетизированные оценки) может применяться к изменению климата. Другие главы (1–4, 6 и 10) также содержат соответствующую информацию.

[23] Например:
Ахмад, КК; и др. Глава 2. Методы и инструменты . Раздел 2.5. Методы расчета себестоимости и оценки . , в IPCC TAR WG2 2001 , стр. 120–126.

Фишер, бакалавр наук; и др. Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте . Раздел 3.5.3.3 Анализ затрат и выгод, оценка ущерба и социальные затраты на выбросы углерода . , в IPCC AR4 WG3 2007 г.

[35] Ахмад, КК; и др. Глава 2. Методы и инструменты . Раздел 2.5. Методы расчета себестоимости и оценки . , в IPCC TAR WG2 2001 , стр. 120–126.

[36] Фишер, бакалавр наук; и др. Глава 3: Проблемы, связанные со смягчением последствий в долгосрочном контексте . Раздел 3.5.3.3 Анализ затрат и выгод, оценка ущерба и социальные затраты на выбросы углерода . , в IPCC AR4 WG3 2007 г.

[grubb_value_of_human_life-24] Jump up to: ^а ^б ^с Грабб, М. (сентябрь 2005 г.). «Придерживайтесь цели» (PDF) . Журнал «Проспект». Архивировано из оригинала (PDF) 3 июля 2013 г.

[25] Комитет по науке об изменении климата, Национальный исследовательский совет США (2001). «Глава 7: Оценка прогресса в науке о климате» . Наука об изменении климата: анализ некоторых ключевых вопросов . Вашингтон, округ Колумбия, США: Издательство Национальной академии. п. 23. Бибкод : 2001ccsa.book.....N . ISBN 0-309-07574-2 . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.

[edvcbn-26] Пирс, Д. (1 января 1996 г.). «Корректировка конфликта затрат и выгод от глобального потепления» . Новости оценки экологического ущерба и затрат и выгод. Архивировано из оригинала 16 июля 2008 года . Проверено 20 мая 2009 г.

[27] Факультет экономики Кембриджского университета. «Майкл Грабб: Другие должности и деятельность» . Кембриджского университета Сайт экономического факультета . Архивировано из оригинала 3 июля 2013 года . Проверено 12 декабря 2012 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]