Специальный отчет о сценариях выбросов
| Межправительственная группа экспертов по Изменение климата |
|---|
 |
Специальный отчет о сценариях выбросов ( SRES ) — это отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), который был опубликован в 2000 году. Сценарии выбросов парниковых газов, описанные в отчете, использовались для прогнозирования возможного будущего изменения климата . Сценарии SRES, как их часто называют, использовались в Третьем оценочном отчете МГЭИК (TAR), опубликованном в 2001 году, и в Четвертом оценочном отчете IPCC (AR4), опубликованном в 2007 году. Сценарии SRES были разработаны для улучшения некоторых аспекты сценариев IS92, которые использовались в более раннем Втором оценочном докладе МГЭИК 1995 года. [1] Сценарии СДСВ являются « базовыми » (или «эталонными») сценариями, что означает, что они не принимают во внимание какие-либо текущие или будущие меры по ограничению выбросов парниковых газов (ПГ) (например, Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций по Изменение климата ). [2]
Прогнозы выбросов по сценариям СДСВ в целом сопоставимы по диапазону со сценариями базовых выбросов, разработанными научным сообществом. [3] Однако сценарии СДСВ не охватывают весь спектр возможных вариантов будущего: выбросы могут измениться меньше, чем предполагают сценарии, или они могут измениться больше. [4]
в 2014 году SRES был заменен репрезентативными путями концентрации (RCP) В пятом оценочном отчете МГЭИК .
По поводу SRES было сделано несколько комментариев. Это было названо «существенным шагом вперед по сравнению с предыдущими сценариями». [5] В то же время высказывалась критика в адрес СРВС. [6] Наиболее широко разрекламированная критика SRES была сосредоточена на том факте, что все участвующие модели, кроме одной, сравнивали валовой внутренний продукт (ВВП) по регионам с использованием рыночных обменных курсов (MER) вместо более правильного подхода на основе паритета покупательной способности (ППС). [7]
Цель
[ редактировать ]| Четыре СДСВ семейства сценариев [8] [9] [10] Четвертого оценочного доклада в сравнении с прогнозируемым глобальным средним приземным потеплением до 2100 г. | ||
| ДО4 (Краткое содержание; PDF) | Больше экономического внимания | Больше внимания к окружающей среде |
| Глобализация (однородный мир) | А1 быстрый экономический рост (группы: А1Т; А1Б; А1Фл) 1,4–6,4 °С | Б1 глобальная экологическая устойчивость 1,1–2,9 °С |
| Регионализация (гетерогенный мир) | А2 регионально ориентированный экономическое развитие 2,0–5,4 °С | Б2 местная экологическая устойчивость 1,4–3,8 °С |
Поскольку прогнозы изменения климата во многом зависят от будущей деятельности человека, климатические модели сравниваются со сценариями. Существует 40 различных сценариев, каждый из которых предполагает разные предположения относительно будущего загрязнения парниковыми газами, землепользования и других движущих сил. Таким образом, для каждого сценария делаются предположения о будущем технологическом развитии, а также о будущем экономическом развитии. Большинство из них включают увеличение потребления ископаемого топлива ; некоторые версии B1 к 2100 году будут иметь более низкий уровень потребления, чем в 1990 году. [11] Общий мировой ВВП вырастет в 5–25 раз в сценариях выбросов.
Эти сценарии выбросов объединены в семейства, которые содержат сценарии, в некоторых отношениях схожие друг с другом. Прогнозы на будущее в отчете об оценке МГЭИК часто делаются в контексте конкретного семейства сценариев.
По мнению МГЭИК, все сценарии СДСВ считаются «нейтральными». [12] Ни один из сценариев СДСВ не прогнозирует будущие бедствия или катастрофы, например, войны и конфликты и/или экологический коллапс . [12]
МГЭИК не описывает эти сценарии как отражающие хорошие или плохие пути будущего социального и экономического развития. [13]
Семейства сценариев
[ редактировать ]Семейства сценариев содержат отдельные сценарии с общими темами. (ДО4) МГЭИК, Шестью семействами сценариев, обсуждаемыми в Третьем оценочном докладе (ТДО) и Четвертом оценочном докладе являются A1FI, A1B, A1T, A2, B1 и B2.
МГЭИК не заявила, что какой-либо из сценариев SRES более вероятен, чем другие, поэтому ни один из сценариев SRES не представляет собой «наилучшее предположение» о будущих выбросах. [14]
Описания сценариев основаны на описаниях в ДО4, которые идентичны описаниям в ТДО. [15]
А1
[ редактировать ]Сценарии А1 представляют собой более интегрированный мир. Семейство сценариев А1 характеризуется:
- Быстрый экономический рост.
- Население планеты достигнет 9 миллиардов в 2050 году, а затем будет постепенно сокращаться.
- Быстрое распространение новых и эффективных технологий.
- Конвергентный мир – доходы и образ жизни в разных регионах сходятся. Обширное социальное и культурное взаимодействие по всему миру.
В семействе A1 есть подмножества в зависимости от их технологического направления:
- A1FI – Акцент на ископаемом топливе (Интенсивный подход к ископаемому топливу).
- A1B – Сбалансированный акцент на всех источниках энергии.
- A1T - Акцент на неископаемые источники энергии .....
А2
[ редактировать ]Сценарии А2 представляют собой более разделенный мир. Семейство сценариев А2 характеризуется:
- Мир независимо действующих, самостоятельных наций.
- Постоянно увеличивающееся население.
- Регионально ориентированное экономическое развитие.
- Высокие выбросы
Б1
[ редактировать ]Сценарии B1 представляют собой более интегрированный и экологически чистый мир. Сценарии B1 характеризуются:
- Быстрый экономический рост, как в А1, но с быстрыми изменениями в сторону экономики услуг и информации.
- Численность населения вырастет до 9 миллиардов в 2050 году, а затем начнет сокращаться, как и в A1.
- Снижение материалоемкости и внедрение чистых и ресурсосберегающих технологий.
- Акцент на глобальные решения экономической, социальной и экологической стабильности.
Б2
[ редактировать ]Сценарии B2 представляют мир более разделенный, но более экологически чистый. Сценарии B2 характеризуются:
- Население постоянно растет, но более медленными темпами, чем в А2.
- Акцент на местных, а не глобальных решениях экономической, социальной и экологической стабильности.
- Средний уровень экономического развития.
- Менее быстрые и более фрагментированные технологические изменения, чем в А1 и В1.
Сценарии СДСВ и инициативы по изменению климата
[ редактировать ]Хотя некоторые сценарии предполагают более экологически чистый мир, чем другие, ни один из них не включает в себя какие-либо климатические инициативы, такие как Киотский протокол . [16]
Концентрации парниковых газов в атмосфере
[ редактировать ]
Сценарии SRES использовались для прогнозирования будущих концентраций парниковых газов в атмосфере. Согласно шести иллюстративным сценариям СДСВ, Третий оценочный отчет МГЭИК (2001 г.) [18] прогнозирует концентрацию углекислого газа в атмосфере ( CO
2 ) в 2100 году от 540 до 970 частей на миллион (ppm). В этой оценке есть неопределенности относительно будущего удаления углерода из атмосферы поглотителями углерода . Земли Существуют также неопределенности относительно будущих изменений в биосфере и обратных связей в климатической системе. Предполагаемый эффект этих неопределенностей означает, что общая прогнозируемая концентрация колеблется от 490 до 1260 частей на миллион. [18] Это сопоставимо с доиндустриальной (принято за 1750 год) концентрацией около 280 частей на миллион и концентрацией около 368 частей на миллион в 2000 году.
Агентство по охране окружающей среды США также подготовило прогнозы будущих концентраций парниковых газов в атмосфере, используя сценарии SRES. [17] Эти прогнозы показаны противоположными и подвержены описанной ранее неопределенности относительно будущей роли поглотителей углерода и изменений в биосфере Земли.
Наблюдаемые уровни выбросов
[ редактировать ]В период с 1990-х по 2000-е годы темпы роста выбросов CO 2 в результате сжигания ископаемого топлива и промышленных процессов увеличились (McMullen and Jabbour, 2009, стр. 8). [19] Темпы роста с 1990 по 1999 год составляли в среднем 1,1% в год.
В период с 2000 по 2009 год рост выбросов CO
2 выбросы от сжигания ископаемого топлива составляли в среднем 3% в год, что превышает рост, оцененный в 35 из 40 сценариев SRES (34, если тренд рассчитывается с использованием конечных точек, а не линейной аппроксимации ). [20] Выбросы парниковых газов, вызванные деятельностью человека, установили рекорд в 2010 году. [21] рост выбросов в 2009 году на 6%, что превышает даже «наихудший» сценарий, упомянутый в четвертом оценочном докладе МГЭИК .
Взгляды и анализ
[ редактировать ]МЭР и ГЧП
[ редактировать ]Сценарии SRES подверглись критике со стороны Яна Каслса и Дэвида Хендерсона . [22] [23] [24] Сутью их критики было использование рыночных обменных курсов (MER) для международных сопоставлений вместо теоретически предпочтительного обменного курса по ППС , который корректирует различия в покупательной способности. [25] МГЭИК опровергла эту критику. [26] [27] [28]
Позиции в дискуссии можно резюмировать следующим образом. Используя MER, сценарии SRES завышают разницу в доходах в прошлом и настоящем, а также переоценивают будущий экономический рост в развивающихся странах. Это, как первоначально утверждали Каслс и Хендерсон, приводит к переоценке будущих выбросов парниковых газов. Прогнозы МГЭИК по изменению климата в будущем были бы переоценены.
Однако разница в экономическом росте компенсируется разницей в энергоемкости. Некоторые говорят, что эти два противоположных эффекта полностью компенсируются. [29] некоторые говорят, что это лишь частично. [30] В целом, эффект перехода от MER к PPP, вероятно, окажет минимальное влияние на концентрацию углекислого газа в атмосфере. [31] Каслс и Хендерсон позже согласились с этим и признали, что они ошибались, утверждая, что будущие выбросы парниковых газов были значительно переоценены. [32]
Но даже несмотря на то, что глобальное изменение климата не затрагивается, утверждается, что [33] что региональное распределение выбросов и доходов сильно различается в сценариях РВК и ППС. Это повлияет на политические дебаты: в сценарии ППС на Китай и Индию приходится гораздо меньшая доля глобальных выбросов. Это также повлияет на уязвимость к изменению климата : в сценарии ППС бедные страны растут медленнее и столкнутся с более серьезными последствиями.
Доступность ископаемого топлива
[ редактировать ]В рамках СДСВ авторы МГЭИК оценили потенциальную будущую доступность ископаемого топлива для использования в энергии. [34] Предположения SRES о наличии ископаемого топлива во многом основаны на исследовании 1997 года, проведенном Рогнером, который приложил все усилия, чтобы заявить, что в земной коре имеется достаточно ископаемых ресурсов, то есть молекул углеводородов, для теоретического поддержания добычи в течение длительного периода времени. [35] [36]
ли будущая доступность ископаемого топлива Вопрос о том, ограничит будущие выбросы углерода , рассматривался в Третьем оценочном докладе ; [37] он пришел к выводу, что ограничения на ресурсы ископаемого топлива не ограничат выбросы углерода в 21 веке. [37] Их оценка запасов обычного угля составила около 1000 гигатонн углерода (ГтУ), а верхняя оценка - от 3500 до 4000 ГтУ. [38] Для сравнения: совокупные выбросы углерода до 2100 года составят около 1 000 ГтС для сценария СДСВ B1 и около 2 000 ГтС для сценария СДСВ A1FI.
По оценкам, количество углерода в доказанных традиционных запасах нефти и газа намного меньше, чем совокупные выбросы углерода, связанные со стабилизацией концентрации CO 2 в атмосфере на уровне 450 ppmv или выше. [37] В третьем оценочном отчете предложено [37] что будущая структура мирового энергетического баланса будет определять, стабилизируются ли концентрации парниковых газов в 21 веке. Будущая структура энергетики может быть в большей степени основана на эксплуатации нетрадиционных нефти и газа (например, нефтеносных песков , сланцевой нефти , трудноизвлекаемой нефти , сланцевого газа ) или в большей степени на использовании неископаемых источников энергии, таких как возобновляемые источники энергии . [37] Общий объем производства первичной энергии из ископаемого топлива в прогнозах SRES варьируется от увеличения всего на 50% с 2010 года в семействе B1 до более чем 400% в семействе A1. [39]
Критика
[ редактировать ]Прямая цитата из реферата Wang et al.:
Климатические прогнозы основаны на сценариях выбросов. Сценарии выбросов, используемые МГЭИК и ведущими учеными-климатологами, в значительной степени основаны на прогнозируемом спросе на ископаемое топливо и, по нашему мнению, недостаточно учитывают ограниченные выбросы, которые, вероятно, связаны с истощением этого топлива. [40]
Эта постоянная проблема долгое время подвергалась критике, поскольку многие предположения, используемые в отношении наличия ископаемого топлива и будущего производства, были в лучшем случае оптимистичными, а в худшем - неправдоподобными. Сценарии SRES и RCP подвергались критике за предвзятость в отношении «преувеличенной доступности ресурсов» и «нереалистичные ожидания в отношении будущих объемов производства из ископаемого топлива». [39] [41] Энергию нельзя рассматривать как безграничный вклад в экономические/климатические модели, и она остается оторванной от физических и логистических реалий поставок. [42]
Недавний метаанализ перспектив использования ископаемой энергии, использованный в сценариях изменения климата, даже выявил «гипотезу возврата к углю», поскольку большинство основных климатических сценариев предусматривают значительный рост мировой добычи угля в будущем. [43] Патцек и Крофт (2010, стр. 3113) сделали прогноз будущего производства угля и выбросов углерода. [44] По их оценке, все сценарии SRES, кроме самого низкого уровня выбросов, прогнозировали слишком высокие уровни будущей добычи угля и выбросов углерода (Patzek and Croft, 2010, стр. 3113–3114). Аналогичные результаты были достигнуты и в отношении других долгосрочных прогнозов по угольной отрасли. [45]
В дискуссионном документе Алеклетт (2007, стр. 17) назвал прогнозы СДСВ на период с 2020 по 2100 год «абсолютно нереалистичными». [46] Согласно анализу Алеклетта, выбросы от нефти и газа были ниже, чем все прогнозы СДСВ, а выбросы от угля намного ниже, чем большинство прогнозов СДСВ (Алеклетт, 2007, стр. 2).
Отчет специального комитета
[ редактировать ]В 2005 году Великобритании Парламента Палаты лордов по экономическим вопросам Специальный комитет подготовил доклад об экономике изменения климата. [47] В рамках расследования они собрали доказательства критики в адрес СРЕС. Среди тех, кто давал показания комитету, был доктор Ян Каслс, критик сценариев SRES, [48] и профессор Небойша Накиченович , который был соредактором SRES. [49] Автор МГЭИК д-р Крис Хоуп прокомментировал сценарий SRES A2, который является одним из сценариев SRES с более высокими выбросами. [50] Хоуп оценила и сравнила незначительный ущерб от изменения климата [ сломанный якорь ] используя две версии сценария А2. В одной из версий сценария А2 выбросы соответствовали прогнозам МГЭИК. В другой версии А2 Хоуп сократил прогнозируемые выбросы МГЭИК вдвое (т.е. на 50% от первоначального сценария А2). В его модели комплексной оценки обе эти версии сценария А2 приводят к практически идентичным оценкам предельного климатического ущерба (современная стоимость выброса одной тонны CO 2 в атмосферу). Основываясь на этом выводе, Хоуп утверждал, что современная климатическая политика нечувствительна к тому, признаете ли вы обоснованность сценариев SRES с более высокими выбросами.
Автор МГЭИК профессор Ричард Тол прокомментировал сильные и слабые стороны сценариев СДСВ. [51] По его мнению, сценарий маркера A2 SRES был, безусловно, наиболее реалистичным. Правительственные ведомства Великобритании Defra и Казначейство Ее Величества утверждали, что аргументы в пользу действий по борьбе с изменением климата не были подорваны критикой Каслса и Хендерсона сценариев SRES. [52] Они также отметили, что, если не будут приняты эффективные меры по сдерживанию роста выбросов, другие организации, такие как Международное энергетическое агентство , ожидают, что выбросы парниковых газов будут продолжать расти и в будущем.
Сравнение со сценарием «без политики»
[ редактировать ]В отчете, опубликованном Объединенной программой MIT по науке и политике глобальных изменений, Вебстер и др. (2008) сравнили сценарии СДСВ со своим собственным сценарием «отсутствия политики». [53] Их сценарий отсутствия политики предполагает, что в будущем мир ничего не сделает для ограничения выбросов парниковых газов . Они обнаружили, что большинство сценариев СДСВ находились за пределами 90%-ного диапазона вероятности их сценария отсутствия политики (Webster et al. , 2008, стр. 1). Большинство сценариев SRES соответствовали усилиям по стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере. Вебстер и др. (2008, стр. 54) отметили, что сценарии СДСВ были разработаны таким образом, чтобы охватить большую часть диапазона будущих уровней выбросов в опубликованной научной литературе . Многие подобные сценарии в литературе, по-видимому, предполагали, что в будущем будут предприняты усилия по стабилизации концентрации парниковых газов.
Прогнозы после СДСВ
[ редактировать ]В рамках Четвертого оценочного доклада МГЭИК была проведена оценка литературы по сценариям выбросов. Было установлено, что базовые сценарии выбросов, опубликованные после СДСВ, сопоставимы по диапазону со сценариями СДСВ. [54] МГЭИК (2007 г.) [54] отметил, что в сценариях после СДСВ использовались более низкие значения для некоторых факторов выбросов, в частности, прогнозов численности населения . Однако в оцененных исследованиях, в которые были включены новые демографические прогнозы, изменения в других движущих силах, таких как экономический рост , привели к незначительным изменениям в общих уровнях выбросов.
Преемственность
[ редактировать ]В Пятом оценочном отчете МГЭИК, опубликованном в 2014 году, прогнозы SRES были заменены моделями репрезентативных путей концентрации (RCP).
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Раздел 1.5: Зачем нужны новые сценарии выбросов МГЭИК? , в СДС МГЭИК 2000 .
- ^ Морита, Т.; и др., Специальный отчет о сценариях выбросов , 2.5.1.1 Сценарии выбросов МГЭИК и процесс СДСВ , в IPCC TAR WG3, 2001 г.
- ^ «Сводный отчет», 3.1 Сценарии выбросов
{{citation}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) , в IPCC AR4 SYR 2007 г. - ^ Карл, ТР; и др., ред. (2009), «Глобальное изменение климата», Влияние глобального изменения климата на Соединенные Штаты , Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета, стр. 22, ISBN 978-0-521-14407-0
- ^ «Глава 3. Обзор основных сценариев изменения климата» (PDF) , раздел 3.1.1. Значение и использование , заархивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2013 г. , в Parson &others 2007 , стр. 31
- ^ «Глава 3. Обзор основных сценариев изменения климата» (PDF) , раздел 3.1.2. Критика и разногласия , заархивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2013 г. , в Parson &others 2007 , стр. 35–38.
- ^ «Глава 3. Обзор основных сценариев изменения климата» (PDF) , раздел 3.1.2. Критика и разногласия: Обменные курсы: ППС по сравнению с РВК , заархивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2013 г. , в Parson &others 2007 , стр. 36
- ^ по данным: Канадский институт климатических исследований, проект CCIS: Часто задаваемые вопросы.
- ^ Таблица 4-2: Обзор количественных оценок сценария СДСВ , в IPCC SRES 2000 .
- ^ Рисунок 2.11: Схематическая иллюстрация сценариев СДСВ , в IPCC TAR WG3 2001 . [ нужны разъяснения ]
- ^ «Глобальный климат XXI века» . грида.но . ГРИД-Арендал . 2001. Архивировано из оригинала 20 марта 2002 года . Проверено 7 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Обзор сценариев», вставка 4-2.
{{citation}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) , в IPCC SRES 2000 , с. 172 - ^ «Обзор сценариев», 4.3. Сюжетные линии сценариев
{{citation}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) , в IPCC SRES 2000 , стр. 177–179. - ^ «Техническое резюме», 3. Обзор прошлых сценариев выбросов МГЭИК.
{{citation}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) , в IPCC SRES 2000 , с. 24 - ^ Резюме для политиков, [ нужна страница ] в МГЭИК AR4 WG1 2007 г.
- ^ СЦЕНАРИИ ВЫБРОСОВ СПЕЦИАЛЬНОГО ОТЧЕТА МГЭИК (PDF) . Межправительственная группа экспертов по изменению климата. 2020. с. 3. ISBN 92-9169-113-5 .
- ^ Jump up to: а б Агентство по охране окружающей среды США (EPA) (14 апреля 2011 г.), «Рисунок 2: Долгосрочные сценарии концентрации парниковых газов, на основе данных, предоставленных WG1 IPCC», на веб-сайте «Будущие изменения в атмосфере концентраций парниковых газов и аэрозолей» , Вашингтон , округ Колумбия, США: Агентство по охране окружающей среды США.
- ^ Jump up to: а б «Вопрос 3», 3.3
{{citation}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) , в МГЭИК ТАР СЫР 2001 г. - ^ Макмаллен, CP; Джаббур, Дж., ред. (2009). Научный сборник по изменению климата 2009 г. – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) . Веб-сайт ЮНЕП . Проверено 29 марта 2011 г.
- ^ Ле Кере, К.; и др. (14 июня 2010 г.). «Последние тенденции в CO
2 выбросов» . RealClimate . Проверено 4 декабря 2011 г. - ^ «Выбросы парниковых газов растут рекордными темпами» . Хранитель . 4 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2011 г.
- ^ «Письма в МГЭИК» .
- ^ Каслс и Хендерсон (2003), Энергия и окружающая среда , 14:159-185.
- ^ Каслы и Хендерсон (2003), Энергия и окружающая среда , 14:415-435.
- ^ Нордхаус (2007), Экономика энергетики , 29:349–372.
- ^ Экономист (13 февраля 2003 г.) Hot Potato: IPCC лучше проверить свои расчеты,
- ↑ Экономист (6 ноября 2003 г.) Возвращение к горячему картофелю: отчет об отсутствии прогресса в работе МГЭИК
- ^ Экономист (27 мая 2004 г.) Измерение экономики: мусор на входе, мусор на выходе
- ^ Грюблер и др. (2004), Энергетика и окружающая среда , 15:11-24.
- ^ Хольцмарк и Альфсен (2005), Изменение климата, 68:11-19.
- ^ Манн и др. (2005), Изменение климата, 71:1-8.
- ^ «Хендерсон в замках» . Бишоп Хилл (блог) . Архивировано из оригинала 17 августа 2014 года . Проверено 29 ноября 2015 г.
При прогнозировании роста ВВП на душу населения до 2100 года сценарии предусматривали в той или иной степени закрытие или существенное сокращение этого сильно завышенного первоначального разрыва между богатыми и бедными странами. Мы утверждали, что в результате эти прогнозы роста для бедных стран были смещены в сторону повышения; и из этого мы сделали вывод (хотя здесь мы ошиблись, и нам потребовалось некоторое время, чтобы осознать это), что в прогнозах выбросов в этих странах произошло соответствующее повышение.
- ^ Тол, Ричард С.Дж. «Обменные курсы и изменение климата: применение фонда» – через idea.repec.org.
- ^ Раздел 4.4.6. Доступность ресурсов , в Главе 4: Обзор сценариев, в IPCC SRES 2000 .
- ^ Рогнер, Х.Х. (1997). «Оценка мировых ресурсов углеводородов» . Ежегодный обзор энергетики и окружающей среды . 22 (1): 217–262. дои : 10.1146/annurev.energy.22.1.217 .
- ^ Грегори, К.; Рогнер, Х.Х. (1998). «Энергоресурсы и конверсионные технологии XXI века». Стратегии смягчения последствий и адаптации к глобальным изменениям . 25 (4): 171–229. дои : 10.1023/А:1009674820623 .
- ^ Jump up to: а б с д и МГЭИК ТАР СИР 2001 , 7.27, Вопрос 7 [ нужна проверка ] стр. 119–120 (PDF)
- ^ Рисунок 7-5 , с. 121 (PDF) , в МГЭИК ТАР СИР, 2001 г.
- ^ Jump up to: а б Хёк, М.; Тан, X. (2013). «Истощение запасов ископаемого топлива и антропогенное изменение климата – обзор» . Энергетическая политика . 52 (1): 797–809. дои : 10.1016/j.enpol.2012.10.046 .
- ^ Ван, Дж.; Фэн, Л.; Тан., Х.; Бентли, Ю.; Хёк, М. «Последствия ограничений поставок ископаемого топлива для прогнозов изменения климата: анализ предложения» (PDF) . Фьючерсы . 86 (2): 58–72. дои : 10.1016/j.futures.2016.04.007 . hdl : 10547/621923 .
- ^ Хёк, М.; Сивертссон, А.; Алеклетт, К. (июнь 2010 г.). «Обоснованность прогнозов производства ископаемого топлива в сценариях выбросов МГЭИК» . Исследования природных ресурсов . 19 (2): 63–81. дои : 10.1007/s11053-010-9113-1 .
- ^ Нел; Купер (2009). «Последствия ограничений ископаемого топлива на экономический рост и глобальное потепление». Энергетическая политика . 37 (1): 166–180. дои : 10.1016/j.enpol.2008.08.013 .
- ^ Ричи, Дж.; Довлатабади, Х. «Почему сценарии изменения климата возвращаются к углю?» . Энергия . дои : 10.1016/j.energy.2017.08.083 .
- ^ Патцек, Т.В. и Крофт, Г.Д. (август 2010 г.). «Глобальный прогноз добычи угля с использованием анализа мульти-цикла Хабберта» (PDF) . Энергия . 35 (8): 3109–3122. дои : 10.1016/j.energy.2010.02.009 . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Ратледж, Д. (2011). «Оценка долгосрочной мировой добычи угля с помощью логит- и пробит-преобразований» (PDF) . Международный журнал угольной геологии . 85 (1): 23–33. дои : 10.1016/j.coal.2010.10.012 .
- ^ Алеклетт, К. (декабрь 2007 г.). «Прогнозы по запасам нефти, газа и угля и ограничения выбросов углекислого газа, документ для обсуждения № 2007-18, Международный транспортный форум ОЭСР» (PDF) . Сайт Международного транспортного форума ОЭСР . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Специальный комитет по экономическим вопросам Палаты лордов Парламента Великобритании (21 июня 2005 г.). «Сессия 2005–2006 гг., Второй доклад: Экономика изменения климата» . парламента Великобритании Сайт . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Каслс, Д. (1 марта 2005 г.). «Письменные доказательства: Меморандум доктора Яна Каслса, Азиатско-Тихоокеанская школа экономики и государственного управления, Австралийский национальный университет, Канберра. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005–2006 годов, подготовленный Парламентом Великобритании. Специальный комитет Палаты лордов по экономическим вопросам» . Сайт парламента Великобритании . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (8 марта 2005 г.). «Допрос свидетелей (вопросы 323–333): профессор Небойша Накиченович из Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и Венского технологического университета. В (отчете): Экономика изменения климата, Второй отчет 2005–2006 гг. Сессия, подготовленная Специальным комитетом по экономическим вопросам Палаты лордов Парламента Великобритании» . Сайт парламента Великобритании . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (11 февраля 2005 г.). «Дополнительный меморандум доктора Криса Хоупа, Института менеджмента Кембриджского университета. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005–2006 годов, подготовленный Специальным комитетом по экономическим вопросам Палаты лордов Парламента Великобритании. " . Сайт парламента Великобритании . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (15 января 2005 г.). «Меморандум профессора Ричарда С. Дж. Тола, университетов Гамбурга, Врие и Карнеги-Меллона. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005–2006 годов, подготовленный Специальным комитетом по экономическим вопросам Палаты лордов Парламента Великобритании» . Сайт парламента Великобритании . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Протоколы доказательств Специального комитета по экономическим вопросам (февраль 2005 г.). «Меморандум Defra/Казначейства Ее Величества, параграф 9. В (отчете): Экономика изменения климата, второй отчет сессии 2005-2006 годов, подготовленный Специальным комитетом по экономическим вопросам Палаты лордов Парламента Великобритании» . Сайт парламента Великобритании . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Вебстер, М.; и др. (ноябрь 2008 г.). «Отчет № 165. Неопределенность выбросов парниковых газов и затраты на стабилизацию атмосферы» (PDF) . Веб-сайт Объединенной программы Массачусетского технологического института по науке и политике глобальных изменений . Проверено 27 марта 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Раздел 3.1 Сценарии выбросов в IPCC AR4 SYR 2007 .
Источники
[ редактировать ]- МГЭИК ТДО WG3 (2001), Мец, Б.; Дэвидсон, О.; Сварт, Р.; Пан, Дж. (ред.), Изменение климата, 2001 г.: смягчение последствий , Вклад Рабочей группы III в третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 0-521-01502-2 ). - МГЭИК ТАР САР (2001), Уотсон, RT; Основная группа авторов (ред.), «Изменение климата 2001: сводный отчет» , вклад рабочих групп I, II и III в третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 0 521 80770 0 (пб: 0-521-01507-3 ).
- IPCC AR4 WG1 (2007), Соломон, С.; Цинь, Д.; Мэннинг, М.; Чен, З.; Маркиз, М.; Аверит, КБ; Тиньор, М.; Миллер, Х.Л. (ред.), Изменение климата, 2007: Основы физических наук , Вклад Рабочей группы I в четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88009-1
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 978-0-521-70596-7 ). - IPCC AR4 WG2 (2007), Парри, М.Л.; Канциани, ОФ; Палутикоф, JP; ван дер Линден, П.Дж.; Хэнсон, CE (ред.), Изменение климата 2007: Воздействие, адаптация и уязвимость , Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 978-0-521-70597-4 ). - IPCC AR4 WG3 (2007), Мец, Б.; Дэвидсон, Орегон; Бош, PR; Дэйв, Р.; Мейер, Л.А. (ред.), Изменение климата, 2007 г.: Смягчение последствий изменения климата , Вклад Рабочей группы III в четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) (pb: 978-0-521-70598-1 ). - IPCC AR4 SYR (2007), Пачаури, РК; Райзингер, А.; и др. (ред.), Изменение климата 2007: Обобщающий отчет , Вклад рабочих групп I, II и III в Четвертый оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата, IPCC, ISBN 92-9169-122-4
{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) . - IPCC SRES (2000), Накиченович, Н.; Сварт, Р. (ред.), Специальный отчет о сценариях выбросов: специальный отчет Рабочей группы III Межправительственной группы экспертов по изменению климата (книга) , Cambridge University Press, ISBN 0-521-80081-1 , 978-052180081-5 (пб: 0-521-80493-0 , 978-052180493-6 ).
- IPCC SRES SPM (2000), «Резюме для политиков» (PDF) , Сценарии выбросов: специальный отчет Рабочей группы III IPCC (PDF) , IPCC, ISBN 92-9169-113-5 .
- Данные SRES (2000 г.), Окончательные данные SRES (версия 1.1, июль 2000 г.) , Центр международной информационной сети по наукам о Земле .
- Парсон, Э.; и др. (июль 2007 г.), Сценарии глобальных изменений: их разработка и использование. Подотчет 2.1B продукта синтеза и оценки 2.1, подготовленный Научной программой США по изменению климата и Подкомитетом по исследованию глобальных изменений , Вашингтон, округ Колумбия: Министерство энергетики, Управление биологических и экологических исследований, заархивировано из оригинала 30 июня 2013 г.
