Eweida v Великобритания

Eweida v Великобритания
Eweida v Великобритания
Суд	Европейский суд по правам человека
Цитирование	[2013] ECHR 37
Случай История
Предыдущие действия	Eweida V British Airways PLC , [2008] UKEAT 0123_08_2011 ; Eweida V British Airways PLC , [2010] EWCA CIV 80 (CA) , [2010] ILR 322 ; Eweida V United Kingdom [2011] ECHR 738 (предварительные вопросы)
Членство суда
Судьи сидят	Тор Дэвид Бьоргвинссон , Päivi Hirvelä, Zdravka Kalaydjieva, Nebojša Vučinić, .
Ключевые слова
	Косвенная дискриминация, религия, политика одежды

EWEIDA против Великобритании [2013] ECHR 37 - это по трудовому праву британское решение Европейского суда по правам человека , касающееся обязанности правительства Соединенного Королевства по защите религиозных прав отдельных лиц в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека . ^{[ 1 ]} Европейский суд установил, что британское правительство не смогло защитить право заявителя на проявление своей религии в нарушении статьи 9 Европейской конвенции . За неспособность защитить свои права, британское правительство было найдено, что он был обязан выплачивать небывающие убытки в размере 2000 евро, а также награду за расходы в размере 30 000 евро.

Дело возникло из -за спора между British Airways (BA) и одним из ее сотрудников, Надя Эвейда, за свою единую политику, которая требовала, чтобы религиозные украшения должны были носят из поля зрения под своей одеждой. Эвейда заметно носила ожерелье с религиозным символом, маленьким крестом, работая. British Airways поместил ее в неоплачиваемый отпуск для этого. Британские суды вынесли решение в пользу British Airways и против Eweida в соответствии с Законом о правах человека 1998 года , акте британского парламента, который реализует Европейскую конвенцию в британском законодательстве. Затем Эвейда подала жалобу в соответствии с Европейской конвенцией против правительства Соединенного Королевства, утверждая, что решения Британских судов, которые Соединенное Королевство, нанесло неудачу, защищать ее религиозные права.

Дело широко сообщалось в британских СМИ . Некоторые люди утверждали, что политика British Airways демонстрировала анти- христианские предрассудки . ^{[ 2 ]} Другие группы утверждали, что это показало фаворитизм по отношению к людям веры . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Факты

Надя Эвейде, христианскому сотруднику British Airways, попросили скрыть ожерелье крестовым по В октябре 2006 года придется прикрыть это. Она была одета в ожерелье на внешней стороне своей униформы, нарушая униформу Б.А. в ювелирных изделиях. Эвейда планировала подать в суд на авиакомпанию за религиозную дискриминацию . Некоторые христианские группы обвинили British Airways в двойных стандартах, поскольку работники сикха и мусульман не мешают носить религиозную одежду на работе, поскольку они нецелесообразно прикрывать. ^{[ 2 ]} Несмотря на то, что ношение одежды является требованием в некоторых верующих, в данном случае British Airways считает, что ношение креста не является необходимым в христианстве, в целом.

Эвейда проиграла первоначальную привлекательность своим работодателям 20 ноября, но публично заявила, что она продолжит оспаривать политику БА, и что она хотела бы носить крест, чтобы проявить свою религию: ^{[ 5 ]} Би -би -си процитировала ее, сказав: «Важно носить ее, чтобы выразить мою веру, чтобы другие люди знали, что Иисус любит их». ^{[ 6 ]}

Национальное светское общество разумно, что сотрудники обрабатывают багаж что было утверждало , ^{[ 7 ]} и что BA должен иметь право настаивать на том, что его форма является нейтральной. ^{[ 6 ]}^{[ 8 ]}

BA, имея такую же политику в отношении ювелирных изделий, которые носят униформу в течение долгого времени, с которой другим сотрудникам было удобно, отреагировали на давление и объявили 25 ноября. Обзор своей единой политики, которая может позволить носить отвороту значок. Архиепископ Кентерберийский сообщил, что этот вопрос был поднят с церковными комиссарами, которые заботятся о финансовых интересах англиканцев. ^{[ 9 ]} На следующий день Эвейда заявила, что этот компромисс был неприемлем для нее. ^{[ 10 ]}

28 ноября премьер -министр, Тони Блэр , публично заявил, что, по его мнению, проблема не стоила боевых действий BA и что для авиакомпании лучше всего «просто делать разумную вещь»: то есть позволить носить крест. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

19 января 2007 года Б.А. объявила, что в будущем позволит сотрудникам носить символ веры «открыто» на отвороте, с некоторой гибкостью ... носить символ веры в цепочке ». ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Суждения британских трибуналов и апелляционного суда

Трибунал по трудоустройству

Хотя BA изменила свою политику, он отказался платить Эвейде за период ее отстранения. ^{[ 15 ]} Эвейда решила рассмотреть свое дело против BA в трибунале по трудоустройству, ссылаясь на первоначальное решение BA в качестве формы дискриминации в отношении христиан. ^{[ 16 ]} 8 января 2008 года, после отклонения предложения по урегулированию в суде, сообщалось, что Эвейда проиграла свое дело. Это было отвергнуто на том основании, что она нарушила правила фирмы без уважительной причины. ^{[ 17 ]} Трибунал прокомментировал, что это был «не трибунал веры». ^{[ 18 ]} В отчете Трибунала выступили несколько других вопросов, касающихся поведения Эвейды в BA, в том числе отказ работать на Рождество и рассказать коллеге -геям , что он все еще может быть «выкуплен». ^{[ 19 ]}

Апелляционный трибунал трудоустройства

В апелляционном трибунале по трудоустройству Элиас Дж отказался от апелляции г -жи Эвайды. ^{[ 20 ]}

Апелляционный суд

Эвейда впервые подала апелляцию в апелляционном суде по распоряжению о ограничении расходов, в котором вскоре было отказано. ^{[ 21 ]} Затем она обратилась на основные основания, которые также потерпели неудачу в феврале 2010 года. ^{[ 22 ]} Седли LJ поддержал суждение о еде. ^{[ 23 ]}

В октябре 2010 года, после того, как Верховный суд отказался рассмотреть ее дело, г -жа Эвейда объявила о своем намерении получить возмещение в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. ^{[ 24 ]}

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело г -жи Эвайды в сентябре 2012 года в сочетании с тремя другими делами. ^{[ 25 ]} Это было против правительства Великобритании за то, что он не предоставил внутренний закон для защиты заявленных прав, ^{[ 26 ]} а не против ба. В январе 2013 года суд установил, что ее права были нарушены в соответствии с статьей 9 Европейской конвенции о правах человека и нанесли ущерб в размере 2000 евро плюс расходы в размере 30 000 евро. ^{[ 27 ]} Они постановили это, поскольку, по их словам, British Airways не достигли справедливого баланса между религиозными убеждениями Эвейды и желанием компании иметь особый корпоративный имидж. ^{[ 28 ]}

Суд сказал следующее, взвешивая достоинства дела.

94. По мнению суда ясно, что эти факторы объединились, чтобы смягчить степень помех, пострадавшего заявителем, и должны быть приняты во внимание. Более того, при взвешивании пропорциональности мер, принятых частной компанией в отношении его сотрудника, национальные власти, в частности, суды, действуют в пределах оценивания. Тем не менее, суд пришел к выводу в настоящем деле о том, что справедливый баланс не был достигнут. С одной стороны весов было желание г -жи Эвейды проявить ее религиозное убеждение. Как отмечалось ранее, это фундаментальное право: потому что здоровое демократическое общество должно терпеть и поддерживать плюрализм и разнообразие; но также из -за ценности для человека, который сделал религию центральным принципом своей жизни, чтобы иметь возможность донести эту веру другим. На другой стороне масштабов было желание работодателя проецировать определенный корпоративный имидж. Суд считает, что, хотя эта цель, несомненно, была законной, внутренние суды принесли ему слишком большой вес. Крест г -жи Эвейды был осторожным и не мог отнести к ее профессиональной внешности. Не было никаких доказательств того, что ношение других, ранее уполномоченных предметов религиозной одежды, таких как турбаны и хиджаб, другими сотрудниками, оказали какое -либо негативное влияние на бренд или имидж British Airways. Более того, тот факт, что компания смогла внести поправки в единый код, чтобы позволить видимую ношение религиозных символических украшений, демонстрирует, что более ранний запрет не имеет решающего значения.

Значение

Этот случай подчеркнул некоторые вопросы, связанные с неадекватностью закона о равенстве занятости в Великобритании в рассмотрении дел о религии. было предложение У адвокатов Lewis Silkin LLP о том, что, возможно, лучший подход может заключаться в том, чтобы работодатели обязаны внести коррективы для размещения религии (как в настоящее время существует в США и Канаде). ^{[ 29 ]}

Смотрите также

Примечания

^ E McGaughey, Дело о трудовом законодательстве (Hart 2019) Ch 13, 598
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Женщина, чтобы подать в суд на Ба в ряду ожерелья» . BBC News . 15 октября 2006 г. Получено 21 ноября 2006 года .
^ «Редакционная статья: христианские хулиганы дают свои преимущества» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Получено 22 января 2008 года .
^ «BA нуждается в защите от религиозных фанатиков, а не наоборот» . Национальное светское общество . 18 января 2008 г. Получено 22 января 2008 года .
^ «Женщина теряет борьбу, чтобы носить крест» . BBC News . 20 ноября 2006 г. Получено 3 декабря 2006 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Архиепископ атакует правила BA Cross» . BBC News . 21 ноября 2006 г. Получено 25 ноября 2006 года .
^ «BA не следует издеваться из -за запрета ювелирных изделий, особенно государственными министрами» . Национальное светское общество . 22 ноября 2006 г. Получено 1 декабря 2006 года .
^ «Редакционная статья: христианские хулиганы дают свои преимущества» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Получено 1 декабря 2006 года .
^ Петр, Джонатан; Миллвард, Дэвид (25 ноября 2006 г.). «Восхождение БА следует за тирадой из архиепископа» . Ежедневный телеграф . Лондон Получено 1 декабря 2006 года . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Ba Cross Women не клянется компромиссом, как 92 года в цент общественности назад» . Thisislondon.co.uk. 26 ноября 2006 года. Архивировано с оригинала 13 сентября 2012 года . Получено 1 декабря 2006 года .
^ Сигер, Эшли (28 ноября 2006 г.). «Блэр уклоняется от British Airways за борьбу с сотрудниками за Кросс» . Хранитель . Лондон Получено 1 декабря 2006 года .
^ «Блэр советует BA покончить с Cross Row» . BBC News . 27 ноября 2006 г. Получено 3 декабря 2006 года .
^ «BA падает запрет на ношение крестов» . BBC News . 19 января 2007 г. Получено 25 ноября 2009 года .
^ [1] ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ [2] ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ "BA Worker" Lessemplocing "после потери кросс -варианта" . Время . Лондон 9 января 2008 г. Получено 22 января 2008 года .
^ Glendinning, Lee (9 января 2008 г.). «BA Worker теряет дело о дискриминации над крестом» . Хранитель . Лондон Получено 14 января 2008 года .
^ Сандберг, Рассел (2008). «Eweida v British Airways». Закон и справедливость . 160 : 56–59.
^ Сандерсон, Терри (17 января 2008 г.). «Крест, чтобы нести» . Хранитель . Лондон Получено 22 января 2008 года .
^ См. [2009] IRLR 78 , [2009] ICR 303
^ См. [2009] EWCA CIV 1025
^ The Guardian , 12 февраля 2010 года, Christian Ba Worker теряет апелляцию над Крестом
^ [2010] EWCA CIV 80
^ Ассоциация прессы , 22 октября 2010 года, христианский бака ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Четыре христиане обвиняют своих работодателей в дискриминации» . Ежедневный телеграф . Лондон
^ «Суждение камеры Эктра в случаях № 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10» . Hudoc.echr.coe.int . Получено 18 апреля 2018 года .
^ «Hudoc - Европейский суд по правам человека» . Hudoc.echr.coe.int . Получено 18 апреля 2018 года .
^ «Христианский сотрудник British Airways Надя Эвейда выигрывает дело» . BBC News Online . 15 января 2013 года . Получено 15 января 2013 года .
^ «Заново изобретает косвенную дискриминацию» . Льюис Силкин . Архивировано с оригинала 24 сентября 2014 года.

Ссылки

E McGaughey, Дело о трудовом законодательстве (Hart 2019) Ch 13, 598

Внешние ссылки

British Airways

[1] E McGaughey, Дело о трудовом законодательстве (Hart 2019) Ch 13, 598

[Woman_to_sue_BA_in_necklace_row-2] Jump up to: ^а ^{беременный} «Женщина, чтобы подать в суд на Ба в ряду ожерелья» . BBC News . 15 октября 2006 г. Получено 21 ноября 2006 года .

[3] «Редакционная статья: христианские хулиганы дают свои преимущества» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Получено 22 января 2008 года .

[4] «BA нуждается в защите от религиозных фанатиков, а не наоборот» . Национальное светское общество . 18 января 2008 г. Получено 22 января 2008 года .

[5] «Женщина теряет борьбу, чтобы носить крест» . BBC News . 20 ноября 2006 г. Получено 3 декабря 2006 года .

[Archbishop_attacks_BA_cross_rules-6] Jump up to: ^а ^{беременный} «Архиепископ атакует правила BA Cross» . BBC News . 21 ноября 2006 г. Получено 25 ноября 2006 года .

[7] «BA не следует издеваться из -за запрета ювелирных изделий, особенно государственными министрами» . Национальное светское общество . 22 ноября 2006 г. Получено 1 декабря 2006 года .

[8] «Редакционная статья: христианские хулиганы дают свои преимущества» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Получено 1 декабря 2006 года .

[9] Петр, Джонатан; Миллвард, Дэвид (25 ноября 2006 г.). «Восхождение БА следует за тирадой из архиепископа» . Ежедневный телеграф . Лондон Получено 1 декабря 2006 года . ^{[ мертвая ссылка ]}

[10] «Ba Cross Women не клянется компромиссом, как 92 года в цент общественности назад» . Thisislondon.co.uk. 26 ноября 2006 года. Архивировано с оригинала 13 сентября 2012 года . Получено 1 декабря 2006 года .

[11] Сигер, Эшли (28 ноября 2006 г.). «Блэр уклоняется от British Airways за борьбу с сотрудниками за Кросс» . Хранитель . Лондон Получено 1 декабря 2006 года .

[12] «Блэр советует BA покончить с Cross Row» . BBC News . 27 ноября 2006 г. Получено 3 декабря 2006 года .

[13] «BA падает запрет на ношение крестов» . BBC News . 19 января 2007 г. Получено 25 ноября 2009 года .

[14] [1] ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[15] [2] ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[16] "BA Worker" Lessemplocing "после потери кросс -варианта" . Время . Лондон 9 января 2008 г. Получено 22 января 2008 года .

[17] Glendinning, Lee (9 января 2008 г.). «BA Worker теряет дело о дискриминации над крестом» . Хранитель . Лондон Получено 14 января 2008 года .

[18] Сандберг, Рассел (2008). «Eweida v British Airways». Закон и справедливость . 160 : 56–59.

[19] Сандерсон, Терри (17 января 2008 г.). «Крест, чтобы нести» . Хранитель . Лондон Получено 22 января 2008 года .

[20] См. [2009] IRLR 78 , [2009] ICR 303

[21] См. [2009] EWCA CIV 1025

[guardian_201002_coa-22] The Guardian , 12 февраля 2010 года, Christian Ba Worker теряет апелляцию над Крестом

[23] [2010] EWCA CIV 80

[pa_201010_echr-24] Ассоциация прессы , 22 октября 2010 года, христианский бака ^{[ мертвая ссылка ]}

[25] «Четыре христиане обвиняют своих работодателей в дискриминации» . Ежедневный телеграф . Лондон

[26] «Суждение камеры Эктра в случаях № 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10» . Hudoc.echr.coe.int . Получено 18 апреля 2018 года .

[27] «Hudoc - Европейский суд по правам человека» . Hudoc.echr.coe.int . Получено 18 апреля 2018 года .

[wins-28] «Христианский сотрудник British Airways Надя Эвейда выигрывает дело» . BBC News Online . 15 января 2013 года . Получено 15 января 2013 года .

[29] «Заново изобретает косвенную дискриминацию» . Льюис Силкин . Архивировано с оригинала 24 сентября 2014 года.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

v Т и Случаи дискриминации по убеждениям
Ахмад против Великобритании (1982) 4 Эрр 126
Стедман против Великобритания (1997) 23 EHRR CD 168
Copsey v WWB Devon Clays Ltd [2005] IRLR 811
R (Begum) V Denbigh High School [2006] UKHL 15
Azmi V Kirklees MBC [2007] IRLR 484
McClintock v Департамент конституционных дел [2008] IRLR 29
Eweida в Великобритании [2010] EWCA CIV 80
Ladele v London Borough of Islington [2009] EWCA Civ 1357
См. равенстве Великобритании о труде и Закон