Соломон Аш

Соломон Аш
Рожденный	14 сентября 1907 г. Варшава , Конгресс Польши , Российская Империя
Умер	20 февраля 1996 г. ) ( 1996-02-20 ) ( 88 лет Хаверфорд, Пенсильвания , США
Национальность	Польско-американский
Альма-матер	Колледж города Нью-Йорка, Колумбийский университет
Известный	Социальная психология ( Социальное влияние , конформизм ), Эксперименты Аша по конформности
Научная карьера
Поля	Психология ( гештальт , социальная , когнитивная )
Учреждения	Колледж города Нью-Йорка Колумбийский университет Суортморский колледж Гарвардский университет
Научные консультанты	Макс Вертхаймер
Известные студенты	Стэнли Милгрэм

Соломон Элиот Аш (14 сентября 1907 — 20 февраля 1996) — польско - американский гештальт-психолог и пионер социальной психологии . Он создал плодотворные работы по формированию впечатления, престижному предложению, конформизму и многим другим темам. Его работа следует общей теме гештальт-психологии : целое не только больше, чем сумма его частей, но и природа целого фундаментально изменяет части. Аш заявил: «Большинство социальных действий необходимо понимать в их контексте, и они теряют смысл, если изолированы. Никакая ошибка в мышлении о социальных фактах не является более серьезной, чем неспособность увидеть их место и функцию». Аш наиболее известен своими экспериментами по конформности, в которых он продемонстрировал влияние группового давления на мнения. В обзоре общей психологии , опубликованном в 2002 году, Аш занял 41-е место среди наиболее цитируемых психологов 20-го века.

Ранний период жизни

Аш родился в Варшаве , Польша , 14 сентября 1907 года в польско-еврейской семье. Он вырос в маленьком городке Лович в центральной Польше.

В 1920 году Аш в возрасте 13 лет эмигрировал со своей семьей в США. Они жили в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка, густонаселенном районе еврейских, итальянских и ирландских иммигрантов. Друзья называли его Шлайм.

Образование

Аш был застенчивым, когда переехал в Соединенные Штаты, и не говорил бегло по-английски, так как вырос в Польше. Он пошел в районную государственную школу PS 147, чтобы пойти в 6-й класс. Из-за языкового барьера Ашу было очень трудно понимать уроки в классе. Он выучил английский язык, читая Чарльза Диккенса . Позже Аш учился в средней школе Таунсенда Харриса , очень избирательной средней школе при Городском колледже Нью-Йорка . После окончания школы он поступил в Городской колледж Нью-Йорка по специальности литература и естествознание. Он заинтересовался психологией ближе к концу своей студенческой карьеры, прочитав работы Уильяма Джеймса и нескольких философов. В 1928 году, когда ему был 21 год, он получил степень бакалавра наук.

Аш продолжил обучение в аспирантуре Колумбийского университета . Первоначально он интересовался антропологией , а не социальной психологией. С помощью Гарднера Мерфи , Лоис Мерфи, Франца Боаса и Рут Бенедикт он получил летнюю стипендию и исследовал, как дети становятся членами своей культуры. Его магистерская диссертация представляла собой статистический анализ результатов тестов 200 детей под руководством Вудворта. Аш получил степень магистра в 1930 году. В его докторской диссертации исследовалось, имеют ли все кривые обучения одинаковую форму; Его Превосходительство Гаррет поручил ему эту тему. В 1932 году получил докторскую степень.

Аш познакомился с гештальт-психологией через Гарднера Мерфи , тогда молодого преподавателя в Колумбийском университете. Он стал гораздо больше интересоваться гештальт-психологией после встречи и тесного сотрудничества со своим консультантом в Колумбийском университете Максом Вертхаймером , одним из основателей гештальт-психологии. Позже Аш стал близким другом Вертхаймера.

Семейная жизнь

Аш встретил Флоренс Миллер в библиотеке на Восточном Бродвее в нижнем Ист-Сайде в Нью-Йорке. Они поженились в 1930 году. Их отношения описывались как «легкие, добродушные» (Рок, стр. 5). Аш оставался женат на Флоренс всю свою жизнь. В 1937 году у них родился первый и единственный сын Питер. Питер Аш стал профессором экономики в Университете Рутгерса, женился на Рут Зиндлер и имел двух сыновей, Эрика и Дэвида. Питер умер от сердечной недостаточности в 52 года (раньше обоих родителей и жены).

Карьера

Аш начал свою преподавательскую карьеру в Бруклинском колледже . В 1947 году он перешёл в Суортмор-колледж , где пробыл 19 лет, до 1966 года. Суортмор был в то время крупным центром учёных гештальт-психологии в Соединённых Штатах. Вольфганг Колер , немецкий иммигрант, WCH Прентис и Ханс Валлах также были преподавателями в то время. Во время своего пребывания в Свортморе Аш также в течение двух лет (1958–1960) служил членом Института перспективных исследований в Принстоне . Там его научным сотрудником работал Стэнли Милгрэм, впоследствии ставший видным психологом.

В 1966 году Аш уехал, чтобы основать Институт когнитивных исследований при Университете Рутгерса . В 1972 году он перешёл в Пенсильванский университет , где преподавал психологию до выхода на пенсию в 1979 году и был почётным профессором до 1996 года. Аш также работал в Гарварде и Массачусетском технологическом институте.

Работа

Формирование впечатления

Аша интересовало, как люди формируют впечатления о других людях. Он был заинтригован тем, как люди способны легко формировать впечатления о других, несмотря на сложные структуры. Его особенно интересовало, как формируются впечатления других людей и существуют ли какие-либо принципы, регулирующие эти впечатления. Аш пришел к выводу, что «знать человека — значит понимать определенную структуру». Своими экспериментами он продемонстрировал, что формирование впечатления состоит из следующих элементов:

1. это организованный процесс,
2. характеристики воспринимаются по-разному по отношению к другим характеристикам,
3. обнаруживаются центральные качества, обусловливающие различие между ними и периферийными качествами,
4. наблюдаются отношения гармонии и противоречия.

Аш провел множество экспериментов, в которых просил участников составить впечатление о гипотетическом человеке на основе нескольких характеристик, которые, как утверждается, им принадлежат.

Основные характеристики формирования впечатления

В одном эксперименте две группы, А и Б, подверглись воздействию совершенно одинаковых характеристик, за исключением одной: холод и тепло. Список характеристик, присвоенных каждой группе, приведен ниже:

Группа А: умные, умелые, трудолюбивые, теплые , решительные, практичные, осторожные.

Группа Б: умный-умелый-трудолюбивый-хладнокровный - решительный-практичный-осторожный.

Одной группе людей сказали, что человек теплый , а другой группе сказали, что человек «холодный». Участникам было предложено написать краткое описание впечатления, которое у них сложилось после того, как они услышали эти характеристики. Экспериментаторы также составили контрольный список, состоящий из пар противоположных качеств, таких как щедрый/нещедрый, проницательный/мудрый и т. д. Эти слова были связаны с первым списком характеристик, которые они услышали. Участников попросили указать, какая из этих черт соответствует гипотетическому человеку, которого им только что описали.

Аш обнаружил, что в зависимости от одной характеристики в списке были получены очень разные впечатления. В целом впечатления «А» были гораздо более положительными, чем впечатления «Б». По результатам письменных описаний гипотетического человека как бы менялось значение остальных характеристик в списке, связанных с тем, был ли гипотетический человек описан как «теплый» или «холодный» человек.

Не все качества были изменены этим словом. Такие слова, как «честный», «сильный», «серьезный» и «надежный», не были затронуты. Было показано, что слова «теплый» и «холодный» имеют большее значение для формирования впечатлений участников, чем другие характеристики. Они считались основными для понимания человека, тогда как другие характеристики считались второстепенными. Таким образом, если бы между двумя субъектами была изменена другая характеристика в этом списке, например манипулирование словами «вежливый» и «резкий» вместо слов «теплый» и «холодный», это не так сильно повлияло бы на впечатление о человеке. как и «теплый» и «холодный». Аш назвал «теплые» и «холодные» «центральными» характеристиками, а «вежливыми» и «резкими» периферийными характеристиками.

Влияние заказа на формирование впечатления

В другом эксперименте Аш обнаружил, что порядок, в котором он представлял черты гипотетического человека, радикально влиял на впечатление, формируемое участниками. Например, участникам был зачитан один из следующих списков ниже:

А. умный-трудолюбивый-импульсивный-критичный-упрямый-завистливый,

Б. завистливый-упрямый-критичный-импульсивный-трудолюбивый-умный.

Серия А начинается с желательных качеств и заканчивается нежелательными качествами, в то время как для серии Б верно обратное. В результате этой небольшой разницы люди воспринимают человека А как «способного человека, обладающего определенными недостатками, которых на самом деле нет». однако затмевают его заслуги». Но люди воспринимают человека Б как «проблему, способности которой ограничены его серьезными трудностями». Значение других слов в этом списке также меняется у большинства испытуемых между списком А и списком Б. Такие слова, как «импульсивный» и «критический», приобретают положительное значение для А, но отрицательное значение для Б.

Сходство и различие впечатлений

В другом центральном эксперименте Аш представил участникам четыре группы характеристик. Каждому участнику была представлена ​​группа слов, перечисленных ниже:

Набор 1: Быстрый, Умелый, Полезный.

Набор 2: Быстрый, неуклюжий, полезный.

Набор 3: Медленно, Умело, Полезно.

Набор 4: Медленный, неуклюжий, полезный.

Обратите внимание, что только одна характеристика, «полезная», одинакова во всех четырех наборах. Участников сначала спросили, какой из трех других наборов больше всего похож на Набор 1, а затем спросили, какой из других наборов больше всего похож на Набор 2. В 87 процентах случаев Набор 1 был наиболее похож на Набор 3. Только в 13 процентах случаев В каждом случае люди сообщали, что Набор 1 похож на Набор 2. Кроме того, в 85 процентах случаев Набор 2 напоминал Набор 4, и только в 9 процентах случаев было сказано, что Набор I был самым близким.

Однако в Наборах 1 и 2, а также в Наборах 3 и 4 «идентичных элементов» больше. Обратите внимание, что два из трех слов одинаковы в Наборах 1 и 2, а также в Наборах 3 и 4. Сходство в наборах не может быть очевидным. в зависимости от количества общих элементов в наборе. Участники также сообщили, что слово «быстрый» из набора 1 было наиболее похоже по значению на слово «медленный» из набора 3. Точно так же слово «быстрый» из набора 2 было воспринято как наиболее похожее по значению на слово «медленный» из набора 4.

На основе этого эксперимента Аш пришел к следующим выводам:

1. Значение характеристики меняется в зависимости от изменения «окружающей среды», в которой она находится. Таким образом, значения слов «быстрый» и «медленный» меняются в зависимости от того, с какими другими словами она представлена ​​или с чем связана в реальной жизни. Значение слова «быстрый» в наборе 1 больше связано с «уверенностью и плавностью движений», тогда как во втором наборе это слово связано с «вынужденной быстротой в стремлении быть полезным». В повседневной жизни люди считают, что быстрый и умелый человек сильно отличается от быстрого и неуклюжего человека. Однако люди воспринимают кого-то «быстрого и умелого» или «медленного и умелого» как похожего и обладающего одним и тем же качеством, являющегося большим экспертом.
2. Изменение значения характеристики определяется ее связью с другими характеристиками. «[Сет] I быстр, потому что он умелый; [Сет] 2 неуклюж, потому что он быстр»

«В [Наборе] 3 медлительность указывает на внимательность, гордость за хорошо выполненную работу. Медлительность в [Наборе] 4 указывает на медлительность, плохую двигательную координацию, некоторую физическую отсталость». Люди создают общее впечатление, объединяя взаимосвязи различных качеств человека. Поэтому они образуют совершенно разные впечатления, когда одно из этих качеств отличается.

1. «Динамические следствия схватываются во взаимодействии качеств» (Аш, стр. 280). Участники считали «быстрый», «умелый», «медленный» и «умелый» характеристиками, которые взаимодействуют друг с другом, но они считают «быстрый» и «неуклюжий» характеристиками, которые отменяют друг друга.

Престижное предложение

В результате Второй мировой войны в 1940-х годах Аш и другие социальные психологи заинтересовались пропагандой. Они задавались вопросом: как заставить людей поверить в то, во что вы хотите, чтобы они верили? Как заставить людей поверить, что они должны жертвовать ради войны?

В повседневной жизни психологи заметили, что сообщения убеждают людей по-разному в зависимости от личности автора. Казалось, чем больше авторитета у автора/спикера, тем больше вероятность, что человек ему поверит. Многие социальные психологи до Аша изучали этот феномен. Однако Аш не согласился со многими из них и раскритиковал их интерпретации. Его главный вывод заключался в том, что изменение оценки требует изменения содержания и смысла ответа в результате изменения контекста. Поэтому смысл сообщения трактуется по-разному в зависимости от того, кто является автором сообщения. Он предполагает, что участники не принимают слепо сообщение, основанное на авторе, а, скорее, придают смысл цитате, исходя из автора.

Аш поставил под сомнение существующую теорию лежащего в основе психологического процесса, касающегося влияния групповых сил на формирование и изменение мнений и установок. Он раскритиковал экспериментальный подход многих разных психологов, в том числе Зиллига, Мура, Марпла, Шерифа, Торндайка и Лорге, в их исследованиях изменения оценок. Исследование Лорхе и Шерифа влияния «престижа» на оценку высказываний было подробно исследовано в одной из статей Аша. все вышеперечисленные психологи использовал ту же основную процедуру: участник выносит суждение по какому-то конкретному вопросу. Позже они снова рассматривают ту же проблему, но уже с информацией о том, как определенные группы или престижные люди оценили ту же проблему. Если испытуемый меняет свое суждение в том же направлении, что и оценки этих групп людей или престижных людей, то это считается степенью влияния, которое они оказали на суждение участника.

Лорге критик

Главный вывод Лорхе заключался в том, что «престиж» может изменить оценку заявлений по серьезным политическим и экономическим вопросам.

В своем эксперименте испытуемые оценивали набор из 50 цитат по 5-балльной шкале «согласие» или «несогласие» с утверждением. За цитатами следовали имена двух публичных людей. Испытуемым сообщили, что одно из имен было автором истинного источника, и попросили выбрать истинного автора. Примерно через месяц испытуемые снова оценили ту же цитату, но настоящий автор был указан только под цитатой. Испытуемые ранее также оценили свое «уважение к политическим взглядам каждого из этих людей». Это использовалось как мера престижа. Лорге обнаружил, что участники оценивали одно и то же утверждение по-разному, когда оно относилось к другому автору, причем рейтинг имел тенденцию повышаться, когда оно относилось к более «престижному» автору.

Одним из главных выводов Лорхе было то, что «неизменный объект суждения подвергается изменению оценки». Таким образом, престиж автора рассматривался как произвольное воздействие на заявление, независимо от содержания или достоинств заявления. Участники просто считали, что высказывание имеет большую ценность, когда автор имеет более высокий престиж.

Аш по-новому интерпретировал выводы Лорхе и предположил, что произошло «изменение в объекте суждения, а не в суждении об объекте» (Asch, 1940). Он предположил, что человек будет переопределять объект суждения, исходя из содержания оценок. Таким образом, человек будет основывать значение цитаты в контексте того, что, по его мнению, является правдой о человеке, произнесшем цитату, что приводит к разным значениям утверждений в зависимости от автора.

В подтверждение своих утверждений Аш провел эксперимент, в ходе которого студенты колледжа читали утверждения, под каждым из которых было указано имя одного автора. Им было поручено описать, что для них значило это утверждение. Две группы студентов читали одни и те же высказывания, но с разными авторами. Главный вывод заключался в том, что произошла «когнитивная реорганизация» высказывания, основанная на том, что было понятно об авторе высказывания. По мнению участников, значение цитаты различалось в зависимости от того, кто написал утверждение.

Например, обеим группам испытуемых была представлена ​​следующая цитата: «Только умышленно слепые могут не видеть, что капитализм старого образца примитивного периода халявы ушел навсегда. Капитализм полного невмешательства, который процветал за счет низкой заработной платы. а максимальная прибыль при минимальном обороте, которая отвергала коллективные переговоры и боролась с оправданным общественным регулированием конкурентного процесса, осталась в прошлом». Когда участники подумали, что автором является Бриджес (известный профсоюзный лидер), они истолковали этот отрывок как «выражение достижений трудящихся перед лицом сопротивления со стороны капитала и содержали решимость защитить эти достижения от нападок». Однако когда Джонстон (в то время президент Торговой палаты США) был автором, они интерпретировали этот отрывок как «перспективу политики в интересах бизнеса, особенно «просвещенного» бизнеса». Аш провел очень похожее классическое исследование, в котором участники читали высказывания, приписываемые либо Джефферсону, либо Ленину.

Один из основных моментов Аша заключается в том, что участники эксперимента не являются полностью слепыми и делают произвольный выбор, основываясь на этой предвзятости. Аш утверждает, что участники действовали разумно, изменив оценку решения, потому что контекст решения и, следовательно, значение решения изменились. Лорге, однако, предположил, что, если бы участники вели себя логично, их оценки должны были остаться прежними, несмотря на смену автора.

Шериф критик

Музафер Шериф провел эксперимент, очень похожий на Лорхе, в котором исследовал, как престиж влияет на оценку литературных материалов. Студентам колледжа было предложено ранжировать набор прозаических отрывков в соответствии с их литературным качеством. В каждом отрывке также упоминалось имя известного автора. Однако на самом деле все отрывки были написаны одним и тем же автором. Участники оценили авторов ранее с точки зрения их литературного авторитета. Шериф обнаружил, что отрывки, отождествляемые с авторами, получившими высокую оценку, получили более высокий рейтинг.

Аш предположил, что на результаты Шерифа во многом могла повлиять обстановка лабораторного эксперимента. Поскольку эксперимент был спроектирован таким образом, чтобы между каждым отрывком было очень мало различий, участники столкнулись с дилеммой, когда их попросили различить их. Экспериментатору и другим соседним участникам может показаться, что задача очевидна, поэтому участник обращает внимание на любые подсказки, которые могут помочь ему принять решение. Боясь выглядеть нелепо, участник может теперь подойти к задаче так: «Что из этого мне должно понравиться или не понравиться?» Поскольку единственной информацией, которая варьируется, является автор, участник может сделать выводы о цитатах на основе этой части информации, которая варьируется.

Эксперименты на соответствие

Основная статья: Эксперименты на соответствие Ашу

Пример подсказки карточки из экспериментов по соответствию

Аш наиболее известен своими экспериментами по конформности . Его главный вывод заключался в том, что давление со стороны сверстников может изменить мнение и даже восприятие. Аш обнаружил, что большинство участников хотя бы один раз поддались давлению и согласились с большинством.

Аш спросил: 1) В какой степени социальные силы меняют мнение людей? 2) Какой аспект группового влияния наиболее важен – размер большинства или единогласие мнения?

Эксперимент Аша по конформности был проведен с участием 123 белых студентов колледжа мужского пола в возрасте от 17 до 25 лет, которым сказали, что они будут участвовать в эксперименте по визуальному суждению. Каждый испытуемый был помещен в группу из 6–8 сообщников (людей, знавших истинные цели эксперимента, но представленных в качестве участников наивному «настоящему» участнику). Группа собралась в классе и показала карточку с линией, а затем еще одну карточку с тремя линиями, помеченными цифрами 1, 2 и 3. Затем участников попросили сказать, какая линия по длине совпадает с линией на первой карточке. Каждый вопрос строки назывался «пробным». «Настоящий» участник ответил последним или предпоследним. В первых двух испытаниях испытуемый чувствовал себя непринужденно в эксперименте, поскольку он и другие «участники» давали очевидный и правильный ответ. Однако после четвертого испытания все сообщники в определенные моменты дают явно неправильный ответ, так что в 12 из 18 испытаний все они дали неправильный ответ. 12 испытаний, в которых сообщники ответили неправильно, были «критическими испытаниями». Таким образом, участник мог либо игнорировать большинство и руководствоваться своими чувствами, либо согласиться с большинством и игнорировать очевидно очевидный факт. Цель состояла в том, чтобы увидеть, изменит ли реальный участник свой ответ и ответит так же, как сообщники, или будет придерживаться того, что ему ясно говорили его глаза.

Аш обнаружил, что 23% всех испытуемых успешно выдерживают эту форму социального давления, 4,8% полностью поддаются, а остальные лишь в некоторых раундах эксперимента подчиняются явно неверному мнению большинства. Аш предположил, что эта процедура вызвала у участников сомнение в отношении, казалось бы, очевидного ответа. Участники сообщили, что правильная, но отклоненная линия была почти, но не совсем равна стандартной линии. Аш также обнаружил, что эффективность группового давления значительно возросла: от 1 человека до 3 человек, единогласно ответивших неправильно. Однако после этого большого роста не произошло. Он также обнаружил, что, когда один из сообщников реагировал правильно, способность большинства влиять на субъект существенно уменьшалась.

Аш рассказал своим коллегам, что его исследования конформности были основаны на его детском опыте в Польше. Он вспомнил, как ему было семь лет, и он не спал в свою первую пасхальную ночь. Он вспоминает, как видел, как его бабушка налила лишний бокал вина. Когда он спросил, для кого предназначен бокал вина, она ответила, что это для пророка Илии. Затем он спросил ее, действительно ли Элайджа сделает глоток из стакана, и его дядя заверил его, что сделает. Его дядя посоветовал ему следить очень внимательно, когда придет время. «Наполненный чувством внушения и ожидания, Аш подумал, что уровень вина в чашке немного упал». В раннем детстве Аш поддался социальному давлению, и этот опыт побудил его позже исследовать конформность.

Метафоры

Аш рассматривал метафоры на разных языках, таких как ветхозаветный иврит, гомеровский греческий, китайский, тайский, малаялам и хауса. Он обнаружил, что сенсорный термин, например «холодный» в английском языке, имеет схожее значение и соответствующую черту личности. Он пришел к выводу, что метафоры и, следовательно, язык отражают попытку человека понять истинные свойства человека или объекта.

Унитарные и неунитарные объединения

Аш показал, что простые свойства гораздо легче вступают в ассоциации, когда они являются частью одной единицы, чем когда они принадлежат разным единицам.

Заметные влияния

Аш был советником Стэнли Милгрэма в Принстонском университете, и под руководством Аша Милгрэм защитил диссертацию о национальных различиях в условиях конформизма. Аш также во многом повлиял на теории многих других социальных психологов, таких как Гарольд Келли .

Наследие

По словам Левина (1999), исследования Аша привели к четырем критическим идеям, которые сохраняются в исследованиях социального влияния. Во-первых, Аш считал, что социальное взаимодействие отражает способность отдельных людей синтезировать информацию о групповых нормах, точках зрения других и их собственном восприятии себя как членов группы. Эта точка зрения нашла свое выражение по крайней мере в двух важных теориях ( теории социальной идентичности и теории самокатегоризации ) и послужила источником вдохновения для работ многих социальных психологов.

Во-вторых, Аш подчеркнул, что независимое мышление и разногласия среди членов группы являются краеугольным камнем функционирования группы. Он считал, что только урегулировав наши разногласия с другими членами группы, мы сможем по-настоящему понять недостатки наших собственных убеждений. Это понятие было поддержано социологами, такими как Московичи, который использовал это обоснование в качестве основы для своей теории влияния меньшинства в групповых ситуациях, а также было включено в теорию социокогнитивных конфликтов.

Аш также считал, что отношения между соответствием и несоответствием не так просты, как одно противоположность другого. Это была третья влиятельная идея Аша, и он предположил, что конформизм и сопротивление можно объяснить их собственными уникальными социально-психологическими процессами. Конформность, например, может зависеть от того, насколько человек осознает, что на него влияет группа (искажение восприятия), от степени, в которой человек верит в правильность группового консенсуса (искажение суждения) и от того, насколько сильно человек хочет быть принятым группой (искажение действия). Хотя эти точные термины не были напрямую перенесены в литературу, такие исследователи, как Серж Московичи и Чарлан Немет, приняли точку зрения, согласно которой влияние большинства и меньшинства регулируется множеством процессов.

Наконец, Аш предположил, что групповое влияние может изменить то, как люди воспринимают стимулы (см. пример Asch, 1940). Это самая неясная из основных идей Аша, во многом потому, что она не часто цитируется, но, тем не менее, она важна, поскольку говорит о силе группового влияния.

В 1980-е годы Аш был разочарован и обеспокоен направлением, в котором развивалась социальная психология. Он писал: «Почему я чувствую вместе с нынешним расширением сужение видения, расширение поверхности, а не глубины, недостаток воображения?... Почему социальная психология не является более захватывающей, более человечной в большинстве случаев?» Обычный смысл этого термина? Подводя итог, может быть, эта дисциплина находится на неправильном пути?». Аша беспокоило, что социальные психологи не задают более глубокие вопросы, которые могли бы помочь изменить и улучшить мир.

Конец жизни

Аш умер в возрасте 88 лет 20 февраля 1996 года в своем доме в Хаверфорде, штат Пенсильвания.

См. также

• Настойчивость веры
• Эксперимент Милгрэма
• Стэнли Милгрэм
• https://www.all-about-psychology.com/solomon-asch.html

Избранные работы

• Аш Ф. (1989). Письмо Ирвину Року.
• Аш С.Э. (1929). Исследование разброса по Стэнфордской версии шкалы Бине. Неопубликованная магистерская диссертация.
• Аш С.Э. (1932а). Развитие личности детей хопи. Неопубликованный документ.
• Аш С.Э. (1932б). «Экспериментальное исследование вариативности обучения». Архив психологии, 143, 1–55.
• Аш С.Э. (1940). Исследования принципов суждений и отношений: II. Определение суждений по стандартам группы и эго. Журнал социальной психологии, 12, 433–465.
• Аш С.Э. (1946). «Формирование впечатлений о личности». Журнал аномальной и социальной психологии, 41, 258–290.
• Аш С.Э. (1948). «Учение о внушении, престиже и подражании в социальной психологии». Психологическое обозрение, 55, 250–276.
• Аш С.Е. (1952). «Социальная психология». Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Аш С.Е. (1955). «Об употреблении метафоры в описании людей». В Х. Вернере (ред.), О выразительном языке (29–38). Вустер, Массачусетс: Издательство Университета Кларка.
• Аш С.Е. (1955). Мнения и социальное давление .
• Аш С.Е. (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единогласного большинства». Психологические монографии, 70, 1–70.
• Аш С.Е. (1958). «Метафора: психологическое исследование». В Р. Тагиури и Л. Петрулло (ред.), Восприятие личности и межличностное поведение (стр. 86–94), Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
• Аш С.Е. (1962). «Задача теории ассоциаций». Психологический вклад, 6, 553–563.
• Аш С.Е. (1964). «Процесс свободного отзыва». В книге К. Ширера (ред.), «Познание: теория, исследование, обещание» (стр. 79–88). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Аш С.Е. (1968а). «Доктринальная тирания ассоциативизма». В Т.Р. Диксоне и Д.Л. Хортоне (ред.), Вербальное поведение и общая теория поведения (стр. 214–228). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Аш С.Е. (1968b). «Вольфганг Кёлер». Американский журнал психологии, 81, 110–119.
• Аш С.Е. (1969). «Переформулировка проблемы ассоциаций». Американский психолог, 24, 92–102.
• Аш С.Е., Серасо Дж., Хаймер В. (1960). «Перцептивные условия ассоциации». Психологические монографии, 74 (3), 1–48.
• Аш С.Е., Эбенгольц С.М. (1962a). «Принцип ассоциативной симметрии». Труды Американского философского общества, 106, 135–163.
• Аш С.Е., Эбенхольц С.М. (1962b). «Процесс свободного вспоминания: доказательства неассоциативных факторов в приобретении и удержании». Журнал психологии, 54, 3–31.
• Аш С.Е., Хэй Дж. и Мендоса Р. (1960). «Перцептивная организация при серийном механическом обучении». Американский журнал психологии, 73, 177–198.
• Аш С.Е., Линднер М. (1963). «Заметка о силе ассоциации». Журнал психологии, 55, 199–209.
• Аш С.Е., Прентис WCH (1958). «Парная ассоциация с родственными и несвязанными парами бессмысленных фигур». Американский журнал психологии, 71, 247–254.
• Аш С.Е., Виткин Х.А. (1948a). «Исследования по ориентации в пространстве: I. Восприятие вертикального положения со смещенными полями зрения». Журнал экспериментальной психологии, 38, 325–337.
• Аш С.Е., Виткин Х.А. (1948b). «Исследования по ориентации в пространстве: II. Восприятие вертикального положения со смещенными полями зрения и наклоном тела». Журнал экспериментальной психологии, 38, 455–477.
• Хардин, CD, Хиггинс, ET (1996). Общая реальность: как социальная верификация делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинсе (ред.), Справочник по мотивации и познанию (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк: Гилфорд.
• Левин, Дж. М. (1999). Наследие Соломона Аша для групповых исследований. Личность и социальная психология, 3 (4), 358–364.
• Вейк, К.Е., Робертс, К.Х. (1993). Коллективный разум в организациях: внимательное взаимодействие в кабинах экипажа. Ежеквартальный журнал административной науки, 38, 357–381.