Объектно-ориентированная онтология

В метафизике находящаяся объектно-ориентированная онтология ( ООО ) — это школа мысли XXI века, под влиянием Хайдеггера , которая отвергает привилегию человеческого существования над существованием нечеловеческих объектов. Это контрастирует с тенденцией посткантианской философии отказываться «говорить о мире без людей или о людях без мира». Объектно-ориентированная онтология утверждает, что объекты существуют независимо (как кантовские ноумены ) от человеческого восприятия и онтологически не исчерпываются своими отношениями с людьми или другими объектами. Для объектно-ориентированных онтологов все отношения, в том числе между нечеловеческими существами, искажают связанные с ними объекты таким же основным образом, как и человеческое сознание, и существуют на равной онтологической основе друг с другом.

Объектно-ориентированная онтология часто рассматривается как подмножество спекулятивного реализма , современной школы мысли, которая критикует посткантианское сведение философских исследований к корреляции между мышлением и бытием ( корреляционизм ), так что реальность всего, что находится за пределами этой корреляции непознаваемо. Однако объектно-ориентированная онтология предшествует спекулятивному реализму и делает четкие утверждения о природе и равенстве объектных отношений, с которыми согласны не все спекулятивные реалисты. Термин «объектно-ориентированная философия» был придуман Грэмом Харманом , основателем движения, в его докторской диссертации 1999 года «Бытие инструмента: элементы теории объектов». В 2009 году Леви Брайант перефразировал первоначальное обозначение Хармана как «объектно-ориентированную онтологию», дав движению его нынешнее название.

Основание движения

Термин «объектно-ориентированная философия» был использован спекулятивным философом Грэмом Харманом в его докторской диссертации 1999 года «Бытие-инструмент: элементы в теории объектов» (позже переработанной и опубликованной как « Бытие-инструмент: Хайдеггер и метафизика объектов »). Для Хармана хайдеггерианский Zuhandenheit , или готовность под рукой, относится к выводу объектов из человеческого восприятия в реальность, которая не может быть проявлена ​​посредством практического или теоретического действия. Развивая эту идею, Харман утверждает, что, когда объекты удаляются таким образом, они дистанцируются от других объектов, а также от людей. Таким образом, сопротивляясь прагматическим интерпретациям мысли Хайдеггера, Харман способен предложить объектно-ориентированное объяснение метафизических субстанций. После публикации ранней работы Хармана несколько ученых из разных областей начали использовать объектно-ориентированные принципы в своей работе. Леви Брайант начал с Харманом то, что он описывает как «очень интенсивный философский обмен электронными письмами», в ходе которого Брайант убедился в достоверности объектно-ориентированного мышления. Впоследствии Брайант использовал термин «объектно-ориентированная онтология» в 2009 году, чтобы отличить онтологии, приверженные учету того, что они состоят из дискретных существ, из объектно-ориентированной философии Хармана, чтобы отметить разницу между объектно-ориентированной философией (ООП) и объектно-ориентированной философией. -ориентированная онтология (ООО). Харман написал: «Термин «объектно-ориентированная философия» изначально был в шутку заимствован из информатики , но обрел собственную жизнь».

Основные принципы

Хотя объектно-ориентированные философы приходят к разным выводам, они разделяют общие принципы, включая критику антропоцентризма и корреляционизма, сохранение конечности, «уход» и отказ от философий, которые подрывают или «подрывают» объекты.

Отказ от антропоцентризма

Антропоцентризм - это предоставление людям как «субъектам» привилегий над нечеловеческими существами как «объектами». Философский антропоцентризм имеет тенденцию ограничивать определенные атрибуты (например, разум, автономию, моральную свободу воли, разум) людям, одновременно противопоставляя всем другим существам вариации «объекта» (то есть вещей, которые подчиняются детерминистским законам, импульсам, стимулам, инстинктам и скоро). Начиная с эпистемологии Канта, современные философы начали формулировать трансцендентальный антропоцентризм, согласно которому кантовский аргумент о том, что объекты непознаваемы вне навязанных категорий человеческого разума, в свою очередь, подкрепляет дискурсы, в которых объекты часто фактически сводятся к простым продуктам человеческого познания. . В отличие от точки зрения Канта, объектно-ориентированные философы утверждают, что объекты существуют независимо от человеческого восприятия и что нечеловеческие объектные отношения искажают связанные с ними объекты таким же фундаментальным образом, как и человеческое сознание. Таким образом, все объектные отношения, человеческие и нечеловеческие, считаются существующими на равной онтологической основе друг с другом.

Критика корреляционизма

В отношении «антропоцентризма» объектно-ориентированные мыслители отвергают спекулятивный идеалистический корреляционизм , который французский философ Квентин Мейясу определяет как «идею, согласно которой мы всегда имеем доступ только к корреляции между мышлением и бытием и никогда ни к одному из терминов, рассматриваемых отдельно от других». другой». Поскольку объектно-ориентированная онтология является реалистической философией, она контрастирует с антиреалистической траекторией корреляционизма, которая ограничивает философское понимание корреляцией бытия с мышлением, отрицая любую реальность, внешнюю по отношению к этой корреляции, как недоступную и, таким образом, , не может избежать онтологической реификации человеческого опыта. Многие считают, что это означает, что объектно-ориентированные онтологи считают инертные или неодушевленные объекты равными людям. С другой стороны, объектно-ориентированные онтологи отвергают это понимание, утверждая, что утверждение об объектах, существующих так же, как и люди, не является синонимом утверждения о том, что все вещи равны с точки зрения моральной, этической или эстетической ценности.

Отказ от подрыва, «подрыва» и «дуоминирования».

Объектно-ориентированная онтология отвергает как редукцию вверх («переминирование»), так и редукцию вниз («подрыв») объектов.

Объектно-ориентированная мысль утверждает, что существуют две основные стратегии обесценивания философского значения объектов. Во-первых, можно недооценивать объекты, утверждая, что они являются следствием или проявлением более глубокой, лежащей в основе субстанции или силы. Во-вторых, можно «подавлять» объекты либо с помощью идеализма, который утверждает, что нет ничего ниже того, что появляется в уме, либо, как в социальном конструкционизме , не постулируя никакой независимой реальности вне языка, дискурса или власти. Объектно-ориентированная философия принципиально отвергает как подрыв, так и «подрыв», поскольку оба подхода отмахиваются от объектов, приписывая их существование другим, более фундаментальным элементам реальности.

В статье 2013 года Грэм Харман также обсуждал концепцию дуоминирования . Заимствуя это слово из информатики, Харман использует «дуоминирование» для обозначения философских или онтологических подходов, которые одновременно и , и переоценивают подрывают объекты. Харман утверждает, что онтология Квентина Мейясу основана на «классической позиции двойственности», поскольку «он считает, что первичными качествами вещей являются те, которые можно математизировать , и отрицает, что он пифагорейец, настаивая на том, что числа не исчерпывают мир, а просто указывают на своего рода «мертвую материю», точный метафизический статус которой так и не выяснен».

Снятие

Объектно-ориентированная онтология утверждает, что объекты независимы не только от других объектов, но и от качеств, которые они оживляют в любом конкретном пространственно-временном месте. Соответственно, объекты не могут быть исчерпаны своими отношениями с людьми или другими объектами в теории или практике, а это означает, что реальность объектов всегда под рукой. Удержание объектом реальности сверх любого отношения известно как уход . А поскольку все объекты в своей полноте частично отделены друг от друга, каждое отношение называется актом перевода, а это означает, что ни один объект не может полностью перевести другой объект в его собственную номенклатуру; Харман назвал это «проблемой с перефразированием».

Метафизика Грэма Хармана

В книге «Бытие инструмента: Хайдеггер и метафизика объектов » Грэм Харман интерпретирует анализ инструментов, содержащийся в Хайдеггера Мартина «Бытии и времени» , как открытие онтологии самих объектов, а не как оценку практического действия или сетей значений. Согласно Харману, хайдеггерианский Zuhandenheit , или готовность к рукам, указывает на изъятие объектов как из практического, так и из теоретического действия, так что объектное реальность не может быть исчерпана ни практическим использованием, ни теоретическим исследованием. Харман далее утверждает, что объекты избегают не только человеческого взаимодействия, но и других объектов. Он утверждает:

Если человеческое восприятие дома или дерева всегда преследуется каким-то скрытым излишком в вещах, которые никогда не появляются, то же самое верно и в отношении явного причинного взаимодействия между камнями или каплями дождя. Даже неодушевленные вещи лишь в минимальной степени открывают реальности друг друга, сводя друг друга к карикатурам... даже если камни не являются разумными существами, они никогда не встречаются друг с другом в своем глубочайшем существе, а только как присутствующие ; только хайдеггеровская путаница двух различных смыслов как-структуры не позволяет принять этот странный результат.

Из этого Харман заключает, что основным местом онтологического исследования являются объекты и отношения, а не посткантианский акцент на корреляте человека и мира. Более того, это справедливо для всех сущностей, будь то человеческие, нечеловеческие, природные или искусственные, что приводит к преуменьшению значения Dasein как онтологического приоритета. Вместо этого Харман предлагает концепцию объектов, которые несводимы как к материальным частицам, так и к человеческому восприятию и «превосходят все отношения, в которые они могли бы вступить».

Соединяя инструментальный анализ Хайдеггера с феноменологическими открытиями Эдмунда Гуссерля , Харман вводит два типа объектов: реальные объекты и чувственные объекты . Реальные объекты — это объекты, которые исключаются из всякого опыта, тогда как чувственные объекты — это те, которые существуют только в опыте. Кроме того, Харман предлагает два вида качеств: чувственные качества , или те, которые обнаруживаются в опыте, и реальные качества , доступ к которым достигается посредством интеллектуального исследования. Сочетание чувственных и реальных объектов и качеств порождает следующие четыре «напряжения»:

• Реальный объект/реальные качества ( RO-RQ ): это сочетание обосновывает способность реальных объектов отличаться друг от друга, не распадаясь на неопределенные субстраты. Таким образом, это напряжение относится к «реальному или неописуемому объекту», наделенному «реальными свойствами», которые невозможно понять на опыте. Харман называет это «сущностью».
• Реальные объекты/чувственные качества ( RO-SQ ): Как и в инструментальном анализе, изъятый ​​объект переводится в чувственное восприятие через «поверхность», к которой осуществляется доступ посредством мысли и/или действия. Таким образом, это напряжение относится к «множественным граням [объекта], отображаемым внешнему миру, и к любому [реальному, замкнутому] организующему принципу, способному удерживать вместе [эти] особенности». Харман называет это «пространством».
• Чувственный объект/реальные качества ( SO-RQ ): Структура сознательных явлений формируется на основе эйдетических или эмпирически интерпретируемых качеств, интуитивно понятных интеллектуально. Таким образом, это напряжение относится к «совершенно доступному [объекту], характеристики которого изъяты из [полного] изучения». Харман называет « эйдосом ».
• Чувственный объект/чувственные качества ( SO-SQ ): Чувственные объекты присутствуют, но окутаны «туманом случайных особенностей и профилей». Таким образом, это напряжение относится к «непреходящему чувственному объекту и его меняющемуся параду качеств от одного момента к другому», который Харман определяет как «время».

Чтобы объяснить, как удаленные объекты вступают в контакт и соотносятся друг с другом, Харман предлагает теорию опосредованной причинности , согласно которой две гипотетические сущности встречаются внутри третьей сущности и существуют бок о бок до тех пор, пока не происходит что-то, вызывающее взаимодействие. Харман сравнивает эту идею с классическим представлением о формальной причинности, в которой формы не соприкасаются напрямую, а влияют друг на друга в общем пространстве, «в котором все частично отсутствует». Причинность, говорит Харман, всегда косвенна, асимметрична и буферизована:

«Викарный» означает, что объекты противостоят друг другу только опосредованно, через чувственные профили, обнаруженные только внутри какой-то другой сущности. «Асимметричный» означает, что первоначальное противостояние всегда разворачивается между реальным объектом и чувственным. А «буферизация» означает, что [реальные объекты] не сливаются с [чувственными объектами], а [чувственные объекты] не сливаются со своими чувственными соседями, поскольку все они удерживаются на расстоянии неизвестными брандмауэрами, поддерживающими конфиденциальность каждого. из асимметричной и буферизованной внутренней жизни объекта время от времени возникают опосредованные связи... рождающие новые объекты со своим собственным внутренним пространством.

Таким образом, причинность влечет за собой связь между реальным объектом, находящимся в пределах направленности сознания, или единым «намерением», с другим реальным объектом, находящимся вне намерения, причем само намерение также классифицируется как реальный объект. Отсюда Харман экстраполирует пять типов отношений между объектами. Включение описывает отношение, в котором намерение «содержит» как реальный объект, так и чувственный объект. Непрерывность означает отношения между чувственными объектами, лежащими бок о бок в рамках намерения, не влияющими друг на друга, так что наблюдатели чувственного объекта могут быть переставлены, не нарушая идентичности объекта. Искренность характеризует поглощение реального объекта чувственным объектом таким образом, чтобы «серьезно относиться» к чувственному объекту, не вмещая его в себя и не примыкая к нему. Соединение передает опосредованное порождение намерения реальными объектами, косвенно сталкивающимися друг с другом. Наконец, никакое отношение не представляет типичного состояния реальности, поскольку реальные объекты неспособны к прямому взаимодействию и ограничены в своем причинном влиянии на другие объекты и в отношении к ним.

Расширение

С момента его создания Грэмом Харманом в 1999 году многие авторы в различных дисциплинах адаптировали и расширили идеи Хармана.

Онтикология (Брайант)

Как и Харман, Леви Брайант выступает против посткантианского антропоцентризма и философии доступа. С точки зрения Брайанта, кантовское утверждение о том, что реальность доступна человеческому познанию, поскольку она структурирована человеческим познанием, ограничивает философию саморефлексивным анализом механизмов и институтов, посредством которых познание структурирует реальность. Он заявляет:

Ибо, по сути, Коперниканская революция сведет философские исследования к исследованию единственного отношения: разрыва между человеком и миром. И действительно, при сведении философии к исследованию этого единственного отношения или разрыва не только будет чрезмерное внимание к тому, как люди относятся к миру в ущерб всему остальному, но и это исследование будет глубоко асимметричным . Ибо мир или объект, связанный с ним посредством человеческой воли, становится просто опорой или средством человеческого познания, языка и намерений, не внося ничего своего .

Чтобы противостоять форме посткантианской эпистемологии, Брайант формулирует объектно-ориентированную философию, называемую онтикологией , основанную на трех принципах. Во-первых, Онтический принцип гласит: «Нет различия, которое не имело бы значения». Исходя из предпосылок, что вопросы различия предшествуют эпистемологическому исследованию и что быть — значит создавать различия, этот принцип утверждает, что знание не может быть зафиксировано до взаимодействия с различием. Итак, для Брайанта тезис о том, что существует вещь в себе, которую мы не можем познать, несостоятелен, поскольку предполагает формы бытия, не имеющие никакого различия. Точно так же концепции различия, основанные на отрицании — то, чем объекты не являются или в которых отсутствуют объекты при сравнении друг с другом — отвергаются как возникающие только с точки зрения сознания, а не как онтологическое различие, утверждающее независимое бытие. Во-вторых, Принцип Нечеловеческого утверждает, что концепция различия, производящего различие, не ограничивается человеческой, социокультурной или эпистемологической сферами, тем самым отмечая существование различия как независимое от знания и сознания. Люди существуют как существа, создающие различия среди других существ, создающих различия, поэтому не занимая какой-либо особой позиции по отношению к другим различиям. В-третьих, Онтологический принцип утверждает, что если нет различия, которое также не имело бы значения, то создание различия является минимальным условием существования бытия. По словам Брайанта, «если есть разница, то есть и существо». Брайант далее утверждает, что различия, создаваемые объектом, могут быть межонтическими (созданными по отношению к другому объекту) или внутрионтическими (относящимися к внутренней конституции объекта).

Онтикология различает четыре различных типа объектов: яркие объекты, тусклые объекты, темные объекты и блуждающие объекты. Яркие объекты — это объекты, которые сильно проявляют себя и сильно влияют на другие объекты, например, повсеместное распространение мобильных телефонов в высокотехнологичных культурах. Тусклые предметы слабо проявляют себя в скоплении предметов; например, нейтрино, проходящее через твердое вещество, не вызывая наблюдаемых эффектов. Темные объекты — это объекты, которые настолько полностью замкнуты, что не вызывают локальных проявлений и не влияют ни на какие другие объекты. Объекты-изгои не прикованы к какой-либо конкретной сборке объектов, а вместо этого блуждают в сборках и выходят из них, изменяя отношения внутри сборок, в которые они входят. Политические протестующие служат примером объектов-изгоев, нарушая нормы и отношения доминирующей политической сборки, чтобы создать новые отношения, которые бросают вызов, изменяют или отвергают предыдущую сборку. Кроме того, Брайант предложил концепцию «онтологии дикой природы», чтобы объяснить философский плюрализм свободы действий вдали от человеческих привилегий.

Гиперобъекты (Мортон)

Тимоти Мортон увлекся объектно-ориентированной онтологией после того, как их экологические труды были положительно сравнены с идеями этого движения. В «Экологической мысли» (2010) Мортон представил концепцию гиперобъектов для описания объектов, которые настолько сильно распределены во времени и пространстве, что выходят за рамки пространственно-временных особенностей, таких как глобальное потепление, пенополистирол и радиоактивный плутоний. В своей последующей книге « Гиперобъекты: философия и экология после конца света » (2013) Мортон утверждал, что титульные лица определяются пятью ключевыми чертами:

1. Вязкость: гиперобъекты прилипают к любому другому объекту, которого они касаются, независимо от того, насколько сильно объект пытается сопротивляться. Таким образом, гиперобъекты отменяют ироническую дистанцию, а это означает, что чем больше объект пытается сопротивляться гиперобъекту, тем сильнее он прилипает к гиперобъекту.
2. Расплавленный: Гиперобъекты настолько массивны, что опровергают идею о том, что пространство-время фиксировано, конкретно и последовательно.
3. Нелокальный: гиперобъекты массово распределены во времени и пространстве до такой степени, что их совокупность не может быть реализована в каком-либо конкретном локальном проявлении. Например, глобальное потепление — это гиперобъект, который влияет на метеорологические условия, такие как образование торнадо. Однако, по словам Мортона, объекты не ощущают глобального потепления, а вместо этого испытывают торнадо, поскольку они наносят ущерб в определенных местах. Таким образом, нелокальность описывает способ, которым гиперобъект становится более существенным, чем локальные проявления, которые он производит.
4. Поэтапно: Гиперобъекты занимают пространство более высокого измерения, чем обычно могут воспринимать другие сущности. Это означает, что гиперобъекты появляются и исчезают в трехмерном пространстве, но для наблюдателя с более высоким многомерным представлением они будут выглядеть иначе.
5. Интеробъективный: гиперобъекты образуются в результате отношений между более чем одним объектом. Следовательно, объекты способны воспринимать только отпечаток или «след» гиперобъекта на других объектах, проявляющийся как информация. Например, глобальное потепление вызвано взаимодействием Солнца, ископаемого топлива и углекислого газа, а также других объектов. Тем не менее, глобальное потепление проявляется через уровни выбросов, изменения температуры и уровень океана, создавая впечатление, будто глобальное потепление является продуктом научных моделей, а не объектом, который предшествовал его собственным измерениям.

По мнению Мортона, гиперобъекты не только становятся видимыми в эпоху экологического кризиса, но и предупреждают людей об экологических дилеммах, определяющих эпоху, в которой они живут. Кроме того, экзистенциальная способность гиперобъектов пережить поворот к менее материалистическим культурным ценностям в сочетании с угрозой, которую многие такие объекты представляют для органической материи, придает им потенциальное духовное качество, при котором обращение с ними со стороны будущих обществ может стать неотличимым от почтительной заботы.

Инопланетная феноменология (Богост)

Ян Богост , исследователь видеоигр из Технологического института Джорджии и партнер-основатель Persuasive Games , сформулировал «прикладную» объектно-ориентированную онтологию, больше озабоченную бытием конкретных объектов, чем исследованием основополагающих принципов. Богост называет свой подход чуждой феноменологией , причем термин «чужой» обозначает способ, которым отстранение объясняет неприкосновенность объектного опыта. С этой точки зрения объект может не распознавать опыт других объектов, поскольку объекты связаны друг с другом, используя метафоры самости.

Феноменология инопланетян основана на трех «способах» практики. Во-первых, онтография предполагает создание произведений, раскрывающих существование и взаимосвязь объектов. Во-вторых, метафоризм означает создание произведений, в которых размышляют о «внутренней жизни» объектов, в том числе о том, как объекты переводят опыт других объектов в свои собственные термины. В-третьих, столярное дело означает создание артефактов, которые иллюстрируют перспективу объектов или то, как объекты конструируют свои собственные миры. Богост иногда называет свою версию объектно-ориентированного мышления крошечной онтологией , чтобы подчеркнуть свой отказ от жесткой онтологической категоризации форм бытия, включая различия между «реальными» и «вымышленными» объектами. Объектно-ориентированная феноменология Богоста помогла сформировать многообещающую область «исследований платформ». целью которого является «исследование взаимосвязи между аппаратным и программным обеспечением вычислительных систем и творческими работами, созданными на этих системах».

Критика

Некоторые комментаторы утверждают, что объектно-ориентированная онтология принижает смысл, ставя людей и объекты в равное положение. Мэтью Дэвид Сигалл утверждал, что объектно-ориентированные философы должны исследовать теологические и антропологические последствия своих идей, чтобы избежать «скатывания в нигилизм некоторых спекулятивных реалистов, где человеческие ценности являются случайностью в равнодушной и фундаментально энтропийной вселенной».

Другие критические комментаторы, такие как Дэвид Берри и Александр Галлоуэй, прокомментировали историческую актуальность онтологии, которая отражает вычислительные процессы и даже метафоры и язык вычислений. Панкомпьютационализм и цифровая физика исследуют эти идеи дальше.

Джошуа Саймон контекстуализировал рост популярности этой теории в кругах современного искусства как вариацию товарного фетишизма – возвращение к первенству объекта на арт-рынке после 2008 года .

Рейн Рауд утверждал, что объектно-ориентированная онтология не достигает одной из провозглашенных ею целей, а именно отказа от антропоцентризма, поскольку обсуждаемые в ней «объекты» всегда являются лишь теми, которые легко воспринимает человеческий когнитивный аппарат или концептуализует человеческий разум.

Культурный критик Стивен Шавиро раскритиковал объектно-ориентированную онтологию как слишком пренебрежительно относящуюся к философии процесса . По словам Шавиро, процессуальная философия Альфреда Норта Уайтхеда , Жильбера Симондона и Жиля Делеза объясняет, как объекты возникают и сохраняются с течением времени, в отличие от точки зрения, согласно которой объекты «уже существуют», принятой объектно-ориентированными подходами. Шавиро также критикует утверждение Хармана о том, что Уайтхед, Саймондон и Иэн Гамильтон Грант подрывают объекты, постулируя объекты как проявления более глубокой, лежащей в их основе субстанции, говоря, что предыстория этих мыслителей, особенно Гранта и Симондона, включает «множественность реально существующих объекты», а не единая субстанция, для которой объекты являются просто эпифеноменами.

Философ Питер Вулфендейл критикует объектно-ориентированную онтологию длиной в целую книгу, утверждая, что она неспособна выполнить свои обещания в отношении некорреляционистской философии. «Вместо этого, утверждает Вулфендейл, Харман — всего лишь эксцентричный корреляционист, который обещает мир, но дает нам лишь арсенал жестов, маскарад аллюзий, в котором постоянно удерживается возможность сделать какое-либо истинное утверждение о мире».

Ссылки

Библиография

• Богост, Ян (2012). Феноменология инопланетян, или Каково быть вещью . Миннеаполис : Издательство Университета Миннесоты . ISBN  9780816678983 .
• Брайант, Леви Р. (2011). Демократия объектов . Новая Метафизика. Лондон: Open Humanities Press . hdl : 2027/spo.9750134.0001.001 . ISBN  9781607852049 . Проверено 13 декабря 2023 г.
• Брайант, Леви Р.; Харман, Грэм; Срничек, Ник (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм . Мельбурн : ре.пресс. ISBN  9780980668346 .
• Брайант, Леви Р. (2014). Харман, Грэм (ред.). Онтокартография: онтология машин и медиа . Эдинбург : Издательство Эдинбургского университета . ISBN  9780748679980 .
• Клаф, Патрисия Тиченто (2014). «Философское столярное дело приложения: критика и практика». В Миллере, Пол Д.; Матвиенко, Светлана (ред.). Воображаемое приложение . Кембридж, Массачусетс : MIT Press . стр. 35–50. ISBN  9780262027489 .
• Харман, Грэм (2002). Бытие-инструмент: Хайдеггер и метафизика объектов . Перу, Иллинойс : Открытый суд . ISBN  9780812694444 .
• Харман, Грэм (2005). Партизанская метафизика: феноменология и плотничество вещей . Перу, Иллинойс : Открытый суд . ISBN  9780812694567 .
• Харман, Грэм (2007). «О косвенной причинности» (PDF) . Крах . 2 : 187–221. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2016 года.
• Харман, Грэм (2011). Четверной объект . Винчестер, Великобритания : Zero Books . ISBN  9781846947001 .
• Харман, Грэм (2012). Странный реализм: Лавкрафт и философия . Винчестер, Великобритания : Zero Books . ISBN  9781780992525 .
• Харман, Грэм (2013). «Подрыв, сверхминирование и разрушение: критика» (PDF) . ААД Метафизика . 2013 : 40–51. Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2017 года.
• Харман, Грэм (2017). Объектно-ориентированная онтология: новая теория всего . Лондон: Книги Пеликана . ISBN  9780241269152 .
• Харман, Грэм (2022). «Очерк объектно-ориентированной философии» . Научный прогресс . 96 (2): 187–199. дои : 10.3184/003685013X13691199842803 . ПМЦ   10365332 . ПМИД   23901635 . S2CID   40128443 .
• Мейясу, Квентин (2008). После Конечности . Нью-Йорк: Континуум . ISBN  9781441173836 .
• Мортон, Тимоти (2010). Экологическая мысль . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . ISBN  9780674049208 .
• Мортон, Тимоти (2011). «Возвышенные объекты» (PDF) . Спекуляции . II : 207–227. Архивировано из оригинала (PDF) 9 июля 2014 года . Проверено 18 мая 2014 г.
• Мортон, Тимоти (2013). Гиперобъекты: философия и экология после конца света . Постгуманитарные науки. Миннеаполис : Издательство Университета Миннесоты .
• Рауд, Рейн (2021). Пребывание в движении: постантропоцентрическая онтология личности . Кембридж : Политика . ISBN  9781509549511 .
• Саймон, Джошуа (2013). Неоматериализм . Берлин : Штернберг Пресс. ISBN  9783943365085 .
• Вулфендейл, Питер (2014). Объектно-ориентированная философия: новая одежда нумена . Фалмут, Великобритания : Урбаномика.