✖


Jump to content

Ноумен

(Перенаправлено с Нумены )
Эта статья о философской концепции. Чтобы узнать о других значениях, см. Ноумен (значения) .
Не путать с Нуминусом .
См. также: Ноябрь

В философии ноумен : ( / ˈ n uː m ə n ɒ n / , / ˈ n aʊ -/ ; от греческого . νοούμενoν ; мн .: ноумена ) — это знание [1] постулируется как объект , существующий независимо от человеческого чувства . [2] Термин «ноумен» обычно используется в отличие от термина «феномен» , который относится к любому объекту чувств, или по отношению к нему. Иммануил Кант впервые разработал понятие ноумена как часть своего трансцендентального идеализма , предполагая, что, хотя мы знаем о существовании ноуменального мира, поскольку человеческая чувственность просто восприимчива, она сама по себе не является чувственной и, следовательно, должна оставаться непознаваемой . для нас [3] В философии Канта ноумен часто ассоциируется с непознаваемой « вещью в себе » ( нем . Ding an sich ). Однако природа отношений между ними не выражена явно в работах Канта и в результате остается предметом споров среди ученых-кантоведов.

Этимология

[ редактировать ]

Греческое , «думать, иметь в слово νοούμενoν , nooúmenon (множественное число νοούμενα , nooúmena ) является средним пассивным причастием настоящего времени от νοεῖν , noeîn виду», которое, в свою очередь, происходит от слова νοῦς , noûs , аттической сокращенной формы νόος , noos , 'восприятие, понимание, разум'. [а] [4] [5] Грубым эквивалентом в английском языке было бы «то, что мыслится» или «объект мыслительного акта».

Исторические предшественники

[ редактировать ]

Индийская философия Веданты (в частности, Адвайта ), корни которой уходят в ведический период , говорит об атмане (самости) в тех же терминах, что и о ноумене.

[6] Относительно эквивалентных концепций у Платона . Тед Хондерич пишет: « Платонические идеи и формы — это ноумены, а явления — это вещи, проявляющиеся в чувствах… Эта дихотомия — наиболее характерная черта дуализма Платона; ноумены и ноуменальный мир — это объекты» Высшие знания, истины и ценности — вот главное наследие Платона философии». [7]

Кантианские ноумены

[ редактировать ]

Обзор

[ редактировать ]

Канта Как выражено в «Критике чистого разума» , человеческое понимание структурировано «концепциями понимания» или чистыми категориями понимания , обнаруженными до опыта в уме и которые делают возможным внешний опыт как аналог рациональных способностей ума. [8] [9]

По мнению Канта, когда кто-то использует концепцию для описания или категоризации ноуменов (объектов исследования, исследования или анализа устройства мира), он также использует способ описания или категоризации феноменов (наблюдаемых проявлений этих объектов мира). запрос, расследование или анализ). Кант сформулировал методы, с помощью которых человеческое понимание обретает смысл и, таким образом, интуитивно воспринимает явления, которые кажутся разуму: концепции трансцендентальной эстетики , а также концепции трансцендентальной аналитики , трансцендентальной логики и трансцендентальной дедукции . [10] [11] [12] В совокупности «категории понимания» Канта представляют собой принципы человеческого разума, которые обязательно применяются при попытке понять мир, в котором мы существуем (то есть понять или попытаться понять «вещи сами по себе»). . В каждом случае слово «трансцендентный» относится к процессу, который человеческий разум должен осуществлять, чтобы понять или уловить форму и порядок явлений. Кант утверждает, что «превзойти» прямое наблюдение или опыт — значит использовать разум и классификации, чтобы попытаться соотнести их с наблюдаемыми явлениями. [ нужна ссылка ] Люди могут придавать смысл явлениям разными способами, но при этом никогда не смогут познать «вещи в себе», действительные объекты и динамику природного мира в их ноуменальном измерении - это, будучи негативным, коррелирует с явлениями. и то, что выходит за пределы человеческого понимания. Согласно «Критике Канта», наш разум может пытаться полезными способами, возможно, даже очень точными способами соотнести структуру и порядок различных аспектов вселенной, но не может напрямую познавать эти «вещи в себе» (ноумены). Скорее, мы должны сделать вывод о том, в какой степени человеческие рациональные способности могут достичь объекта «вещей в себе», путем наших наблюдений за проявлениями тех вещей, которые могут быть восприняты посредством физических чувств, то есть явлений и явлений. упорядочивая эти восприятия в уме, мы помогаем сделать вывод о достоверности наших восприятий для рациональных категорий, используемых для их понимания в рациональной системе. Эта рациональная система ( трансцендентально-аналитическая ), являющихся категориями рассудка как свободными от эмпирической случайности. [13] [14]

Согласно Канту, объекты, которые мы познаем посредством физических чувств, являются просто представлениями чего-то неизвестного (то, что Кант называет трансцендентальным объектом ), интерпретированного через априорные категории понимания . Эти неизвестные «нечто» проявляются внутри ноумена, хотя мы никогда не можем знать, как и почему, поскольку наше восприятие этих неизвестных «нечто» посредством наших физических чувств ограничено ограничениями категорий понимания , и поэтому мы никогда не можем полностью познать «нечто» вещь в себе». [15]

Ноумен и вещь в себе

[ редактировать ]

Во многих источниках философии Канта «ноумен» и «вещь в себе» рассматриваются как синонимы, и существуют текстовые свидетельства этой связи. [16] Однако Стивен Палмквист считает, что «ноумен» и «вещь в себе» являются синонимами лишь в общих чертах , поскольку они представляют одну и ту же концепцию, рассматриваемую с двух разных точек зрения. [17] [18] и другие ученые также утверждают, что они не идентичны. [19] Шопенгауэр критиковал Канта за изменение значения слова «ноумен». Однако это мнение далеко не единогласное. [20] Сочинения Канта показывают различия между ноуменами и вещами в себе. Например, он считает вещи в себе существующими:

... хотя мы не можем знать эти объекты как вещи в себе, мы все же должны быть в состоянии мыслить их как вещи в себе; в противном случае мы должны были бы прийти к абсурдному заключению, что явление может существовать без всего того, что появляется. [21]

Гораздо более сомнительно он относится к ноуменам:

Но в этом случае ноумен не является для нашего понимания особым [видом] объекта, а именно умопостигаемым объектом; [своего рода] понимание, к которому оно может принадлежать, само по себе является проблемой. Ибо мы ни в малейшей степени не можем представить себе возможность рассудка, который должен познавать свой предмет не дискурсивно, через категории, а интуитивно, в нечувственном созерцании. [22]

Решающее различие между ноуменом и вещью в себе состоит в том, что называть что-то ноуменом — значит претендовать на своего рода знание, тогда как Кант настаивал на том, что вещь в себе непознаваема. Интерпретаторы спорят о том, имеет ли последнее утверждение смысл: кажется, оно подразумевает, что мы знаем по крайней мере одну вещь о вещи в себе (т. е. что она непознаваема). Но Стивен Палмквист объясняет, что это часть кантовского определения этого термина, поскольку любой, кто утверждает, что нашел способ сделать вещь в себе познаваемой, должен занять некантианскую позицию. [23]

Положительные и отрицательные ноумены

[ редактировать ]

Кант также проводит различие между положительными и отрицательными ноуменами: [24] [25]

Если под «ноуменом» мы подразумеваем вещь, поскольку она не является объектом нашего чувственного созерцания и настолько абстрактна от нашего способа ее созерцания, то это ноумен в отрицательном смысле этого слова. [26]

Но если мы понимаем под ним предмет нечувственного созерцания, то тем самым мы предполагаем особый вид созерцания, а именно интеллектуальное, которое не является тем, чем мы обладаем и возможность которого мы не можем постичь. Это был бы «ноумен» в положительном смысле этого слова. [26]

Позитивные ноумены, если бы они существовали, были бы нематериальными сущностями, которые можно было бы постичь только с помощью особой, нечувственной способности: «интеллектуальной интуиции» ( nicht sinnliche Anschauung ). [26] Кант сомневается, что у нас есть такая способность, поскольку для него интеллектуальная интуиция означала бы, что мышление о сущности и ее представление были бы одним и тем же. Он утверждает, что у людей нет возможности воспринимать позитивные ноумены:

Однако, поскольку такой тип интуиции, интеллектуальная интуиция, не образует никакой части нашей способности познания, отсюда следует, что применение категорий никогда не может распространяться дальше, чем на объекты опыта. Несомненно, действительно существуют умопостигаемые сущности, соответствующие чувственным сущностям; могут также существовать умопостигаемые сущности, к которым наша чувственная способность интуиции не имеет никакого отношения; но наши понятия рассудка, будучи лишь формами мышления для нашего чувственного созерцания, ни в малейшей степени не могли быть применимы к ним. Поэтому то, что мы называем «ноуменом», следует понимать как таковое только в отрицательном смысле. [27]

Ноумен как ограничивающее понятие

[ редактировать ]

Даже если ноумены непознаваемы, они все равно необходимы как ограничивающее понятие . [28] Кант говорит нам. Без них существовали бы только явления, а поскольку потенциально мы обладаем полным знанием наших явлений, мы в каком-то смысле знали бы все. По его собственным словам:

Далее, концепция ноумена необходима, чтобы предотвратить распространение чувственной интуиции на вещи сами по себе и, таким образом, ограничить объективную значимость чувственного знания. [29]

Благодаря этому понятию ноумена наше понимание приобретает отрицательное расширение; иными словами, понимание не ограничивается чувствительностью; напротив, оно само ограничивает чувствительность, применяя термин ноумены к вещам в себе (вещам, не рассматриваемым как явления). Но, поступая так, оно в то же время ставит себе границы, сознавая, что оно не может познать эти ноумены ни через одну из категорий и что поэтому оно должно мыслить их только под названием неизвестного чего-то. [30]

Более того, для Канта существование ноуменального мира ограничивает разум тем, что он считает его надлежащими границами, делая многие вопросы традиционной метафизики, такие как существование Бога, души и свободы воли, не имеющими ответа со стороны разума. Кант выводит это из своего определения познания как «определения данных представлений о предмете». [31] Поскольку в феноменальном нет проявлений этих сущностей, Кант может утверждать, что они не могут быть познаны разумом, который работает над «таким знанием, которое имеет дело только с явлениями». [32] Эти вопросы в конечном итоге являются «собственным объектом веры, а не разума». [33]

Двуобъектные и двухаспектные интерпретации.

[ редактировать ]

Кантианские ученые уже давно обсуждают две противоположные интерпретации вещи в себе. Одним из них является взгляд на двойственный объект , согласно которому вещь в себе представляет собой сущность, отличную от явлений, которые она порождает. Другой — это взгляд на двойственный аспект , согласно которому вещь в себе и вещь, как она кажется, являются двумя «сторонами» одной и той же вещи. Эта точка зрения подтверждается текстовым фактом: «Большинство употреблений фразы «вещи в себе» являются сокращением фразы «вещи, рассматриваемые сами по себе» (Dinge an sich selbst betrachtet)». [34] Хотя мы не можем видеть вещи отдельно от того, как мы на самом деле воспринимаем их посредством физических чувств, мы можем мыслить их отдельно от нашего способа чувствительности (физического восприятия); таким образом, делая вещь в себе своего рода ноуменом или объектом мысли.

Критика ноумена Канта

[ редактировать ]

Докантианская критика

[ редактировать ]

Хотя термин «ноумен» не вошел в обиход до Канта, лежащая в его основе идея о том, что материя обладает абсолютным существованием, которое заставляет ее эманировать определенные явления, исторически подвергалась критике. Джордж Беркли , предшествовавший Канту, утверждал, что материя, независимая от наблюдательного ума, метафизически невозможна. Качества, связанные с материей, такие как форма, цвет, запах, текстура, вес, температура и звук, зависят от разума, который допускает только относительное восприятие, а не абсолютное восприятие. Полное отсутствие такого разума (и, что более важно, всемогущего разума ) сделало бы те же самые качества ненаблюдаемыми и даже невообразимыми. Беркли назвал эту философию имматериализмом . По сути, не может быть такой вещи, как материя без разума. [35]

Критика Шопенгауэра

[ редактировать ]

Шопенгауэр утверждал, что Кант неправильно употребил слово «ноумен» . Он объяснил в своей « Критике кантовской философии », которая впервые появилась как приложение к «Миру как воле и представлению» :

Разница между абстрактным и интуитивным познанием, которую Кант совершенно упускает из виду, была та самая, которую древние философы обозначали как φαινόμενα [ phainomena ] и νοούμενα [ nooumena ]; противопоставление и несоизмеримость этих терминов оказались весьма продуктивными в философемах элеатов , в Платона учении об идеях , в диалектике мегариков , а затем и в схоластике , в борьбе между номинализмом и реализмом . Этот последний конфликт был поздним развитием зародыша, уже присутствовавшего в противоположных тенденциях Платона и Аристотеля . Но Кант, совершенно и безответственно пренебрегший тем вопросом, для которого уже употреблялись термины φαινομένα и νοούμενα, затем овладел этими терминами как бы случайными и бесхозными и употреблял их как обозначения вещей в себе и их явлений. [36]

Первоначальное значение ноумена — «то, что мыслится» — несовместимо с « вещью в себе », причем последнее является термином Канта для обозначения вещей, существующих отдельно от своего существования как образов в сознании наблюдателя. [ нужна ссылка ] В сноске к этому отрывку Шопенгауэр приводит следующий отрывок из « Очерков пирронизма» (книга I, гл. 13) Секста Эмпирика, чтобы продемонстрировать первоначальное различие между феноменом и ноуменом, согласно мнению древних философов: агоры противопоставил то, что мыслится, тому, что кажется.')

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Онтология

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Формальная эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.
  2. ^ «Ноумен | Определение ноумена в онлайн-словаре Вебстера» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года . Проверено 10 сентября 2015 г. 1. интеллектуальное представление о вещи такой, какая она есть сама по себе, а не такой, какой она познается посредством восприятия; 2. Самопознаваемый и непознаваемый разумный объект, или вещь в себе, отличающаяся от явления, посредством которого он воспринимается физическими чувствами и посредством которого он истолковывается и понимается; – так употреблялось в философии Канта и его последователей.
  3. ^ «ноумен | философия» . Британская энциклопедия . Проверено 4 сентября 2017 г.
  4. ^ νοεῖν , νοῦς , νόος . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте «Персей» .
  5. ^ Харпер, Дуглас. «ноумен» . Интернет-словарь этимологии .
  6. ^ https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110226249.2.194/pdf .
  7. ^ Хондерих, Тед , изд. (31 августа 1995 г.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета . п. 657 . ISBN  0198661320 . Проверено 28 октября 2014 г.
  8. ^ Ханна, Роберт (2009). Завершение картины метафизики суждения Канта . Стэнфордская энциклопедия философии .
  9. ^ Стэнфордская энциклопедия философии метафизики Канта .
  10. ^ Энциклопедия философии (Макмиллан, 1967, 1996) Том 4, «Кант, Иммануил», раздел «Критика чистого разума: тема и предварительные сведения», стр. 308 и далее .
  11. ^ Энциклопедия философии (Macmillan, 1967, 1996) Том 4, «Кант, Иммануил», раздел «Трансцендентальная эстетика», с. 310 и далее .
  12. ^ Энциклопедия философии (Макмиллан, 1967, 1996) Том 4, «Кант, Иммануил», раздел «Чистые концепции понимания», стр. 311 и далее .
  13. ^ См., например, «Энциклопедию философии» (Macmillan, 1967, 1996), том 4, «Кант, Иммануил», раздел «Критика чистого разума: тема и предварительные сведения», стр. 308 и далее .
  14. ^ См. также, например, «Энциклопедию философии» (Macmillan, 1967, 1996), том 4, «Кант, Иммануил», раздел «Чистые концепции понимания», стр. 311 и далее .
  15. ^ Кант 1999 , с. 27, А256/Б312.
  16. ^ Иммануил Кант (1781) Критика чистого разума, например, в A254/B310, стр. 362 (Гайер и Вуд), «Понятие ноумена , т.е. вещи, которую следует мыслить не как объект чувств, а скорее как вещь в себе [...]»; Но обратите внимание, что эти термины не используются повсюду как взаимозаменяемые. Первое упоминание о вещи в себе происходит за много страниц (А30) до первого упоминания о ноумене (А250). Вторичный или третичный источник см.: «Ноумен» в Британской энциклопедии.
  17. ^ «Ноумен: имя, данное вещи, когда она рассматривается как трансцендентный объект. Термин «негативный ноумен» относится только к распознаванию чего-то, что не является объектом чувственной интуиции, тогда как «позитивный ноумен» относится к ( совершенно ошибочно) пытаются познать такую ​​вещь как эмпирический объект. Эти два термина иногда употребляются в широком смысле как синонимы соответственно «трансцендентального объекта» и «вещи в себе» (ср. «феномен») . Технические условия
  18. ^ Вещь в себе: объект, рассматриваемый трансцендентально, независимо от всех условий, при которых субъект может получить знание о нем через физические чувства. Следовательно, вещь в себе по определению непознаваема посредством физических чувств. Иногда используется как синоним ноумена. (См. Внешний вид.)» - Глоссарий технических терминов Канта . Палмквист защищает свои определения этих терминов в своей статье «Шесть точек зрения на объект в теории познания Канта», Dialectica 40:2 (1986), стр. 121– 151; переработано и переиздано как глава VI в книге Палмквиста « Система перспектив Канта» (Lanham: University Press of America, 1993).
  19. ^ Ойзерман, Т.И. , «Доктрина Канта о «вещах в себе» и ноуменах», Философия и феноменологические исследования, Vol. 41, № 3, март 1981 г., 333–350; Карин де Бур, «Многослойная концепция Канта о вещах в себе, трансцендентальных объектах и ​​монадах», Kant-Studien 105/2, 2014, 221–260.
  20. ^ «Другие переводчики представили почти нескончаемый поток различных предложений относительно того, как следует использовать эти термины. Нескольких примеров будет достаточно, чтобы прояснить этот момент, без каких-либо претензий на исчерпывающий обзор. Возможно, наиболее общепринятый Эту точку зрения выражает Паульсен, который приравнивает «вещь в себе» и «ноумен», приравнивает «видимость» и «феномен», различает «позитивный ноумен» и «негативный ноумен» и трактует «негативный ноумен» как эквивалент «негативного ноумена». трансцендентный объект» [стр. 4:148-50, 154-5, 192]. Аль-Азм и Вольф также, по-видимому, удовлетворены тем, что приравнивают «феномен» и «видимость», хотя они оба тщательно различают «вещь в себе» от «вещи в себе». «негативный ноумен» и «позитивный ноумен» [A4:520; W21:165, 313–5; sa W9:162]. Готтербарн аналогичным образом приравнивает первую пару, а также «вещь в себе» и «позитивный ноумен». , но проводит различие между «трансцендентальным объектом», «негативным ноуменом» и «вещью в себе» [G11: 201]. Напротив, Берд и Джордж различают «видимость» и «феномен», но не «вещь-вещь». в себе» и «ноумен» [Б20:18,19, 53–7; Г7:513-4н]; и Бёрд иногда также стирает различие между «вещью в себе» и «трансцендентальным объектом».[2] Грам отождествляет «вещь в себе» не с «ноуменом», а с «феноменом» [Г13:1,5-6]! Эллисон приводит разные официальные значения каждого термина, однако он склонен приравнивать «вещь в себе» то к «негативному ноумену», то к «трансцендентальному объекту», обычно игнорируя роль «позитивного ноумена» [A7 :94; А10:58,69]. И Бухдал отвечает на тот факт, что вещь в себе, по-видимому, связана с каждым из других объектных терминов, рассматривая ее как «зонтичный термин Канта».[3]» Стивен Палмквист об объектных терминах Канта
  21. ^ Кант 1999 , Bxxvi-xxvii.
  22. ^ Кант 1999 , с. 273, А256, Б312.
  23. ^ «Радикальная непознаваемость кантовской «вещи в себе»», Cogito 3:2 (март 1985 г.), стр. 101–115; отредактировано и перепечатано в виде Приложения V в книге Стивена Палмквиста, «Система перспектив Канта» (Lanham: University Press of America, 1993).
  24. ^ Мэтьюз, Дж.Дж.
  25. ↑ Конспекты лекций Дж. Дж. Мэтти. Архивировано 12 июня 2010 г. в Wayback Machine.
  26. ^ Jump up to: а б с Кант 1999 , с. 267 (НКС), А250/Б307.
  27. ^ Кант 1999 , с. 270 (НКС), Б309.
  28. ^ Эллисон, Х (2006). «Трансцендентальный реализм, эмпирический реализм и трансцендентальный идеализм» . Кантианский обзор . 11 : 1–28. дои : 10.1017/S1369415400002223 . S2CID   171078596 .
  29. ^ Кант 1999 , A253/B310.
  30. ^ Кант 1999 , с. 273, А256/Б312.
  31. ^ Кант 1999 , с. 156, Б/137.
  32. ^ Кант 1999 , с. 24, Б/хх..
  33. ^ Романн, Крис. «Кант» Мир идей: словарь важных теорий, концепций, верований и мыслителей. Книги Баллантайна, 1999.
  34. ^ Мэтти, Дж.Дж. «Конспекты лекций по критике чистого разума» .
  35. ^ Anon., «Философия Канта Кэрда», Субботний обзор политики, литературы, науки и искусства , том 44, 3 ноября 1877 г., стр. 559-60 .
  36. ^ Шопенгауэр, Артур (2014). Мир как воля и представление, Том 1 . Перевод Нормана, Джудит; Уэлчман, Алистер; Джанауэй, Кристофер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 506. ИСБН  9780521871846 .

Библиография

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Поищите ноумен в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Noumenon&oldid=1219883328"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: eda89d14efab0670f2f6bf0d056d3e6d__1713605760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ed/6d/eda89d14efab0670f2f6bf0d056d3e6d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Noumenon - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)