Алабама против. Северная Каролина
| Алабама против. Северная Каролина | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 11 января 2010 г. Принято 1 июня 2010 г. | |
| Полное название дела | Штат Алабама, штат Флорида, штат Теннесси, Содружество Вирджиния и Юго-восточная межштатная комиссия по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами, Истцы против штата Северная Каролина |
| Цитаты | 560 США 330 ( подробнее ) 130 С. Кт. 2295; 176 Л. Эд. 2д 1070 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| Холдинг | |
| Северной Каролине не было запрещено выходить из Юго-восточного межштатного договора по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами, а Комиссия Юго-восточного договора не имела полномочий вводить денежные санкции против Северной Каролины. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились Стивенс, Гинзбург, Алито; Робертс (все, кроме частей II–D и III–B); Кеннеди, Сотомайор (все, кроме Части II – E); Томас (все, кроме Части III–B); Брейер (все, кроме частей II–C, II–D и II–E) |
| Совпадение | Кеннеди (частично), к которому присоединился Сотомайор |
| Согласен/Они бы сказали | Робертс, к которому присоединился Томас |
| Согласен/Они бы сказали | Брейер, к которому присоединился Робертс |
| Примененные законы | |
| Конституция США, ст. III, §2, кл. 2 28 Кодекса США §1251(а) Юго-восточный межгосударственный договор об обращении с низкоактивными радиоактивными отходами | |
Алабама против Северной Каролины , 560 US 330 (2010 г.), было первой юрисдикции делом Верховного суда США . [ 1 ] Оно возникло из-за разногласий между штатом Северная Каролина по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами и другими членами Юго-восточного межштатного соглашения по поводу финансирования совместного проекта. В 1983 году восемь штатов заключили договор об обращении с низкоактивными отходами на юго-востоке США. В 1986 году Северная Каролина была выбрана местом для регионального хранилища отходов, и она попросила другие штаты предоставить финансирование для помощи в проекте. Проект застопорился и в конечном итоге был закрыт, несмотря на то, что Северная Каролина получила 80 миллионов долларов от других штатов. После закрытия проекта другие штаты потребовали вернуть свои деньги, но Северная Каролина отказалась их вернуть, что привело к этому делу.
Фон
[ редактировать ]В 1980 году Конгресс принял Закон о политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов , разрешающий создание межгосударственных соглашений относительно обращения с низкоактивными радиоактивными отходами . [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Соответственно, в 1983 году Северная Каролина вместе со штатами Алабама , Флорида , Джорджия , Миссисипи , Южная Каролина , Теннесси и Вирджиния сформировали Юго-восточное межштатное соглашение по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами, чтобы координировать свое обращение с низкоактивными радиоактивными отходами. . [ 5 ] [ 6 ] Им руководила комиссия, которой было поручено выбрать государство для строительства «регионального объекта захоронения». В 1986 году комиссия остановила свой выбор на Северной Каролине, потребовав от нее начать процесс получения лицензии на строительство такого объекта. [ 7 ] Два года спустя Северная Каролина обратилась к другим штатам за денежной помощью в реализации проекта, которую и получила – к 1997 году Северной Каролине было выплачено более 80 миллионов долларов. [ 7 ] Однако, несмотря на 34 миллиона долларов собственных средств Северной Каролины, ей не удалось получить лицензию своевременно. В 1997 году комиссия сообщила Северной Каролине, что без плана финансирования остальных этапов лицензирования она будет прекращена; когда это произошло, Северная Каролина начала закрывать проект, утверждая, что он не может продолжаться без дополнительного финансирования. [ 1 ]
В ответ в июне 1999 года Флорида и Теннесси обратились к комиссии с просьбой ввести денежные санкции против Северной Каролины. Северная Каролина ответила попыткой полностью выйти из Соглашения. [ 8 ] В основу своего решения он положил положение, в котором говорилось, что «любое государство-участник может выйти из договора путем принятия закона, отменяющего договор, при условии, что если региональный объект расположен на территории такого штата, такой региональный объект должен оставаться доступным для региона в течение четырех лет». лет после даты, когда комиссия получит письменное подтверждение от губернатора штата-участника об отмене Соглашения». [ 9 ]
Комиссия в ответ на жалобу Флориды и Теннесси потребовала в декабре 1999 года, чтобы, помимо других денежных штрафов, Северная Каролина выплатила примерно 80 миллионов долларов. Комиссия полагала, что в соответствии со статьей 7(F) первоначального Соглашения она имела право налагать такие денежные санкции. [ 10 ] Однако Северная Каролина не согласилась и отказалась соблюдать санкции комиссии.
История болезни
[ редактировать ]В 2003 году Верховный суд разрешил Алабаме, Флориде, Теннесси и Вирджинии (единственным четырем оставшимся участникам Соглашения), а также комиссии возбудить иск против Северной Каролины в соответствии с первоначальной юрисдикцией Суда. [ 1 ] [ 7 ] Истцы запросили «денежную и другую помощь, включая заявление о том, что Северная Каролина подвергается санкциям и что резолюция комиссии о санкциях действительна и подлежит исполнению». [ 11 ] Дело было поручено особому мастеру , [ 12 ] который подал два отчета.
В январе 2010 года Верховный суд заслушал устные аргументы относительно исключений из отчетов, поданных обеими сторонами. [ 13 ]
Решение
[ редактировать ]Верховный суд отклонил все возражения штатов против отчетов специального капитана. Он постановил, что Соглашение не давало комиссии полномочий вводить денежные санкции против Северной Каролины; что Суду не нужно было следовать выводам комиссии относительно предполагаемого нарушения Северной Каролиной своих обязательств; что Северная Каролина не нарушила свои обязательства по принятию «соответствующих шагов» для получения лицензии; и что Северной Каролине было разрешено выйти из Соглашения. [ 1 ]
Суд вернул оставшуюся часть дела Специальному капитану для дальнейшего рассмотрения справедливых требований, выдвинутых заявителями. [ 14 ]
Последующая история
[ редактировать ]В январе 2011 года дело было прекращено по соглашению сторон. [ 15 ] [ 16 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д Алабама против. Северная Каролина , 560, 330 США (2010).
- ^ «НРК: Регулирующее законодательство» . www.nrc.gov . Архивировано из оригинала 20 ноября 2018 года . Проверено 22 ноября 2018 г.
- ^ «Публичный закон 96-573: Закон о политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов» (PDF) . Офис советника по пересмотру законодательства Палаты представителей США . Архивировано (PDF) из оригинала 10 февраля 2017 г.
- ^ Эш, А. Марис (март 1993 г.). «Закон о политике в отношении низкоактивных радиоактивных отходов и Десятая поправка: образец законодательного успеха или отсутствие подотчетности» . Ежеквартальный журнал «Экологический закон» . 20 . Архивировано из оригинала 23 ноября 2018 года . Получено 10 декабря 2018 г. - из юридических журналов и сопутствующих материалов в хранилище юридических стипендий Беркли.
- ^ «О нас - Комиссия Юго-восточного договора - Управление низкоактивными радиоактивными отходами» . secompact.org . Архивировано из оригинала 3 сентября 2018 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
- ^ Вудворд, Кэтлин (1986). «Низкоактивные радиоактивные отходы: отчет о ходе работы на юго-востоке» . Журнал Уильяма и Мэри журнала экологического права и экологической практики : 1–4. Архивировано из оригинала 4 декабря 2018 года . Получено 10 декабря 2018 г. - из онлайн-библиотеки юридических журналов Hein.
- ^ Перейти обратно: а б с «Права государств согласно договору об утилизации отходов - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 11 января 2010 года. Архивировано из оригинала 25 ноября 2018 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
- ^ Закон о выходе Северной Каролины из Юго-восточного межштатного договора по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами, ограничении полномочий Управления по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами и поручении Комиссии по радиационной защите изучить и сформулировать план по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами. менеджмент (PDF) (1999-357). 1999. Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2013 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
- ^ «Вирджинские договоры - Юго-восточный межштатный договор по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами» . Law.lis.virginia.gov . Архивировано из оригинала 26 июля 2017 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
- ^ Предложения и политика Комиссии Юго-Восточного договора (PDF (только скачать)) (Список по дате принятия.)
- ^ Алабама против Северной Каролины , 539 США , 925 (США, 2003 г.) («Ходатайство о разрешении на подачу искового заявления удовлетворено»).
- ^ Alabama v. North Carolina , 540 U.S. , 1014 (U.S. 2003).
- ^ «Хороший день для Северной Каролины? — SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 14 января 2010 года. Архивировано из оригинала 1 октября 2015 года . Проверено 20 ноября 2018 г.
- ^ «Отчет Комитета ядерного регулирования» . Журнал энергетического права . 31 : 667–704. 2010. Архивировано из оригинала 4 декабря 2018 года . Получено 10 декабря 2018 г. - из онлайн-библиотеки юридических журналов Hein.
- ↑ Алабама против Северной Каролины , 562 США , 1175 (18 января 2011 г.).
- ^ «Правила Верховного суда США» (PDF) . 1 июля 2019 года . Проверено 10 августа 2019 г.
В эту статью включен текст из источника, находящегося в свободном доступе : Alabama et al. против Северной Каролины (2010 г.), Ошибочное мнение
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Алабама против Северной Каролины , 560 U.S. 330 (2010 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Oyez (аудио устных аргументов)
- Веб-сайт Комиссии Юго-восточного договора
- Компактный (PDF, только загрузка)