✖


Jump to content

Споры о строительных работах в Инженерном корпусе армии США

Add links

Инженерный корпус армии США участвует в широком спектре проектов общественных работ: защита окружающей среды, водоснабжение, отдых, уменьшение ущерба от наводнений, питание на пляжах, национальная безопасность, военное строительство и поддержка других правительственных учреждений. Приняв 19 законов о борьбе с наводнениями с 1917 года, Конгресс уполномочил Инженерный корпус участвовать в защите от наводнений и уменьшении ущерба почти в каждом штате Союза.

Проекты Инженерного корпуса либо специально санкционируются Конгрессом, либо являются частью утвержденной Конгрессом категории проектов. Проекты одобрены и реализованы во всех пятидесяти штатах. [ 1 ] Местные жители, представители особых интересов и политические группы могут лоббировать в Конгрессе разрешение и ассигнования на конкретные проекты в их районе. Напротив, местные жители также выступили против корпусных проектов или частей проектов. [ 2 ]

Многие из проектов строительных работ Инженерного корпуса характеризуются как пронизанные покровительством (см. Свиная бочка ) или пустой тратой денег и ресурсов (см. Бесполезная работа (проект) ), например, проект наводнения в Новом Мадриде. [ 3 ] и защита от наводнений в Новом Орлеане. [ 4 ] Утверждается, что проекты были оправданы на основе ошибочного или подтасованного анализа на этапе планирования. Утверждается, что некоторые проекты оказали серьезное пагубное воздействие на окружающую среду и/или принесли сомнительную экономическую выгоду, например, выход из залива реки Миссисипи на юго-востоке Луизианы. [ 5 ] Неправильный проект и некачественная конструкция стали причиной обрушения дамб после урагана Катрина. [ 6 ] Корпуса За реформирование методов ведения бизнеса выступили сенаторы США Расс Фейнголд и Джон Маккейн. [ 7 ] Привлечь корпус к ответственности предложила группа Levees.org, возглавляемая Сэнди Розенталем . [ 8 ]

Однако одной из трудностей внесения изменений является сам политический процесс. [ 9 ] [ 10 ] В зависимости от точки зрения любых дебатов по этим проектам, они могут считаться или не считаться обоснованными с инженерной точки зрения (см. ниже). Вопрос о том, действительно ли проектировщики и инженеры USACE делают все возможное, выполняя то, что им поручено делать, является частью спора.

Прорыв дамбы в Новом Орлеане во время урагана Катрина

[ редактировать ]
См. Также: Прорывы дамбы в Большом Новом Орлеане в 2005 году , Гражданское строительство и ремонт инфраструктуры в Новом Орлеане после урагана Катрина и споры о строительных работах Инженерного корпуса армии США (Новый Орлеан).

Описание сбоев

[ редактировать ]

29 августа 2005 года ураган «Катрина» прошел к востоку от Нового Орлеана, защита Корпуса от наводнений катастрофически вышла из строя, дамбы были прорваны более чем в 50 местах. Прорывы дамбы вызвали масштабное наводнение в Новом Орлеане, повлекшее за собой потерю имущества и утопление. Когда прибыла Катрина, санкционированная защита от ураганов была завершена на 60–90%; Предполагаемая дата завершения - 2015 год.

Разрешение в Законе о борьбе с наводнениями 1965 года.

[ редактировать ]

Закон о борьбе с наводнениями 1965 года (FCA 1965), принятый после того, как ураган Бетси затопил большие районы Нового Орлеана, наделил Инженерный корпус армии США полномочиями федерального агентства, ответственного за проектирование и строительство дамб. Помимо других проектов и исследований, FCA 1965 санкционировал проект защиты от ураганов на озере Пончартрейн и в окрестностях штата Луизиана. Проект заключался в строительстве ряда контрольных сооружений, бетонных дамб и дамб для защиты от ураганов территорий вокруг озера Пончартрейн. Хотя это было разрешено на федеральном уровне, это была совместная работа на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. [ 2 ] Работами на уровне штата и на местном уровне руководил Совет по дамбам Орлеана , который обеспечивал оперативный контроль и обслуживание дамб после того, как корпус передал ему завершенные конструкции.

Расследование прорывов дамбы

[ редактировать ]

В октябре 2005 года генерал-лейтенант Карл Строк, главный инженер и командующий инженерным корпусом, учредил Межведомственную рабочую группу по оценке эффективности (IPET), чтобы «предоставлять достоверные и объективные научные и инженерные ответы на фундаментальные вопросы о производительности система защиты от ураганов и уменьшения ущерба от наводнений в столичном регионе Нового Орлеана. [ 11 ] В состав IPET входили многочисленные сотрудники Инженерного корпуса армии США, бывшие и нынешние, а также представители научных кругов, других штатов, эксперты по водным ресурсам и другие федеральные агентства.

за октябрь 2005 года В статье Washington Post сообщалось, что «...местные чиновники часто сопротивлялись предложениям защитить свои общины от ураганов, потому что они не хотели платить свою долю в федеральных проектах. [ 12 ] Однако это утверждение было опровергнуто в отчете за август 2015 года, опубликованном в Water Policy, официальном журнале Всемирного водного совета. Авторы пришли к выводу, что «...мы не обнаружили никаких сведений, которые позволили бы предположить, что члены ОЛБ, входившие в Инженерный комитет, или инженеры СТАРого штаба вели себя безответственно или таким образом, который не ставил бы интересы жителей города на передовой...». [ 13 ]

В июне 2006 года генерал Шток принял на себя ответственность от имени Корпуса за провал защиты от наводнений, назвав это «системой только по названию». Неправильные проектные характеристики и неполная или некачественная конструкция сегментов дамбы способствовали сбою защиты от наводнений. [ 14 ]

В апреле 2007 года Американское общество инженеров-строителей (ASCE) начало называть наводнение самой страшной инженерной катастрофой в истории США. [ 15 ] 1 июня 2007 года Американское общество инженеров-строителей опубликовало отчет внешней экспертной оценки (ERP): [ 16 ] экспертная оценка IPET, спонсируемого Корпусом, а также сопроводительный пресс-релиз. [ 17 ] Однако пресс-релиз подвергся критике, поскольку он содержал информацию, отсутствующую в отчете, включал информацию, противоречащую отчету, и сводил к минимуму участие армейского корпуса в катастрофе. В пресс-релизе говорилось: «Даже без прорыва ураган Катрина, осадки и нагонные волны, вызванные ураганом Катрина, вызвали бы обширное и сильное наводнение - и самые большие человеческие жертвы и материальный ущерб, когда-либо существовавший в Новом Орлеане». Между тем, в отчете ERP говорится, что, если бы дамбы и насосные станции не вышли из строя, «было бы нанесено гораздо меньше материальных потерь и можно было бы избежать почти двух третей смертей».

9 июля 2007 года отставной лейтенант Элвин «Вальд» Хейберг III заявил в письме в газету New Orleans Times Picayune, что люди должны винить его в катастрофе Катрины. Он говорит, что, будучи командующим округом Нового Орлеана, а затем командующим инженерным корпусом в середине 1980-х годов, он слишком легко уступил местным интересам – в частности, организации « Спасите наши водно-болотные угодья » – после различных юридических проблем. [ 18 ] Однако два профессора права, Томас МакГэрити и Дуглас Кайсар, в своей статье, в которой подчеркиваются «опасности ретроспективного анализа», рассмотрели процесс под микроскопом и пришли к выводу, что корпус решил построить то, что предпочитают местные жители. Корпус не был принужден делать что-либо против его воли. [ 19 ]

Проект выводов IPET показывает, что

За исключением четырех ошибок при проектировании фундамента, все основные нарушения были вызваны перекрытием и последующей эрозией. Уменьшение защитных возвышений привело к увеличению количества перекрытий, эрозии и последующих наводнений, особенно в восточной части Нового Орлеана. Конструкции, которые в конечном итоге прорвались, работали так, как было задумано, обеспечивая защиту до тех пор, пока не произошло перекрытие, а затем стали уязвимыми для катастрофического нарушения. Проекты дамб и паводковых стен для водоотводных каналов на 17-й улице и Лондон-авеню и IHNC были неадекватными. В этих случаях конструкции катастрофически разрушались до того, как вода достигла проектной отметки. Значительное количество сооружений, которые подверглись воздействию уровня воды, выходящего за пределы проектных пределов, показали себя хорошо. Как правило, в случае паводковых дамб они представляли собой более консервативные проектные предположения, а в случае дамб - использование более качественных и менее подверженных эрозии материалов. [ 11 ]

В октябре 2007 года доктор Рэй Сид, профессор гражданского строительства Калифорнийского университета в Беркли и член ASCE, подал в ASCE жалобу по этическим вопросам, утверждая, что корпус с помощью ASCE стремился свести к минимуму ошибки корпуса во время наводнения, запугать кого-либо. которые пытались вмешаться и отложить окончательные результаты до тех пор, пока внимание общественности не переключится на что-то другое. [ 20 ] Корпус подтвердил получение копии письма, но отказался давать комментарии до тех пор, пока Комитет ASCE по профессиональному поведению (CPC) во главе с Ричем Хови не прокомментирует жалобу. [ 21 ] ASCE потребовалось больше года, чтобы объявить результаты CPC. [ 22 ] Когда были объявлены результаты внутреннего этического расследования, комиссия ASCE не выдвинула никаких обвинений в нарушении этических норм ни одному из своих сотрудников. В своем июньском пресс-релизе они обвинили в своих ошибках «на уровне персонала, а не членов контрольной комиссии». [ 23 ]

Внешняя оперативная группа во главе с отставным конгрессменом Шервудом Белертом (республиканец, штат Нью-Йорк) также провела расследование. [ 24 ]

Рабочая группа Белерта была создана по просьбе ASCE в ответ на жалобу доктора Сида об этических нормах, а также на видео, созданное Levees.org, имитирующее очевидный конфликт интересов. [ 25 ] В состав целевой группы вошли члены [Национального научного фонда], [Национальной академии наук], [Национального института стандартов и технологий] и [Американской ассоциации водопроводных предприятий]. [ 26 ]

В отчете целевой группы критиковалось то, как ASCE проводит экспертные оценки, и рекомендовались улучшения. В частности, во всем документе было неадекватное «учет реального или предполагаемого конфликта интересов». Целевая группа признала, что «потенциальные конфликты интересов в процессе инженерной экспертизы ASCE не являются уникальными для ASCE и могут быть решены с помощью процедур, используемых многими правительственными учреждениями, которым поручено предоставлять общественности объективные оценки». похвалил ASCE, написав: «ASCE уже давно пользуется уважением за свои исследовательские навыки и опыт, а ее работа по оценкам пользуется большим уважением среди инженеров. ... Рабочая группа считает, что ASCE остается лучшим вариантом для проведения постов. инженерные оценки стихийных бедствий».

Общественная группа Levees.Org заявила, что расследование IPET и группа экспертов (ERP), созванная ASCE, не заслуживают доверия из-за участия и управления Инженерного корпуса. [ 27 ] Группа утверждала, что ERP, проверяющий процесс IPET, представлял собой очевидный конфликт интересов, поскольку Корпус выбрал ASCE, напрямую заплатил ASCE более 2 миллионов долларов и наградил членов комиссии медалями за выдающиеся заслуги перед гражданской службой (OCSM) до того, как их работа была завершена. Levees.org не удалось убедить членов Конгресса создать независимую комиссию по расследованию дамбы.

Иски против Корпуса в Новом Орлеане

[ редактировать ]

В марте 2007 года город Новый Орлеан подал иск против USACE на сумму 77 миллиардов долларов о возмещении ущерба, причиненного в результате неправильного строительства дамбы и возникшего в результате наводнения во время урагана Катрина. [ 28 ] Сотни тысяч индивидуальных претензий были также получены в филиале USACE в Новом Орлеане. Помимо города Нового Орлеана, в число других заявителей входят Entergy New Orleans, ныне обанкротившаяся городская электроэнергетическая компания, а также Совет по канализации и водоснабжению Нового Орлеана. [ 29 ]

В феврале 2007 года Окружной суд США постановил, что Закон о борьбе с наводнениями 1928 года не применяется к делам, связанным с навигационными проектами. [ 30 ] но на Корпус может быть предъявлен иск из-за предполагаемых дефектов в его навигационном канале выхода из реки Миссисипи в залив.

В январе 2008 года Окружной суд постановил, что, хотя Инженерный корпус армии США проявил халатность и пренебрежение своими обязанностями по обеспечению защиты от наводнений граждан Нового Орлеана, он был вынужден отклонить коллективный иск, поданный против Корпуса за дамбу. нарушения после урагана Катрина из-за FCA 1928 года, который защищает федеральное правительство от судебных исков по поводу проектов по борьбе с наводнениями. [ 31 ] Дело не было обжаловано.

В ноябре 2009 года Окружной суд Восточной Луизианы признал Инженерный корпус армии США ответственным за наводнение в результате двух прорывов восточной дамбы IHNC (и десятков других), поскольку федеральное агентство не смогло должным образом поддерживать выход из залива реки Миссисипи (MRGO). ). По состоянию на июнь 2011 года федеральное правительство обжаловало это решение.

В апреле 2010 года ученые Управления охраны исторического наследия штата Луизиана утвердили текст Исторической мемориальной доски на канале на 17-й улице. Получив разрешение от городских агентств и Инженерного корпуса, группа защиты от наводнений Levees.org установила Мемориальную доску в эпицентре на территории города Новый Орлеан, в районе Лейквью.

Текст мемориальной доски гласил следующее:

29 августа 2005 года федеральная дамба на дамбе на канале 17-й улицы, самом большом и важном дренажном канале города, обрушилась, вызвав наводнение, в результате которого погибли сотни людей. Это нарушение было одним из 50 нарушений в федеральной системе защиты от наводнений, произошедших в тот день. В 2008 году Окружной суд США возложил ответственность за обрушение этой дамбы непосредственно на Инженерный корпус армии США; однако агентство защищено от финансовой ответственности Законом о борьбе с наводнениями 1928 года.

Споры в отношении онлайн-комментариев в Интернете

[ редактировать ]

В декабре 2008 года Сэнди Розенталь , лидер группы Levees.org, позвонил на дочернюю телевизионную станцию ​​CBS в Новом Орлеане и предложил предоставить им эксклюзив для освещения нескольких инцидентов. [ написание? ] в котором сотрудники корпуса использовали компьютеры, финансируемые налогоплательщиками, для публикации уничижительных комментариев в блогах, высмеивающих усилия гражданских активистов. В ответ на эту новость Инженерный корпус армии США назвал это событие единичным инцидентом. [ 32 ] Через три дня после того, как об инциденте стало известно, командующий инженерным корпусом Нового Орлеана полковник Элвин Ли принес официальные извинения. «Пожалуйста, примите мои извинения за непрофессиональные комментарии, которые кто-то из моего округа разместил на вашем веб-сайте», - говорится в письме. «Я убедил весь свой персонал, что это было неуместным и неприемлемым использованием наших компьютеров и времени». [ 33 ] 23 июня 2009 года сенатор США Мэри Ландриу приказала Пентагону провести расследование по этому вопросу. [ 34 ]

29 сентября 2009 года Генеральная инспекция Министерства обороны завершила расследование. «Мы считаем, что должностные лица (округового офиса корпуса в Новом Орлеане) предприняли соответствующие действия после того, как были проинформированы о рассматриваемых обвинениях», - заявил помощник генерального инспектора Джон Крейн в письме сенатору США Мэри Ландриу, демократу от штата Луизиана. «Соответственно, дальнейшее рассмотрение со стороны этого агентства не оправдано». Эти действия включали в себя резкие сообщения сотрудникам корпуса, в которых говорилось, что униженные критики корпуса не допускаются. Кроме того, с корпоративных компьютеров был заблокирован доступ к сайту группы Levees.org, что лишило сотрудников возможности оставлять там комментарии. Наконец, сотруднику подрядчика, который сам был бывшим сотрудником корпуса и, как было установлено, использовал правительственный компьютер для публикации пренебрежительных замечаний на NOLA.com, было запрещено работать над проектами корпуса. [ 35 ]

Споры по связям с общественностью

[ редактировать ]

В 2007 году округ Нового Орлеана нанял PR-фирму Outreach Process Partners (OPP) предположительно для разработки образовательных материалов и организации общественных собраний, которые Корпус обязан проводить по закону, чтобы получить отзывы жителей о проектах корпуса. [ 36 ] За эту работу OPP получила почти 5 миллионов долларов. [ 37 ] Общая стоимость PR-контракта составляет 5 250 000 долларов США. [ 38 ]

В мае 2009 года интернет-блогер обнаружил, что на веб-сайте OPP есть гистограмма, на которой рассказывается, как это помогло уменьшить негативное освещение новостей, от которых пострадал Корпус после урагана Катрина. [ 39 ] Группа Levees.org публично заявила, что корпорации не должны тратить деньги налогоплательщиков, пытаясь восстановить свою репутацию. [ 40 ]

Проблемы с водоснабжением

[ редактировать ]

Участие армии в работах «гражданского характера», включая водные ресурсы, восходит почти к истокам США. С годами, по мере того как потребности страны менялись, менялись и миссии армии по строительству гражданских работ. Водные ресурсы, контролируемые Инженерным корпусом, используются для судоходства, производства гидроэлектроэнергии и отдыха, а также водоснабжения. Корпус впервые занялся водоснабжением в 1850-х годах, когда построил акведук в Вашингтоне. Сегодня резервуары USACE снабжают водой почти 10 миллионов человек в 115 городах. В более засушливых частях страны вода из резервуаров Корпуса также используется в сельском хозяйстве.

Джорджия , Алабама и Флорида уже много лет спорят о том, как распределять воду из водораздела Чаттахучи, поскольку с 1980 года население метрополитена Атланты удвоилось. В октябре 2007 года губернатор Джорджии Сонни Пердью заявил о надвигающемся кризисе с водоснабжением из Озеро Ланье объявило чрезвычайное положение и подтвердило, что штат подаст в суд на Инженерный корпус армии США, который управляет водоснабжением Атланты. [ 41 ] Корпус признал, что допустил ошибку в 2006 году, когда полагался на неисправный манометр для измерения уровня озера Ланье почти на два фута. Эта ошибка привела к завышению количества воды, оставшейся в озере, и Корпус случайно выпустил около 22 миллиардов галлонов США (83 000 000 м3). 3 ) воды: достаточно, чтобы обеспечить потребности метро Атланты примерно на полтора месяца. [ 42 ]

Однако анализ ситуации USACE отличался от анализа губернатора, указывая на то, что даже без дождя в течение девяти месяцев запасы воды все равно будут достаточными. Корпус отправил Пердью письмо, в котором оценил ситуацию и отметил, что у них «в ближайшее время не закончится вода». [ 43 ] В середине ноября 2007 года Корпус внес коррективы в свою политику удержания воды, чтобы сохранить больше воды в водоразделе Чаттахучи. Служба охраны рыболовства и дикой природы США ускорила изучение временного плана борьбы с засухой, представленного две недели назад Инженерным корпусом армии США, и пришла к выводу, что пресноводные мидии и осетры во Флориде и Алабаме, которые в соответствии с федеральным законом поддерживаются водой из водораздела Чаттахучи в Джорджии, согласно плану, не будет поставлено под угрозу. [ 44 ] Губернаторы трех штатов заявили, что продолжат встречи и переговоры. [ 45 ]

Другие штаты [ 46 ] и племенные народы [ 47 ] также были вовлечены или были обеспокоены тем, как Корпус управляет водоснабжением, [ 48 ] [ 49 ] в той степени, в которой Конгресс [ 50 ] или суды [ 51 ] [ 52 ] часто принимали участие в попытках урегулировать споры.

Юрисдикция водно-болотных угодий

[ редактировать ]

Одной из основных обязанностей Инженерного корпуса является управление программой выдачи разрешений на водно-болотные угодья в соответствии с разделом 404 Федерального закона о контроле за загрязнением воды 1972 года (также известного как « Закон о чистой воде »). Этот закон уполномочил министра армии выдавать разрешения на сброс вынутого грунта и насыпного материала.

Раздел 10 Закона о реках и гаванях 1899 года (кодифицированный в главе 33, разделе 403 Кодекса Соединенных Штатов ) предоставил Корпусу власть над судоходными водами Соединенных Штатов. Поскольку судоходные воды определяются как «судоходные воды Соединенных Штатов, это те воды, которые подвержены приливам и отливам и/или используются в настоящее время, или использовались в прошлом, или могут быть пригодны для использования для транспорт между штатами или внешняя торговля», Корпус имеет широкие полномочия по обеспечению этого, включая лицензирование мостов через судоходные воды, а также содержание пирсов и переборок .

Существуют некоторые разногласия по поводу степени влияния Корпуса на водно-болотные угодья, должна ли быть юрисдикция USACE или Агентства по охране окружающей среды США (EPA), а также того, как следует регулировать водно-болотные угодья. [ нужна ссылка ] Часто бывает сложно описать проблему или принять юрисдикционные решения. Часто люди разочаровываются, потому что процесс непрозрачен и непрост. В некоторых случаях создается впечатление, что регулирующие органы Корпуса (и Агентства по охране окружающей среды) ищут оправдания для оправдания решений в якобы сложных обстоятельствах. [ 53 ]

За последние два десятилетия Верховный суд США трижды рассматривал вопросы экологического регулирования Инженерного корпуса. В 1985 году Верховный суд постановил 9–0, что Закон о чистой воде распространяется на водно-болотные угодья, прилегающие к открытым водам. Они оставили открытым вопрос о водно-болотных угодьях, не прилегающих к федеральным водам (Соединенные Штаты против Riverside Bayview Homes, Inc., 474 US 121 (1985)) (см. Bayview Homes в нормативных сборах ). В 2001 году суд также постановил 5–4, что CWA не распространяется на территории, заполненные водой (Агентство по твердым отходам Северного округа Кук против Инженерного корпуса армии, 531 US 159 (2001)). Инженерный корпус заявил о своей власти над этим участком, заявив, что перелетные птицы использовали пруд в качестве среды обитания, но решение было отклонено Верховным судом, поскольку они требовали полномочий, не предоставленных Конгрессом, пытаясь распространить свою юрисдикцию на пруды, не связанные с судоходными водами. .

Последнее решение Суда было вынесено в июне 2006 года по делу Рапанос против Соединенных Штатов . Вопрос заключался в том, как федеральное правительство регулирует водно-болотные угодья страны в соответствии с Законом о чистой воде. Закон вызвал споры у владельцев собственности, поскольку он требует разрешения на засыпку и дноуглубление водно-болотных угодий, впадающих в судоходные воды и их притоки. Девелоперы уже давно оспаривают право Корпуса регулировать водно-болотные угодья, которые не имеют свободного течения в судоходные воды. Едва избежав отмены Закона о чистой воде, Верховный суд проголосовал 5 голосами против 4 за отправку дела обратно в суды низшей инстанции для вынесения решения.

Главный судья Джон Робертс написал: «К сожалению, ни одно мнение не имеет большинства в суде относительно того, как именно читать ограничения Конгресса на сферу действия Закона о чистой воде. Судам низшей инстанции и регулируемым организациям теперь придется искать свой путь в отношении в каждом конкретном случае».

В обозримом будущем юрисдикция Инженерного корпуса в отношении водно-болотных угодий останется спорной.

Обновление пляжа

[ редактировать ]
Основная статья: Пляжное питание

Работы Инженерного корпуса по питанию пляжей являются еще одной областью споров, поскольку временное пополнение пляжного песка чрезвычайно дорого и прибыльно. Причины пляжного питания часто понимают неправильно. Проекты USACE по питанию пляжей разрешены в соответствии с разделом 111 Закона о реках и гаванях 1968 года (PL 90-483 с поправками, внесенными разделом 940, WRDA '86 (PL 99-662)) в качестве смягчения ущерба, причиненного федеральными навигационными проектами, прерывающими прибрежную полосу. поток пляжного материала вдоль береговой линии. Эти законы требуют, чтобы утвержденный проект был разделен в затратах; а федеральная доля затрат на любой проект не может превышать 2 миллионов долларов США. Многие люди полагают, что это делается только в интересах состоятельных землевладельцев соседних земель, а не в эрозионных или прибрежных целях. Одна лоббистская фирма, Marlowe & Company, взимает с 40 клиентов по 40 000 долларов с каждого только за то, чтобы лоббировать дальнейшую поддержку этой спорной попытки спасти пляжи. [ 54 ] Многие домовладельцы недовольны огромными ежегодными расходами, связанными с этим временным решением; типичная плата составляет 2000 долларов в месяц за кондоминиум с 3 спальнями на берегу моря (такие сборы, скорее всего, разрешены на местном уровне, поскольку Инженерный корпус не оценивает сборы из-за характера финансирования, одобренного Конгрессом). Однако многие прибрежные жители не готовы платить такую ​​цену. Например, в 2001 году Корпус утвердил предложение по проекту стоимостью 94 миллиона долларов длиной 14 миль (23 км) в Нэгс-Хед, Северная Каролина. В попытке профинансировать местную долю проекта члены местных окружных комиссаров ввели налог с продаж в размере 1 процента; избиратели отвергли это предложение. Должностные лица Nags Head предложили более дешевый план, финансируемый из местных источников. И снова избиратели отвергли это предложение. «Почему, - спросил директор программы WCU Роб Янг, - федеральные налогоплательщики должны спасать пляж, а местные жители этого не делают?» [ нужна ссылка ]

Барьерные острова в Луизиане и разлив нефти Deepwater Horizon

[ редактировать ]

В ответ на разлив нефти на платформе Deepwater Horizon 23 мая 2010 года генеральный прокурор Луизианы Бадди Колдуэлл написал письмо генерал-лейтенанту Роберту Л. Ван Антверпену из Инженерного корпуса армии США: [ 55 ] заявляя, что Луизиана имеет право выкапывать песок для строительства барьерных островов , чтобы предотвратить разлив нефти на своих водно-болотных угодьях без одобрения Корпуса, поскольку 10-я поправка к Конституции не дает федеральному правительству полномочий отказывать штату в праве действовать в чрезвычайной ситуации. [ 56 ] [ 57 ] Он также написал, что, если Корпус «продолжит свои незаконные и опрометчивые попытки» помешать штату построить барьеры, он посоветует губернатору Луизианы Бобби Джиндаллу продолжить реализацию этих планов и бросить вызов Корпусу в суде. [ 58 ]

Проект пляжа Нью-Джерси 2017

[ редактировать ]

Несмотря на судебные иски и выборы, на которых избиратели Маргейта, штат Нью-Джерси, отклонили запланированный проект по восстановлению пляжей, Летом 2017 года инженеры Корпуса начали работу по созданию дюн в Вентноре и Маргейт-Сити, штат Нью-Джерси. Они устроили очень большой беспорядок, и, кроме того, пляжи, которые летом еженедельно проверяются на наличие бактерий и токсинов, были беспрецедентно закрыты из-за опасных уровней. [ 59 ] [ 60 ]

Наводнение Маргейт-Дюны
Загрязненная вода застряла за дюнами Маргейт

2 августа 2017 года члены комиссии Маргейта проголосовали за возвращение в суд с требованием вынесения судебного запрета. Они хотели немедленной остановки работы Департамента по охране окружающей среды штата Нью-Джерси и Инженерного корпуса армии. Ошибки при строительстве дюн привели к сильному наводнению и загрязнению стоячей воды между новой дюной и переборками.

Строительство дюн в Маргейте, штат Нью-Джерси.

Призывы к реформе Корпуса

[ редактировать ]

Некоторые в Конгрессе считают, что необходимы реформы в работе Корпуса. Корпус критиковали за плохое управление, отсутствие надзора и подотчетности, особенно после того, как ураган Катрина и провал армейского корпуса построили дамбы в Новом Орлеане.

Сенатор Расс Файнголд и сенатор Джон Маккейн настаивали на внесении двух поправок; один - независимая проверка проектов Корпуса, от планирования и проектирования до строительства, а второй - который потребует, чтобы проекты Корпуса были ранжированы по важности на основе национальных приоритетов. В 2006 году им удалось добавить экспертную оценку проектов корпуса к законопроекту о развитии водных ресурсов , который находился на рассмотрении Конгресса. [ 7 ]

В августе 2007 года сенатор Файнгольд сам пытался заблокировать принятие законопроекта, поскольку считал, что содержащиеся в нем реформы не смогут изменить методы ведения бизнеса Корпуса. [1]

После десятилетия правительственных и независимых докладов, призывающих к реформированию корпуса и указывающих на ошеломляющие недостатки в проектах корпуса и исследованиях проектов, а также после трагических провалов дамб Нового Орлеана во время урагана Катрина, американский народ заслуживает значимых реформ. Сколько еще неудачных проектов или потраченных впустую долларов пройдет, прежде чем мы скажем, что достаточно?

- Сенатор Файнгольд из Сената [ 61 ]

Призывы к реформам звучат уже несколько десятилетий; Авторитет Корпуса был поставлен под сомнение еще в конце 1920-х годов. Герберт Гувер, тогдашний министр торговли, объявил Великое наводнение в Миссисипи 1927 года «величайшим бедствием мирного времени в нашей истории», которое охватило территорию в 26 000 квадратных миль (67 000 км2). 2 ) в семи штатах. Более 700 000 человек были изгнаны из своих домов. [ 62 ] Более поздние попытки реформы были предприняты на 106-м, 107-м, 108-м и 109-м Конгрессах. [ 10 ] Но, как указал сенатор Фейнгольд, цитируя Times-Picayune: [ 10 ]

«К сожалению, не все в Конгрессе заинтересованы в изменении способа ведения бизнеса Корпусом. Поправки Маккейна-Фейнголда сталкиваются с оппозицией и конкурирующим набором мер со стороны основных авторов законопроекта о водных ресурсах, сенатора Джеймса Инхоуфа и Кита Бонда. ... Фиктивная реформа не поможет восстановить доверие к корпусу, и Конгресс должен добиться большего».

8 ноября 2007 года Закон о развитии водных ресурсов 2007 года стал законом, несмотря на вето президента Буша на этот законопроект.

В 2012 году президент Обама издал Указ 13604 «Повышение эффективности выдачи федеральных разрешений и проверки инфраструктурных проектов», чтобы рационализировать и сократить время, необходимое для рассмотрения и получения разрешений инфраструктурных проектов. [ 63 ] Технико-экономическое обоснование и экологическая оценка углубления гавани Чарльстона были первым проектом, завершенным в рамках этого нового процесса. [ 64 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Домашняя страница Инженерного корпуса армии США» . Usace.army.mil. Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  2. ^ Jump up to: а б «Армейский инженерный корпус GAO-05-1050T: Проект защиты от ураганов на озере Пончартрейн и его окрестностях» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 23 мая 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  3. ^ Грюнвальд, Майкл (20 сентября 2007 г.). «Вожделение в инженерном корпусе» . ВРЕМЯ . Архивировано из оригинала 19 апреля 2010 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  4. ^ Грюнвальд, Майкл (2 августа 2007 г.). «Угрожающий шторм – ураган Катрина – два года спустя» . ВРЕМЯ . Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  5. ^ «Закройте выход из залива реки Миссисипи – ураганное шоссе» . Mrgomustgo.org. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  6. ^ Дж. Дэвид Роджерс, Дж. Пол Кемп (2015). «Взаимодействие между Инженерным корпусом армии США и Советом по дамбе Орлеана перед обрушением стен дренажного канала и катастрофическим наводнением Нового Орлеана в 2005 году» . Водная политика. п. 707. Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  7. ^ Jump up to: а б «ФАЙНГОЛД, МАККЕЙН ПРОДОЛЖАЮТ УСИЛИЯ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНЖЕНЕРНОГО КОРПУСА АРМИИ - Пресс-релизы - Сенатор США Джон Маккейн» . Архивировано из оригинала 21 ноября 2015 года . Проверено 30 октября 2015 г.
  8. ^ Бурдо, Каин (5 февраля 2007 г.). «Группа хочет панель в стиле 9-11 на дамбах» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 22 февраля 2016 г.
  9. ^ «Сломлено: Инженерный корпус армии» . Мать Джонс. 26 августа 2007 года. Архивировано из оригинала 6 июля 2008 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  10. ^ Jump up to: а б с Заявление сенатора США Расса Файнголда о реформировании инженерного корпуса армии
  11. ^ Jump up to: а б «Microsoft Word – окончательный вариант, том I_2Jun08_mh.doc» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 ноября 2015 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  12. ^ Грюнвальд, Майкл; Глассер, Сьюзен (10 февраля 2016 г.). «Медленное затопление Нового Орлеана» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  13. ^ Дж. Дэвид Роджерс, Дж. Пол Кемп (2015). «Взаимодействие между Инженерным корпусом армии США и Советом по дамбе Орлеана перед обрушением стен дренажного канала и катастрофическим наводнением Нового Орлеана в 2005 году» . Водная политика. п. 721. Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 года . Проверено 31 октября 2015 г.
  14. ^ Шварц, Джон (1 июня 2005 г.). «Армейские инженеры признают, что дамбы были построены плохо» . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Архивировано из оригинала 20 мая 2015 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  15. ^ «Новоорлеанские дамбы: худшая инженерная катастрофа в истории США – что пошло не так и почему» (PDF) . Eng.auburn.edu. 9 февраля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 26 мая 2011 г.
  16. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 30 октября 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  17. ^ Бурман, Джоан (1 июня 2007 г.). «Выйдите за рамки звуковых фрагментов и «кабинетных» теорий, чтобы сделать нацию более безопасной от стихийных бедствий, говорят инженеры» (PDF) . Американское общество инженеров-строителей. Архивировано (PDF) из оригинала 17 ноября 2015 г. Проверено 10 февраля 2016 г.
  18. ^ Папа, Джон (7 октября 2013 г.). «Генерал-лейтенант Элвин «Вальд» Хейберг III, который извинился после Катрины за недостаточную защиту Нового Орлеана, умер в возрасте 81 года» . Таймс-Пикаюн. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  19. ^ Дуглас А. Кайсар, Томас О. МакГаритил (2006). «Затопило ли NEPA Новый Орлеан? Дамбы, игра с обвинениями и опасности ретроспективного взгляда» . Юридический журнал герцога. п. 179. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  20. ^ «Microsoft Word – WF Marcuson III_a_.doc» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 июня 2012 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  21. ^ Шляйфштейн, Марк (19 ноября 2007 г.). «Критик: Корпус пытался помешать расследованию New Orleans Times-Picayune» (PDF) . Таймс-Пикаюн. Архивировано (PDF) из оригинала 21 февраля 2021 года . Проверено 30 апреля 2020 г.
  22. ^ «Группа Ливи осуждает расследование ASCE» (PDF) . НОЛА.com. 6 августа 2008 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 февраля 2017 г. . Проверено 27 января 2017 г.
  23. ^ Шляйфштейн, Марк (6 апреля 2009 г.). «Американское общество инженеров-строителей не обнаружило никаких этических нарушений в своем собственном обзоре Катрины» (PDF) . Таймс-Пикаюн. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  24. ^ Белерт, Шервуд (12 сентября 2008 г.). «Отчет о инженерных обзорах: рекомендации Американскому обществу инженеров-строителей» . Целевая группа по инженерным обзорам. Архивировано из оригинала 1 октября 2015 года . Проверено 10 февраля 2016 г.
  25. ^ «Местные новости Нового Орлеана, Луизиана» . Нола.com. Архивировано из оригинала 5 марта 2009 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  26. ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 29 июля 2014 года . Проверено 22 сентября 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  27. ^ Бурдо, Каин (6 февраля 2007 г.). «Группа хочет панель в стиле 9-11 на дамбах» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 ноября 2012 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  28. ^ Симмонс, Энн (3 марта 2007 г.). «Катрина требует компенсации за наводнение Инженерный корпус армии» . Хроника Сан-Франциско. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 22 февраля 2016 г.
  29. ^ Хит, Брэд (9 апреля 2007 г.). «Катрина претендует на шаткий корпус» . США сегодня . Архивировано из оригинала 24 мая 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  30. ^ Бурдо, Каин (1 февраля 2008 г.). «Обличая агентство, судья отклонил иск Катрины против корпуса» . Страховой журнал. Архивировано из оригинала 2 марта 2016 года . Проверено 22 февраля 2016 г.
  31. ^ Бурдо, Каин; Кунцельман, Майкл (31 января 2008 г.). «Иск Катрины Ливи отклонен» . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 5 февраля 2008 года . Проверено 11 февраля 2016 г. .
  32. ^ Корпус использовал Интернет для нападок на своих критиков (видео на YouTube). Новый Орлеан: Levees.org. 18 июня 2009 г.
  33. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25 ноября 2015 года . Проверено 30 октября 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  34. ^ «ПОСРЕДСТВЕННЫЕ НОВОСТИ: Сенатор США будет призывать Пентагон пересмотреть предполагаемую кампанию Корпуса против критиков» . Levees.org. 23 июня 2009 года. Архивировано из оригинала 22 января 2016 года . Проверено 11 февраля 2016 г. .
  35. ^ «Генеральный инспектор Министерства обороны закрывает расследование по поводу обвинений в уничижительных публикациях на NOLA.com сотрудниками инженерного корпуса армии | NOLA.com» . Архивировано из оригинала 22 января 2016 года . Проверено 30 октября 2015 г.
  36. ^ Ниенабер, Джорджианна (7 мая 2009 г.). «Армейский инженерный корпус в Новом Орлеане: покупать советы или пропагандировать?» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 21 ноября 2015 года . Проверено 30 октября 2015 г.
  37. ^ OMB Watch (28 мая 2009 г.). «Федеральные контракты на федеральный финансовый год: 2007, Место исполнения Штат: Луизиана, Место исполнения Конгломерат Округ: Луизиана 2 (Уильям Дж. Джефферсон), Основное подрядное агентство: Министерство обороны, Уровень детализации: Краткое описание» . Fedspending.org. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  38. ^ «Microsoft Word – AWDNTFY_NOD1.doc» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 января 2009 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  39. ^ Мальбран, Пиа (16 декабря 2008 г.). «Возмущение по поводу PR-контракта армейского корпуса на 4,7 миллиона долларов» . Новости CBS . Архивировано из оригинала 22 января 2016 года . Проверено 11 февраля 2016 г. .
  40. ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 22 ноября 2015 года . Проверено 30 октября 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  41. ^ «Пострадавшая от засухи Грузия заявляет, что подаст в суд из-за воды» . Си-Эн-Эн. 19 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2009 г. Проверено 26 мая 2010 г.
  42. ^ «У озера Ланье осталось три месяца запаса воды | ajc.com» . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 года . Проверено 20 октября 2007 г.
  43. ^ «Губернатор Грузии и корпуса расходятся во мнениях по поводу масштабов чрезвычайной ситуации с водой» . Си-Эн-Эн. 20 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 29 июля 2010 г. Проверено 26 мая 2010 г.
  44. ^ «Федеральные органы одобрили сделку по засухе, позволяя Грузии хранить больше воды» . Си-Эн-Эн. 16 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2008 г. Проверено 26 мая 2010 г.
  45. ^ «Федеральные органы одобрили сделку по засухе, позволяя Грузии хранить больше воды» . Си-Эн-Эн. 16 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2008 г. Проверено 26 мая 2010 г.
  46. ^ Инженерный корпус армии - Дебаты Хетча Хетчи. Архивировано 23 января 2008 г. в Wayback Machine.
  47. ^ newsobserver.com | Озеро Бенсон, вероятно, увеличит запасы воды [ мертвая ссылка ]
  48. ^ «Архивная копия» . www.mnisose.org . Архивировано из оригинала 11 января 2006 года . Проверено 14 января 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  49. ^ Дебора Л. Хэтэуэй; Кевин Г. Фланиган; Карен Дж. Льюис. «Правовые и физические ограничения совместного использования воды в регионе Среднего Рио-Гранде» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2006 года . Проверено 1 июня 2023 г.
  50. ^ " http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/12feb20041500/edocket.access.gpo.gov/cfr_2004/julqtr/pdf/33cfr385.36.pdf [ постоянная мертвая ссылка ] "
  51. ^ «Восьмой округ постановляет, что инженерный корпус армии имеет право спускать воду в соответствии с Законом о борьбе с наводнениями и Главным руководством, Законом о борьбе с наводнениями, засухой, рекой Миссури, бассейном реки Миссури, озером Сакаджавеа, озером Оахе, Инженерным корпусом армии, 8-м окружным судом Апелляции» . Argentco.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  52. ^ «Одиннадцатый округ отказывается предписать инженерному корпусу армии США принять меры по завершению контрактов на водоснабжение озера Ланье, плотины Буфорд, плотины Буфорд, реки Чаттахучи, озера Ланье, инженерного корпуса армии, апелляционного суда 11-го округа» . Argentco.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  53. ^ «Ужасные истории Инженерного корпуса о нормативно-правовом регулировании? – Тема создана сообществом eve» . Форум.sws.org. Архивировано из оригинала 28 июля 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  54. ^ «Проблемы с питанием на пляжах – Доллары налогоплательщиков – Нанесенный ущерб дикой природе – Инженерный корпус армии» . Популярная механика. 1 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2008 г. Проверено 26 мая 2011 г.
  55. ^ Джеймс Д. «Бадди» Колдуэлл (23 мая 2010 г.). «Письмо генерал-лейтенанту Роберту Л. Ван Антверпену, Инженерный корпус армии США» (PDF) . Генеральная прокуратура Луизианы. Архивировано (PDF) из оригинала 26 мая 2010 года . Проверено 25 мая 2010 г.
  56. ^ Билл Сассер (24 мая 2010 г.). «Разлив нефти BP подталкивает Луизиану к отчаянному плану масштабной «бермы»» . Христианский научный монитор. Архивировано из оригинала 26 мая 2010 года . Проверено 25 мая 2010 г.
  57. ^ Сотрудники Times-Picayune (24 мая 2010 г.). «Генеральный прокурор Бадди Колдуэлл сообщил Инженерному корпусу штата, что у него есть чрезвычайные полномочия для строительства барьерных островов» . Таймс-Пикаюн. Архивировано из оригинала 25 мая 2010 года . Проверено 25 мая 2010 г.
  58. ^ Эшби Джонс (25 мая 2010 г.). «Приведут ли усилия по очистке Персидского залива к конституционному удару?» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 26 мая 2010 года . Проверено 25 мая 2010 г.
  59. ^ «Маргейт, возмущенная «озером Кристи», может обратиться в суд, чтобы остановить работы по дюнам» . Архивировано из оригинала 2 августа 2017 года . Проверено 2 августа 2017 г.
  60. ^ «Толпы протестуют против дюн Маргейт из-за проблем со здоровьем» . 31 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 1 августа 2017 года . Проверено 1 августа 2017 г.
  61. ^ Херсенхорн, Дэвид М. (25 сентября 2007 г.). «Файнголд блокирует принятие законопроекта о реформе, потому что он не заходит достаточно далеко» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 24 марта 2017 года . Проверено 23 февраля 2017 г.
  62. ^ «Эволюция Закона о борьбе с наводнениями 1936 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 мая 2011 года . Проверено 26 мая 2011 г.
  63. ^ Исполнительный указ 13604. Архивировано 27 сентября 2015 г. в Wayback Machine , Федеральный реестр.
  64. ^ Сигрист, Лиз. Отчет начальника армейского корпуса подтверждает проект углубления гавани Чарльстона. Архивировано 27 сентября 2015 года в Wayback Machine . Региональный деловой журнал Чарльстона, 14 сентября 2015 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=U.S._Army_Corps_of_Engineers_civil_works_controversies&oldid=1213777499"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7632aea9609c8390fbf695b1a9b7fbf5__1710458280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/76/f5/7632aea9609c8390fbf695b1a9b7fbf5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
U.S. Army Corps of Engineers civil works controversies - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)