Салго против Леланда Попечительский совет Стэнфордского университета-младшего
| Салго против Леланда Стэнфорда-младшего, Попечительский совет университета | |
|---|---|
 Первый окружной апелляционный суд Калифорнии также находится в составе Верховного суда Калифорнии. | |
| Суд | Апелляционный суд Калифорнии, Первый округ, Первый отдел |
| Решенный | 1957 |
| Цитаты | 154 Кал. Приложение. 2д 560; 317 П.2д 170 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Шолендорф против Общества Нью-Йоркской больницы |
| Последующие действия | В повторном слушании было отказано 12 ноября 1957 г., а ходатайство в Верховный суд было отклонено 18 декабря 1957 г. |
| Холдинг | |
| Мартин Салго был награжден 250 000 долларов за злоупотребление служебным положением против Леланда Стэнфордского университета-младшего и попечительского совета доктора Фрэнка Гербода. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 213 355 долларов. | |
Салго против Леланда Попечительский совет Стэнфордского университета-младшего практика информированного согласия представлял собой судебное дело 1957 года, которое помогло установить, как должна выглядеть в практике современной медицины . Это рассматривалось в контексте дела Апелляционного суда Калифорнии , где Мартин Сальго подал в суд на попечителей Стэнфордского университета и врача из Стэнфорда доктора Фрэнка Гербоде за злоупотребление служебным положением , поскольку он утверждал, что они не проинформировали ни его, ни его семью о деталях и рисках, связанных с аортограмма , в результате которой у него навсегда парализовало нижние конечности. [ 1 ] [ 2 ]
В решении по делу Салго против Леланда Попечительский совет Стэнфордского университета-младшего ввел термин «информированное согласие», а также помог определить, как должно выглядеть информированное согласие в современной практике. [ 2 ] [ 3 ] В то время концепция информированного согласия была относительно новой: первые судебные дела, помогавшие выделить ее, стали известны в начале 20 века . [ 2 ] Это вызвало сдвиг в представлении о том, какую роль врач отводит для своих пациентов: от защиты их от вреда (врач-адвокат) к роли защитника своих пациентов (защитник пациентов), помогая и предоставляя им необходимую информацию для создания разумного лечения. , информированное решение, а не принятие решения в их интересах без консультации. [ 4 ] Это привело к более широкому включению пациента в процесс принятия решений, что позволило ему озвучить свои личные ценности, предпочтения, страхи и ожидания от процедуры.
Хотя идея согласия уже была закреплена в Уолтера Рида «Форме согласия» , Нюрнбергском суде над врачами и в деле «Шлендрофф против Общества Нью-Йоркской больницы» (1914 г.), она еще не была полностью внедрена в практику, а пределы раскрытия информации еще не были установлены. будет определено во время рассмотрения дела Салго против Леланда Попечительский совет Стэнфордского университета-младшего . [ 2 ] [ 1 ]
В результате решения по делу Мартин Сальго (55 лет) был присужден 250 000 долларов США против больниц Стэнфордского университета и доктора Фрэнка Гербоде: позже суд первой инстанции уменьшил сумму до 213 355 долларов США. [ 5 ]
История
[ редактировать ]
Информированное согласие — это результат попытки включить пациентов в собственный план лечения, позволяя им принимать решения самостоятельно, при условии, что они являются способными взрослыми людьми. Раньше считалось, что роль врача заключалась в том, чтобы защитить своего пациента от вреда, как сказано в клятве Гиппократа : «во-первых, не навреди». Историки медицины заявили, что на практике раньше это включало идею психического вреда и что это делалось путем отказа от разглашения информации, которая могла причинить психический вред. [ 2 ]
Лишь в эпоху Просвещения в XVIII и XIX веках считалось, что пациенты достаточно образованы, чтобы понимать требования и предписания своих врачей. Однако врачи объяснили, что делать и что происходит с их пациентами, чтобы помочь им лучше следовать предписаниям, а не принимать решения самостоятельно. До сих пор не верилось, что пациенты могут достоверно формировать собственное мнение и принимать соответствующие медицинские решения для себя. [ 2 ]
| Судебное дело | Год | Значение |
|---|---|---|
| Шлендорф против. Общество Нью-Йоркской больницы | 1914 | В этом случае использовалась идея самоопределения, чтобы сформулировать необходимость согласия пациентов. |
| Нюрнбергский процесс над врачами | 1946 | Это определило, что согласие должно быть добровольным, компетентным, информированным и понятным для людей, участвующих в исследованиях, требующих участия людей в качестве подопытных. |
| Салго против Леланда Стэнфорда-младшего, Попечительский совет университета | 1957 | В этом случае был введен термин «информированное согласие», подчеркивая необходимость узнаваемого и адекватного согласия. |
| Natanson v. Kline | 1960 | Это помогло установить, что необходимо раскрыть перед процедурой, а также установить границы информированного согласия. Халатность может использоваться в случаях информированного согласия. |
| Cobbs v. Grant | 1972 | Это дело заставило суды определить согласие как согласие, основанное на пациенте: «что нужно знать компетентному пациенту, чтобы принять рациональное решение». |
| Canterbury v. Spence | 1972 | Это было еще одно влиятельное дело об информированном согласии, в котором (неудачный) истец утверждал, что его недостаточно предупредили о потенциальных опасностях. |
Процедура
[ редактировать ]Оценка
[ редактировать ]Мартин Сальго (55 лет) посетил доктора Гербоде, специалиста по артериальным заболеваниям , по рекомендации своего врача с жалобами на хромоту, вызванную судорогами в ногах, главным образом икрах, а также на боль в животе справа и дискомфорт в пояснице. и бедра с помощью упражнений. Несмотря на то, что в течение года он принимал лекарства, прописанные врачом, его состояние ухудшилось. При осмотре 31 декабря 1953 года Гербоде заметил, что Сальго выглядел намного старше 55 лет; его кровяное давление было 180/90; ноги бледнеют при поднятии, что указывает на атрофию ; правая нога была синей; не было различимого пульса ниже бедренного пульса на правой стороне и лишь слабо на левой стороне. Это заставило Гербоде предположить, что кровоснабжение ног нарушено, в результате чего он поставил Сальго диагноз брюшной аорты окклюзия . После разговора о серьезности случая Гербоде рекомендовал ему остаться в больнице для дальнейшего обследования. [ 5 ]
Предварительный диагноз
[ редактировать ]Салго сказали, что они изучат его аорту и проведут рентген желудочно-кишечного тракта , чтобы попытаться найти блок для проведения правильной операции, которая поможет улучшить кровообращение. [ 5 ]
Посещение больницы и процедура
[ редактировать ]После госпитализации 6 января 1954 года серия рентгеновских снимков грудной клетки и кальцификация позволили предположить, что Сальго был болен в течение длительного периода времени. Днем позже (7 января 1954 г.) доктор Эллис — хирург университетской больницы с пятилетним опытом проведения специальных диагностических процедур — сообщил Сальго, что он проведет аортограмму путем введения контрастного вещества в аорту, что позволит им сделать снимки системы кровообращения . К сожалению, процедура была отложена из-за наличия остаточного бария на предыдущих рентгеновских снимках, сделанных после его прибытия в больницу. После того, как было установлено, что в его организме больше нет бария, 8 января 1954 года они приступили к операции под наблюдением доктора Эллиса (хирурга), доктора Бенгла ( анестезиолога ), доктора Эндрюса ( рентгенолога ) и доктора Бенгла (анестезиолога). техники. Доктор Гербоде зашел на первую часть перед отъездом. [ 5 ]
Перед инъекцией 70% раствора урокона натрия в спину пациента лицом вниз тест на чувствительность был проведен с использованием рентгеноконтрастного материала. Инъекцию 70% раствора урокина натрия повторили с 30 куб.см, а затем с 20 куб.см, чтобы попытаться получить четкое представление о закупорке. [ 5 ]
В 17:00 доктор Эллис сообщил доктору Гербоде, что процедура прошла успешно. На следующий день Салго проснулся парализованным нижними конечностями. [ 1 ] [ 6 ]
Аргументы суда
[ редактировать ]Дозировка урокона натрия
[ редактировать ](Салго) утверждал В суде истец , что ответчики проявили халатность , поскольку на этикетке производителя указано, что «от 10 до 15 кубиков 70% Урокона достаточно» и что процедуру не следует повторять в течение 24 часов». [ 5 ] Были разногласия относительно того, как классифицировать вторую инъекцию и можно ли классифицировать вторую дозу как вторую инъекцию. Истец утверждал, что введение двух отдельных доз 70%-ного урокона натрия классифицируется как две инъекции, в то время как ответчики утверждали, что игла на самом деле не вводилась дважды, поскольку на самом деле не была введена вторая игла. Дополнительное несогласие со стороны ответчиков и amicus curiae установило, что на практике фактически использованное количество урокона натрия — вопреки этикетке производителя — варьировалось от 30 до 70 куб.см. [ 5 ]
Срок действия процедуры
[ редактировать ]Также обсуждался вопрос о том, правильна ли в этих условиях аортограмма с уроконом натрия. истца Однако было отмечено, что врач общей практики направил его к доктору Гербоде из-за его специализации в области сосудистой хирургии . Специалист, вызванный для дачи показаний, помог определить, что аортография является нормальной процедурой в данных обстоятельствах. [ 5 ]
Раскрытие процессуальных подробностей
[ редактировать ]Истец и его семья также утверждали, что их не уведомили о потенциальных рисках и методах, связанных с этой процедурой. Несмотря на возражение, что они действительно раскрывали информацию пациенту, д-р Гербод и д-р Эллис признали, что ни детали, ни опасности не были полностью объяснены. [ 5 ] Однако в деле Салго в суде еще не было разъяснено, что необходимо для того, чтобы пациент считался «достаточно информированным». Позже это стало балансом между предоставлением пациенту достаточной информации, чтобы он мог принять осознанное решение, не перегружая его жаргоном и информацией, и слишком большим количеством гипотетических постулатов, одновременно гарантируя, что они осведомлены о рисках и альтернативах. [ 7 ]
Решение
[ редактировать ]Сама вещь говорит
[ редактировать ]
Суд постановил, что к этому делу применима доктрина res ipsa loquitur (лат. «вещь говорит сама за себя»), а это означает, что Сальго смог нести бремя доказывания халатности и что его паралич был вызван чем-то, находящимся под контролем. врачей. [ 8 ]
Обязанность
[ редактировать ]Однако сам Гербоде не был привлечен к ответственности, поскольку не было явного соглашения о том, что он проведет операцию, и исходя из презумпции того, что лечащий врач обычно не присутствует на процедуре. Более того, процедуру проводил не Гербоде, а персонал больницы. [ 5 ] В результате Салго получил от больницы Стэнфордского университета 250 000 долларов (позже уменьшенную до 213 355 долларов в суде первой инстанции). [ 5 ]
Последующие события
[ редактировать ]Это помогло создать прецедент для следующих случаев с точки зрения адекватного информирования пациента. Если имело место нераскрытие информации, опасности и альтернатив, существовало основание для судебного иска. Однако то, как выглядела адекватная информация, будет установлено в более поздних случаях. Суд утверждал, что врачи обязаны информировать своих пациентов, хотя суд признал, что полное раскрытие информации нецелесообразно во всех ситуациях, когда разглашение информации пациенту может нанести пациенту психологический или иной вред. [ 4 ]
Суд заявил: «Врач нарушает свою обязанность защищать своего пациента и подвергает себя ответственности, если он утаивает какие-либо факторы, необходимые для формирования основы разумного согласия пациента на предлагаемое лечение. Аналогичным образом, врач не может свести к минимуму известные опасности процедуры или операции, чтобы добиться согласия пациента». [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с «Некоторые важные судебные дела» (PDF) . Стэнфорд . Проверено 22 января 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г «Информированное согласие: I. История информированного согласия». Биоэтика . Дженнингс, Брюс, 1949- (4-е изд.). Фармингтон-Хиллз, Мичиган, ISBN 978-0-02-866212-1 . OCLC 879867033 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ ОП, Гжегож Мазур (22 сентября 2011 г.). Информированное согласие, согласие по доверенности и католическая биоэтика: на благо субъекта . Springer Science & Business Media. п. 2. ISBN 978-94-007-2196-8 .
- ^ Jump up to: а б с Паппас, Джордж (1970). «Информированное согласие: заметки и комментарии о головной боли, связанной с врачебной халатностью» . Обзор права Чикаго-Кент . 47 (2): 242–252 . Проверено 19 февраля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к «Салго против Леланда, Стэнфорда и т. д. Попечителей, 317 P.2d 170, 154 Cal. App. 2d 560 – CourtListener.com» . Слушатель суда . Проверено 27 января 2020 г.
- ^ Грин, Дуглас С.Т.; Маккензи, К. Рональд (февраль 2007 г.). «Нюансы информированного согласия: парадигма регионарной анестезии» . Журнал ХСС . 3 (1): 115–118. дои : 10.1007/s11420-006-9035-y . ISSN 1556-3316 . ПМК 2504103 . ПМИД 18751781 .
- ^ Госсман, Уильям; Торнтон, Имани; Хипскинд, Джон Э. (2020), «Информированное согласие» , StatPearls , StatPearls Publishing, PMID 28613577 , получено 7 февраля 2020 г.
- ^ « Сама вещь говорит » . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 23 января 2020 г.