Lyttle v Bluebird UK Bidco 2 Ltd
| Lyttle v Bluebird UK Bidco 2 Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование | (2015) С-182/13 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2013] РЕЗЬБА 00555_12IT |
| Ключевые слова | |
| Информация и консультации | |
Литтл против Bluebird UK Bidco 2 Ltd (2015) C-182/13 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся информации и консультаций в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]Сотрудники Bluebird Ltd, работавшие в магазинах Woolworths , были уволены. Они утверждали, что не было проведено консультаций по CRD 1998 года статье (1)(a)(ii) . В каждом магазине работало менее 20 сотрудников, и ни в одном из них не было уволено более 20 человек, что влекло за собой обязанность проводить консультации в соответствии с разделом 188 Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидации) 1992 года. Сотрудники, представленные профсоюзом USDAW , утверждали, что магазины должны в совокупности считаться одним учреждением, чтобы вызвать обязанность проводить консультации.
Промышленный трибунал Северной Ирландии постановил, что необходимо обратиться в Европейский суд .
Решение
[ редактировать ]Пятая палата Суда постановила , что предприятие является частью предприятия и не нуждается в какой-либо юридической, экономической, финансовой, административной или технологической автономии. Это будет организация, которой работники будут поручены для выполнения обязанностей в соответствии со статьей 1(1)(a), поскольку Атинаики Чартопойя А.Е. против Панагиотидиса (2007) C-270/05. Этот термин следует интерпретировать одинаково в соответствии со статьей 1(1)(a)(i) и (ii).
51. В настоящем деле, на основе информации, доступной Суду, изложенной в [16] выше, представляется, что каждый из магазинов, о которых идет речь в основном разбирательстве, является отдельной организацией, которая обычно является постоянной, и на которую возложена обязанность осуществлять определенных задач, а именно, прежде всего, продажи товаров, и который имеет для этого несколько рабочих, технические средства и организационную структуру, при которой магазин представляет собой отдельное МВЗ, управляемое менеджером. 52. Соответственно, такой магазин способен удовлетворять критериям, изложенным в прецедентном праве, указанном в [28], [30] и [32] выше, в отношении термина «предприятие» в статье 1(1)(a). Директивы 98/59; однако этот вопрос должен установить передающий суд с учетом конкретных обстоятельств спора в рамках основного разбирательства.