Война против войны
В политической философии и международных отношениях , особенно в исследованиях мира и конфликтов, концепция войны против войны, также известная как война против войны, относится к овеществлению вооруженных конфликтов .
Источник
[ редактировать ]
 |
Если в работе Эдмона Потонье-Пьера 1877 года уже обсуждается идея материализации конфликтов под названием « la guerre à la guerre » ( война против войны ) [ 2 ] В современном понимании эта концепция официально сформулирована в 1906 году Уильямом Джеймсом в его эссе «Моральный эквивалент войны» . Хотя он также использовался в качестве политического лозунга, он был краеугольным камнем идеологии как европейских пацифистских движений перед Первой мировой войной , так и антивоенных движений в 20 веке. [ 3 ] особенно в немецкой версии Krieg dem Kriege из его одноименного двухтомного памфлета Эрнста Фридриха 1925 года . [ 4 ] который был в основном переведен по всей Европе. Извечный призыв к славе не имел особого очарования для немецкого пацифиста Эрнста Фридриха (1894–1967). В 1924 году он основал Национальный антивоенный музей в Берлине, где родился радикально новый метод протеста. Чтобы проиллюстрировать необходимость всеобщего мира, Фридрих быстро продемонстрировал сотни тревожных фотографий, которые полностью раскрыли скрытые ужасы Первой мировой войны. Для тех, кто не смог лично посетить его ужасную галерею, Фридрих опубликовал книгу под названием « Война против войны» , в которой антивоенные настроения сочетались с некоторыми из его самых ярких изображений. В 1933 году, имея в обращении тысячи экземпляров, Фридрих столкнулся с гневом агрессивной и недавно сформированной Национал-социалистической партии. Вскоре военный музей был разрушен, а его хранитель был вынужден бежать в Бельгию. Перед Первой мировой войной французский профсоюз «Всеобщая конфедерация труда» отстаивал свой пацифизм под лозунгом « война в бой!» это было также названием рекламной кампании, в которой французы Ассоциация мира по праву напомнила об обязательствах, взятых на себя европейскими державами в Гаагской конвенции 1907 года . [ 5 ]
Эволюция в 20 веке
[ редактировать ]Хотя лозунг и концепция (как овеществление вооруженных конфликтов) войны против войны были предметом антивоенного выступления в 1916 году в военном трибунале Невшателя . [ 6 ] Концепция также будет разработана французскими военными совместно с генералом Александром Персеном , тогдашним военным министром, и посвятит этому всестороннее исследование под названием Guerre à la Guerre . [ 7 ] Последняя работа, в которой особенно исследуются оперативные и стратегические аспекты концепции с точки зрения военной доктрины, станет плодотворным вкладом в ее академическое становление. Временами защищался Социалистическим Интернационалом, как, например, в выступлении профсоюзного деятеля Эдо Фиммена в 1923 году на международном конгрессе за мир в Гааге. [ 8 ] эта концепция останется в целом политически нейтральной в 20 веке, на нее также претендует христианско-демократическое движение , в котором Жерар Мариер и Жан Годен считают ядерное разоружение центральным вкладом в войну с войной как христианскую миссию. [ 9 ]
Современная эволюция
[ редактировать ]
ЮНЕСКО
[ редактировать ]Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, устав которой [ 10 ] заявляет: « Поскольку войны начинаются в сознании людей, именно в сознании людей должна быть построена защита мира », описывая меметическую концепцию войны, объединив в 1982 году тринадцать поэтов для коллективной работы под названием « Война ». о войне: Крик поэта ». [ 11 ]
Аберкейн и Гольдштейн и мирный позитивизм
[ редактировать ]Совсем недавно эту концепцию обсуждал учёный Джошуа Гольдштейн. [ 12 ] и Идрисс Аберкейн . [ 13 ] По определению Аберкейна, « это позволяет нам задаться вопросом, прежде чем военная болезнь достигнет своей последней фазы: «приручил ли человек войну или война приручила человека?» . Основываясь на парадигме Умберто Матураны и Франсиско Варелы для описания автономии и работах Идриса Шаха по групповой психологии, обсуждение этой концепции Аберкейном состоит в рассмотрении вооруженных конфликтов как аутопоэтических и, следовательно, диссипативных систем , которые являются паразитическими и сравнимы с идеей Ричарда Докинза о эгоистичный ген, отсюда и « эгоистичные войны ». [ 14 ] Концептуально Аберкейн выступает за предписывающее использование исследований мира и конфликтов, особенно в исследовании по разрядке напряженности в Синьцзяне. [ 15 ] которым он защищает логическую обоснованность концепции «войны против войны» в пяти пунктах:
- (i) « качественная сложность понятия интереса (например, то, что, по вашему мнению, не является вашим интересом, может быть в более широкой перспективе) »
- (ii) « неопровергнутая возможность того, что внешние конфликты интересов могут быть интернализованы в рамках одного единственного интереса » ,
- (iii)» тот факт, что шестая проблема Гильберта не решена (т.е. физическая реальность не аксиоматизирована), из чего следует, что «
- (iv) « хотя ограничивающие теоремы могут быть продемонстрированы в логике первого порядка (и теории игр ), не может быть никакой ограничивающей теоремы, основанной на физической реальности, которая включает в себя понятие интереса, в частности »
- (v) « невозможно доказать невозможность тотального мира, т.е. стабильного пересечения индивидуального и коллективного мира в международных отношениях » .
То, что Аберкейн таким образом называет « эренологическим позитивизмом », транскрибируется в словарь теории игр так же, как и в международных отношениях. « Также не доказано, что оптимальная по Парето ситуация на мировом уровне (или на менее формальном уровне описания дипломатической реальности, ситуация которое может напоминать последнее без своей математической точности) не может также совпадать с равновесием Нэша взаимодействующих индивидуальных интересов » . [ 16 ]
Мирно-промышленный комплекс
[ редактировать ]по крайней мере два подхода к войне против войны Можно выделить : фронтальная оппозиция войне или антивоенному движению , с одной стороны, и трансцендентная послевоенная концепция Уильяма Джеймса «Морального эквивалента войны», постулирующая, что утверждает ЮНЕСКО , что единственный способ положить конец конфликтам — это занять человечество более захватывающими делами, чем войны. В своей речи на вручении Нобелевской премии Мартин Лютер Кинг-младший еще раз подчеркнул ту идею, которая станет основой трансцендентистской школы (например, Аберкейна):
Мы не построим мирный мир, идя по негативному пути. Недостаточно сказать: «Мы не должны вести войну». Необходимо любить мир и жертвовать ради него. Мы должны сосредоточиться не просто на негативном исключении войны, но и на позитивном утверждении мира. В греческой литературе до нас сохранился увлекательный рассказ об Улиссе и сиренах . Сирены обладали способностью петь так сладко, что моряки не могли удержаться и направились к их острову. Многие корабли были заманены на скалы, и люди забыли о доме, долге и чести, бросаясь в море, чтобы их обняли руки, влекущие их насмерть. Улисс, решив не поддаться соблазну сирен, сначала решил крепко привязать себя к мачте своей лодки, а его команда забила уши воском. Но в конце концов он и его команда узнали лучший способ спастись: они взяли на борт прекрасного певца Орфея , чьи мелодии были слаще музыки сирен. Когда пел Орфей, кто удосужился послушать сирены? [ 17 ]
Различные ученые (Suter 1986, Aberkane 2012, Roberts 2009) и политики (Seiberling 1972) таким образом выступают за то, что спекуляция на мире должна быть просто сделана приемлемо более крупной, чем любая возможная спекуляция на войне , тем самым выходя за рамки войны против войны. Однако первые поколения ученых-мир-индустриалов выступали за фронтальную оппозицию военно -промышленному комплексу, а не за его трансцендентную, добровольную метаморфозу в глобально доброжелательный, но очень прибыльный мирно-промышленный комплекс.
В 1986 году Кейт Д. Сатер защитил докторскую диссертацию на тему « Создание политической воли, необходимой для достижения многостороннего разоружения: необходимость мирно-промышленного комплекса» . [ 18 ] который был далее цитирован в 1995 году. [ 19 ] Концепция Мирно-промышленного комплекса была предложена еще в 1969 году в Комитете Сената США по правительственным операциям. [ 20 ] Первоначальная цитата подтверждала прямую оппозицию военно-промышленному комплексу и поэтому не носила трансцендентного характера: «Соединенным Штатам пора разрушить огромный военно-промышленный комплекс и создать на его месте народный и мирно-промышленный комплекс». Он получил дальнейшее цитирование на протяжении 1970-х годов. Идея появилась в Комитета Палаты представителей Конгресса США по науке и астронавтике в 1972 году. Подкомитете по науке, исследованиям и разработкам [ 21 ] в обращении к Конгрессу члена палаты представителей США Дж. Ф. Зайберлинга (1972 г.) [ 22 ]
Сутер далее утверждал, что «каждая страна должна создать национальное министерство мира». [ 23 ] это было одновременно с созданием инициативы Министерства мира Австралии (MFPA) и Глобального альянса министерств и инфраструктур ради мира (GAMIP). Конференция промышленного комплекса «Образование ради мира» (EPIC) также упоминается в выпуске журнала Nuclear Times за 1984 год . [ 24 ]
Если Кофи Дж. Робертс [ 25 ] открыто призывая к замене военно-промышленного комплекса мирным промышленным комплексом, что позволит сосредоточить федеральные расходы на строительстве, а не на разрушении, Идрисс Дж. Аберкейн далее защищал трансцендентный подход к мирно-промышленному комплексу, называя его « Военно-промышленный комплекс 2.0» и, таким образом, не является ни врагом, ни политическим дополнением военно-промышленного комплекса, а скорее его естественной, неизбежной эволюцией, поскольку инвесторы (институциональные или частные) неизбежно осознают большую прибыльность строительства по сравнению с разрушением. Аберкейн также выступает за политическую жизнеспособность мирно-промышленного комплекса, заявляя, что в 21 веке то, что он называет «оружием массового строительства», предоставит гораздо большие политические рычаги, лидерство и мягкую силу , чем оружие массового уничтожения.
каждый раз, когда военная технология находит применение в гражданских целях, она меняет мир навсегда, и она приносит вам любовь, а не ненависть, потому что, если вы проецируете разрушение, вас будут ненавидеть, если вы проецируете строительство, вас будут любить . Так что же такое сила на самом деле, что такое сверхдержава ? Это нация, у которой есть оружие массового поражения ? Нет, это не так! У многих стран есть оружие массового поражения, но не все они являются сверхдержавами (...) когда вы смотрите на Пентагон , вы видите бюджет в 740 миллиардов долларов США, это бюджет Министерства обороны плюс дискреционный бюджет. это выделяется на исследования и разработки в целях обороны. Я не говорю, что мы должны отобрать это у Пентагона, я говорю, что нам следует перейти к Пентагону 2.0. Что на данный момент выиграла Америка, проецируя каждую крупицу этих долларов? Каждый раз, когда Америка использует эти доллары, ее любят больше? Это более уважаемо? Это безопаснее? Ему больше доверяют? Есть ли у него больше лидерства? (...) Америка могла бы потратить эти деньги на то, чтобы обрести любовь, уважение, лидерство и политическую власть. Это ВПК 2.0. [Она] будет заинтересована в оружии массового производства, а не в оружии массового уничтожения, потому что за этим оружием будущее с точки зрения мощи. В чем заключалась сила XX века? В ХХ веке власть была возможность перейти с красивой голубой планеты на красную . Если бы вы могли превратить голубую планету в красную, вы были бы могущественны. У нас есть технологии для этого, они (так в оригинале) называются оружием массового производства. Есть ли у нас технология, позволяющая пойти наоборот? Можем ли мы превратить красную планету – в данном случае Марс – в прекрасную зеленую планету ? Мы не можем, но когда вы смотрите на бюджет в семьсот миллиардов долларов США, вы можете это понять. Это будет сила XXI века, оружие массового строительства. Почему? потому что если ты спроектируешь это оружие, я гарантирую, что люди полюбят тебя
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Аберкейн 2010 г.
- ^ Эдмон Понтони-Пьер от войны до войны 1877 г.
- ^ Фрэнсис Людвиг Карстен Война против войны: британские и немецкие радикальные движения в Первой мировой войне, University of California Press, 1982
- ^ Эрнст Фридрих, Война против войны! 2 том «Свободная молодежь», 1925 г.
- ^ « Война войне! » Плакатная кампания Ассоциации за мир через закон, копия плаката доступна в Муниципальной библиотеке Лиона, Франция.
- ↑ Жюль Умбер-Дро От войны к войне: долой армию: завершение выступления перед Военным трибуналом в Невшателе 16 августа 1916 г.
- ^ Александр Персен, Война к войне, Париж: Монтень, 1927 г.
- ^ Эдо Фиммен, речь, произнесенная Эдо Фимменом на Международном конгрессе мира в Гааге, 10-15 декабря 1922 г. От войны к войне: задача организованного пролетариата в движении за мир во всем мире
- ^ Жерар Мариер, Жан Годен, От войны к войне: католик столкнулся с ядерным безумием, Париж, 1963 г.
- ^ Конституция ЮНЕСКО, подписана 16 ноября 1945 г., вступила в силу 4 ноября 1946 г.
- ^ Лебель, Жан Жак; Адонис; Ай Цин; Брейтенбах, Брейтен; Карденаль, Эрнесто; Кортес, Джейн; Фэй, Жан Пьер; Гинзберг, Аллен; А еще Sony Mud; Мелло, Тьяго де; Притам, Амрита; Сираиси, Кадзуко; Вознесенский, Андрей Война на войне; поэты мира в ЮНЕСКО
- ^ Джошуа Гольдштейн Победа в войне с войной: снижение вооруженных конфликтов во всем мире, Министерство иностранных дел, ноябрь / декабрь 2011 г.
- ↑ Идрисс Аберкейн О «войне с войной» в современной геополитике и электронных международных отношениях, 9 января 2012 г.
- ^ Эберкейн 2012, там же.
- ^ Аберкейн, Идрисс « Инь или Ян: Китай и мусульманский мир » e-International Relations, 29 апреля 2011 г., §4
- ^ Эберкейн, Там же, 2011 г.
- ^ Мартин Лютер Кинг, Нобелевская лекция, 11 декабря 1964 г.
- ^ Сутер, К.Д. Создание политической воли, необходимой для достижения многостороннего разоружения: необходимость мирно-промышленного комплекса, докторская диссертация, Университет Дикина, Виктория, 1986 [1]
- ^ Сумми, Р. Салла, М.Э. «Почему закончилась холодная война: ряд интерпретаций», Издательская группа Greenwood, 1995, стр.202
- ^ США. Конгресс. Сенат. Комитет по операциям правительства, типография правительства США, 1969 г., стр. 147 [2]
- ^ Закон о национальной научной политике и приоритетах 1972 года: слушания, Девяносто второй Конгресс, вторая сессия правительства США. Распечатать. Офф., 1972 с.153 [3]
- ^ Член палаты представителей Дж. Ф. Зайберлинг, «Дело в пользу экономической конверсии» Протокол Конгресса, т. 118, № 95, 13 июня 1972 г., стр. E6177-6179, цитируется в Science Policy Reviews, тома 4–5 Battelle Memorial Institute, 1972, стр. 398 [4] , см. также Протокол Конгресса: Труды и дебаты Конгресса США, Том 118, Часть 16 Типография правительства США, 1972 г., стр.20738 [5]
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 апреля 2015 г. Проверено 7 мая 2013 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ Nuclear Times , тома с 3 по 4, 1984 г.
- ^ Робертс К.Дж. Мост Саргасса, iUniverse 2009, стр. 185
- ↑ Аберкейн, «Восстанови мир и промышленный комплекс», Wikistage Paris, 2013 г.
- Джон Гиттингс Славное искусство мира Издательство Оксфордского университета, 2012 г.
- Фредерик Джозеф Либби Война с войной: учебник кампании » Национальный совет по сокращению вооружений, 1922 г.
- Р. Крейг Война нации на войне: Ленин, Циммервальдские левые и истоки коммунистического интернационализма Duke University Press 1989
- Исаак Левин Война с войной , Shengold Publishers, 1 969