✖


Jump to content

Групповая динамика

(Перенаправлено из Групповой психологии )

Групповая динамика — это система поведения и психологических процессов, происходящих внутри социальной группы ( внутригрупповая динамика) или между социальными группами ( межгрупповая динамика ). Изучение групповой динамики может быть полезно для понимания поведения при принятии решений, отслеживания распространения заболеваний в обществе, создания эффективных методов терапии, а также отслеживания появления и популярности новых идей и технологий. [1] Эти применения этой области изучаются в психологии , социологии , антропологии , политологии , эпидемиологии , образовании , социальной работе , исследованиях лидерства , бизнесе и управленческих исследованиях, а также исследованиях коммуникации .

История

[ редактировать ]

История групповой динамики (или групповых процессов) [2] имеет последовательную, лежащую в основе предпосылку: «целое больше, чем сумма его частей». Социальная группа — это сущность, обладающая качествами, которые невозможно понять, просто изучая отдельных лиц, составляющих группу. В 1924 году гештальт- психолог Макс Вертхаймер предположил: «Существуют сущности, поведение целого которых не может быть выведено ни из отдельных элементов, ни из того, как эти элементы сочетаются друг с другом; скорее верно обратное: свойства любой из частей определяются внутренние структурные законы целого». [3]

Как область исследования групповая динамика имеет корни как в психологии, так и в социологии. Вильгельм Вундт (1832–1920), считающийся основателем экспериментальной психологии, проявлял особый интерес к психологии сообществ, в которых, по его мнению, существовали явления (человеческий язык, обычаи и религия), которые нельзя было описать с помощью изучения индивидуальный. [2] Что касается социологии, Эмиль Дюркгейм (1858–1917), находившийся под влиянием Вундта, также признавал коллективные явления, такие как общественное знание. Среди других ключевых теоретиков — Гюстав Лебон (1841–1931), который считал, что толпа обладает «расовым бессознательным» с примитивными, агрессивными и антисоциальными инстинктами, и Уильям Макдугалл (психолог) , который верил в «групповой разум», обладающий отдельное существование, рожденное в результате взаимодействия индивидов. [2]

В конце концов, социальный психолог Курт Левин (1890–1947) ввел термин «групповая динамика» для описания положительных и отрицательных сил внутри групп людей. [4] В 1945 году он основал Исследовательский центр групповой динамики при Массачусетском технологическом институте , первый институт, специально посвященный изучению групповой динамики. [5] На протяжении всей своей карьеры Левин был сосредоточен на том, как изучение групповой динамики можно применить к реальным социальным проблемам.

все чаще применяются В исследованиях принципы эволюционной психологии к групповой динамике. Поскольку социальная среда человека стала более сложной, они приобрели адаптацию посредством групповой динамики, которая повышает выживаемость. Примеры включают механизмы работы со статусом, взаимностью, выявлением мошенников, остракизмом, альтруизмом, групповыми решениями, лидерством и межгрупповыми отношениями . [6]

Ключевые теоретики

[ редактировать ]

Гюстав Ле Бон

[ редактировать ]
Основные статьи: Гюстав Ле Бон и толпа: исследование общественного мнения

Гюстав Ле Бон был французским социальным психологом, чье плодотворное исследование «Толпа: исследование народного сознания» (1896) привело к развитию групповой психологии .

Уильям МакДугалл

[ редактировать ]
Основная статья: Уильям Макдугалл (психолог)

Британский психолог Уильям Макдугалл в своей работе «Групповой разум» (1920) исследовал динамику групп различного размера и степени организации.

Зигмунд Фрейд

[ редактировать ]
Основная статья: Зигмунд Фрейд

В «Групповой психологии и анализе эго» ( 1922) Зигмунд Фрейд основывал свое предварительное описание групповой психологии на работах Лебона, но продолжал развивать свою собственную, оригинальную теорию, связанную с тем, что он начал разрабатывать в «Тотеме и Табу . Теодор Адорно повторил эссе Фрейда в 1951 году в своей книге «Теория Фрейда и образец фашистской пропаганды» и сказал: «Не будет преувеличением, если мы скажем, что Фрейд, хотя его вряд ли интересовала политическая фаза проблемы, ясно предвидел подъем и природа фашистских массовых движений в чисто психологических категориях». [7]

Джейкоб Л. Морено

[ редактировать ]
Основная статья: Джейкоб Л. Морено

Джейкоб Л. Морено был психиатром, драматургом, философом и теоретиком, который ввел термин «групповая психотерапия» в начале 1930-х годов и пользовался большим влиянием в то время.

Курт Левин

[ редактировать ]
Основная статья: Курт Левин

Курта Левина (1943, 1948, 1951) обычно называют основателем движения за научное изучение групп. Он ввел термин « групповая динамика» , чтобы описать, как группы и отдельные люди действуют и реагируют на изменяющиеся обстоятельства. [8]

Уильям Шутц

[ редактировать ]
Основная статья: Уильям Шутц

Уильям Шутц (1958, 1966) рассматривал межличностные отношения как стадии развития, инклюзивность (включен ли я?), контроль (кто здесь главный?) и привязанность (принадлежит ли мне здесь?). Шютц видит, что группы решают каждую проблему по очереди, чтобы иметь возможность перейти к следующему этапу.

И наоборот, группа, испытывающая трудности, может перейти на более раннюю стадию, если не сможет решить нерешенные проблемы на нынешнем этапе. Шютц назвал эту групповую динамику «межличностным преступным миром», групповыми процессами, которые по большей части невидимы и непризнаны, в отличие от вопросов «содержания», которые номинально являются повесткой дня групповых встреч. [9] [10]

Уилфред Бион

[ редактировать ]
Основная статья: Уилфред Бион

Уилфред Бион (1961) изучал групповую динамику с психоаналитической точки зрения и заявил, что на него большое влияние оказал Уилфред Троттер , на которого он работал в больнице Университетского колледжа Лондона, как и другая ключевая фигура психоаналитического движения, Эрнест Джонс . Он обнаружил несколько массовых групповых процессов, в которых группа в целом принимала ориентацию, которая, по его мнению, мешала способности группы выполнять работу, которой она номинально занималась. [11] Об опыте Биона сообщается в его опубликованных книгах, особенно «Опыт в группах». Тавистокский институт развил и применил теорию и практику, разработанные Бионом.

Брюс Такман

[ редактировать ]
Основная статья: Брюс Такман

Брюс Такман (1965) предложил четырехэтапную модель под названием «Стадии Такмана» группы . Модель Такмана утверждает, что идеальный групповой процесс принятия решений должен происходить в четыре этапа:

  • Формирование (делает вид, что ладит или ладит с другими)
  • Штурм (снижение барьера вежливости и попытка приступить к решению проблем, даже если вспыхивает гнев)
  • Нормирование (привыкание друг к другу и развитие доверия и продуктивности)
  • Исполнение (работа в группе для достижения общей цели на высокоэффективной основе сотрудничества)

Позже Такман добавил пятый этап роспуска группы, получивший название « отстранение» . ( Отложение также может называться трауром , т.е. оплакиванием закрытия группы). Эта модель относится к общей структуре группы, но, конечно, люди внутри группы действуют по-разному. Если недоверие сохраняется, группа может никогда даже не достичь стадии нормализации.

М. Скотт Пек

[ редактировать ]
Основная статья: М. Скотт Пек

М. Скотт Пек разработал стадии для более крупных групп (т. е. сообществ), которые аналогичны стадиям группового развития Такмана. [12] Пек описывает стадии сообщества как:

  • Псевдосообщество
  • Хаос
  • Пустота
  • Настоящее сообщество

По мнению Пека, сообщества можно отличить от других типов групп необходимостью для членов устранять барьеры для общения, чтобы иметь возможность сформировать настоящее сообщество. Примерами распространенных препятствий являются: ожидания и предубеждения; предрассудки ; идеология , контрпродуктивные нормы , теология и решения; необходимость исцелять, преобразовывать, исправлять или решать, а также необходимость контролировать. Сообщество рождается, когда его члены достигают стадии «пустоты» или покоя .

Ричард Хэкман

[ редактировать ]

Ричард Хэкман разработал синтетическую, основанную на исследованиях модель создания рабочих групп и управления ими. Хэкман предположил, что группы успешны, когда они удовлетворяют внутренних и внешних клиентов, развивают способности к работе в будущем и когда члены находят смысл и удовлетворение в группе. Хэкман предложил пять условий, которые увеличивают вероятность успеха групп. [13] К ним относятся:

  1. Быть настоящей командой : это результат наличия общей задачи, четких границ, которые определяют, кто находится внутри группы, а кто вне ее, а также стабильности членства в группе.
  2. Убедительное направление : результат ясной, сложной и последовательной цели.
  3. Благоприятная структура : которая возникает в результате наличия разнообразных задач, небольшого размера группы, талантливых членов группы, обладающих, по крайней мере, умеренными социальными навыками, и строгих норм, определяющих соответствующее поведение.
  4. Поддерживающий контекст : который возникает в группах, входящих в более крупные группы (например, компании). В компаниях поддерживающий контекст включает в себя: а) системы вознаграждения, которые вознаграждают за работу и сотрудничество (например, групповые вознаграждения, связанные с работой группы), б) образовательную систему, которая развивает навыки участников, в) систему информации и материалов, которая предоставляет необходимую информацию и исходные данные. материалы (например, компьютеры).
  5. Экспертный коучинг : происходит в тех редких случаях, когда члены группы чувствуют, что им нужна помощь в решении задач или межличностных проблем. Хэкман подчеркивает, что многие руководители команд властны и подрывают эффективность группы.

Внутригрупповая динамика

[ редактировать ]

Внутригрупповая динамика (также называемая внутригрупповой, внутригрупповой или обычно просто «групповой динамикой») — это основные процессы, которые порождают набор норм, ролей, отношений и общих целей, характеризующих конкретную социальную группу . Примеры групп включают религиозные, политические, военные и экологические группы, спортивные команды, рабочие группы и терапевтические группы. Среди членов группы существует состояние взаимозависимости, посредством которого поведение, отношения, мнения и опыт каждого члена находятся под коллективным влиянием других членов группы. [14] Во многих областях исследований существует интерес к пониманию того, как групповая динамика влияет на индивидуальное поведение, отношения и мнения.

Динамика конкретной группы зависит от того, как человек определяет границы группы. существуют отдельные подгруппы Часто внутри более широко определенной группы . Например, можно определить жителей США («американцев») как группу, но можно также определить более конкретную группу жителей США (например, «американцы на Юге»). Для каждой из этих групп существуют отдельные динамики, которые можно обсуждать. Примечательно, что на этом очень широком уровне изучение групповой динамики похоже на изучение культуры . Например, на Юге США существуют групповые динамики, которые поддерживают культуру чести , которая связана с нормами жесткости, насилия, связанного с честью, и самообороны. [15] [16]

Формирование группы

[ редактировать ]

Формирование группы начинается с психологической связи между людьми. Подход социальной сплоченности предполагает, что формирование группы происходит на основе связей межличностного притяжения . [2] Напротив, подход социальной идентичности предполагает, что группа возникает, когда группа людей осознает, что они принадлежат к некоторой социальной категории («курильщики», «медсестры», «студенты», «хоккеисты»), и что межличностное влечение усиливается лишь вторично. связь между личностями. [2] Кроме того, согласно подходу социальной идентичности, формирование группы предполагает как идентификацию с одними людьми, так и явный отказ от идентификации с другими. уровень психологической самобытности Так сказать, для формирования группы необходим определенный . Посредством взаимодействия люди начинают развивать групповые нормы, роли и отношения, которые определяют группу и усваиваются, чтобы влиять на поведение. [17]

Возникающие группы возникают в результате относительно спонтанного процесса группового формирования. Например, в ответ на стихийное бедствие может сформироваться группа экстренного реагирования . Эти группы характеризуются отсутствием ранее существовавшей структуры (например, членства в группе, распределенных ролей) или предыдущего опыта совместной работы. [18] Тем не менее, эти группы по-прежнему демонстрируют высокий уровень взаимозависимости и координируют знания, ресурсы и задачи. [18]

Присоединение к группам

[ редактировать ]

Присоединение к группе определяется рядом различных факторов, включая личные качества человека; [19] пол; [20] социальные мотивы, такие как потребность в принадлежности, [21] потребность во власти, [22] и потребность в близости; [23] стиль привязанности; [24] и предыдущий групповой опыт. [25] Группы могут предложить своим членам некоторые преимущества, которые были бы невозможны, если бы человек решил остаться один, включая получение социальной поддержки в форме эмоциональной поддержки, [26] инструментальное обеспечение, [27] и информационная поддержка. [27] Он также предлагает дружбу, потенциальные новые интересы, изучение новых навыков и повышение самооценки. [28] Однако присоединение к группе может также стоить отдельному человеку времени, усилий и личных ресурсов, поскольку они могут соответствовать социальному давлению и стремиться воспользоваться преимуществами, которые может предложить группа. [28]

Принцип минимакса является частью теории социального обмена , которая гласит, что люди присоединяются и остаются в группе, которая может предоставить им максимальное количество ценных вознаграждений и в то же время обеспечивает минимальную сумму затрат для себя. [29] Однако это не обязательно означает, что человек присоединится к группе просто потому, что соотношение вознаграждения и затрат кажется привлекательным. По мнению Говарда Келли и Джона Тибо, группа может быть привлекательной для нас с точки зрения затрат и выгод, но сама по себе эта привлекательность не определяет, присоединимся мы к группе или нет. Вместо этого наше решение основано на двух факторах: нашем уровне сравнения и нашем уровне сравнения альтернатив. [29]

Джона Тибо и Гарольда Келли В теории социального обмена уровень сравнения является стандартом, по которому индивид будет оценивать желательность стать членом группы и формирования новых социальных отношений внутри группы. [29] На этот уровень сравнения влияют предыдущие отношения и членство в различных группах. Те люди, которые испытали положительные вознаграждения с небольшими затратами в предыдущих отношениях и группах, будут иметь более высокий уровень сравнения, чем человек, который испытал больше отрицательных затрат и меньше вознаграждений в предыдущих отношениях и членстве в группах. Согласно теории социального обмена , членство в группе будет более удовлетворительным для нового потенциального члена, если результаты группы с точки зрения затрат и вознаграждений превышают уровень сравнения индивидуума. Кроме того, членство в группе будет неудовлетворительным для нового члена, если результаты будут ниже уровня сравнения отдельного человека. [29]

Уровень сравнения лишь предсказывает, насколько новый член будет удовлетворен социальными отношениями внутри группы. [30] Чтобы определить, действительно ли люди присоединятся к группе или покинут ее, необходимо учитывать ценность других альтернативных групп. [30] Это называется уровнем сравнения альтернатив. Этот уровень сравнения альтернатив является стандартом, по которому человек будет оценивать качество группы по сравнению с другими группами, к которым он имеет возможность присоединиться. Тибо и Келли заявили, что «уровень сравнения альтернатив можно неформально определить как самый низкий уровень результатов, который участник примет в свете имеющихся альтернативных возможностей». [31]

Присоединение к группам и выход из них в конечном итоге зависит от уровня сравнения альтернатив, тогда как удовлетворенность членов группы зависит от уровня сравнения. [30] Подводя итог, можно сказать, что если членство в группе выше уровня сравнения альтернатив и выше уровня сравнения, членство внутри группы будет удовлетворительным, и человек с большей вероятностью присоединится к группе. Если членство в группе выше уровня сравнения для альтернатив, но ниже уровня сравнения, членство будет неудовлетворительным; однако человек, скорее всего, присоединится к группе, поскольку других желательных вариантов нет. Когда членство в группе ниже уровня сравнения альтернатив, но выше уровня сравнения, членство приносит удовлетворение, но маловероятно, что отдельный человек присоединится. Если членство в группе ниже уровня сравнения и альтернативного сравнения, членство будет неудовлетворительным, и у человека будет меньше шансов присоединиться к группе.

Типы групп

[ редактировать ]
Основная статья: Типы социальных групп

Группы могут сильно отличаться друг от друга. Например, трое лучших друзей, которые общаются каждый день, а также группа людей, смотрящих фильм в кинотеатре, составляют группу. Прошлые исследования выявили четыре основных типа групп, которые включают, помимо прочего: первичные группы, социальные группы, коллективные группы и категории. [30] Важно дать определение этим четырем типам групп, поскольку они интуитивно понятны большинству непрофессионалов. Например, в эксперименте [32] Участникам было предложено рассортировать несколько групп по категориям на основе их собственных критериев. Примерами групп, подлежащих сортировке, были спортивная команда, семья, люди на автобусной остановке и женщины. Было обнаружено, что участники последовательно сортировали группы на четыре категории: группы близости, группы задач, свободные ассоциации и социальные категории. Эти категории концептуально аналогичны четырем основным типам, которые будут обсуждаться. Поэтому кажется, что индивиды интуитивно определяют скопления особей именно таким образом.

Первичные группы

[ редактировать ]

Первичные группы характеризуются относительно небольшими, продолжительными группами людей, которые разделяют лично значимые отношения. Поскольку члены этих групп часто взаимодействуют лицом к лицу, они очень хорошо знают друг друга и едины. Лица, входящие в первичные группы, считают группу важной частью своей жизни. Следовательно, члены сильно идентифицируют себя со своей группой даже без регулярных встреч. [30] Кули [33] считали, что первичные группы необходимы для интеграции людей в свое общество, поскольку часто это их первый опыт общения с группой. Например, люди рождаются в основной группе — своей семье, которая создает для них основу для будущих отношений. Индивиды могут родиться в первичной группе; однако первичные группы также могут формироваться, когда люди содержательно взаимодействуют в течение длительных периодов времени. [30] Примеры первичных групп включают семью, близких друзей и банды.

Социальные группы

[ редактировать ]

Социальная группа характеризуется формально организованной группой людей, которые не так эмоционально связаны друг с другом, как члены первичной группы. Эти группы, как правило, крупнее и имеют более короткий членский состав по сравнению с первичными группами. [30] Кроме того, социальные группы не имеют столь стабильного членства, поскольку члены могут покидать свою социальную группу и присоединяться к новым группам. Цели социальных групп часто ориентированы на задачи, а не на отношения. [30] Примеры социальных групп включают коллег, клубы и спортивные команды.

Коллективы

[ редактировать ]

Коллективы характеризуются большими группами людей, которые демонстрируют схожие действия или взгляды. Они имеют свободную форму, спонтанны и кратки. [30] Примеры коллективов включают флешмоб, аудиторию в кино и толпу, наблюдающую за горящим зданием.

Категории

[ редактировать ]

Категории характеризуются совокупностью индивидов, в чем-то схожих. [30] Категории становятся группами, когда их сходства имеют социальные последствия. Например, когда люди относятся к другим по-разному из-за определенных аспектов своей внешности или наследия, это создает группы разных рас. [30] По этой причине категории могут оказаться более сущностными и эссенциальными, чем первичные, социальные и коллективные группы. Сущность определяется Кэмпбеллом. [34] как степень, в которой совокупности отдельных лиц воспринимаются как группа. Степень идентичности группы зависит от того, испытывает ли совокупность индивидов одну и ту же судьбу, проявляет ли сходство и находится ли она близко друг к другу. Если люди верят, что группа обладает высокой энтитативностью, то они, вероятно, поверят, что группа обладает неизменными характеристиками, которые важны для группы, что известно как эссенциализм. [35] Примерами категорий являются жители Нью-Йорка, игроки и женщины.

Членство в группе и социальная идентичность

[ редактировать ]

Социальная группа является важнейшим источником информации об индивидуальной идентичности. [36] Мы, естественно, проводим сравнения между нашей собственной группой и другими группами, но мы не обязательно проводим объективные сравнения. Вместо этого мы даем самовосхваляющие оценки, подчеркивая положительные качества нашей собственной группы (см. « предвзятость внутри группы »). [2] Таким образом, эти сравнения дают нам отчетливую и ценную социальную идентичность, которая приносит пользу нашей самооценке. Наша социальная идентичность и членство в группе также удовлетворяют потребность в принадлежности. [37] Конечно, люди принадлежат к нескольким группам. Поэтому социальная идентичность человека может состоять из нескольких качественно различных частей (например, этнической идентичности, религиозной идентичности и политической идентичности). [38]

Теория оптимальной различимости предполагает, что у людей есть желание быть похожими на других, но также и желание дифференцировать себя, в конечном итоге стремясь к некоторому балансу этих двух желаний (для получения оптимальной различимости ). [39] Например, можно представить молодого подростка в Соединенных Штатах, который пытается сбалансировать эти желания, не желая быть «таким же, как все», но также желая «вписаться» и быть похожим на других. Коллективное «я» человека может предложить баланс между этими двумя желаниями. [2] То есть быть похожим на других (тех, с кем вы разделяете членство в группе), но также и отличаться от других (тех, кто находится за пределами вашей группы).

Групповая сплоченность

[ редактировать ]
Основная статья: Сплоченность группы

В социальных науках групповая сплоченность относится к процессам, которые поддерживают связь между членами социальной группы. [4] Такие термины, как влечение, солидарность и моральный дух, часто используются для описания групповой сплоченности. [4] Считается, что это одна из наиболее важных характеристик группы, и она связана с групповой производительностью. [40] межгрупповой конфликт [41] и терапевтические изменения. [42]

Групповая сплоченность, как научно изученное свойство групп, обычно ассоциируется с Куртом Левином и его учеником Леоном Фестингером . Левин определял групповую сплоченность как готовность людей держаться вместе и считал, что без сплоченности группа не может существовать. [4] В качестве продолжения работы Левина Фестингер (вместе со Стэнли Шахтером и Куртом Бэком) описал сплоченность как «общее поле сил, которые действуют на членов, чтобы они оставались в группе» (Festinger, Schachter & Back, 1950, стр. 37). ). [4] Позже это определение было изменено для описания сил, действующих на отдельных членов, чтобы они оставались в группе, и называемых влечением к группе . [4] С тех пор было разработано несколько моделей для понимания концепции групповой сплоченности, в том числе иерархическая модель Альберта Каррона. [43] и несколько двумерных моделей (вертикальная и горизонтальная сплоченность, задача и социальная сплоченность, принадлежность и моральный дух, а также личное и социальное влечение). До Левина и Фестингера, конечно, существовали описания очень похожего группового свойства. Например, Эмиль Дюркгейм описал две формы солидарности (механическую и органическую), которые создают чувство коллективного сознания и чувство общности, основанное на эмоциях. [44]

Эффект черной овцы

[ редактировать ]

Убеждения внутри ингруппы основаны на том, как люди в группе видят других своих членов. Люди склонны повышать рейтинг симпатичных членов своей группы и отклоняться от неприятных членов группы, превращая их в отдельную внешнюю группу. Это называется эффектом паршивой овцы . [45] То, как человек судит о социально желательных и социально нежелательных людях, зависит от того, являются ли они частью ингруппы или аутгруппы.

Позднее это явление было объяснено теорией субъективной групповой динамики. [46] Согласно этой теории, люди унижают социально нежелательных (девиантных) членов ингруппы по сравнению с членами аутгруппы, потому что они создают плохой имидж ингруппы и ставят под угрозу социальную идентичность людей.

В более поздних исследованиях Маркес и его коллеги [47] показали, что это происходит сильнее в отношении полноправных членов ингруппы, чем в отношении других членов. В то время как новые члены группы должны проявить себя перед полноправными членами, чтобы стать принятыми, полноправные члены прошли социализацию и уже приняты внутри группы. У них больше привилегий, чем у новичков, но и больше ответственности за помощь группе в достижении ее целей. Маргинальные члены когда-то были полноправными членами, но потеряли членство, поскольку не оправдали ожиданий группы. Они могут вернуться в группу, если пройдут ресоциализацию. Таким образом, поведение полноправных членов имеет первостепенное значение для определения имиджа ингруппы.

Богарт и Райан исследовали развитие стереотипов новых членов о своих и чужих группах во время социализации. Результаты показали, что новые члены считали себя соответствующими стереотипам своих групп, даже если они недавно обязались присоединиться к этим группам или существовали как маргинальные члены. Они также были склонны судить о группе в целом все менее позитивно после того, как стали ее полноправными членами. [48] Однако нет никаких доказательств того, что это влияет на то, как их оценивают другие участники. Тем не менее, в зависимости от самооценки человека, члены ин-группы могут испытывать разные частные убеждения о деятельности группы, но публично выражают противоположное — что они на самом деле разделяют эти убеждения. Один участник может не соглашаться лично с чем-то, что делает группа, но, чтобы избежать эффекта паршивой овцы, он публично соглашается с группой и оставляет личные убеждения при себе. Если человек осознает себя в частном порядке , он или она с большей вероятностью подчинится группе, даже если у него, возможно, есть свои собственные убеждения относительно ситуации. [49]

В ситуациях дедовщины в братствах и женских клубах в кампусах колледжей присяжные могут столкнуться с ситуацией такого типа и могут внешне соответствовать задачам, которые они вынуждены выполнять, независимо от их личных чувств по поводу греческого учреждения, к которому они присоединяются. Это делается для того, чтобы не стать изгоем группы. [48] С изгоями, которые ведут себя таким образом, что могут поставить под угрозу группу, обычно обращаются более жестко, чем с симпатичными членами группы, создавая эффект паршивой овцы. Полноправные члены братства могут жестко относиться к новым членам, в результате чего обещания будут решать, одобряют ли они ситуацию и будут ли они высказывать свое несогласное мнение по этому поводу.

Влияние группы на индивидуальное поведение

[ редактировать ]

На индивидуальное поведение влияет присутствие других. [36] Например, исследования показали, что люди работают усерднее и быстрее, когда присутствуют другие (см. Социальная помощь ), и что производительность человека снижается, когда другие в ситуации отвлекают внимание или конфликтуют. [36] Группы также влияют на процессы принятия решений отдельными людьми. К ним относятся решения, связанные с внутригрупповой предвзятостью , убеждением (см. Эксперименты Аша по конформности ), послушанием (см. Эксперимент Милгрэма ) и групповым мышлением . Влияние группы на индивидуальное поведение имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Этот тип влияния часто полезен в контексте работы, командных видов спорта и политической активности. Однако влияние групп на человека может также порождать крайне негативное поведение, очевидное в нацистской Германии, резне в Май Лай и в тюрьме Абу-Грейб (см. также пытки и жестокое обращение с заключенными в Абу-Грейб ). [50]

Структура группы

[ редактировать ]

Структура группы — это внутренняя структура, которая с течением времени определяет отношения членов друг к другу. [51] Часто изучаемые элементы групповой структуры включают роли, нормы, ценности, модели общения и статусные различия. [52] Групповая структура также определяется как базовая модель ролей, норм и сетей отношений между членами, которые определяют и организуют группу. [53]

Роли можно определить как тенденцию вести себя, вносить вклад и взаимодействовать с другими определенным образом. Роли могут быть назначены формально, но чаще всего они определяются в процессе ролевой дифференциации. [54] Ролевая дифференциация — это степень, в которой разные члены группы обладают специализированными функциями. Группу с высоким уровнем ролевой дифференциации можно отнести к группе, имеющей множество различных специализированных и узко определенных ролей. [53] Ключевой ролью в группе является лидер, но есть и другие важные роли, в том числе роли задач, роли взаимоотношений и индивидуальные роли. [53] Функциональные (задачные) роли обычно определяются в зависимости от задач, которые должна выполнять команда. [55] Лица, выполняющие задачи, сосредотачиваются на целях группы и на обеспечении работы, которую выполняют ее участники; примеры ролей задач включают координатора, регистратора, критика или технического специалиста. [53] Член группы, выполняющий роль отношений (или социально-эмоциональную роль), ориентирован на поддержание межличностных и эмоциональных потребностей членов группы; примеры ролей в отношениях включают поощряющего, гармонизирующего или идущего на компромисс. [53]

Нормы – это неформальные правила, которые группы принимают для регулирования поведения своих членов. Нормы относятся к тому, что следует делать, и представляют собой оценочные суждения о соответствующем поведении в социальных ситуациях. Хотя нормы нечасто записываются или даже обсуждаются, они оказывают сильное влияние на групповое поведение. [56] [ ненадежный источник? ] Они являются фундаментальным аспектом групповой структуры, поскольку обеспечивают направление и мотивацию, а также организуют социальные взаимодействия членов. [53] Нормы называются эмерджентными, поскольку они развиваются постепенно в ходе взаимодействия между членами группы. [53] Хотя многие нормы широко распространены в обществе, группы могут разрабатывать свои собственные нормы, которые члены должны усвоить, когда присоединяются к группе. Существуют различные типы норм, в том числе: предписывающие, запретительные, описательные и предписания. [53]

  • Предписывающие нормы : социально приемлемый способ реагировать в социальной ситуации или то, что должны делать члены группы (например, говорить спасибо после того, как кто-то оказал вам услугу)
  • Запретительные нормы : действия, которые членам группы делать не следует; запретительно (например, не отрыгивать публично)
  • Описательные нормы : описывают, что обычно делают люди (например, аплодируют после выступления).
  • Предписывающие нормы : описывают поведение, которое люди должны совершать; носит скорее оценочный характер, чем описательная норма

Межчленские отношения — это связи между членами группы или социальной сети внутри группы. Члены группы связаны друг с другом на разных уровнях. Изучение межчленских отношений в группе может выявить плотность группы (сколько членов связаны друг с другом) или степень централизации членов (количество связей между членами). [53] Анализ аспекта межчленских отношений в группе может подчеркнуть степень централизации каждого члена в группе, что может привести к лучшему пониманию ролей определенной группы (например, человек, который является «посредником» в группе, будет иметь более тесные связи с многочисленными членами группы, что может помочь в общении и т. д.). [53]

Ценности — это цели или идеи, которые служат руководящими принципами для группы. [57] Как и нормы, ценности могут передаваться либо явно, либо на разовой основе. Ценности могут служить объединяющим фактором для команды. Однако некоторые ценности (например, конформность) также могут быть дисфункциональными и приводить к неверным решениям команды.

Модели общения описывают поток информации внутри группы, и их обычно называют централизованными или децентрализованными. При централизованной модели коммуникации имеют тенденцию течь из одного источника ко всем членам группы. Централизованные коммуникации позволяют стандартизировать информацию, но могут ограничивать свободный поток информации. Децентрализованные коммуникации позволяют легко обмениваться информацией напрямую между членами группы. При децентрализации коммуникации, как правило, проходят более свободно, но доставка информации может быть не такой быстрой и точной, как при централизованной коммуникации. Еще одним потенциальным недостатком децентрализованных коммуникаций является огромный объем информации, которая может быть сгенерирована, особенно с помощью электронных средств массовой информации.

Статусные различия – это относительные различия в статусе между членами группы. Когда группа формируется впервые, все ее члены могут находиться на равном уровне, но со временем некоторые члены могут приобрести статус и авторитет внутри группы; это может создать так называемую иерархию внутри группы. [53] Статус может определяться множеством факторов и характеристик, включая конкретные характеристики статуса (например, поведенческие и личностные характеристики, связанные с конкретной задачей, такие как опыт) или диффузные характеристики статуса (например, возраст, раса, этническая принадлежность). [53] Важно, чтобы другие члены группы воспринимали статус человека как оправданный и заслуженный, поскольку в противном случае он может лишиться авторитета в группе. [53] Статусные различия могут влиять на относительную сумму оплаты среди членов группы, а также на толерантность группы к нарушению групповых норм (например, людям с более высоким статусом может быть предоставлено больше свободы нарушать групповые нормы).

Групповое выступление

[ редактировать ]

Форсайт предполагает, что, хотя многие повседневные задачи, выполняемые отдельными людьми, можно выполнять изолированно, предпочтение отдается выполнению вместе с другими людьми. [53]

Социальная поддержка и повышение производительности

[ редактировать ]

В исследовании динамогенной стимуляции с целью объяснения кардиостимулятора и соревнований в 1898 году Норман Триплетт предположил, что «телесное присутствие другого гонщика является стимулом для гонщика, пробуждающего соревновательный инстинкт...». [58] Считается, что этот динамогенный фактор заложил основу для того, что сейчас известно как социальная фасилитация — «улучшение выполнения задач, которое происходит, когда люди работают в присутствии других людей». [53]

В дополнение к наблюдению Триплетта в 1920 году Флойд Олпорт обнаружил, что, хотя люди в группах были более продуктивными, чем отдельные люди, качество их продукта/усилий было хуже. [53]

В 1965 году Роберт Зайонц расширил исследование реакции возбуждения (начатое Триплеттом) дальнейшими исследованиями в области социальной помощи. В своем исследовании Зайонц рассмотрел две экспериментальные парадигмы. В первом — эффектах аудитории — Зайонц наблюдал поведение в присутствии пассивных зрителей, а во втором — эффектах совместного действия — он исследовал поведение в присутствии другого человека, занимающегося той же деятельностью. [59]

Зайонц наблюдал две категории поведения — доминирующие реакции на задачи, которые легче выучить и которые доминируют над другими потенциальными реакциями, и недоминирующие ответы на задачи, которые с меньшей вероятностью будут выполнены. В своей «Теории социальной помощи » Зайонц пришел к выводу, что в присутствии других, когда требуется действие, в зависимости от требований задачи, либо социальная помощь, либо социальное вмешательство повлияет на результат задачи. Если происходит социальное содействие, задание потребует от человека доминирующего ответа, что приведет к лучшей производительности в присутствии других, тогда как если произойдет социальное вмешательство, задание вызовет недоминантный ответ от человека, что приведет к неудовлетворительному выполнению задания. [53]

Несколько теорий, анализирующих повышение производительности в группах за счет мотивации, когнитивных и личностных процессов, объясняют, почему происходит социальная фасилитация.

Зайонц предположил, что компетенция (состояние реагирования в присутствии других) повышает уровень активности человека, что, в свою очередь, вызывает социальную помощь, когда задачи просты и легко выполняются, но снижает производительность, когда задачи сложны. [53]

Николас Коттрелл в 1972 году предложил модель восприятия оценки , согласно которой он предлагал людям ассоциировать социальные ситуации с оценочным процессом. Коттрелл утверждал, что эта ситуация вызывает опасение, и именно эта мотивационная реакция, а не возбуждение / повышенное стремление, ответственна за повышение производительности при выполнении простых задач и снижение производительности при выполнении сложных задач в присутствии других. [53]

В книге «Презентация себя в повседневной жизни » (1959) Эрвинг Гофман предполагает, что люди могут контролировать то, как их воспринимают другие. Он предполагает, что люди боятся, что другие люди воспримут их как обладающие отрицательными, нежелательными качествами и характеристиками, и что именно этот страх заставляет людей изображать позитивную самопрезентацию/социальный образ себя. Что касается повышения производительности, теория самопрезентации Гоффмана предсказывает, что в ситуациях, когда их можно оценить, люди, следовательно, будут увеличивать свои усилия, чтобы спроецировать/сохранить/поддерживать положительный имидж. [53]

отвлечения-конфликта Теория утверждает, что, когда человек работает в присутствии других людей, возникает эффект вмешательства, распределяющий внимание человека между задачей и другим человеком. В простых задачах, когда задача не ставит человека перед человеком, эффект помех незначителен, и, следовательно, производительность облегчается. При выполнении более сложных задач, где стремление недостаточно сильно, чтобы эффективно противостоять отвлечениям, прирост производительности невозможен. Задача Струпа ( эффект Струпа ) продемонстрировала, что, сужая фокус внимания человека на определенных задачах, отвлекающие факторы могут улучшить производительность. [53]

Теория социальной ориентации рассматривает то, как человек подходит к социальным ситуациям. Он предсказывает, что уверенные в себе люди с позитивным мировоззрением будут демонстрировать прирост производительности за счет социальной помощи, тогда как застенчивый человек, который подходит к социальным ситуациям с опаской, с меньшей вероятностью будет показывать хорошие результаты из-за эффектов социального вмешательства. [53]

Межгрупповая динамика

[ редактировать ]

Межгрупповая динамика (или межгрупповые отношения ) относится к поведенческим и психологическим отношениям между двумя или более группами. Сюда входят восприятия, отношения, мнения и поведение по отношению к своей группе, а также по отношению к другой группе. В некоторых случаях межгрупповая динамика является просоциальной, позитивной и полезной (например, когда несколько исследовательских групп работают вместе для выполнения задачи или цели). В других случаях межгрупповая динамика может привести к конфликту. Например, Фишер и Ферли обнаружили, что первоначально положительная динамика между клиническим учреждением и его внешними властями резко сменилась «горячим» и трудноразрешимым конфликтом, когда власти вмешались в его встроенную клиническую модель. [60] Подобным образом, в 1999 году в средней школе «Колумбайн» в Литтлтоне, штат Колорадо , США, произошла стрельба в средней школе, межгрупповая динамика сыграла значительную роль в Эрика Харриса и Дилана Клиболда убить учителя и 14 учеников (включая их самих). решении [50]

Межгрупповой конфликт

[ редактировать ]

Согласно теории социальной идентичности , межгрупповой конфликт начинается с процесса сравнения людей одной группы (внутренней группы) с людьми другой группы (внешней группы). [61] Этот процесс сравнения не является беспристрастным и объективным. Напротив, это механизм повышения самооценки. [2] В процессе таких сравнений человек склонен:

  • отдавать предпочтение внутренней группе перед внешней группой
  • преувеличивать и чрезмерно обобщать различия между своей и чужой группой (чтобы усилить групповую самобытность)
  • минимизировать восприятие различий между членами ингруппы
  • запоминать более подробную и положительную информацию о своей группе и больше негативной информации о аутгруппе [62]

Даже без какого-либо межгруппового взаимодействия (как в парадигме минимальной группы ) индивиды начинают проявлять фаворитизм по отношению к собственной группе и негативные реакции по отношению к чужой группе. [62] Этот конфликт может привести к предрассудкам, стереотипам и дискриминации . Межгрупповой конфликт может быть высококонкурентным, особенно для социальных групп с длительной историей конфликтов (например, геноцид в Руанде в 1994 году , корни которого лежат в групповом конфликте между этническими хуту и ​​тутси). [2] Напротив, межгрупповая конкуренция иногда может быть относительно безобидной, особенно в ситуациях, когда история конфликтов незначительна (например, между студентами разных университетов), что приводит к относительно безобидным обобщениям и умеренному конкурентному поведению. [2] Межгрупповой конфликт широко известен среди расовых, этнических, религиозных и политических групп.

Формирование межгруппового конфликта исследовалось в популярной серии исследований Музафера Шерифа и его коллег в 1961 году под названием « Эксперимент в пещере грабителей» . [63] Эксперимент «Пещера грабителей» позже был использован для обоснования реалистической теории конфликта . [64] Другие известные теории, относящиеся к межгрупповым конфликтам, включают теорию социального доминирования и теорию социальной/самокатегоризации .

Снижение межгрупповых конфликтов

[ редактировать ]

Было разработано несколько стратегий для снижения напряженности, предвзятости, предрассудков и конфликтов между социальными группами. К ним относятся гипотеза контакта , класс-головоломка и несколько стратегий, основанных на категоризации.

Гипотеза контакта (теория межгруппового контакта)

[ редактировать ]

В 1954 году Гордон Олпорт предположил, что, поощряя контакты между группами, можно уменьшить предрассудки. [65] Далее он предложил четыре оптимальных условия контакта: равный статус между группами в ситуации; общие цели; межгрупповое сотрудничество; и поддержка властей, закона или обычаев. [66] С тех пор было проведено более 500 исследований по уменьшению предубеждений при различных вариациях гипотезы контакта, и метааналитический обзор предполагает общую поддержку ее эффективности. [66] В некоторых случаях, даже без четырех оптимальных условий, описанных Олпортом, предрассудки между группами могут быть уменьшены. [66]

Высшие личности

[ редактировать ]

В рамках гипотезы контакта было разработано несколько моделей. Некоторые из этих моделей используют вышестоящую идентичность для уменьшения предубеждений. То есть более широко определенная «зонтичная» группа/идентичность, включающая группы, находящиеся в конфликте. Подчеркивая эту превосходящую идентичность, люди в обеих подгруппах могут иметь общую социальную идентичность. [67] Например, если в старшей школе существует конфликт между белыми, черными и латиноамериканскими учениками, можно попытаться подчеркнуть группу/идентичность «старших классов», которую разделяют учащиеся, чтобы уменьшить конфликт между группами. Модели, использующие вышестоящие идентичности, включают модель общей внутригрупповой идентичности , модель внутригрупповой проекции, модель взаимной межгрупповой дифференциации и модель внутригрупповой идентичности. [67] Аналогичным образом, «рекатегоризация» — это более широкий термин, используемый Gaertner et al. описать вышеупомянутые стратегии. [62]

Взаимозависимость

[ редактировать ]

Существуют методы, использующие взаимозависимость между двумя или более группами с целью уменьшения предрассудков. То есть членам групп приходится полагаться друг на друга для достижения какой-то цели или задачи. В эксперименте «Пещера грабителей» Шериф использовал эту стратегию, чтобы уменьшить конфликты между группами. [62] » Эллиота Аронсона также «Класс-головоломка использует эту стратегию взаимозависимости. [68] В 1971 году в Остине, штат Техас, царила сильная расовая напряженность. Аронсона привлекли, чтобы изучить природу этой напряженности внутри школ и разработать стратегию ее уменьшения (то есть улучшить процесс школьной интеграции, предусмотренный решением Брауна против Совета по образованию в 1954 году). Несмотря на убедительные доказательства эффективности « головоломки», эта стратегия не получила широкого распространения (возможно, из-за сильных взглядов, существовавших за пределами школ, которые все еще сопротивлялись идее о том, что группы расовых и этнических меньшинств равны белым и, аналогичным образом, должны быть интегрированы в школы).

Избранные академические журналы

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Бэкстрем, Л.; Хуттенлохер, Д.; Кляйнберг, Дж.; Лан, X. (2006). «Формирование групп в крупных социальных сетях». Материалы 12-й международной конференции ACM SIGKDD по обнаружению знаний и интеллектуальному анализу данных – KDD '06 . п. 44. дои : 10.1145/1150402.1150412 . ISBN  978-1595933393 . S2CID   7904289 .
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Хогг, Массачусетс; Уильямс, К.Д. (2000). «От меня к нам: социальная идентичность и коллективное я». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 81–97. дои : 10.1037/1089-2699.4.1.81 .
  3. ^ Вестхаймер, Г. (1999). «Переконфигурация гештальт-теории: предвкушение Максом Вертхаймером последних достижений в области визуальной нейробиологии». Восприятие . 28 (1): 5–15. дои : 10.1068/p2883 . ПМИД   10627849 . S2CID   9800976 .
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж Дион, КЛ (2000). «Групповая сплоченность: от «поля сил» к многомерной конструкции». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 7–26. дои : 10.1037/1089-2699.4.1.7 .
  5. ^ Левин, Курт (1945). «Исследовательский центр групповой динамики Массачусетского технологического института». Социометрия . 8 (2): 126–136. дои : 10.2307/2785233 . JSTOR   2785233 .
  6. ^ Ван Вугт, М.; Шаллер, М. (2008). «Эволюционные подходы к групповой динамике: Введение». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 12 : 1–6. дои : 10.1037/1089-2699.12.1.1 . S2CID   15306280 .
  7. ^ Хаммер, Эспен Адорно и политика , стр. 58–9.
  8. ^ Бенне, К.Д.; Брэдфорд, LP; Гибб, младший (1972). «История учебной группы в лаборатории». В К.Д. Бенне (ред.). Групповое обучение . Штутгарт: Клетт Верлаг. стр. 95–154.
  9. ^ Шутц, В. (1958). ФИРО: Трехмерная теория межличностного поведения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Райнхарт.
  10. ^ Шютц, В. (1966). Межличностный преступный мир . (Обновленная версия на основе работы 1958 года). Пало-Альто, Калифорния: Книги по науке и поведению.
  11. ^ Страницы 194–196, Ирвин Д. Ялом, Теория и практика групповой психотерапии , третье издание, Basic Books (1985), твердый переплет, ISBN   0-465-08447-8
  12. ^ Пек, М.С. (1987) Другой барабан: создание сообщества и мир. п. 95-103.
  13. ^ Дж. Ричард Хэкман (2002). Ведущие команды: подготовка почвы для отличных выступлений . Гарвардская деловая пресса.
  14. ^ Вейджман, Р. (1995). «Взаимозависимость и групповая эффективность». Ежеквартальный журнал административной науки . 40 (1): 145–180. дои : 10.2307/2393703 . JSTOR   2393703 .
  15. ^ Коэн, Д.; Нисбетт, RE; Боудл, БФ; Шварц, Н. (1996). «Оскорбление, агрессия и южная культура чести: «экспериментальная этнография». » Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 945–959. дои : 10.1037/0022-3514.70.5.945 . hdl : 2027.42/92155 . ПМИД   8656339 .
  16. ^ Коэн, Д. (1998). «Культура, социальная организация и модели насилия». Журнал личности и социальной психологии . 75 (2): 408–419. CiteSeerX   10.1.1.458.621 . дои : 10.1037/0022-3514.75.2.408 . ПМИД   9731316 .
  17. ^ Шериф, М. (1936). Психология социальных норм. Нью-Йорк: Харпер.
  18. ^ Jump up to: а б Майчжак, А.; Ярвенпаа, СЛ; Холлингсхед, AB (2007). «Координация экспертизы новых групп, реагирующих на стихийные бедствия». Организационная наука . 18 : 147–161. дои : 10.1287/orsc.1060.0228 . S2CID   43354804 .
  19. ^ Лукас, Ричард Э.; Динер, Эд (2001). «Понимание того, как экстраверты получают удовольствие от социальных ситуаций: важность приятности». Журнал личности и социальной психологии . 81 (2): 343–356. дои : 10.1037/0022-3514.81.2.343 . ПМИД   11519937 .
  20. ^ Гор, Джонатан С.; Кросс, Сьюзен Э.; Моррис, Майкл Л. (01 марта 2006 г.). «Давайте будем друзьями: реляционная самооценка и развитие близости». Личные отношения . 13 (1): 83–102. дои : 10.1111/j.1475-6811.2006.00106.x . ISSN   1475-6811 .
  21. ^ МакАдамс, Дэн П.; Констанциан, Кэрол А. (1983). «Мотивы близости и принадлежности в повседневной жизни: выборочный анализ опыта». Журнал личности и социальной психологии . 45 (4): 851–861. дои : 10.1037/0022-3514.45.4.851 .
  22. ^ Тернер, Джонатан (1 декабря 1974 г.). «МОТИВ ВЛАСТИ. Дэвид Г. Винтер. Нью-Йорк: Free Press, 1973. 373 стр. 12 долларов США». Социальные силы . 53 (2): 363–364. дои : 10.1093/sf/53.2.363 . ISSN   0037-7732 .
  23. ^ МакАдамс, Дэн П.; Констанциан, Кэрол А. (1983). «Мотивы близости и принадлежности в повседневной жизни: выборочный анализ опыта». Журнал личности и социальной психологии . 45 (4): 851–861. дои : 10.1037/0022-3514.45.4.851 .
  24. ^ Ром, Эльдад; Микулинцер, Марио (2003). «Теория привязанности и групповые процессы: связь между стилем привязанности и групповыми представлениями, целями, воспоминаниями и функционированием». Журнал личности и социальной психологии . 84 (6): 1220–1235. дои : 10.1037/0022-3514.84.6.1220 . ПМИД   12793586 .
  25. ^ Борнстедт, Джордж В.; Фишер, Джин А. (1986). «Влияние воспоминаний о детстве и подростковых отношениях по сравнению с текущим ролевым исполнением на аффективное функционирование молодых людей». Социальная психология Ежеквартально . 49 (1): 19–32. дои : 10.2307/2786854 . JSTOR   2786854 .
  26. ^ Макгуайр, Гейл М. (2007). «Интимная работа». Работа и занятия . 34 (2): 125–147. дои : 10.1177/0730888406297313 . S2CID   145394891 .
  27. ^ Jump up to: а б Учино, Берт Н. (2004). Социальная поддержка и физическое здоровье: понимание последствий взаимоотношений для здоровья . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN  9780300102185 . OCLC   182530829 .
  28. ^ Jump up to: а б Хогг, Майкл А.; Абрамс, Доминик (1993). Групповая мотивация: социально-психологические перспективы . Нью-Йорк: Комбайн Уитшиф. ISBN  978-0745012391 . ОСЛК   28963933 .
  29. ^ Jump up to: а б с д Х., Келли, Гарольд (1978). Межличностные отношения: теория взаимозависимости . Тибо, Джон В. Нью-Йорк: Wiley. ISBN  978-0471034735 . OCLC   3627845 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  30. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Форсайт, Донельсон (2006). Групповая динамика . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
  31. ^ В., Тибо, Джон (1986). Социальная психология групп . Келли, Гарольд Х. Нью-Брансуик, США: Книги транзакций. п. 21. ISBN  9780887386336 . OCLC   12662505 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  32. ^ Ликель, Б; Гамильтон, ДЛ; Вечорковска, Г; Льюис, А; Шерман, С.Дж.; Улес, АН (2000). «Разновидности групп и восприятие групповой сущности». Журнал личности и социальной психологии . 78 (2): 223–246. дои : 10.1037/0022-3514.78.2.223 . ПМИД   10707331 .
  33. ^ Кули, Чарльз (1909). социальная организация: исследование более широкого разума . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
  34. ^ Кэмпбелл, DT (1958). «Общая судьба, сходство и другие показатели статуса совокупности личностей как социальных образований». Системные исследования и поведенческая наука . 3 (1): 14–25. дои : 10.1002/bs.3830030103 .
  35. ^ Хаслам, Н.; Ротшильд, Л; Эрнст, Д. (2002). «Связаны ли эссенциалистские убеждения с предрассудками?». Британский журнал социальной психологии . 41 (1): 87–100. дои : 10.1348/014466602165072 . ПМИД   11970776 .
  36. ^ Jump up to: а б с Крано, WD (2000). «Вехи психологического анализа социального влияния». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 68–80. дои : 10.1037/1089-2699.4.1.68 .
  37. ^ Спирс, Р.; Эллемерс, Н.; Дусье, Б. (2005). «Позвольте мне подсчитать, как я уважаю тебя: компенсирует ли компетентность или компрометирует отсутствие симпатии со стороны группы?». Европейский журнал социальной психологии . 35 (2): 263–279. дои : 10.1002/ejsp.248 .
  38. ^ До, К.; Рид, А.; Мизрахи, К.; Этье, штат Калифорния (1995). «Параметры социальной идентичности». Журнал личности и социальной психологии . 68 (2): 280–291. дои : 10.1037/0022-3514.68.2.280 .
  39. ^ Брюэр, МБ (1991). «Социальное Я: быть одинаковым и разным одновременно». Бюллетень личности и социальной психологии . 17 (5): 475–482. дои : 10.1177/0146167291175001 . S2CID   145294289 .
  40. ^ Галли, С.М.; Дивайн, диджей; Уитни, диджей (1995). «Метаанализ сплоченности и производительности: влияние уровня анализа и взаимозависимости задач». Исследование в малых группах . 26 (4): 497–520. дои : 10.1177/1046496495264003 . S2CID   145303557 .
  41. ^ Штейн, А.А. (1976). «Конфликт и сплоченность: обзор литературы». Журнал разрешения конфликтов . 20 : 143–172. дои : 10.1177/002200277602000106 . S2CID   145093926 .
  42. ^ Ялом, Ирвин (1995). Теория и практика групповой психотерапии . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  978-0-465-08448-7 .
  43. ^ Каррон, А.В.; Броули, ЛР (2000). «Сплоченность: концептуальные проблемы и проблемы измерения». Исследование в малых группах . 31 : 89–106. дои : 10.1177/104649640003100105 . S2CID   220367599 .
  44. ^ Дриджер, Лео (1996). Многоэтническая Канада: идентичности и неравенство . Торонто, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-541161-4 .
  45. ^ Маркес, Ж.М.; Изербит, ВЯ; Лейенс, Дж. Ф. (1988). «Эффект паршивой овцы: крайние суждения по отношению к членам ингруппы как функция внутригрупповой идентификации». Европейский журнал социальной психологии . 18 (1): 1–16. дои : 10.1002/ejsp.2420180102 .
  46. ^ Маркес, Ж.М.; Абрамс, Д.; Паес, Д.; Табоада, К. (1998). «Роль категоризации и внутригрупповых норм в суждениях групп и их членов». Журнал личности и социальной психологии . 75 (4): 976–988. дои : 10.1037/0022-3514.75.4.976 .
  47. ^ Пинто, ИК; Маркес, Ж.М.; Левин, Дж. М.; Абрамс, Д. (2016). «Роль членства и субъективная групповая динамика: влияние на оценочную внутригрупповую дифференциацию и приверженность предписывающим нормам» (PDF) . Групповые процессы и межгрупповые отношения, On-Line . 19 (5): 570–590. дои : 10.1177/1368430216638531 . S2CID   147836059 .
  48. ^ Jump up to: а б Райан, Кэри С.; Богарт, Лаура М. (октябрь 1997 г.). «Развитие внутригрупповых и внегрупповых стереотипов новых членов группы: изменения в воспринимаемой изменчивости и этноцентризме». Журнал личности и социальной психологии . 73 (4): 719–732. дои : 10.1037/0022-3514.73.4.719 . ПМИД   9325590 .
  49. ^ Пинто, ИК; Маркес, Ж.М.; Абрамс, Д. (2010). «Статус членства и субъективная групповая динамика: кто вызывает эффект паршивой овцы?». Журнал личности и социальной психологии . 99 (1): 107–119. дои : 10.1037/a0018187 . ПМИД   20565188 .
  50. ^ Jump up to: а б Аронсон, Эллиот (2008). Социальное животное . Нью-Йорк: Издательство Worth. ISBN  978-1-4292-0316-6 .
  51. ^ Виттенбаум и Морленд. (2008). Исследования в малых группах в социальной психологии: темы и тенденции с течением времени .
  52. ^ Джекс, Стив и; Бритт, Томас (2008). Организационная психология: подход ученого-практика (второе изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc., стр. 341–365.
  53. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v Форсайт, ДР (2009). Групповая динамика . Нью-Йорк: Уодсворт.
  54. ^ Левин. (1998). Справочник по социальной психологии. [ нужна полная цитата ]
  55. ^ Старший. (1991). Журнал профессиональной и организационной психологии.
  56. ^ Хан, М. (2010). Групповые нормы в организациях .
  57. ^ Шварц. (2007). Есть ли универсальные аспекты в структуре и содержании человеческих ценностей?
  58. ^ Триплетт, Н. (1898). «Динамогенные факторы в установлении ритма и конкуренции». Американский журнал психологии . 9 (4): 507–533. дои : 10.2307/1412188 . JSTOR   1412188 .
  59. ^ Роберт Б. Зайонц (16 июля 1965 г.). «Социальная фасилитация». Наука . Новая серия. 149 (3681): 269–274. Бибкод : 1965Sci...149..269Z . дои : 10.1126/science.149.3681.269 . JSTOR   1715944 . ПМИД   14300526 .
  60. ^ Фишер, Майкл Дэниэл; Ферли, Юэн (1 января 2013 г.). «Сопротивление гибридизации между способами управления клиническим риском: противоречие, конкуренция и возникновение неразрешимого конфликта» (PDF) . Бухгалтерский учет, организации и общество . 38 (1): 30–49. дои : 10.1016/j.aos.2012.11.002 . S2CID   44146410 . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июля 2019 года . Проверено 29 августа 2019 г.
  61. ^ Тернер, Дж. К. (1975). «Социальное сравнение и социальная идентичность: некоторые перспективы межгруппового поведения» . Европейский журнал социальной психологии . 5 : 1–34. дои : 10.1002/ejsp.2420050102 .
  62. ^ Jump up to: а б с д Гертнер, СЛ; Довидио, JF ; Банкир, бакалавр наук; Улетт, М.; Джонсон, КМ; МакГлинн, Э.А. (2000). «Уменьшение межгруппового конфликта: от вышестоящих целей к декатегоризации, повторной категоризации и взаимной дифференциации». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 4 : 98–114. дои : 10.1037/1089-2699.4.1.98 .
  63. ^ Шериф, Музафер (1988). Эксперимент в пещере разбойников . Мидлтаун: Издательство Уэслианского университета. ISBN  978-0-8195-6194-7 .
  64. ^ Левин, Роберт (1971). Этноцентризм: теории конфликтов, этнических отношений и группового поведения . Нью-Йорк: Уайли. ISBN  978-0-471-53117-3 .
  65. ^ Олпорт, Гордон (1979). Природа предрассудков . Чтение: Паб Addison-Wesley. компании ISBN  978-0-201-00179-2 .
  66. ^ Jump up to: а б с Петтигрю, Техас ; Тропп, ЛР (2006). «Метааналитический тест теории межгрупповых контактов». Журнал личности и социальной психологии . 90 (5): 751–783. дои : 10.1037/0022-3514.90.5.751 . ПМИД   16737372 . S2CID   14149856 .
  67. ^ Jump up to: а б Хорнси, MJ; Хогг, Массачусетс (2000). «Отношения подгрупп: сравнение взаимной межгрупповой дифференциации и общих моделей внутригрупповой идентичности для уменьшения предрассудков». Бюллетень личности и социальной психологии . 26 (2): 242–256. дои : 10.1177/0146167200264010 . S2CID   145116253 .
  68. ^ Аронсон, Эллиот (1997). Класс-головоломка . Нью-Йорк: Лонгман. ISBN  978-0-673-99383-0 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Group_dynamics&oldid=1221334370"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 56affc8bd1c1e00cdaa7374bf5e218af__1714370940
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/56/af/56affc8bd1c1e00cdaa7374bf5e218af.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Group dynamics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)