Роберт Линдси Кроуфорд

(Роберт) Линдси Кроуфорд
Рожденный	1 октября 1868 г. Лисберн, графство Антрим, Ирландия
Умер	3 июня 1945 г. Нью-Йорк
Национальность	ирландский
Гражданство	Великобритания, Канада, США
Заметная работа	Ирландский протестант , Магераморнский манифест.
Движение	Независимый Орден Оранжистов, Самоопределение Ирландии, Лига Канады и Ньюфаундленда

Роберт Линдси Кроуфорд (Линдси Кроуфорд) (1868–1945) был ирландским протестантским политиком и журналистом, который перешел от юнионизма и Ордена оранжистов к Ирландскому свободному государству . Он был соучредителем Независимого Ордена оранжевых , с помощью которого он надеялся способствовать ирландскому примирению и демократии. Позже он стал убежденным ирландским националистом, мобилизовав поддержку ирландского самоопределения в Канаде и служа новому ирландскому государству в качестве его торгового представителя и консула в Нью-Йорке .

Независимый оранжист

Кроуфорд родился в Тоне, Лисберн , графство Антрим , 1 октября 1868 года в семье Джеймса Кроуфорда, который записал свою профессию как «читатель Священных Писаний», и Матильды Кроуфорд (урожденной Гастингс). Получив частное образование, он какое-то время занимался бизнесом, прежде чем в 1901 году стал редактором-основателем в Дублине евангелистского ирландского протестантского общества . Газета, с точки зрения широкой южной юнионистской прессы, была «одиноким голосом протеста против консервативной администрации».

В 1903 году вместе с Томасом Слоаном , независимым депутатом от Южного Белфаста , он стал соучредителем Независимого Ордена апельсинов (IOO). Это был протест против кооптации существующего Ордена оранжистов (из которого Кроуфорд был исключен) Ольстерской юнионистской партией и его соответствия интересам землевладельцев и работодателей. В « Ирландском протестанте» (ноябрь 1901 г.) Кроуфорд поклялся противостоять «Божественному праву торизма » ради более широкой выгоды «протестантской демократии». В интервью газете Irish Independent (22 июля 1905 г.) он предположил, что БВК было «по сути демократическим движением и восстанием против феодальной системы , которая так долго преобладала в нашей стране». Кроуфорд изложил демократический манифест нового порядка в «Оранжизме», его историю и прогресс: призыв к основным принципам (1904 г.).

Его попытки в качестве Великого Магистра продвигать Независимый порядок как «сильно протестантский, сильно демократический» и «сильно ирландский», а также его призыв в Магераморнском манифесте (1904 г.) к ирландским протестантам «пересмотреть свое положение как ирландских граждан и свое отношение к ним». по отношению к своим соотечественникам-католикам» привело к разрыву со Слоаном и более решительными профсоюзными и сектантскими членами Ордена. В БВК он не остался без заметной поддержки. Поэт и драматург верфи Томас Карндафф , который обнаружил, что многие из его коллег-членов ложи были «крайне ирландцами по своим мировоззрениям», приветствовал манифест.

Демократ-антиклерикалист

На юге Кроуфорд нашел союзников в лице преподобного Джеймса Оуэна Хэннея (более известного как писатель Джордж А. Бирмингем ) и его личной сети ирландских ирландцев. В их число входили Гэльской лиги президент Дуглас Хайд и главный идеолог зарождающегося движения Шинн Фейн , United Irishman редактор Артур Гриффит . Хэнней сравнил БВК с Гэльской лигой, посчитав их «глубоко демократическими по духу» и независимыми от «богатых и покровительства великих».

Несмотря на симпатию к принципам Гэльской лиги, Кроуфорд критиковал то, что он считал непрактичным романтизмом ирландско-ирландского движения. Он предположил, что Гэльской лиге необходима инъекция «Ольстерии», «промышленного пробуждения на истинном экономическом уровне: неправильно, когда люди жаждут хлеба, чтобы предложить им «язык и культуру»».

Когда в лекции Кроуфорд предположил, что, как и опасались профсоюзные деятели, гомруль может привести к правлению Рима , «Объединенный ирландец» обвинил Кроуфорда в том, что он «видит Папу в каждом кусте». Хэнней защищал его. Как бы они оба ни жаждали «союза двух ирландских демократий», они не собирались смотреть в глаза и не позволяли своим католическим «соотечественникам» «священническую тиранию». « Ирландский протестант» в январе 1904 года предположил, что « римскому правлению » способствовал «официальный [ партийный и правительственный ] юнионизм», который в надежде на поддержку католиков «вычеркнул протестантизм из своей программы». В мае 1904 года, говоря о реформе местного самоуправления, газета объявила «основополагающим принципом юнионизма, согласно которому правительство не может быть поручено большинству в Ирландии без ущерба для гражданских и религиозных прав лояльного меньшинства».

Однако Кроуфорд признал, что клерикализм не является проблемой, ограничивающейся католицизмом. В ирландской протестантской редакционной статье от октября 1905 года говорилось, что «протестантская демократия в Ольстере борется за свет национальной свободы против объединенных сил клерикализма и плутократии», при этом свидетельства «нетерпимого владычества» первых «можно найти в протестантском Ольстере наравне с Римско-католический Мюнстер ». В лекции и брошюре ( «Ирландские жалобы и их средства правовой защиты», июнь 1905 г.), в которых он признал, что ирландские протестанты были «напуганы» своим правом на ирландское гражданство, Кроуфорд утверждал, что этот двусторонний клерикализм грабил ирландцев, как протестантов, так и католиков. , о «истинной концепции национальности» и «позволил английским партиям сидеть на рынке и покупать ирландские голоса».

Выступая на встрече в Белфасте в декабре 1904 года, Кроуфорд заключил:

беды Ирландии были в основном связаны с плохим британским управлением - с тем фактом, что Ирландией управляли не по национальным, а по сектантским принципам; что акт союза был сделан не для подъема и укрепления национальных и светских сил страны, а для примирения и увеличения власти и богатства нетерпимой непримиримой церковности, которая не знает ни одной страны и не признает никакой высшей гражданской власти.

Хотя он не выступал за самоуправление. «Нападки Кроуфорда на профсоюзный акт за его неспособность укрепить как «национальные», так и «светские силы страны» стали новым направлением даже для независимого оранжевого спикера»,

В Магераморнском манифесте Кроуфорд предположил, что «главным препятствием на пути распространения демократических принципов и верховенства народа в национальных делах» в Ирландии является клерикальный контроль над образованием. Для более позднего критика эта позиция подтвердила «существенную пустоту» видения Кроуфордом примиренной и реформированной Ирландии. Просить «католические массы юга прекратить поддержку политического согласия, достигнутого между ирландской партией и их церковью по вопросам образования», значило требовать невозможного. Протестанты не могли требовать отказа от ирландских католических религиозных и культурных традиций в качестве платы за свою приверженность национальному делу.

Призыв Кроуфорда к «национальному контролю над оплачиваемым государством» образованием был (в духе Томаса Дэвиса ) «сочувственно воспринят известной частью активистов гэльского возрождения», а также IRB ветераном Майклом Дэвиттом . Но среди националистов это требование оставалось явно меньшинством, даже маргинальным. Собственная церковь Кроуфорда и Хэннея отвергла реформу. назвала Ирландской церкви Газета Кроуфорда «единственным поборником секуляризма в Синоде ».

В 1911 году Джеймс Коннолли , член Белфаста от Социалистической партии Ирландии и Ирландского профсоюза работников транспорта и разнорабочих , подробно цитировал Кроуфорда:

Проблемы в Ирландии в основном связаны с крайними сектантскими влияниями — Оранжевым и Зелёным, — которые всё ещё концентрируются в противоположных лагерях на берегах Бойна . С одной стороны, это оранжист, сердечный и щедрый, несмотря на свой фанатизм, который во имя священного протестантизма выступает против принципов хорошего управления, нерушимо связанных с Реформацией и революцией 1688 года . С другой стороны, это хибернианец — добрый и терпимый в своем личном качестве — которого держат в неведении о реальных целях и амбициях своих лидеров и чья индивидуальность раздавлена ​​железной пятой фракции. Эти две организации представляют собой настоящее препятствие на пути к миру и прогрессу нашей страны, и их отношение друг к другу тем более предосудительно, что каждая из них утверждает, что коренится в христианских принципах.

Неконформный либерал

Кроуфорд выступает на митинге в Дублине в поддержку докеров Белфаста в 1907 году вместе с Джеймсом Ларкиным и Уильямом Уокером.

Когда в 1906 году он исчерпал свой капитал и кредит, Кроуфорду пришлось продать ирландских протестантов людям, выступавшим против его все более национальных и прорабочих взглядов. Одним из его последних вкладов в газету (9 июня 1906 г.) был некролог Майклу Дэвитту , который показал растущее отдаление Кроуфорда от мнения профсоюзного большинства. Он назвал Дэвитта «великим апостолом демократии», сославшись на его защиту евреев перед лицом бойкота Лимерика , его союз с Лейбористской партией и его поддержку системы государственного образования. В ответ на критику Земельной лиги со стороны профсоюзов он описывает Дэвитта и его фенийских союзников как «ведущих войну», которая была «юридически… неоправданной», но морально не только «оправданной, но и священной обязанностью». Однако тот факт, что Дэвитт в своем антиклерикализме был политически изолирован среди католических мирян, является еще одним свидетельством слабости радикализма Кроуфорда.

На всеобщих выборах в феврале 1906 года Кроуфорд и сельские ложи Независимого оранжистского ордена, среди которых он затмил Слоана как доминирующую фигуру, поддержали успешных от аграрной реформы кандидатов Т. В. Рассела в Южном Тайроне и Р. Г. Глендиннинга в Северном Антриме . Оба депутата приняли лозунг либералов . В октябре смерть землевладельческого лидера ирландского юнионизма Эдварда Сондерсона дала Кроуфорду возможность присоединиться к ним. Но в борьбе за вакантное место в Северной Арме он решительно победил кандидата от истеблишмента-юнионистов.

Не добившись успеха в качестве кандидата от либеральной партии, Кроуфорд, тем не менее, стал редактором газеты Ольстерской либеральной ассоциации (ULA) Ulster Guardian. Но здесь, как и в БВК, он вскоре обнаружил, что порождает оппозицию. До конца 1907 года Кроуфорд получил от правления два письма. Первый наложил на него санкции за рьяное освещение трудовых вопросов. Кроуфорд активно поддерживал синдикалиста Джеймса Ларкина с апреля по август во время забастовки и локаута в доках Белфаста , принимая участие в его публичных собраниях. Кроуфорд призвал рабочих твердо стоять не только ради организованного труда, но и «единства всех ирландцев». Второй предписывал ему прославлять объединенных ирландцев (таких, как Уильям Дреннан и Томас Рассел ) и восстание 1798 года как пример прогрессивного протестантизма. Приглашая читателей за вдохновением обратиться к протестантскому прошлому, Кроуфорд также написал серию статей (январь – февраль 1907 г.) о Томасе Дэвисе , основателе политического и культурного движения « Молодая Ирландия» .

Кроуфорд был непокорным. В номере от 29 февраля 1908 г. содержались отчеты о парламентских дебатах по законопроекту о потовой промышленности и лекция о детской смертности в Ирландии. В нем также сообщалось о лекции Кроуфорда Независимой Оранжевой Ложи «Сто лет ирландской истории», в которой он упомянул о потливости при торговле льном в Белфасте и сказал, что «торговцы льном из Ольстера… были теперь последней опорой торизма и господства в Касла Ирландия". В том же номере Кроуфорд объяснил, что он сам «не был социалистом и не верил в общепринятую теорию социализма… Но социалистическая теория была предпочтительнее экономической ереси льняных трестов и монополистов».

В конечном итоге именно на основании его предполагаемого национализма в мае 1908 года Кроуфорд был уволен: владельцы Ulster Guardian «не позволяли использовать газету прямо или косвенно в поддержку передачи полномочий или самоуправления ». (Для ULA переход Кроуфорда к самоуправлению был преждевременным и, возможно, слишком пылким. Поддерживая политику поддерживаемого националистами либерального правительства в Лондоне, Ассоциация и избранный ими преемник Кроуфорда в Ulster Guardian Уильям Гамильтон Дэйви не сделали этого. выступить в поддержку самоуправления). В то же время и по той же причине Кроуфорд был исключен из БВК и заменен на посту Имперского Великого Магистра Слоаном.

Во время всеобщих выборов 1910 года Кроуфорд впервые выступил с националистической платформой. На юге Дублина его «громко приветствовали», когда, выступая от имени кандидата от самоуправления, он заявил, что молодое поколение протестантов отрывается от «пороков классового и религиозного господства» и что «национальное единство стало более очевидным, чем когда-либо». Но в том же году Кроуфорд, не имея явного политического дома в Ирландии, эмигрировал.

Ирландский патриот в Северной Америке

С 1910 по 1918 год Кроуфорд жил в Канаде, работая в газете Toronto Globe . Он делал репортажи об Ирландии и из нее, но после Пасхального восстания 1916 года его поддержка ирландского самоопределения поставила его в противоречие с либеральным юнионизмом Globe. Он написал бывшему Доминиона премьер-министру Уилфриду Лорье, спрашивая, готов ли он в качестве ведущего делегата на Имперской конференции 1918 года защищать как для Канады, так и для Ирландии схему «имперской федерации». Подразумевается, что это был призыв к Ирландии предоставить реальную независимость статуса доминиона .

В 1918 году Кроуфорд стал редактором-основателем журнала Statesman , в котором он публиковал статьи, отражающие его обязательства перед протестантскими друзьями ирландской свободы в Нью-Йорке и Лигой самоопределения Ирландии Канады и Ньюфаундленда (SDIL).

Представленный как «отважный сын Ольстера», в апреле 1920 года Кроуфорд появился на сцене Клан-на-Гаэль в Нью-Йорке вместе с Иамоном де Валерой в ознаменование Восстания 1916 года. Тесно сотрудничая с лоялисткой де Валеры Кэтрин Хьюз , он был назначен национальным президентом SDIL на съезде Лиги в Оттаве в октябре 1920 года. В ноябре он начал турне с выступлениями по канадским провинциям, столкнувшись с сильной местной оппозицией Ордена оранжевых. Во Фредериктоне , Нью-Брансуик , публика заглушила его слова словами «Боже, храни короля»; в Монктоне на Кроуфорда напали, когда он покидал место проведения мероприятия, и, по сообщению печатного органа Ордена Оранжистов, Sentinel , заставили поцеловать Юнион Джек ; в Ньюфаундленде католический архиепископ Эдвард Рош предостерег SDIL от разжигания межконфессиональной войны; и в В Ванкувере , Британская Колумбия , на западном побережье Канады, публичное появление Кроуфорда было запрещено после его первого буйного приема.

В ответ Кроуфорд утверждал, что борьба за ирландское самоопределение не была ни «расовой, ни религиозной по своей сути», и избегал публичных заявлений о республике. Когда он выступал в Сент-Джонсе , Ньюфаундленд, в конце ноября 1920 года, он призвал к «более широкому духу терпимости в обсуждении англо-ирландской проблемы», и собрание завершилось исполнением «Боже, храни Ирландию» и «Боже, храни Ирландию». Спасите короля».

Дальнейшая жизнь и семья

С 1922 года Кроуфорд жил в Нью-Йорке, служа сначала комиссаром по торговле и консулом нового Ирландского свободного государства до 1929 года, а затем, с 1933 года, секретарем Американского национального совета по внешней торговле . Будучи делегатом Национальной конвенции по внешней торговле, его постоянное внимание к необходимости прямой торговли между двумя странами привело к тому, что он начал оказывать услуги по доставке грузов по Иволжской и Истмийской линиям . Его агрессивная кампания против неправильного использования торгового названия «Ирландский» также повлияла на решения Федеральной торговой комиссии США .

Кроуфорд умер в Нью-Йорке 3 июня 1945 года в возрасте 76 лет. У него осталась вдова Эдит Черч; сын Десмонд Л. Кроуфорд, который через месяц после окончания войны в Европе служил первым лейтенантом армии США в Италии, и две дочери, мисс Морна Э. Кроуфорд, в Италии в Американском Красном Кресте , и Миссис Дорис Крэмптон из Дублина.