Эвейда против Соединенного Королевства

Эвейда против Соединенного Королевства
Эвейда против Соединенного Королевства
Суд	Европейский суд по правам человека
Цитирование	[2013] ЕКПЧ 37
История болезни
Предыдущие действия	Эвейда против British Airways Plc , [2008] UKEAT, 0123_08_2011 ; Эвейда против British Airways Plc , [2010] EWCA Civ 80 (Калифорния) , [2010] IRLR 322 ; Эвейда против Соединенного Королевства [2011] ECHR 738 (предварительные вопросы)
Членство в суде
Судьи сидят	Давид Тор Бьёргвинссон (президент), Николас Братца , Лех Гарлицки , Пяйви Хирвеля , Здравка Калайджиева, Небойша Вучинич , Винсент А. Де Гаэтано
Ключевые слова
	Косвенная дискриминация, религия, политика в отношении одежды

Эвейда против Соединенного Королевства [2013] ECHR 37 — это трудовому праву Великобритании решение Европейского суда по правам человека по , касающееся обязанности правительства Соединенного Королевства защищать религиозные права людей в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека . ^{[ 1 ]} Европейский суд установил, что британское правительство не смогло защитить право заявительницы исповедовать свою религию, что является нарушением статьи 9 Европейской конвенции . За неспособность защитить ее права британское правительство было признано обязанным выплатить моральную компенсацию в размере 2000 евро, а также компенсацию судебных издержек в размере 30 000 евро.

Дело возникло из-за спора между British Airways (BA) и одной из ее сотрудниц, Надей Эвейда, по поводу ее единой политики, которая требовала, чтобы религиозные украшения носили под одеждой вне поля зрения. Эвейда явно носила ожерелье с религиозным символом, небольшим крестом, во время работы. За это компания British Airways отправила ее в неоплачиваемый отпуск. Британские суды вынесли решение в пользу British Airways и против Eweida на основании Закона о правах человека 1998 года , закона британского парламента, который имплементирует Европейскую конвенцию в британское законодательство. Затем Эвейда подала жалобу в соответствии с Европейской конвенцией против правительства Соединенного Королевства, утверждая, что решения британских судов представляют собой неспособность Соединенного Королевства защитить ее религиозные права.

Этот случай широко освещался в британских СМИ . Некоторые люди утверждали, что политика British Airways демонстрирует антихристианские предрассудки . ^{[ 2 ]} Другие группы утверждали, что это демонстрирует фаворитизм по отношению к верующим людям . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Факты

В октябре 2006 года Надю Эвейду, сотрудницу-христианку British Airways, попросили прикрыть крестик , на котором был изображен христианский крест , и отправили в неоплачиваемый отпуск, когда она отказалась сделать это или принять должность, на которой она не хотела. придется это прикрыть. Ожерелье она носила поверх униформы, что противоречило правилам BA в отношении ювелирных изделий. Эвейда планировал подать в суд на авиакомпанию за религиозную дискриминацию . Некоторые христианские группы обвинили British Airways в двойных стандартах, поскольку сотрудникам- сикхам и мусульманам не запрещается носить религиозную одежду на работе, поскольку ее непрактично скрывать. ^{[ 2 ]} Хотя ношение одежды является обязательным в некоторых конфессиях, в данном случае British Airways считает, что ношение креста в христианстве вообще не является обязательным.

Эвейда проиграла первоначальную апелляцию своим работодателям 20 ноября, но публично заявила, что будет продолжать оспаривать политику BA и что она хотела бы носить крест, чтобы проявить свою религию: ^{[ 5 ]} BBC Иисус процитировала ее слова: «Важно носить его, чтобы выразить свою веру, чтобы другие люди знали, что любит их». ^{[ 6 ]}

Национальное светское общество заявило, что было бы разумно запретить персоналу, занимающемуся багажом, носить украшения поверх униформы, и заявило, что Эвейда пытался проповедовать евангелизацию на рабочем месте. ^{[ 7 ]} и что BA должна иметь право настаивать на том, чтобы ее униформа была нейтральной. ^{[ 6 ]}^{[ 8 ]}

BA, долгое время придерживавшаяся одной и той же политики в отношении ношения украшений вместе с униформой, которая была удобна другим сотрудникам, отреагировала на давление и объявила 25 ноября о пересмотре своей политики в отношении униформы, которая могла бы разрешить ношение лацкана. значок. Архиепископ Кентерберийский сообщил, что этот вопрос был поднят перед уполномоченными церкви, которые заботятся о финансовых интересах англиканцев. ^{[ 9 ]} На следующий день Эвейда заявила, что этот компромисс для нее неприемлем. ^{[ 10 ]}

28 ноября премьер-министр Тони Блэр публично заявил, что, по его мнению, с этой проблемой не стоит бороться и что для авиакомпании было бы лучше «просто поступить разумно»: то есть позволить носить крест. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

19 января 2007 года BA объявила, что в будущем разрешит сотрудникам носить символ веры «открыто» на значке на лацкане, «с некоторой гибкостью... носить символ веры на цепочке». ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Решения британских трибуналов и апелляционного суда

Трибунал по трудовым спорам

Хотя BA изменила свою политику, она отказалась платить Эвейде за период ее отстранения. ^{[ 15 ]} Эвейда решила подать иск против BA в суд по трудовым спорам, сославшись на первоначальное решение BA как на форму дискриминации христиан. ^{[ 16 ]} 8 января 2008 года, после отклонения внесудебного предложения об урегулировании спора на сумму 8500 фунтов стерлингов, Эвейда проиграла дело. Оно было отклонено на том основании, что она нарушила правила фирмы без уважительной причины. ^{[ 17 ]} Трибунал отметил, что это «не трибунал веры». ^{[ 18 ]} В отчете трибунала освещено несколько других вопросов, касающихся поведения Эвейды в BA, в том числе отказ работать на Рождество и слова коллеге- гею , что его еще можно «искупить». ^{[ 19 ]}

Апелляционный трибунал по трудовым спорам

В Апелляционном трибунале по трудовым спорам Элиас Дж. отклонил апелляцию г-жи Эвейды. ^{[ 20 ]}

Апелляционный суд

Эвейда сначала подал апелляцию в Апелляционный суд с просьбой об ограничении расходов, но вскоре получил отказ. ^{[ 21 ]} Затем она подала апелляцию по существенным основаниям, которая также была отклонена в феврале 2010 года. ^{[ 22 ]} Судья Седли оставил в силе решение EAT. ^{[ 23 ]}

В октябре 2010 года, после того как Верховный суд отказался рассматривать ее дело, г-жа Эвейда объявила о своем намерении добиваться возмещения ущерба в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. ^{[ 24 ]}

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело г-жи Эвейды в сентябре 2012 года вместе с тремя другими делами. ^{[ 25 ]} Это было против правительства Великобритании за неспособность обеспечить внутреннее законодательство для защиты заявленных прав. ^{[ 26 ]} а не против БА. В январе 2013 года суд установил, что ее права были нарушены согласно статье 9 Европейской конвенции о правах человека, и присудил ей компенсацию в размере 2000 евро плюс судебные издержки в размере 30 000 евро. ^{[ 27 ]} Они постановили это, заявив, что British Airways не достигла справедливого баланса между религиозными убеждениями Эвейды и желанием компании иметь определенный корпоративный имидж. ^{[ 28 ]}

Суд, рассматривая дело по существу, сказал следующее.

94. По мнению Суда, очевидно, что эти факторы в совокупности смягчали степень вмешательства, которому подвергся заявитель, и должны быть приняты во внимание. Более того, при оценке соразмерности мер, принимаемых частной компанией в отношении своего сотрудника, национальные органы власти, в частности суды, действуют в пределах усмотрения. Тем не менее, Суд пришел к выводу в настоящем деле, что справедливый баланс не был достигнут. На одной чаше весов было желание г-жи Эвейды проявить свои религиозные убеждения. Как отмечалось ранее, это фундаментальное право: потому что здоровое демократическое общество должно терпеть и поддерживать плюрализм и многообразие; но также и из-за ценности для человека, сделавшего религию центральным принципом своей жизни, возможность передать эту веру другим. На другой чаше весов было желание работодателя создать определенный корпоративный имидж. Суд считает, что, хотя эта цель была несомненно законной, национальные суды придали ей слишком большое значение. Крест госпожи Эвейды был незаметным и не мог испортить ее профессиональный внешний вид. Не было никаких доказательств того, что ношение другими сотрудниками других, ранее разрешенных предметов религиозной одежды, таких как тюрбаны и хиджабы, оказало какое-либо негативное влияние на бренд или имидж British Airways. Более того, тот факт, что компании удалось внести поправки в униформу, разрешив ношение религиозных символических украшений на виду, показывает, что предыдущий запрет не имел решающего значения.

Значение

Этот случай высветил некоторые проблемы, связанные с неадекватностью британского закона о равенстве в сфере занятости при рассмотрении дел о религии. высказали предположение Юристы компании Lewis Silkin LLP , что, возможно, лучшим подходом было бы обязанность работодателей вносить коррективы с учетом религии (как это в настоящее время существует в США и Канаде). ^{[ 29 ]}

См. также

Примечания

↑ Э. Макгоги, Сборник примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 13, 598.
^ Jump up to: ^а ^б «Женщина подала в суд на БА из-за ожерелья» . Новости Би-би-си . 15 октября 2006 г. Проверено 21 ноября 2006 г.
^ «Редакционная статья: Христианские хулиганы пользуются своим преимуществом» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Проверено 22 января 2008 г.
^ «БА нуждается в защите от религиозных фанатиков, а не наоборот» . Национальное светское общество . 18 января 2008 года . Проверено 22 января 2008 г.
^ «Женщина проигрывает бой, чтобы носить крест» . Новости Би-би-си . 20 ноября 2006 г. Проверено 3 декабря 2006 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Архиепископ нападает на нарушение правил БА» . Новости Би-би-си . 21 ноября 2006 года . Проверено 25 ноября 2006 г.
^ «BA не должен подвергаться издевательствам по поводу запрета на ювелирные изделия, особенно со стороны министров правительства» . Национальное светское общество . 22 ноября 2006 г. Проверено 1 декабря 2006 г.
^ «Редакционная статья: Христианские хулиганы пользуются своим преимуществом» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Проверено 1 декабря 2006 г.
^ Петре, Джонатан; Миллуорд, Дэвид (25 ноября 2006 г.). «Падение БА последовало за тирадой архиепископа» . «Дейли телеграф» . Лондон . Проверено 1 декабря 2006 г. ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Женщины из BA клянутся не идти на компромисс, поскольку 92 процента общественности ее поддерживают» . ThisisLondon.co.uk. 26 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 г. . Проверено 1 декабря 2006 г.
^ Сигер, Эшли (28 ноября 2006 г.). «Блэр упрекает British Airways за драку с сотрудником из-за перекрестка» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 декабря 2006 г.
^ «Блэр советует BA прекратить перекрестный ряд» . Новости Би-би-си . 27 ноября 2006 г. Проверено 3 декабря 2006 г.
^ «БА отменяет запрет на ношение крестов» . Новости Би-би-си . 19 января 2007 года . Проверено 25 ноября 2009 г.
^ [1] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ [2] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Работник BA потерял дар речи после проигрыша крестного дела» . Таймс . Лондон. 9 января 2008 года . Проверено 22 января 2008 г.
^ Глендиннинг, Ли (9 января 2008 г.). «Работник BA проиграл дело о дискриминации из-за креста» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 января 2008 г.
^ Сандберг, Рассел (2008). «Эвейда против British Airways». Закон и справедливость . 160 : 56–59.
^ Сандерсон, Терри (17 января 2008 г.). «Крест, который нужно нести» . Хранитель . Лондон . Проверено 22 января 2008 г.
^ См. [2009] IRLR 78 , [2009] ICR 303.
^ См. [2009] EWCA Civ 1025.
↑ The Guardian , 12 февраля 2010 г., христианский работник BA проигрывает апелляцию из-за креста.
^ [2010] EWCA Civ 80
↑ Ассоциация прессы , 22 октября 2010 г., христианский сотрудник бакалавриата везет перекрестное дело в Европу. ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Четверо христиан обвиняют своих работодателей в дискриминации» . «Дейли телеграф» . Лондон.
^ «Решение Палаты ЕСПЧ по делам №№ 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10» . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 г.
^ «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 г.
^ «Христианская сотрудница British Airways Надя Эвейда выиграла дело» . Новости BBC онлайн . 15 января 2013 года . Проверено 15 января 2013 г.
^ «Возрождение косвенной дискриминации» . Льюис Силкин . Архивировано из оригинала 24 сентября 2014 года.

Ссылки

Э. Макгоги, Сборник примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 13, 598

Внешние ссылки

Британские авиалинии

[1] Э. Макгоги, Сборник примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 13, 598.

[Woman_to_sue_BA_in_necklace_row-2] Jump up to: ^а ^б «Женщина подала в суд на БА из-за ожерелья» . Новости Би-би-си . 15 октября 2006 г. Проверено 21 ноября 2006 г.

[3] «Редакционная статья: Христианские хулиганы пользуются своим преимуществом» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Проверено 22 января 2008 г.

[4] «БА нуждается в защите от религиозных фанатиков, а не наоборот» . Национальное светское общество . 18 января 2008 года . Проверено 22 января 2008 г.

[5] «Женщина проигрывает бой, чтобы носить крест» . Новости Би-би-си . 20 ноября 2006 г. Проверено 3 декабря 2006 г.

[Archbishop_attacks_BA_cross_rules-6] Jump up to: ^а ^б «Архиепископ нападает на нарушение правил БА» . Новости Би-би-си . 21 ноября 2006 года . Проверено 25 ноября 2006 г.

[7] «BA не должен подвергаться издевательствам по поводу запрета на ювелирные изделия, особенно со стороны министров правительства» . Национальное светское общество . 22 ноября 2006 г. Проверено 1 декабря 2006 г.

[8] «Редакционная статья: Христианские хулиганы пользуются своим преимуществом» . Национальное светское общество . 26 ноября 2006 г. Проверено 1 декабря 2006 г.

[9] Петре, Джонатан; Миллуорд, Дэвид (25 ноября 2006 г.). «Падение БА последовало за тирадой архиепископа» . «Дейли телеграф» . Лондон . Проверено 1 декабря 2006 г. ^{[ мертвая ссылка ]}

[10] «Женщины из BA клянутся не идти на компромисс, поскольку 92 процента общественности ее поддерживают» . ThisisLondon.co.uk. 26 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 г. . Проверено 1 декабря 2006 г.

[11] Сигер, Эшли (28 ноября 2006 г.). «Блэр упрекает British Airways за драку с сотрудником из-за перекрестка» . Хранитель . Лондон . Проверено 1 декабря 2006 г.

[12] «Блэр советует BA прекратить перекрестный ряд» . Новости Би-би-си . 27 ноября 2006 г. Проверено 3 декабря 2006 г.

[13] «БА отменяет запрет на ношение крестов» . Новости Би-би-си . 19 января 2007 года . Проверено 25 ноября 2009 г.

[14] [1] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[15] [2] ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[16] «Работник BA потерял дар речи после проигрыша крестного дела» . Таймс . Лондон. 9 января 2008 года . Проверено 22 января 2008 г.

[17] Глендиннинг, Ли (9 января 2008 г.). «Работник BA проиграл дело о дискриминации из-за креста» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 января 2008 г.

[18] Сандберг, Рассел (2008). «Эвейда против British Airways». Закон и справедливость . 160 : 56–59.

[19] Сандерсон, Терри (17 января 2008 г.). «Крест, который нужно нести» . Хранитель . Лондон . Проверено 22 января 2008 г.

[20] См. [2009] IRLR 78 , [2009] ICR 303.

[21] См. [2009] EWCA Civ 1025.

[guardian_201002_coa-22] The Guardian , 12 февраля 2010 г., христианский работник BA проигрывает апелляцию из-за креста.

[23] [2010] EWCA Civ 80

[pa_201010_echr-24] Ассоциация прессы , 22 октября 2010 г., христианский сотрудник бакалавриата везет перекрестное дело в Европу. ^{[ мертвая ссылка ]}

[25] «Четверо христиан обвиняют своих работодателей в дискриминации» . «Дейли телеграф» . Лондон.

[26] «Решение Палаты ЕСПЧ по делам №№ 48420/10, 59842/10, 51671/10 и 36516/10» . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 г.

[27] «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . Hudoc.echr.coe.int . Проверено 18 апреля 2018 г.

[wins-28] «Христианская сотрудница British Airways Надя Эвейда выиграла дело» . Новости BBC онлайн . 15 января 2013 года . Проверено 15 января 2013 г.

[29] «Возрождение косвенной дискриминации» . Льюис Силкин . Архивировано из оригинала 24 сентября 2014 года.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

v т и Дела о дискриминации по убеждениям
Ахмад против Соединенного Королевства (1982) 4 EHRR 126
Стедман против Соединенного Королевства (1997) 23 EHRR CD 168
Copsey v WWB Devon Clays Ltd [2005] IRLR 811
Р (Бегум) против средней школы Денби [2006] UKHL 15
Азми против Кирклиса MBC [2007] IRLR 484
МакКлинток против Департамента по конституционным вопросам [2008] IRLR 29
Эвейда против Соединенного Королевства [2010] EWCA Civ 80
Ladele v London Borough of Islington [2009] EWCA Civ 1357
см. Великобритании о труде и равенстве Закон