Wal-Mart Stores, Inc. против Дьюкса
| Wal-Mart v. Dukes | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 29 марта 2011 г. Принято 20 июня 2011 г. | |
| Полное название дела | Wal-Mart Stores, Inc., Истец против Бетти Дьюкс и др. |
| Номер квитанции. | 10-277 |
| Цитаты | 564 США 338 ( подробнее ) 131 С. Кт. 2541; 180 л. Эд. 2д 374 |
| История болезни | |
| Прежний | Окружной суд удовлетворил ходатайство истцов о сертификации класса, 222 FRD 137 ( ND Cal. 2004); апелляционный суд подтвердил, 509 F.3d 1168 ( 9-й округ 2007 г.), и подтвердил в банке , 603 F.3d 571 (9-й округ 2010 г.); сертификат . предоставлено, 2010 WL 3358931. |
| Холдинг | |
| Истцы не смогли доказать, что предложенный ими класс разделяет общий вопрос права или факта, требуемый Правилом 23(а). Кроме того, требования о денежной помощи не подлежат сертификации класса согласно Правилу 23(b)(2). | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Скалиа, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Алито; Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган (части I и III) |
| Согласен/Они бы сказали | Гинзбург, к которому присоединились Брейер, Сотомайор, Каган |
Wal-Mart v. Dukes , 564 US 338 (2011), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что группа из примерно 1,5 миллионов женщин не может быть сертифицирована как действительный класс истцов в групповом иске. за дискриминацию при приеме на работу в отношении Walmart . Ведущий истец Бетти Дьюкс, сотрудница Walmart, и другие заявили о гендерной дискриминации в политике и практике оплаты и продвижения по службе в магазинах Walmart. [1]
Суд согласился выслушать аргумент о том, может ли Федеральное правило гражданского судопроизводства , правило 23(b)(2), которое предусматривает коллективные иски, если действия ответчика делают судебный запрет целесообразным, может быть использовано для подачи группового иска с требованием возмещения денежного ущерба. . Суд также попросил стороны аргументировать, отвечает ли класс традиционным требованиям многочисленности, общности, типичности и адекватности представительства. [2]
Верховный суд единогласно постановил, что класс не должен быть аттестован в его нынешней форме, но только 5–4 ответили, почему это так и может ли класс продолжаться в другой форме.
Фон
[ редактировать ]В 2000 году Бетти Дьюкс, 54-летняя работница Walmart в Калифорнии , заявила о дискриминации по признаку пола. Несмотря на шесть лет работы и положительные отзывы о работе, ей было отказано в обучении, необходимом для перехода на более высокооплачиваемую должность. Walmart утверждал, что Дьюкс вступил в конфликт с женщиной-руководителем Walmart и был наказан за то, что, по общему признанию, поздно вернулся с обеденного перерыва. [3]
В июне 2001 года начался судебный процесс в Окружном суде США в Сан-Франциско . Истцы пытались представлять интересы 1,6 миллиона женщин, включая женщин, которые в настоящее время работали или ранее работали в магазине Walmart с 26 декабря 1998 года. [4]
Федеральный окружной суд
[ редактировать ]В июне 2004 года федеральный окружной судья Мартин Дженкинс вынес решение в пользу сертификации класса в соответствии со статьей 23(b)(2) Федеральных правил гражданского судопроизводства. [5] Walmart обжаловал это решение.
Апелляционный суд
[ редактировать ]6 февраля 2007 г. коллегия из трех судей Девятого округа подтвердила классовую аттестацию районного суда. Судья Гарри Прегерсон написал от имени большинства, в которое также входил судья Майкл Дейли Хокинс . Судья Эндрю Дж. Кляйнфельд не согласился и раскритиковал точку зрения большинства на стандарты сертификации классов. [6]
Walmart незамедлительно подал заявку на повторное слушание и повторное слушание в полном составе , утверждая, что большинство допустили юридическую ошибку в отношении того, были ли соблюдены основания для сертификации группового иска.
11 декабря 2007 г. та же комиссия Девятого округа отозвала свое первоначальное заключение и выдала последующее, заменяющее заключение, которое по-прежнему разрешало сертификацию класса. [7] Комиссия отклонила первоначальное ходатайство о повторном слушании как спорное в свете заменяющего его заключения на том основании, что пересмотренное заключение устраняет юридические ошибки, заявленные в ходатайстве, но Walmart было разрешено повторно подать ходатайство. Помимо других изменений в своем первоначальном заключении, Девятый округ изменил свое мнение относительно допустимости показаний экспертов и использования возражений Добера во время ходатайства о сертификации класса. Walmart снова подал заявку на повторное слушание в полном составе.
13 февраля 2009 года Девятый округ удовлетворил ходатайство Walmart о повторном слушании в полном составе по сертификации группового иска. [8] В результате решение Девятого округа от декабря 2007 года утратило силу. [9]
24 марта 2009 года коллегия из одиннадцати судей девятого округа во главе с главным судьей Алексом Козински заслушала устные аргументы по апелляции En Banc. [10] 26 апреля 2010 года суд в полном составе подтвердил классификацию окружного суда 6 голосами против 5, при этом судья Майкл Дейли Хокинс высказался за большинство, а судья Сандра Сигал Икута высказался за несогласие. [11]
Главный адвокат Walmart Теодор Бутроус-младший заявил в своем заявлении, что это решение нарушает «как надлежащую правовую процедуру, так и правила федеральных коллективных исков, противоречит многочисленным решениям других федеральных апелляционных судов и самого Верховного суда », и указал, что Walmart подаст апелляцию в Верховный суд. [12] Адвокат истцов утверждал, что «Wal-Mart пытается разрушить судебную практику Верховного суда о дискриминации при приеме на работу, [которая] потребует от суда отмены 45-летнего прецедента гражданских прав и групповых исков». [13]
Решение Верховного суда
[ редактировать ]6 декабря 2009 года Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию Wal-Mart по делу Wal-Mart v. Dukes . [14] Устное прения по делу состоялось 29 марта 2011 года. [15] [16]
20 июня 2011 года Верховный суд вынес решение в пользу Walmart, заявив, что у истцов недостаточно общего, чтобы составлять класс. [17] [18] Суд единогласно постановил, что из-за различий в обстоятельствах истцов групповой иск не может быть продолжен в установленном порядке.
Суд постановил 5–4, что дело не может рассматриваться как коллективный иск. [19] Критики этого мнения утверждают, что это решение невероятно затрудняет сертификацию класса без непомерно большого объема работы со стороны адвокатов истца. Требование просмотреть класс по существу требует огромного количества открытий, которых ранее не требовалось.
См. также
[ редактировать ]- Критика Walmart
- Гендерное равенство
- Список коллективных исков
- Список исков о гендерном равенстве
- Молдин против Wal-Mart Stores, Inc.
Примечания
[ редактировать ]- ^ AAUW поддерживает женщин из Wal-Mart во время слушаний в Верховном суде США. Архивировано 6 июля 2011 г. в Wayback Machine , Американская ассоциация женщин-университетов.
- ^ 10-277 Wal-Mart Stores, Inc. против Дьюкса, вопросы, заархивированные 31 января 2017 г. в Wayback Machine , Верховный суд США.
- ^ Маланга, Стивен. «Чума правонарушений поразила Wal-Mart» . Городской журнал . Архивировано из оригинала 21 апреля 2009 года . Проверено 23 февраля 2009 г.
- ^ «Форма Wal-Mart Stores, Inc. 10-Q за квартальный период, закончившийся 31 октября 2005 г.» . Архивировано из оригинала 7 июля 2017 года . Проверено 17 сентября 2017 г.
- ^ «№ C 01-02252 MJJ. Приказ о частичном удовлетворении и частичном отказе в ходатайстве о сертификации класса» (PDF) . Окружной суд США Северного округа Калифорнии . 21 июня 2004 г. Архивировано (PDF) из оригинала 27 марта 2012 г. . Проверено 8 июля 2012 г.
- ^ «Оригинальное мнение, февраль 2007 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 марта 2012 г. Проверено 8 июля 2012 г.
- ^ Дьюкс против Wal-Mart Stores, Inc. , 509 F.3d 1168 (9-й округ 2007 г.).
- ^ Галло, Карен; Кронин Фиск, Маргарет (14 февраля 2009 г.). «Wal-Mart выигрывает запрос по делу о предвзятости» . Вашингтон Пост . п. Д-2. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года.
- ^ «Приказ о повторном слушании En Banc» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 марта 2009 г. Проверено 8 июля 2012 г.
- ^ «(аудио слушаний в полном составе)» . Архивировано из оригинала 19 марта 2012 года . Проверено 8 июля 2012 г.
- ^ Дьюкс против Wal-Mart Stores, Inc. , 603 F.3d 571 (9-й округ, 2010 г.).
- ^ Треса Балдас (26 апреля 2010 г.). «Wal-Mart кричит: «Верховный суд!» после того, как 9-й округ удовлетворил крупнейший в истории гражданский коллективный иск» . Law.com. Архивировано из оригинала 2 мая 2010 года . Проверено 11 августа 2011 г.
- ^ «Истцы коллективного иска Wal-Mart о дискриминации по признаку пола призывают Верховный суд поддержать исторические законы о гражданских правах и трудящихся, поданная сегодня вкратце» . Округ Колумбия: Prnewswire.com. 22 февраля 2011. Архивировано из оригинала 1 сентября 2011 года . Проверено 11 августа 2011 г.
- ^ «Поиск – Верховный суд США» . Архивировано из оригинала 16 октября 2021 года . Проверено 4 декабря 2021 г.
- ^ «ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ СРОК ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА. Для сессии, начинающейся 21 марта 2011 года» (PDF) . Верховный суд США . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2017 г. Проверено 27 июня 2017 г.
- ^ «Стенограмма: 10-277» (PDF) . Верховный суд США . 29 марта 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2011 г. . Проверено 11 августа 2011 г.
- ^ «Решение SCOTUS от 20 июня 2011 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 июня 2011 г. Проверено 27 июня 2017 г.
- ^ Дэниел Фишер (20 июня 2011 г.). «Верховный суд отменил групповой иск Wal-Mart о дискриминации по признаку пола» . Блоги.forbes.com. Архивировано из оригинала 23 июля 2011 года . Проверено 11 августа 2011 г.
- ^ Леннард, Наташа (20 июня 2011 г.). «Верховный суд встал на сторону Wal-Mart» . Салон.com . Архивировано из оригинала 21 июня 2011 года.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Wal-Mart против Dukes , 564 U.S. 338 (2011 г.) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- Решение девятого округа в полном составе
- Освещение дела в SCOTUSblog
- Освещение дела на Onthedocket.org