Против Аристогитона
Две речи « Против Аристогитона » (κατα Αριστογειτονος) сохранились в корпусе Демосфена , как речи 25 и 26. Обе якобы происходят от преследования Аристогитона, инициированного Ликургом на том основании, что Аристогитон инициировал преследования и выступал с речами на собрании. когда его лишили права голоса. С XIX века подлинность обеих речей подвергалась сомнению.
Фон
[ редактировать ]известно немногое, Об Аристогитоне кроме того, что можно найти в речах против него. [1] Он был видным политиком в Афинах, который уже был замешан в ряде юридических путаниц еще до дела, по которому были произнесены речи Демосфена.
Дело против Аристогитона в этом иске заключалось в том, что он был государственным должником и, следовательно, лишен права голоса . [2] Аристогитон был оштрафован на пять талантов по обвинению в графе параномоне (предложение незаконного указа) и на 1000 драхм за то, что не смог набрать одну пятую голосов присяжных заседателей по обвинению, которое он сам возбудил. Оба этих долга были увеличены вдвое, поскольку Аристогитон не смог своевременно их погасить. [3] Позже эти долги взял на себя его брат Евном, и поэтому Аристогитон возобновил общественную жизнь, утверждая, что он больше не является должником казны. Его прокуроры утверждали, что, поскольку Евном не завершил выплату долга, Аристогитон все равно должен быть лишен избирательных прав. [4] Аристогитон также был должен казне третий штраф, который он оспорил. На момент судебного разбирательства отвод еще не рассматривался; поэтому прокуроры утверждали, что Аристогитон по-прежнему должен считаться его должником и, следовательно, лишенным избирательных прав. [5]
Обвинение Аристогитону возбудил Ликург . [1] Вторая речь относится к битве при Херонее . [6] что помещает конечную точку речи в 338 г. до н.э.; [7] поскольку судебный процесс предшествовал Дейнархом , он мог произойти не позднее 324 г. до н.э. судебному преследованию Аристогитона [7]
Содержание
[ редактировать ]Первая речь против Аристогитона предполагает, что существо обвинений против Аристогитона уже доказано предыдущими ораторами обвинения. Вместо того, чтобы пытаться продемонстрировать вину Аристогитона, он сосредотачивается на более широком нападении на него за его понерию (зло). [5] Оратор рассказывает серию шокирующих анекдотов о поведении Аристогитона, которые, хотя и не имеют прямого отношения к предъявленным ему обвинениям, показывают Аристогитона в плохом свете. [8] После этого Демосфен переходит к более существенному вопросу права, который, по его словам, не обсуждался Ликургом: он утверждает, что долг не прекращается после того, как его оспаривают, а только тогда, когда этот вызов поддержан. [9] Заключительный раздел первой речи состоит из рассмотрения просьб о смягчении наказания, а также анализа того, почему они не применимы к делу Аристогитона. [9]
Вторая речь намного короче первой. [1] Большая часть речи посвящена важности наказания нарушителей закона в целом и Аристогитона как видного политика в частности. [10] В речи проводятся параллели с прошлыми политиками, которые были наказаны за нарушение закона. [10]
Авторство
[ редактировать ]Авторство обеих речей против Аристогитона уже давно подвергается сомнению учеными. [1] Поскольку обе сохранились как поддерживающие речи Демосфена на одном суде, а Демосфен мог произнести только одну такую речь, по крайней мере одна из них должна быть недостоверной. [11]
Античные авторитеты в целом признали первую речь аутентичной: Дионисий Галикарнасский - единственный древний автор, оспаривающий, что ее написал Демосфен. [12] Другие античные авторы, в том числе Плиний Младший и автор « О возвышенном» , признают его демостеническим. [13] Однако с XIX века авторство подвергается сомнению, прежде всего на том основании, что оно допускает ошибки в отношении афинского законодательства, которых не было бы у Демосфена. [14] Кроме того, Рафаэль Сили оспаривает эту речь на том основании, что она противоречит другим источникам по Аристогитону по ряду пунктов. [15] Таким образом, Сили заключает, что эта речь была более поздним риторическим упражнением. [16] Фридрих Бласс приписал эту речь Демосфену, но посчитал ее «повторяющейся, запутанной и беспорядочной». [17] и поэтому предположил, что он был составлен, но так и не представлен им. [17] Совсем недавно Дуглас Макдауэлл утверждал, что «Против Аристогитона I» правильно приписывается Демосфену. [11]
Считается, что вторая речь не была написана Демосфеном. И Сили, и Макдауэлл считают, что оно было написано во время суда, но другим автором. [16] [10] Сили утверждает по стилистическим соображениям, что оно не могло быть написано Демосфеном - большого количества требрахов (три последовательных коротких слога). Демосфен обычно избегал [18] Макдауэлл утверждает, что ей «не хватает силы выражения», как в первой речи, и поэтому вряд ли ее автором был Демосфен. [10]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Макдауэлл 2009 , с. 298.
- ^ Макдауэлл 2009 , с. 288.
- ^ Макдауэлл 2009 , с. 300.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 300–1.
- ^ Jump up to: а б Макдауэлл 2009 , с. 301.
- ^ Демосфен 26.11
- ^ Jump up to: а б Винс 1935 , с. 515.
- ^ Макдауэлл 2009 , с. 307.
- ^ Jump up to: а б Макдауэлл 2009 , с. 308.
- ^ Jump up to: а б с д Макдауэлл 2009 , с. 313.
- ^ Jump up to: а б Макдауэлл 2009 , с. 312.
- ^ Макдауэлл 2009 , с. 310.
- ^ Макдауэлл 2009 , стр. 310–1.
- ^ Макдауэлл 2009 , с. 311.
- ^ Сили 1967 , стр. 253–4.
- ^ Jump up to: а б Сили 1960 , с. 33.
- ^ Jump up to: а б Сили 1967 , с. 253.
- ^ Сили 1967 , с. 250.
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Макдауэлл, DM (2009). Демосфен Оратор . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Сили, Рафаэль (1960). «Кто был Аристогитон?». Вестник Института классических исследований . 7 : 33–43. дои : 10.1111/j.2041-5370.1960.tb00633.x .
- Сили, Рафаэль (1967). «Псевдо-Демосфен XIII и XXV». Журнал греческих исследований . 80 (379): 250–255. дои : 10.3406/reg.1967.3947 .
- Винс, Дж. Х. (1935). Демосфен: Речи 21–26: Против Мейдия. Против Андротиона. Против аристократов. Против Тимократа. Против Аристогитона 1 и 2 . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.