Государство Нидерланды против Фонда Urgenda
| Государство Нидерланды против Urgenda Фонда | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Нидерландов |
| Решенный | 20 декабря 2019 г. |
| ЭКЛИ | ECLI:NL:HR:2019:2006 |
| Стенограмма | ECLI:NL:HR:2019:2007 |
| История болезни | |
| Подана апелляция от | Окружной суд Гааги |
| Обратился к | Гаагский апелляционный суд [1] |
De Staat der Nederlanden / Stichting Urgenda (2019) (на голландском языке : Государство Нидерланды против Фонда Urgenda [ нужна ссылка ] ) — судебный процесс по изменению климата, рассматриваемый Верховным судом Нидерландов, связанный с усилиями правительства по сокращению выбросов углекислого газа . Дело было возбуждено против правительства Нидерландов в 2013 году, утверждая, что правительство, не выполняя минимальную цель по сокращению выбросов углекислого газа, установленную учеными для предотвращения вредного изменения климата , ставит под угрозу права человека голландских граждан, установленные национальным законодательством и Европейским Союзом. законы .
Первоначальное постановление 2015 года, требующее от правительства достижения цели по сокращению выбросов на 25% по сравнению с уровнем 1990 года к 2020 году, было поддержано Верховным судом по апелляциям, подтвердив, что сокращение выбросов необходимо правительству Нидерландов для защиты прав человека. Это первое подобное дело о правонарушении, возбужденное против правительства, оспаривающего аспекты изменения климата на основе правозащитного фонда, и первое столь успешное дело о климатическом правосудии .
Фон
[ редактировать ]Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) опубликовала свои четвертый и пятый доклады об оценке изменения климата в 2007 и 2014 годах соответственно. Среди других выводов в отчетах подчеркивается необходимость значительного сокращения выбросов углекислого газа в краткосрочной перспективе, к 2030 году. Европейский Союз (ЕС) поставил перед всеми государствами-членами цель добиться сокращения выбросов углекислого газа на 40% по сравнению с уровнями 1990 года к 2030 году. в преддверии Парижского соглашения 2016 года , которое установило аналогичную цель во всем мире. Каждое государство-член, включая Нидерланды, было обязано разработать свою собственную политику на национальном уровне до Парижского соглашения для достижения этой цели. [2]
Нидерланды в целом считались ведущей страной в попытках ограничить изменение климата, поскольку большая часть страны расположена на уровне моря или ниже и на него существенно повлияет повышение уровня океана. В 2010-е годы активисты утверждали, что правительство начало отдавать предпочтение традиционным отраслям, использующим ископаемое топливо, а не возобновляемым источникам энергии, и страна начала отставать в своих обязательствах по сокращению изменения климата. [3]
Фонд Urgenda — это группа активистов по борьбе с изменением климата, основанная в 2008 году и представляющая интересы 886 граждан Нидерландов. Они следили за оценочными отчетами МГЭИК и другими отчетами об изменении климата, а также за обсуждением их адвоката Роджера Кокса в его книге 2010 года « Оправданная революция: почему только закон может спасти нас сейчас», описывая потенциальные пути принятия мер по борьбе с изменением климата, правительства через климатическую справедливость , идею о том, что права человека нарушаются из-за неспособности правительств сократить выбросы и предотвратить изменение климата. [3] [4] Urgenda написала правительству Нидерландов письмо, призывая его взять на себя обязательство снизить уровень углекислого газа на 40% к 2020 году. [3] В письме не только упоминались недавние отчеты, такие как оценка МГЭИК, но также содержался призыв к тому, чтобы правительство Нидерландов обязано сократить выбросы для защиты прав человека в соответствии с политикой ЕС. Это первый известный случай использования законов ЕС о правах человека для принятия правительством мер по борьбе с изменением климата. [5]
Правительство в ответ заявило, что эта цель была слишком агрессивной по сравнению с запланированной целью ЕС в 30% к 2020 году, к которой в то время стремился ЕС, и что страна взяла бы на себя обязательство достичь 40% только в том случае, если бы все другие страны-члены ЕС имели та же цель. [6]
Районный суд
[ редактировать ]Urgenda подала в суд на штат в сентябре 2013 года, утверждая, что государство должно взять на себя обязательство сократить выбросы углекислого газа на 40% к 2030 году или минимум на 25% к 2020 году в соответствии с законодательством Нидерландов и ЕС. [7] В жалобе Urgenda утверждалось, что правительство несет ответственность за управление всеми выбросами углекислого газа в стране и согласно своим законам оно обязано уменьшить вклад страны в изменение климата. [6]
Первое слушание по этому делу состоялось в апреле 2015 года в Окружном суде Гааги . [3] В июне 2015 года Окружной суд вынес решение в пользу Ургенды и потребовал, чтобы правительство Нидерландов к 2020 году добилось сокращения выбросов углекислого газа на 25% по сравнению с уровнем 1990 года. Суд установил, что до 2010 года штат планировал добиться сокращения выбросов углекислого газа на 30% к 2020 году. В 2020 году, но с 2010 года изменили свою политику и снизили цель до 14–17%. Хотя государство утверждало, что чистый вклад Нидерландов в выбросы углекислого газа не так значителен, как у других крупных стран, Суд заявил в своем постановлении: «Государство не должно прятаться за аргументом о том, что решение глобальной климатической проблемы не зависит от исключительно благодаря усилиям Нидерландов. Любое сокращение выбросов способствует предотвращению опасного изменения климата, и как развитая страна Нидерланды должны взять на себя ведущую роль в этом». [8] В постановлении утверждалось, что правительство Нидерландов по закону обязано сократить выбросы для защиты человеческой жизни и что затраты, связанные с сокращением на 25%, не являются необоснованно высокими. Суд действительно выразил обеспокоенность по поводу соблюдения законодательного процесса и установил требование на уровне 25% - минимума, который, по оценкам МГЭИК и других докладов, возможен для развитых стран, что необходимо для предотвращения опасного изменения климата. [6]
Апелляционный суд
[ редактировать ]Правительство Нидерландов обжаловало решение по нескольким искам в течение 2018 года в Апелляционном суде Гааги. Государство утверждало, что постановления Окружного суда выходят за рамки Trias Politica в Нидерландах , разделения властей , поскольку посредством своих постановлений они создают экологическую политику. В этих обращениях Urgenda дополнительно подчеркнула проблему прав человека и представила утверждения о том, что правительство Нидерландов было обязано в соответствии со статьями 2 и 8 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) решать проблему выбросов, что государство опровергло. [9] В октябре 2018 года Апелляционный суд постановил оставить в силе постановление о сокращении выбросов на 25%. [10] Апелляционный суд отклонил доводы государства о том, что приказ выходит за рамки разделения властей: решение было неконкретным и не определяло законодательство о том, как достичь цели, а также потому, что дело касалось прав человека, в том числе прав человека. ЕСПЧ, суды имели право выносить такие решения. [9]
Верховный суд
[ редактировать ]Затем государство подал апелляцию в Верховный суд Нидерландов. Верховный суд отклонил апелляцию 20 декабря 2019 года и оставил в силе требование о сокращении на 25%. В своем постановлении Верховный суд подтвердил, что правительство Нидерландов несет ответственность за управление выбросами углекислого газа в стране и обязано защищать права человека. [11] В постановлении Апелляционного суда вновь подтверждается, что «каждая страна несет ответственность за свою долю» выбросов. [12]
Ключевая часть решения отвергла тот факт, что, поскольку другие страны могут вызвать глобальное потепление, что бы ни сделали Нидерланды, государство не несет ответственности.
5.7.7 Частично ввиду серьезных последствий опасного изменения климата (...), аргумент о том, что государство не обязано брать на себя ответственность, поскольку другие страны не соблюдают свою частичную ответственность, не может быть принят. Также не может быть принято в качестве аргумента в защиту утверждение о том, что собственная доля страны в глобальных выбросах парниковых газов очень мала и что сокращение выбросов с собственной территории не имеет большого значения в глобальном масштабе. Действительно, принятие этих средств защиты означало бы, что страна могла бы легко уклониться от частичной ответственности, указав на другие страны или на свою небольшую долю. С другой стороны, если эта защита исключена, каждую страну можно будет фактически привлечь к ответственности за свою долю выбросов, и вероятность того, что все страны действительно внесут свой вклад, будет самой высокой в соответствии с принципами, изложенными в преамбуле. в РКИК ООН (...).5.7.8 Также важным в этом контексте является то, что, как уже отмечалось (...) в отношении углеродного бюджета, каждое сокращение выбросов ПГ оказывает положительное влияние на борьбу с опасным изменением климата, поскольку каждое сокращение означает, что в углеродный бюджет. По этой же причине не может быть принято и утверждение, что обязанность отдельных государств сокращать выбросы парниковых газов не помогает, поскольку другие страны продолжат свои выбросы: никакое сокращение не является незначительным.
Влияние
[ редактировать ]В Нидерландах
[ редактировать ]Когда дело было передано в Верховный суд, правительство Нидерландов начало принимать меры по достижению целевого показателя выбросов. Уже планируя запретить угольные электростанции к 2030 году, правительство распорядилось закрыть электростанцию Хемвег в 2020 году, на четыре года раньше, чем планировалось. [13] Начиная с обсуждений в декабре 2018 года, правительство Нидерландов в июне 2019 года приняло новый климатический план, нацеленный на сокращение выбросов углекислого газа на 49% к 2030 году. налоги на вождение с оплатой по факту использования уже в 2025 году. [14]
Даже с учетом принятых изменений Агентство по экологической оценке Нидерландов сообщило в январе 2019 года, что, по их прогнозам, сокращение выбросов углекислого газа достигнет от 19 до 26% по сравнению с 1990 годом к концу 2020 года, в результате чего штату потребуется больше шагов для обеспечения достижения цели. встретились. [12] Постановления по этому делу, хотя и обязывают правительство обеспечить сокращение на 25%, не уточняют, какие действия следует предпринять, если правительство не достигнет этой цели. [15] Представитель Urgenda заявил, что они не интересовались штрафами за невыполнение правительством поставленных задач, поскольку они «считают, что нет причин, по которым правительство не уважает решение высшего суда Нидерландов». [16]
Глобальный
[ редактировать ]Хотя это и не первый судебный процесс по изменению климата , [17] Первоначальное решение 2015 года против Нидерландов было провозглашено во всем мире как первый успешный деликтный иск против правительства, которое решило проблему изменения климата для защиты прав человека, область, также известную как климатическое правосудие . [8] Решение по делу Нидерландов привело к аналогичным искам о климатической справедливости в других странах, включая Бельгию, Францию, Ирландию, Германию, Новую Зеландию, Великобританию, Швейцарию и Норвегию. [12]
См. также
[ редактировать ]- Принципы Осло в отношении глобальных обязательств по сокращению изменения климата
- Судебные разбирательства по изменению климата
- Люя против RWE AG (2015) Дело № 2 O 285/15, обязанность энергетической компании по правонарушению возместить климатический ущерб
- Нойбауэр против Германии (24 марта 2021 г.) 1 BvR 2656/18, обязанность государства сокращать выбросы углекислого газа быстрее, чем того требует правительство в Законе о защите права на жизнь и окружающую среду.
- Смит против Fonterra Co-operative Group Ltd [2021] NZCA 552, обязанность нефтяных и энергетических компаний по правонарушениям платить за климатический ущерб
- Milieudefensie против Royal Dutch Shell (26 мая 2021 г.) Обязанность нефтяной компании сократить выбросы в соответствии с Парижским соглашением и правом на жизнь
- Макгоги и Дэвис против Universities Superannuation Scheme Ltd [2022] EWHC 1233 (Ch), обязанности директоров планировать продажу ископаемого топлива в свете Парижского соглашения и права на жизнь
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Разъяснение климатического случая» . Архивировано из оригинала 26 января 2020 года . Проверено 26 января 2020 г.
- ^ Харви, Фиона ; Трейнор, Ян (22 января 2014 г.). «ЕС сократит выбросы углекислого газа на 40% к 2030 году» . Хранитель . Архивировано из оригинала 6 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д Ховард, Эмма (14 апреля 2015 г.). «Голландскому правительству грозит судебный иск из-за неспособности сократить выбросы углекислого газа» . Хранитель . Архивировано из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Уилсон, Том (17 декабря 2021 г.). «Адвокат, победивший Shell, предсказывает «лавину» климатических дел» . Файнэншл Таймс . Проверено 29 декабря 2021 г.
- ^ Харви, Фиона (14 ноября 2012 г.). «Голландскому правительству может грозить судебный иск из-за изменения климата» . Хранитель . Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с «Фонд Урганды против Государства Нидерланды (Министерство инфраструктуры и окружающей среды), решение от 24 июня 2015 г.» (PDF) . Окружной суд Гааги. 24 июня 2015 г. Архивировано (PDF) из оригинала 21 декабря 2019 г. . Проверено 21 декабря 2019 г. - через Harvard Law Review .
- ^ «Климатическая организация подает в суд на государство» . Нидерландский Omroep Stichting . 23 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 г. Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Неслен, Артур (24 июня 2015 г.). «Правительство Нидерландов распорядилось сократить выбросы углекислого газа своим историческим постановлением» . Хранитель . Архивировано из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Jump up to: а б «Государство Нидерланды против Фонда Urgenda» . Гарвардский обзор права : 2090–2097 гг. 10 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Неслен, Артур (9 октября 2018 г.). «Голландский апелляционный суд оставил в силе знаковое решение об изменении климата» . Хранитель . Архивировано из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ «Активисты приветствуют победу в знаменательном голландском климатическом деле» . Нью-Йорк Таймс . 20 декабря 2019 года. Архивировано из оригинала 21 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г. - через Associated Press .
- ^ Jump up to: а б с Шварц, Джон (20 декабря 2019 г.). «В «самом строгом» постановлении по климату голландский суд предписывает лидерам принять меры» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 21 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ «Голландия закроет угольную электростанцию в Амстердаме на четыре года раньше – RTL» . Рейтер . 7 марта 2019 года. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Гермес, Джон (28 июня 2019 г.). «Правительство Нидерландов планирует ввести сбор за выбросы CO2 для промышленных предприятий» . Блумберг Бизнесуик . Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Аккерманс, Йост; Пропер, Эллен (20 декабря 2019 г.). «Верховный суд Нидерландов постановил сократить выбросы CO2 на 25% начиная со следующего года» . Блумберг Бизнесуик . Архивировано из оригинала 20 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ Валадарес, Энрике (21 декабря 2019 г.). «Справедливость вынуждает Нидерланды активизировать действия по борьбе с изменением климата, дает НПО «надежду» » . Франция 24 . Архивировано из оригинала 21 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.
- ^ «Глобальные тенденции в законодательстве и судебных разбирательствах по вопросам изменения климата» (PDF) . Грэнтэмский научно-исследовательский институт изменения климата и окружающей среды . 2017. Архивировано (PDF) из оригинала 23 декабря 2019 года . Проверено 21 декабря 2019 г.