Маркетт Национальный банк Миннеаполиса против Первой компании Omaha Service Corp.

Маркетт Банк Миннеаполиса против. Первая из Omaha Service Corp.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 октября 1978 г. Решение принято 18 декабря 1978 г.
Полное название дела	Маркетт Нат. Банк против First of Omaha Svc. Корпорация,
Цитаты	439 США 299 ( подробнее ) 99 С. Кт. 540; 58 Л. Ред. 2д 534
История болезни
Прежний	Государственный иск был повторно подан в районный суд, а затем возвращен в суд штата, 422 F. Supp. 1346 ( Д. Минн. 1976).; судебный запрет в суде штата отменен Верховным судом Миннесоты по апелляции, 262 NW2d 358 (Миннесота, 1977 г.); certiorari предоставлено, 436 U.S. 916 (1978).
Холдинг
Законы штата о борьбе с ростовщичеством не могут применяться к зарегистрированным на национальном уровне банкам, базирующимся в других штатах; Применяются только законы штата, в котором расположены банки, а регулирование процентных ставок для национальных банков, предоставляющих межштатные кредиты, может быть принято только Конгрессом или соответствующим законодательным собранием штата.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнение по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Закон о национальных банках

Маркетт Нат. Банк Миннеаполиса против First of Omaha Service Corp. , 439 US 299 (1978 г.), представляет собой единогласное решение Верховного суда США, согласно которому законы штата о борьбе с ростовщичеством, регулирующие процентные ставки , не могут быть применены к зарегистрированным на национальном уровне банкам, базирующимся в других штатах. Судья Уильям Бреннан писал, что намерением Конгресса, когда он принимал Закон о национальных банках , было ясно , что зарегистрированные на национальном уровне банки будут подчиняться только федеральному регулированию со стороны Контролера денежного обращения и законам штата, в котором они были зарегистрированы, и что только Конгресс или соответствующий законодательный орган штата могли бы принять законы, регулирующие их.

Это дело было названо одним из самых важных в конце 20-го века, поскольку оно позволило зарегистрированным на национальном уровне банкам предлагать кредитные карты любому жителю США, которого они считали квалифицированным, и, в частности, потому, что оно позволило им экспортировать процентные ставки по кредитным картам в штаты. с более строгими правилами, открывая гонку между штатами в попытке привлечь кредитные учреждения для открытия магазинов в своих штатах и ​​предложения более широкого спектра продуктов потребительского кредитования. В течение следующего десятилетия штаты ускорили уже начавшийся процесс отмены или ослабления своих антиростовщических законов, что позволило государственным банкам конкурировать на равных с национальными банками. В результате использование кредитных карт значительно возросло, и вскоре этому примеру последовала ипотечная индустрия.

Предыстория дела

Банковская система США и законы против ростовщичества

Во время Гражданской войны , который разрешал создание банков, зарегистрированных как на национальном уровне, так и на уровне штатов , Конгресс принял Закон о национальных банках и поощрял многие существующие банки становиться национальными. Это привело к стандартизации валюты США и созданию двойной банковской системы, которая существует до сих пор.

Национальные банки подчинялись регулированию со стороны Контролера денежного обращения, но должны были следовать законам штатов, в которых они находились. Среди этих законов были законы против ростовщичества , которые ограничивали ставки, по которым банкам разрешалось давать деньги в долг, обычно от 10 до 20 процентов.

В конце 1970-х годов это создало проблемы для некоторых банков, поскольку высокая инфляция того периода привела к тому, что они занимали деньги под более высокие ставки, чем они могли их ссудить. В ответ на это несоответствие активов и пассивов либертарианцы и сторонники свободного рынка призвали увеличить или полностью отменить верхний предел процентных ставок как необоснованное ограничение рыночных сил. законопроекты Соответствующие были внесены в Конгресс и законодательные собрания некоторых штатов. Некоторым удалось достичь первой цели, но те, кто стремился отменить ограничение процентных ставок, полностью потерпели неудачу.

Кредитные карты

Основная статья: Кредитная карта

Термин «кредитная карта» был использован и предложен -утопистом писателем Эдвардом Беллами в его книге 1887 года «Взгляд назад» . Первые реализации этой модели произошли во время Великой депрессии с появлением Chargaplate, призванного побудить клиентов тратить деньги путем введения альтернативы наличным деньгам и чекам. Diners Club возникла в начале 50-х годов как первая компания, выпускающая кредитные карты; Однако он предоставил платежную карту, предназначенную для полной оплаты каждый месяц, а не кредитную карту, предназначенную для долгосрочного кредитования.

В 1958 году Bank of America представил BankAmeriCard (сегодняшняя Visa), первую кредитную карту с возобновляемой кредитной моделью, в которой держателям карт не нужно было выплачивать полную сумму каждый месяц, а лишь минимальный платеж, если они того пожелают. Он, как и другие банки того времени, пытался стимулировать их использование, рассылая карты по почте, без спроса, множеству, иногда случайно выбранным, клиентам в определенном районе.

Фишер против Первой из Omaha Service Corp.

В 1969 году одна из таких незапрошенных карточек First National Bank of Omaha попала жителю Айовы Фреду Фишеру. 3 сентября 1971 года он подал иск в Южном округе Айовы против банка Омахи за экспорт более высоких процентных ставок Небраски в его штат. Он утверждал, что, поскольку законодательный орган этого штата установил потолок ростовщичества на уровне девяти процентов, First National нарушила закон, взимая с него двойную сумму за аванс до 500 долларов.

22 февраля 1972 года суд постановил передать дело Фишера в Окружной суд штата Небраска, поскольку банк Омахи «не отказался от своей привилегии предъявлять иск в округе, где он был учрежден». В заключении, поданном 24 июня 1975 года, суд Небраски постановил, что процентная ставка, которую First National может на законных основаниях взимать в Айове, регулируется законами о ростовщичестве штата, «где происходит предоставление кредита», и что, поскольку кредит был предоставлен в Омахе, где 18-процентная процентная ставка не была ростовщической, в Айове она также полностью находилась в рамках закона.

1 ноября 1974 года генеральный прокурор Айовы Ричард К. Тернер подал петицию в окружной суд с просьбой наложить постоянный запрет, запрещающий банкам Омахи и банкам Де-Мойна начислять или взимать финансовые сборы сверх разрешенной суммы. Кодексом потребительского кредитования штата Айова. Суд вынес решение в пользу ответчиков. В 1977 году Апелляционный суд Восьмого округа США подтвердил решение Окружного суда по делу Фишера, заявив, что карточная программа First National не должна быть каким-либо образом ограничена или ограничена, поскольку она «способствует и облегчает, а не ограничивает или препятствует межгосударственной торговле и коммерции.

В Айове 30 августа 1978 года Верховный суд Айовы отменил решения суда низшей инстанции и вынес решение в пользу Фишера и генерального прокурора. В результате 11 сентября компания First National подала апелляцию в Верховный суд США и наняла Роберта Х. Борка для ведения дела в Миннесоте перед судьями.

Маркетт Банк

В то же время некоторым жителям Миннесоты компания First National of Omaha предлагала карты на аналогичных условиях. Marquette National Bank of Minneapolis , который был зарегистрирован в штате и также предлагал кредитные карты, обратился к Первому национальному банку Омахи и сообщил им, что то, что они делали с процентной ставкой, было незаконным, поскольку процентные ставки Миннесоты ограничены 12 процентами (без указания какой долг). Маркетт пригрозил, что в случае необходимости подаст на банк Омахи в Верховный суд США, если их практика продолжится.

Маркетт начал лоббировать принятие закона штата, призванного установить 12-процентный потолок для всей задолженности по банковским кредитным картам. В мае 1976 года, примерно через месяц после того, как эта мера была принята в качестве закона, Маркетт подал иск в суд округа Хеннепин , чтобы запретить компании First Omaha предлагать кредитные карты по более высокой процентной ставке в Миннесоте. Сначала оно было передано в федеральный суд , где судья отправил его обратно в суд штата, который вынес решение в пользу Маркетта. Верховный суд Миннесоты отменил это решение в апелляционном порядке.

Перед судом

В ходе устных прений судья Тергуд Маршалл дал свой анализ дела. Он спросил адвоката Маркетта, прав ли он, заявив, что граждане Миннесоты могут пойти в свой банк и получить кредитную карту под 12 процентов. Адвокат согласился. Судья Маршалл снова спросил адвоката Маркетта, прав ли он, заявив, что Первый национальный банк Омахи рассылает запросы по почте на его территорию и подписывает большое количество граждан. Адвокат согласился. Наконец, судья Маршалл спросил адвоката Маркетта: «Вы утверждаете, что банк Омахи отбирает клиентов у Маркетта?» Адвокат согласился. Судья Маршалл пришел к выводу, что у банка нет юридических проблем, но есть проблемы с маркетингом.

Решение

18 декабря 1978 года высокий суд, полностью согласившись с анализом Маршалла, единогласно вынес решение в пользу Первого национального банка. В решении утверждается, что 115-летний Закон о Национальном банке имеет преимущественную силу над законами о ростовщичестве в отдельных штатах. Судья Уильям Бреннан писал, что закон 1863 года разрешал национальному банку взимать проценты по ставке, разрешенной правилами штата, в котором находится кредитное учреждение.

Бреннан отверг аргумент Marquette National о том, что только потому, что First National привлекала клиентов по кредитным картам в Миннесоте, она была «расположена» в этом штате для целей программы кредитных карт. «Жители Миннесоты всегда могли свободно посещать Небраску и получать кредиты в этом штате». Он добавил, что не предполагалось, что в этом случае будут применяться законы Миннесоты. Следовательно, их не следует применять только потому, что «удобство современной почты» позволило жителям Миннесоты получить кредит без необходимости посещать Небраску. Он отклонил еще один аргумент истцов о том, что Закон о национальных банках также имел целью сохранить «конкурентное равенство» между банками штата и национальными банками, цитируя формулировки первоначального принятия закона и подтверждающие документы, чтобы продемонстрировать, что это всегда было намерением Конгресса. создать национальную банковскую систему. Сам суд обратил внимание на межгосударственное кредитование еще в 1839 году, и Конгресс 1863 года, по словам Бреннана, также знал о таких сделках и не хотел препятствовать им.

В заключительном абзаце он признал один из доводов истцов о том, что решение в пользу First of Omaha затруднит или сделает невозможным для штатов обеспечение соблюдения своих законов против ростовщичества. Но, по его словам, так было с момента принятия Закона о национальных банках. «На самом деле это ухудшение может быть усугублено легкостью, с которой межгосударственный кредит доступен по почте с использованием современных кредитных карт», - допустил он. «Но защита законов штата о ростовщичестве является вопросом законодательной политики, и любой призыв изменить [закон] для достижения этой цели лучше обращаться к мудрости Конгресса, чем к решению этого суда».

25 июля 1979 года Верховный суд Айовы отменил решение, вынесенное 30 августа 1978 года.

Последствия

В то время это решение не привлекло особого внимания. Два года спустя возможности, которые он открыл, стали яснее, когда Citibank , стесненный ограничениями процентных ставок, решил вывести свои операции по кредитным картам из Нью-Йорка . Компания убедила Билла Джанклоу , тогдашнего губернатора Южной Дакоты штата , чья сельскохозяйственная экономика в то время переживала трудности из-за высоких цен на топливо, убедить законодательный орган официально пригласить банк туда, как того требует федеральный закон, прежде чем национальный банк сможет вести бизнес. из государства. Затем он успешно лоббировал законодателей принять законопроект, разработанный банком, который отменял ограничение штата на процентные ставки, что уже пыталась сделать небольшая группа законодателей. Ситибанк быстро перенес 300 рабочих мест в своем подразделении по выпуску кредитных карт в Су-Фолс , где он и находится до сих пор.

Южная Дакота переманила еще несколько крупных кредитных операторов, таких как Wells Fargo , прежде чем дружественный корпорациям Делавэр также отменил свои законы против ростовщичества. Несколько других штатов также отменили свои ограничения по процентным ставкам, все больше кредиторов вышли на рынок кредитных карт и представили новые продукты, и к 1990 году количество кредитных карт, используемых в США, увеличилось более чем вдвое. Кредитные карты, которые когда-то были лидером убытков для банков, их выпустивших, стали основным источником прибыли, поскольку банки агрессивно продавали их « револьверам », клиентам, которые имели большие остатки на счетах, но редко платили больше, чем месячный минимум, что приводило к крупным выплатам процентов банкам. банк.

В 1990-е годы операции Ситибанка в Южной Дакоте фигурировали в соответствующем деле Верховного суда « Смайли против Ситибанка» . На этот раз были оспорены государственные правила в отношении комиссий за просрочку платежа, взимаемых эмитентами кредитных карт, и снова суд единогласно постановил, что они также имеют преимущественную силу в соответствии с Законом о национальной банковской деятельности в интерпретации Контролера денежного обращения.

Критика

Критики и защитники индустрии кредитных карт согласились, что Marquette Bank открыл двери для огромных изменений в том, как он ведет бизнес. Первые в ходе процесса часто критиковали решение суда.

«[Мы] фактически участвовали в самом большом изменении политики в сфере кредитования, во всей сфере потребительского кредитования, посредством неясного решения Верховного суда, интерпретирующего некоторые двусмысленные формулировки», - сенатор от Массачусетса и бывший права Гарвардского университета профессор Элизабет Уоррен , частая критика отрасли потребительского кредитования. «С точки зрения изменения нашей жизни, — говорит адвокат по трудовым спорам из Чикаго Томас Геохеган , — это может быть самый крупный случай в нашей жизни».

«В результате были отменены все законы штата о ростовщичестве », - говорит он. Конгресс 1863 года, сетует Геохеган, не мог представить себе кредитные карты, когда принял Закон о национальных банках. Он признал, что мнение Бреннана технически верно, но предполагает, что судья считал, что Конгресс впоследствии восполнит пробел и введет национальное ограничение ставок по кредитным картам, хотя в то время это было политически маловероятно. В 1991 году сенатор от Нью-Йорка Аль Д'Амато , резкий критик индустрии кредитных карт, представил законопроект, ограничивающий процентные ставки по кредитным картам в ответ на предложение президента Джорджа Буша-старшего на уровне 14% . Его коллеги поддержали его подавляющим большинством голосов после получасовых дебатов; фондовый рынок упал, хотя причина оспаривается. так и не проголосовала за него Палата представителей , и вскоре Конгресс сосредоточился на изучении практики кредитования отрасли, а не на ограничении процентных ставок.

Защитники Marquette Bank указывают на усиление конкуренции на рынке кредитных карт как на положительный результат. «Вопреки общепринятому мнению, Маркетт не заложил основу для стремительного роста банковских прибылей и страданий потребителей», — говорит юридического факультета Университета Джорджа Мейсона профессор Тодд Живицки . «Скорее, устранив архаичные и по большей части неэффективные ограничения на ростовщичество, Маркетт повысил эффективность и конкуренцию в индустрии кредитных карт, сделал рынок более чувствительным к потребительскому спросу и предоставил потребителям большие преимущества». В частности, он называет переход от кредитов, выдаваемых розничными торговцами, к кредитам сторонних банков как самый важный компонент этих изменений, который стал возможным.

22 мая 2009 года Закон об ответственности и раскрытии информации по кредитным картам 2009 года (Закон о кредитных картах) , который ограничивал способы, которыми банки могли взимать плату с клиентов кредитных карт. был подписан

Внешние ссылки

• Текст Маркетт Нэт. Банк Миннеаполиса против First of Omaha Service Corp. , 439 U.S. 299 (1978) доступен по адресу:   Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)