Отставка и послевоенная жизнь Эриха Редера

Основная статья: Эрих Редер

Эрих Иоганн Альберт Редер (24 апреля 1876 — 6 ноября 1960) был военно-морским лидером в Германии до и во время Второй мировой войны . Редер получил максимально возможное военно-морское звание — гросс-адмирал (гросс-адмирал) — в 1939 году, став первым человеком, получившим это звание после Хеннинга фон Хольцендорфа . Редер возглавлял Кригсмарине (Военный флот Германии) в первой половине войны; он ушел в отставку в 1943 году, и его заменил Карл Дёниц . Он был приговорен к пожизненному заключению на Нюрнбергском процессе , но был досрочно освобожден из-за ухудшения здоровья.

Фон

Ряд неудачных операций после этого момента, особенно битва в Баренцевом море , в сочетании с выдающимся успехом подводного флота под командованием Карла Дёница, привели к его понижению в звании до адмирала-инспектора Кригсмарине в Январь 1943 года. Должность адмирала-инспектора была лишь церемониальной должностью без каких-либо полномочий. После битвы в Баренцевом море 31 декабря 1942 года Редер, получивший запутанные, вводящие в заблуждение и неполные отчеты от адмирала Оскара Кумметца , сначала доложил Гитлеру о великой победе, одержанной за Полярным кругом. Кумметц упомянул в своем отчете, что небо было красным – отсылка к северному сиянию – и Редер неправильно понял это как означающее, что небо было красным, потому что все британские корабли были в огне. Позже вечером 31 декабря 1942 года Редер позвонил адмиралу Теодору Кранке в Волчье логово, чтобы объяснить недоразумение, но там была новогодняя вечеринка, и Кранке решил не портить вечеринку, сообщая о недоразумении. Гитлер во время своего новогоднего обращения по радио позже тем же вечером упомянул победу, которую Кригсмарине одержала в последний день 1942 года, когда весь британский конвой, как утверждается, был уничтожен.

Лишь ближе к вечеру 1 января 1943 года Гитлер узнал, что Кригсмарине фактически потерпела поражение в Баренцевом море, что привело Гитлера в огромную ярость против военно-морского флота в целом и Редера в частности. В результате Редеру было приказано покинуть Берлин и отправиться в «Волчье логово», чтобы лично объяснить Гитлеру, почему он назвал поражение в Баренцевом море победой – поездка, которую Редер не хотел совершать, поскольку он ждал до 6 января 1943 года, прежде чем репортаж в Волчьем логове. На встрече 6 января 1943 года Гитлер более двух часов жестоко критиковал Редера, жалуясь, что в 1930-х годах он потратил миллионы рейхсмарок на строительство флота, который оказался бесполезным, когда началась война, вместо того, чтобы тратить деньги на строительство подводных лодок, которые доказали свою эффективность. гораздо полезнее на войне. Гитлер продолжал критиковать военно-морской флот, заявив, что флот ничего не сделал в объединительных войнах, что флот открытого моря «не играл важной роли в мировой войне» и ему не хватает «... людей действия, которые были полны решимости сражаться с или без кайзера», что военно-морской флот представляет собой гнездо предателей, единственным вкладом которых в Первую мировую войну был мятеж Флота открытого моря в 1918 году , и что, учитывая эту историю, неудивительно, что военно-морской флот Рекорд Второй мировой войны, за исключением подводных лодок, был одним из провалов за провалами. Редер, который всегда очень гордился историей военно-морского флота, был очень задет рассказом Гитлера об истории военно-морского флота Германии, что почти наверняка было намерением Гитлера. Гитлер представил недавнюю битву в Баренцевом море как еще один пример того, как военно-морской флот, за исключением подводных лодок, раз за разом подводил его. Далее Гитлер обвинил военно-морских офицеров в трусости, не полностью преданной победе, и предложил противопоставить их армии, которой, как утверждал Гитлер, управляли храбрые люди, не боящиеся смерти в своем стремлении к полной победе. Наконец, Гитлер объявил, что, поскольку крупные корабли Германии оказались настолько бесполезными, он планирует списать все крупные корабли и использовать их орудия для береговой обороны. Орудийные расчеты будут направлены на береговую оборону, а остальные их экипажи будут переведены на подводные и электронные лодки или переподготовлены и отправлены на Восточный фронт в качестве пехоты. Редер покинул встречу 6 января очень подавленным, особенно из-за перспективы сдачи на слом его любимых крупных кораблей и критики Гитлером его руководства. 14 января 1943 года Редер сообщил Гитлеру, что он не может руководить сдачей на слом крупных кораблей, и сообщил фюреру о своем желании уйти в отставку с 30 января 1943 года, а не проводить политику, в которую он не верил.

Отставка

Редер подал в отставку вместо того, чтобы согласиться на слом крупных кораблей, и официально ушел из Кригсмарине в мае 1943 года. Дёниц сменил его на посту главнокомандующего ВМФ 30 января 1943 года. К этому моменту Редер полностью ненавидел Дёниц, и поэтому Редер советовал Гитлеру не назначать Дёница своим преемником, утверждая, что Дёниц не был имел право управлять военно-морским флотом и посоветовал, чтобы его преемником стал его заместитель адмирал Рольф Карлс . Дёниц отговорил Гитлера от плана утилизации крупных кораблей после того, как занял пост главнокомандующего ВМФ, успешно доказывая Гитлеру, что существующий флот в Норвегии сковывает британские военные корабли, которые могут быть использованы в битве при Атлантике или против Японии.

Последняя речь Редера в качестве главнокомандующего состоялась 30 января 1943 года перед рейхстагом , где он заявил, что в 1933 году он «плавно и полностью» передал флот на службу фюреру. Редер утверждал, что:

«Это было возможно только потому, что, несмотря на все внешние попытки повлиять на это, подготовка военно-морского флота [при Веймарской республике] основывалась на внутренней позиции, которая сама по себе была истинно национал-социалистической. По этой причине нам не нужно было меняться, но Я мог бы стать последователями фюрера с открытым сердцем. Меня особенно радует то, что фюрер всегда приписывал это мне, и я хотел бы попросить всех вас позаботиться о том, чтобы военно-морской флот оставался сильной и надежной поддержкой фюрера. в этом внимание".

Хотя у Гитлера были теплые отношения с Редером, они никогда не были близки, и не было ничего похожего на взаимное восхищение, которое разделяли Гитлер и Дёниц.

20 июля Сюжет

После того, как в июле 1944 года не удалось убить Гитлера , первой реакцией Редера было немедленно отправиться в Растенбург , чтобы лично заверить Гитлера в своей лояльности. Редер с большим удовольствием критиковал охрану Гитлера в СС, потому что во время обеда с Гитлером он взял с собой заряженный пистолет, но его не обыскали; после обеда Редер достал пистолет, а затем прочел телохранителям Гитлера СС громкую и длинную лекцию об их некомпетентности и глупости. Гитлер был рад видеть Редера. После ухода Редера Гитлер назвал его человеком «высокого авторитета» и «непоколебимой преданности», который так беспощадно искоренил «измену» на флоте, что «ни один из этих преступников [участников путча 20 июля ] принадлежит флоту. Сегодня в нем нет рейхпича» ( Макс Райхпич был одним из руководителей мятежа флота открытого моря в 1917 году).

Поражение и захват

В своих мемуарах «Майн лебен» 1957 года Редер утверждал , что впервые он узнал о том, что режим, в котором он так долго служил, был преступным, в марте 1945 года, когда он посетил своего старого коллегу, бывшего министра обороны Отто Гесслера в больнице, когда тот выздоравливал от пытки, которые он получил в концлагере. Потрясенный внешним видом Гесслера, Редер решил протестовать против нацистского режима, отказавшись от нацистского золотого партийного значка, который он носил до этого. Британский историк сэр Джон Уилер-Беннетт высмеял Редера за то, что он до марта 1945 года обнаружил, что нацистский режим является преступным режимом, и назвал его протест, связанный с отказом от ношения Золотого партийного значка, жалким.

Когда Редер узнал, что Гитлер планирует остаться в Берлине, а не бежать от Красной Армии, Редер отправил Гитлеру сообщение, в котором говорилось, что он тоже останется в Берлине, чтобы вдохновить немцев сопротивляться до победного конца. Гитлер так и не признал это сообщение, но Редер остался в Берлине и пережил последовавшую битву за Берлин . В мае 1945 года Редер был арестован советскими войсками и доставлен в Москву. Во время пребывания в Москве с Редером обращались скорее как с гостем, чем как с заключенным, получая хорошее питание, жилье и медицинскую помощь. Редер предложил свои услуги советскому правительству в качестве военно-морского советника, полагая, что его «уроки, извлеченные» из Второй мировой войны, будут иметь неоценимое значение для Советского Союза в послевоенном мире, и написал для советской пользы несколько исторических трактатов о военно-морском флоте. аспекты Второй мировой войны. Позже Редеру пришлось глубоко смутиться, когда его сочинения в Москве, восхваляющие немецко-советскую дружбу и его предложение научить Красный Флот сражаться с британцами и американцами, были обнародованы советским правительством, которое возглавило несколько бывших офицеров Кригсмарине во главе с его архиепископом. -соперник Дёниц обвинил его в «сотрудничестве» с русскими. Редер был очень неприятно удивлен в октябре 1945 года, когда узнал, что его обвинили в военном преступнике вместо того, чтобы оставаться в Москве в качестве более или менее гостя советского режима. Советская делегация в Международном военном трибунале голосовала против предъявления обвинения Редеру, но по настоянию американской и французской делегаций Редеру было предъявлено обвинение.

После войны

Редер на Нюрнбергском процессе (задний ряд)

Редер с женой Эрикой во время освобождения из Шпандау в 1955 году . Эрика Редер в 1950-х годах возглавила успешную кампанию по освобождению своего мужа.

Нюрнбергский процесс

После войны Редер был приговорен к пожизненному заключению на Нюрнбергском процессе за ведение агрессивной войны , обвинение, вытекающее из его планирования немецкого вторжения в Норвегию и Данию, за заговор против мира за его роль в подготовке Германии к войне. до 1939 года, а также за военные преступления путем обеспечения соблюдения Приказа коммандос .

Адвокат Редера вызвал трех свидетелей. Первым был Карл Северинг , бывший министр внутренних дел Пруссии от СДП, который показал, что каждое правительство Веймарской республики нарушило положения Версальского договора о разоружении, а политики Веймара прекрасно знали, что такие офицеры, как Редер, нарушали Версальский договор. Вторым был дипломат барон Эрнст фон Вайцзекер , который показал, что Редер не участвовал в пропагандистских усилиях по обвинению в затоплении « Афины» . британцев Третьим был помощник Редера вице-адмирал Эрих Шульте-Мёнтинг, который поддержал утверждение Редера о том, что он был аполитичным офицером, просто выполнявшим свою работу, и что Редер не был нацистом. Защита Германии на Нюрнбергском процессе в 1946 году утверждала, что Германия была «вынуждена атаковать Норвегию из-за необходимости предотвратить вторжение союзников, и что ее действия, следовательно, были упреждающими », как и англо-советское вторжение в Иран . Защита Германии имела в виду план R 4 и его предшественники. Международный военный трибунал в Нюрнберге установил, что вторжение союзников не было неизбежным, и поэтому отверг аргумент Германии о том, что Германия имела право напасть на Норвегию. В ответ на защиту Редера превентивной войны против Норвегии британский прокурор Дэвид Максвелл Файф зачитал протокол встречи Редера и Гитлера 26 марта 1940 года, который гласил:

«Британская высадка в Норвегии не считается неизбежной, — Редер предлагает нам действовать в следующее новолуние, — на что Гитлер соглашается».

Столкнувшись с протоколом встречи Максвелла Файфа 26 марта 1940 года, Редер не смог ответить. Вайнберг писал, что «особенно красноречивую ложь» о вторжении в Норвегию говорили Редер и его сторонники. Когда Максвелл Файф обвинил Редера в нарушении как Версальского договора , так и англо-германского военно-морского соглашения , он прокомментировал: «В течение 20 лет, с 1918 по 1938 год, вы и немецкий флот вели курс полной, холодной войны». и умышленный обман ваших договорных обязательств... Вы отрицаете, что это было так?». Редер ответил, что это правда, но «это не было хладнокровным делом». Редер утверждал, что он не участвовал в заговоре с целью совершения агрессии, поскольку заявления Гитлера в Меморандуме Хоссбаха 1937 года и снова старшим офицерам, включая Редера, о планах войны с Польшей в мае и августе 1939 года вместе с собственными заявлениями Редера Гитлеру о захвате Норвегия в октябре-ноябре 1939 года была всего лишь разговорами, которые нельзя было воспринимать всерьез. Американский историк Норман Года писал, что Максвелл Файф и американский прокурор Телфорд Тейлор разорвали Редера на куски на трибуне за его заявления. Редер показал, что он был аполитичным профессионалом, который просто выполнял свой долг, и что, насколько он думал о политике, он не любил нацистский режим. Редер показал, что он был глубоко потрясен природой нацистского режима, когда увидел, как жестоко пытали Гесслера в марте 1945 года, и заявил, что перестал носить свой золотой партийный значок в знак протеста против нацистского режима после того, как увидел, что с ним сделали. Гесслера, и он часто выражал «серьезные протесты» против нацистского режима во время частных встреч с Гитлером, поэтому было несправедливо обвинять его в преступлениях Третьего рейха. Это, в свою очередь, привело к тому, что Максвелл Файф допросил его по поводу его речи в День героев 12 марта 1939 года, в которой он восхвалял Гитлера «... за ясное и беспощадное объявление войны большевизму и международному еврейству, чье стремление к уничтожению народов мы видим чувствовал себя вполне достаточно в нашем расовом теле». В ответ на вопрос Максвелла Файфа о его речи в День героев Редер заявил, что, по его убеждению, начиная с 1917 года «международное еврейство уничтожило сопротивление немецкого народа... и приобрело чрезмерно большое и репрессивное влияние в немецких делах» и все Антисемитские меры нацистского режима, которые предположительно включали геноцид, были всего лишь актами немецкой самообороны. Года писал, что Редер своими собственными показаниями опроверг свои утверждения о том, что он был аполитичным профессионалом, выступавшим против нацистского режима, и вместо этого установил, что он был антисемитом, который охотно служил нацистскому режиму из-за своей ненависти к евреям. Тейлор прокомментировал, что утверждение Редера о том, что он был просто аполитичным профессионалом, выполняющим свою работу, бессмысленно, потому что:

«Быть ​​слесарем — дело невинное и порядочное, но тем не менее преступлением является, если слесарь использует свои таланты для того, чтобы взламывать замки соседей и грабить их дома».

Заявления Редера о том, что он был аполитичным офицером, возражавшим против нацистов, вовлекли его в многочисленные раздражительные перепалки с Максвеллом Файфом. Максвелл Файф заявил, что Редер участвовал в попытках скрыть тот факт, что « Атению» потопила подводная лодка , и ложно обвинить британцев в потоплении « Атении» . Редер утверждал, что он был «очень возмущен» заявлением своего правительства о том, что Великобритания потопила « Атению» , что побудило Максвелла Файфа заметить, что он не сделал ничего, чтобы выразить это «возмущение», точно так же, как он утверждал, что был рассержен ложными сведениями. обвинения в гомосексуализме против Вернера фон Фрича , в которых он также ничего не сделал после того, как Фрич был оправдан. Одним из наиболее серьезных обвинений, предъявленных Редеру, было то, что он приказал начать неограниченную подводную войну в 1939 году. Максвелл Файф привел приказ Редера от 15 октября 1939 года, который гласил:

«Меры, которые считаются необходимыми с военной точки зрения, должны быть осуществлены, даже если они не охватываются существующим международным правом... Любой протест нейтральных держав должен быть отвергнут... Более безжалостные экономические меры война ведется... тем скорее война закончится».

Отвечая на вопрос о его приказе от 15 октября 1939 года о неограниченной подводной войне, включая приказ об открытии огня по нейтральным кораблям, который Редер признал, даже когда он издавал свой приказ, нарушал международное право, Редер заявил в свою защиту: «Нейтралы действуют по своим собственным эгоистическим причинам. и они должны будут оплатить счета, если умрут».

В ходе перекрестного допроса Редер признался, что передал Приказ о коммандос 18 октября 1942 года Кригсмарине и обеспечил соблюдение этого приказа, отдав приказ о суммарной казни захваченных в плен британских королевских морских пехотинцев в Бордо в декабре 1942 года. Редер в свою защиту показал, что, по его мнению, приказ коммандос был «оправданным» приказом и что казнь королевской морской пехоты, по его собственному мнению, не была военным преступлением. Редер заявил, что британские коммандос совершили зверства против немецких войск во время рейда на Дьепп, и что приказ коммандос был лишь разумным ответом Германии на то, что он назвал британским «отклонением» от законов войны. Отвечая на вопрос в своей записи в военном дневнике, в которой, по-видимому, критиковалась стрельба в Бордо, Редер заявил, что он не протестовал против казней как таковых , а вместо этого протестовал против того, что расстрелы были совершены Кригсмарине , утверждая, что местный военно-морской флот командиры должны были передать СД британских военнопленных для расстрела. Отвечая на вопрос Максвелла Файфа о резне в Либаве , Редер заявил, что понятия не имеет о том, что произошло, и заявил, что остановил бы резню, если бы знал.

Нюрнбергский процесс также стал дальнейшей эскалацией продолжающейся вражды Редера с Дёницем, когда письменные показания Редера были представлены в качестве доказательства против Дёница. Редер охарактеризовал свои отношения с Дёницем как очень плохие, заявив, что «несколько тщеславный и не всегда тактичный характер Дёница мне не нравился». Редер утверждал, что Дёниц допустил всевозможные промахи и ошибки, «проистекающие из его личной точки зрения, которая была известна офицерскому корпусу и вскоре стала очевидной в ущерб военно-морскому флоту». Редер обвинил Дёница и Шпеера в провале военно-морского флота из-за неправильного управления производством подводных лодок и сказал, что национал-социализм Дёница ослепил его по отношению к реальности, написав: «Его речь [Дёница] перед Гитлерюгендом, которую высмеивали во всех кругах, принесла ему титул «гитлер-мальчика «Дёница». Наконец, Редер заявил, что Дёниц не имел права стать главнокомандующим ВМФ в 1943 году и что Дёниц был назначен на эту должность только потому, что Гитлер предпочитал неквалифицированного «гитлеровского мальчика», такого как Дёниц, квалифицированным офицерам, таким как он сам. В ночь после представления показаний американский психолог Гюстав Гилберт, который брал интервью у Дёница, описал его как находящегося в состоянии ярости против Редера, обвинив Редера в том, что он был горьким стариком, движимым завистью к тому, что Дёниц был вышестоящим офицером.

Шпандау годы

1 октября 1946 года Редер был признан виновным в заговоре против мира, заговоре с целью совершения агрессии и военных преступлениях. Редер ожидал смертного приговора и был глубоко шокирован, когда его приговорили к пожизненному заключению, которое он считал худшим наказанием, чем казнь, жалуясь, что для старика провести остаток своей жизни в тюрьме было бы невыносимо. Редер официально попросил Международный военный трибунал вместо этого расстрелять его, но ему сообщили, что Трибунал не имеет полномочий изменить свой приговор. В тюрьме Шпандау Редер проводил дни, работая в тюремной библиотеке. В свободное от работы в библиотеке время Редер проводил время в дебатах с тюремным капелланом, французским пастором Жоржем Казалисом, который считал, что душа Редера может быть спасена, если он признает свою вину, и изо всех сил старался спасти Редера. Редер, со своей стороны, не считал себя ни в чем виноватым и отверг попытки Казалиса спасти его душу. Когда Редер не обсуждал вопросы вины с Казалисом, Редер проводил свободное время, продолжая свою военную вражду с Карлом Дёницем. Дёниц яростно нападал на Редера за его «политику раздутых надводных кораблей» и за то, что он не тратил достаточно денег на строительство подводных лодок в 1930-х годах - политика, которая, как утверждал Дёниц, стоила ему победы в битве за Атлантику. Дёниц сказал бывшему министру иностранных дел Константину фон Нейрату , что «это была вина Редера, что до середины 1940 года с пути соскальзывало только две подводные лодки» в месяц, и что если бы он только был главнокомандующим ВМФ в 1940 году тогда он бы выиграл войну. В 1951 году Дёниц узнал, что британский историк написал, что если бы в 1939 году у Германии был более крупный флот подводных лодок, тогда Дёниц мог бы выиграть атлантическую кампанию, что побудило Дёница объявить, что, как только он станет свободным, он повторит это суждение «в 1951 году». полный свет гласности», чтобы раз и навсегда разрушить репутацию Редера. Не обвиняя друг друга в проигрыше битвы за Атлантику, два адмирала боролись за статус. Авторитарный Редер по-прежнему продолжал вести себя так, как если бы он был главнокомандующим военно-морским флотом, и ожидал, что Дёниц будет вести себя как подчиненный, который существует только для того, чтобы подчиняться приказам, - позиция, которую Дёниц категорически отверг. Дёниц также был гросс-адмиралом, что делало его равным Редеру, и его яростно возмущало покровительственное и снисходительное отношение Редера. Поскольку Гитлер назначил Дёница своим преемником в своей последней воле и завещании, вплоть до 1950-х годов фанатик-националист-социалист Дёниц продолжал настаивать на том, что он по-прежнему остается президентом Германии и что НСДАП по-прежнему должна оставаться единственной легальной партией в Германии. Поскольку, по его мнению, он все еще был лидером Германии, Дёниц считал себя начальником Редера и ожидал, что Редер будет его подчиненным.

С того момента, как Редер был осужден, кампанию за его освобождение начала его жена Эрика, которая регулярно делала в прессе очень преувеличенные заявления о том, насколько суровой была жизнь в тюрьме Шпандау для ее мужа. В интервью 1950 года Эрика Редер заявила, что ее семидесятилетний муж был вынужден выполнять жестокие «каторгы» в Шпандау, когда работа Редера в Шпандау заключалась в работе в тюремной библиотеке. В другом интервью 1951 года Эрика Редер заявила, что:

«Обращение с нами, немцами, было хуже, чем все, что случилось с евреями».

Эрика Редер в целом благосклонно изображалась в западногерманской прессе, где она изображалась жертвой несправедливости союзников, а репортер выразился: «В чем заключается вина Редера?» К кампании Эрики Редер по освобождению ее мужа присоединились немецкие ветераны, которые бомбардировали правительства США, Великобритании и Франции требованиями об освобождении Редера, который, как они утверждали, был невиновным человеком, ошибочно осужденным в Нюрнберге. Адмирал Готфрид Хансон, руководитель группы ветеранов Verband deutscher Soldaten , в письме в поддержку Редера, направленном трем западным верховным комиссарам в Германии, заявил:

«Как друг с многолетним стажем и уверенный, что со мной согласятся все бывшие военнослужащие ВМФ, я осмелюсь сказать, что ни один военачальник не мог бы воспитывать и влиять на своих подчиненных на более высоком моральном и христианском уровне, чем это делал Редер. ... как человек, так и христианин... Как может быть достигнут подлинный мир и настоящее взаимопонимание между народами Запада... если истинное право и справедливость не применяются к немцам, которые все еще находятся в плену? "

В интервью в ноябре 1950 года адмирал Хэнсон заявил, что американские и другие командиры Организации Объединенных Наций, участвовавшие в Корейской войне, были бы признаны виновными в агрессии, если бы к ним применялись те же стандарты, которые применялись к Редеру. Верховный комиссар Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе ответил, что адмирал, похоже, плохо осведомлен об истории и законодательстве, заявив, что Северная Корея напала на Южную Корею и что силы ООН в Корее вели боевые действия в ответ на призывы Южной Кореи о помощи и под властью Совета Безопасности ООН, что совершенно не соответствовало ситуации с Норвегией в 1940 году. В Великобритании кампанию по освобождению Редера возглавили историк капитан Бэзил Лиддел Харт и лорд Хэнки , оба из которых неоднократно обвиняли, что нападение на Норвегию было «превентивной войной», навязанной Германии, и поэтому Редер не только был невиновен. , но что Уинстон Черчилль должен был быть осужден за заговор с целью совершения агрессии против Норвегии вместо Редера. Хэнки использовал свое место в Палате лордов, чтобы выразить свою поддержку Редеру, в то время как Лидделл Харт в серии широко разрекламированных интервью заявил, что Редер был невиновным человеком. Значительная часть книги Хэнки «Политика, испытания и ошибки» 1950 года , в которой Хэнки доказывал невиновность всех немецких и японских военных преступников, осужденных союзными судами, и энергично критиковала легитимность судебных процессов по делам о военных преступлениях, была занята защитой Редера. . Хэнки утверждал, что даже в 1940 году было ясно, что вторжение в Норвегию было оборонительным шагом, навязанным Редеру Великобританией. Совсем недавно американский журналист Патрик Бьюкенен в своей книге 2008 года «Черчилль, Гитлер и ненужная война» защищал Редера, утверждая, что настоящим агрессором против Норвегии был Черчилль, и что Редер никогда не должен быть осужден в Нюрнберге. Американский историк Норман Года писал, что сторонники Редера обычно говорили, если агрессия против Норвегии была единственным, в чем был осужден Редер, и что кампания по освобождению Редера основывалась на «... квазиюридическом аргументе, смешанном с моральной эквивалентностью и умышленным невежеством. ". Года заявил, что Эрика Редер и ее друзья грубо цитировали вырванные из контекста некоторые отрывки из книги Черчилля 1948 года «Надвигающаяся буря», чтобы поддержать свое утверждение о том, что вторжение в Норвегию было «превентивной войной», навязанной Третьему рейху, игнорируя при этом доказательства, обвинившие Третьего рейха. Редер в Нюрнберге. Начиная с 1950 года правительство Конрада Аденауэра начало тихое дипломатическое наступление, направленное на освобождение Редера и остальных людей в Шпандау. Американский дипломат Ричард Линч сообщил в Вашингтон в 1954 году, что общественное мнение в Западной Германии было целиком за освобождение Редера и остальных людей, осужденных в Нюрнберге, и до тех пор, пока адмиралы в Шпандау не были освобождены, «чувства действительно существуют и... пока не будет найден какой-то способ преодолеть это, будущий немецкий флот не будет иметь поддержки своих бывших офицеров». Отставной адмирал Герхард Вагнер сказал Линчу, что многие офицеры Кригсмарине хотели бы присоединиться к новой Бундесмарине , чтобы сражаться с Советами в случае начала Третьей мировой войны, но отказался сделать это, пока Редер и Дёниц были еще в плену. Позиция правительства Соединенных Штатов в 1950-х годах заключалась в том, что Редера следует освободить якобы по состоянию здоровья, но на самом деле из-за требований холодной войны и необходимости интеграции Западной Германии в НАТО.

Последние годы

Могила Редера в Киле

Позже приговор был смягчен, и по состоянию здоровья он был освобожден в 11:35 26 сентября 1955 года. После освобождения он поселился на Уландштрассе в Липпштадте , Вестфалия . Позже он написал автобиографию «Mein Leben» ( «Моя жизнь »), в 1957 году. «Mein Leben» была написана призраком комитетом бывших офицеров Кригсмарине во главе с адмиралом Эрихом Фёрсте , при этом роль Редера ограничивалась рецензированием глав и либо предоставлением своего одобрения, либо отправкой их. обратно в комитет. «Майн лебен» была задумана как своего рода «официальная история», опровергающая «нюрнбергскую версию» истории, и, следовательно, в книге было уделено непропорционально много внимания. количество пространства для точечной атаки по приговору Нюрнберга. Одним из основных изменений, которые комитет наложил на Редера, было подавление его вражды с Дёницем и вместо этого представление отношений между двумя адмиралами как отношений дружбы, уважения и взаимной гармонии. Это было сделано во многом для того, чтобы избежать повторения ситуации 1920-х годов, когда дуэльные мемуары различных адмиралов Великой войны, обвинявших друг друга в поражении, нанесли значительный ущерб имиджу военно-морского флота; вместо этого должен был быть «единый фронт» по истории военно-морского флота. Кроме того, в 1950-е годы существовала тенденция представлять лидеров Вермахта как благородных и великодушных и, следовательно, морально превосходящих командующих союзников, победивших их, подразумевая, что победила не та сторона. Позволить Редеру продолжать свою вражду с Дёницем в печати так, как он того хотел, выставило бы его мелочным, ревнивым и мстительным и тем самым нанесло бы ущерб имиджу лидеров Вермахта как благородных и трагических личностей. Лидеры групп ветеранов ясно дали понять и Редеру, и Дёницу, что они хотят создания «единого фронта» по истории, и ни один из них не будет желанным гостем на собраниях ветеранов, если они обнародуют свою вражду.

В «Майн лебен » утверждалось, что «смертоносный эффект условий Версальского договора» оправдывал перевооружение в 1930-х годах, и использовали «жертву» англо-германского военно-морского соглашения 1935 года, чтобы доказать, что Германия не проводила агрессивной политики. . В «Майн лебен » говорилось, что Версальский договор был бы «совершенно нереальным», если бы он «сковывал» немецкий народ путем насильственного «... подчинения, включая конфискацию национальной территории, оккупацию и военный контроль, пренебрежение суверенитетом народа и соответствующее унижение...», и как таковой именно Версальский договор и только Версальский договор был ответственен за Третий Рейх. Утверждалось, что Редер как «аполитичный» офицер, только что исполнявший свой долг перед Отечеством, не нес никакой юридической или моральной вины за все, что произошло при Третьем рейхе, и что реальная ответственность за преступления нацистов лежала на правительствах Германии. Великобритания, Франция и США, навязавшие Германии Версальский договор. Утверждалось, что у союзников были «веские причины» запретить сопротивление Версалю в качестве защиты в Нюрнберге, поскольку нацистская Германия была «прямым следствием ситуации, созданной победившими вражескими державами в 1918 году». В том же ключе было предъявлено обвинение в том, что Нюрнбергский процесс 1945–1946 годов был задуман союзниками для сокрытия «решающей роли», которую сыграл Версальский договор в причинении нацистской Германии и военных преступлений, совершенных союзниками». обвинив всю немецкую нацию как международного преступника», и именно «... немецкий народ в целом должен был быть обвинен как единственные преступники, виновные в ведении злонамеренной агрессивной войны». Таким образом, Нюрнбергский процесс был представлен как не имеющий ничего общего с правосудием, а вместо этого был политическим показательным процессом. Приказ коммандос, денежные выплаты из подкупающего фонда «Конто 5» и призывы Редера к войне с Соединенными Штатами не были упомянуты в «Майн лебен» . Вместо этого утверждалось, что Редер был против войны с Соединенными Штатами и всегда работал над защитой нейтрального судоходства во время войны, при этом комитет заставил Редера сказать: «Мы должны были рассмотреть нейтральные страны, чтобы избежать любых возможных досадных инцидентов» на море. Вторжение в Норвегию было представлено как мера по защите нейтралитета Норвегии от Великобритании, а Редер утверждал, что был «политическим заключенным» в Шпандау. Наконец, Редер был представлен как жертва Гитлера, и комитет заставил Редера сказать: «Трагедия моей жизни заключалась в том, что наше будущее пошло совершенно другим путем». Дёниц также возглавил призыв к «единому фронту». Помимо плана Z, который Дёниц назвал огромной ошибкой, мемуары Дёница представили Редера в благоприятном свете, что побудило британского историка Питера Падфилда заметить: «Это открытый вопрос, который из двух гросс-адмиралов написал более заведомо нечестный том».

Редеру очень нравилось присутствовать и выступать на собраниях ветеранов Кригсмарине , что было одной из главных радостей последних пяти лет его жизни. Поскольку Редер обычно предпочитал вести себя сдержанно, его частые выступления на митингах ветеранов гарантировали, что время от времени его имя попадало в новости. В начале 1956 года город Киль решил публично вернуть Редеру статус Эренбюргера («почетного гражданина»), который был присвоен ему нацистами и который был отнят британцами в 1945 году; после того как Редер привлек много негативного внимания средств массовой информации во всем мире, правительство города тайно попросило Редера отклонить награду. Правительства Норвегии и Дании подали ноты протеста, заявив, что со стороны правительства Киля возмутительно чтить человека, осужденного за агрессию против их стран. совместное публичное письмо Редакторы всех датских газет направили Теодору Хойсу , в котором назвали запланированную награду «недружественным актом», демонстрирующим презрение к чувствам народа Дании, и попросили его вернуть статус Эренбюргера Киля, если Редеру будет присвоен статус Эренбюргера Киля. поддержите его. Редер формально отказался от чести, чтобы не ставить в неловкое положение правительство Киля, но весь этот эпизод озлобил его, и он жаловался, что чувствует себя изгоем.

Еще одна дискуссия, в результате которой имя Редера попало в новости, началась в январе 1956 года, когда капитан Карл-Адольф Ценкер Бундесмарины Ценкер произнес речь перед группой кадетов, которую, как он упомянул, он заранее показал Редеру для одобрения, во время которой доказывал не только невиновность Редера и Дёница, которых Ценкер называл офицерами, просто выполняющими свой долг в «… навязанной им войне», но также называл Редера и Дёница великими герои, которые должны быть образцами для подражания, когда курсанты станут офицерами. Речь Ценкера была настолько противоречивой, что в марте 1956 года была созвана специальная сессия Бундестага, чтобы обсудить вопрос о том, являются ли Редер и Дёниц тем примером, которому Бундесмарины должны следовать офицеры . Ведущим защитником речи Ценкера был политик ХДС коммандер Хельмут Хейе , который когда-то был офицером Кригсмарине . Хейе, который утверждал, что все антисемитские заявления, сделанные Редером и Дёницем, исторически не имели значения, поскольку ни один из них не был осужден за преступления против человечности, предполагая, что эти заявления были навязаны им нацистским режимом, и утверждал, что Редер был противником антисемитизма. из-за его усилий по защите офицеров Мишлинге . Хейе утверждал, что как офицеры и Редер, и Дёниц не имели другого выбора, кроме как следовать приказам и сражаться за свою страну; утверждали, что офицеры не несут «никакой политической ответственности» за выполнение приказов, а их осуждения были вызваны «послевоенным психозом». поддерживали боевой дух в Кригсмарине, несмотря на тяжелые потери, и он надеялся, что каждый немец будет видеть в них образцы для подражания. Хейе закончил свою речь тем, что и Редер, и Дёниц были героическими людьми и отличными офицерами, которые до самого конца Социал-демократический политик Карло Шмид зачитал в Бундестаге антисемитские строки из речи Редера в честь Дня героев 1939 года; отметил, что Редер не только отказался извиняться за эту речь, но и показал в Нюрнберге в 1946 году, что, по его мнению, Германии угрожает «международное еврейство»; и утверждал, что лучшее будущее для немцев означает, что Редер не может быть образцом для подражания или считаться героем, как того хотели Ценкер и Хей. Свободный демократ Эрих Менде в своей речи перед Бундестагом отметил, что Редер принимал взятки от Гитлера, и уже одно это должно было лишить Редера права представлять его как героя следующему поколению немцев. Последние годы Редер бесконечно жаловался на то, что его ошибочно осудили за военные преступления в Нюрнберге, утверждая, что Кригсмарине вела «чистую войну» и что эта служба была аполитичной силой, не имеющей ничего общего с национал-социализмом.

В своей книге «Вермахт » 2002 года немецкий историк Вольфрам Ветте написал, что утверждения Редера и других адмиралов о том, что Кригсмарине не имеет никакого отношения к Холокосту, были ложными, и что несколько подразделений Кригсмарине убивали евреев во время войны. Ветте заявил, что Кригсмарине была такой же частью геноцидной машины национал-социалистического государства, как СС и армия. В 1994 году американский историк Герхард Вайнберг писал, что самой успешной операцией Кригсмарине за всю войну была операция «Ганнибал» и что: «В этих задачах остатки немецкого флота оказались на удивление успешными. основатели и руководители Имперского и нацистского военно-морского флота отодвинулись в сторону, чтобы преследовать глобальные амбиции и наступательные действия; те немногие, кто когда-то выступал за флот, ориентированный на прибрежные и оборонительные нужды, в конце концов оказались правы». Американский историк Чарльз Томас в своей книге 1990 года « Немецкий флот в эпоху нацизма» писал, что в октябре-ноябре 1918 года, столкнувшись с бессмысленным сражением в уже проигранной войне, которое могло отправить их всех в водяную могилу, моряки Флота открытого моря взбунтовались, чтобы выжить. Томас писал, что величайшим достижением Редера и Дёница было то, что они предотвратили повторение мятежа на флоте открытого моря и вместо этого добились того, чтобы тысячи немцев раз за разом добровольно шли на смерть в море, не протестуя, во славу Адольфа Гитлера и хотя С течением времени становилось все более очевидным, что война проиграна, что делало их смерть совершенно бессмысленной.

Эрих Редер умер в Киле 6 ноября 1960 года. Он похоронен на Нордфридхофе (Северном кладбище) в Киле. Бывший гросс-адмирал Карл Дёниц присутствовал на его похоронах 12 ноября 1960 года.

Ссылки

Библиография

• Берд, Кейт (2006). Эрих Редер: адмирал Третьего рейха . Аннаполис: Издательство Военно-морского института. ISBN  1-55750-047-9 .
• Бьюкенен, Патрик (2008). Черчилль, Гитлер и ненужная война : Как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  0-307-40516-8 .
• Года, Норман Дж.В. (2007). Сказки из Шпандау: нацистские преступники и холодная война . Издательство Кембриджского университета . ISBN  9780521867207 .
• Хэнки, Морис (2002) [1950]. Политика, пробы и ошибки . Кларк, Нью-Джерси: Обмен юридическими книгами. ISBN  1-58477-228-Х .
• Хансен, Кеннет (осень 2005 г.). «Конфликт Редера и Вегенера в немецкой стратегии». Обзор военно-морского колледжа США . 58 (4): 81–108.
• Падфилд, Питер (1984). Дёниц: Последний лидер . Лондон: Виктор Голланц . ISBN  978-0-304-35870-0 .
• Редер, Эрих (1960). Моя жизнь . Аннаполис: Издательство Военно-морского института.
• Томас, Чарльз (1990). Немецкий флот в эпоху нацизма . Аннаполис: Издательство Военно-морского института. ISBN  0-87021-791-7 .
• Вайнберг, Герхард (2005). Мир в оружии: глобальная история Второй мировой войны . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-61826-7 .
• Ветте, Вольфрам (2006). Вермахт: история, миф, реальность . Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-02213-0 .
• Уилер-Беннетт, Джон (1967). Немезида власти: немецкая армия в политике 1918–1945 гг . Лондон: Макмиллан. ISBN  978-1-4039-18123 .