Черчилль, Гитлер и ненужная война

Черчилль, Гитлер и ненужная война

Автор	Патрик Дж. Бьюкенен
Язык	Английский
Предмет	Уинстон Черчилль
Издатель	Корона
Дата публикации	2008
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать
Страницы	544
ISBN	978-0-307-40515-9

«Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир» — книга Патрика Дж. Бьюкенена , опубликованная в мае 2008 года. Бьюкенен утверждает, что обе мировые войны были ненужными и что решение Британской империи присоединиться к войны имели катастрофические последствия во всем мире. Одна из заявленных целей Бьюкенена – подорвать то, что он назвал « Черчилля » в американской элите культом . Бьюкенен уделяет особое внимание тому, как Уинстон Черчилль помог Великобритании повлиять на мировые войны с Германией в 1914 и 1939 годах.

Краткое содержание

Бьюкенен утверждает, что со стороны Британии было ошибкой воевать с Германией в обеих мировых войнах, что, по его мнению, стало катастрофой для всего мира.

Первая мировая война

Бьюкенен утверждает, что Великобритания не ссорилась с Германией до 1914 года, но значительный рост Имперского германского флота , возглавляемого адмиралом Альфредом фон Тирпицем , был «угрозой для Британии». это побудило британцев вернуть в европейские воды большую часть своего Королевского флота и заключить союзы с Россией и Францией . Бьюкенен утверждает, что это была катастрофическая политика, которая «привязала Англию к Европе» и создала условия, которые привели британцев к участию в войне.

С другой стороны, Бьюкенен утверждает, что наибольшую ответственность за разрыв англо-германских отношений несла « германофобия » и рвение к сердечному согласию с Францией британского министра иностранных дел Грея Эдварда . Оценивая ответственность за ход событий, Бьюкенен утверждает, что англичане могли бы легко положить конец англо-германской гонке военно-морских вооружений в 1912 году, пообещав сохранять нейтралитет в войне между Германией и Францией.

Бьюкенен называет « прусский милитаризм » антигерманским мифом, изобретенным некоторыми британскими государственными деятелями, и что опыт Германии подтверждает его убежденность в том, что она была наименее милитаристской из европейских держав. Бьюкенен говорит, что до 1914 года немецкий кайзер Вильгельм II не участвовал в войнах, но Уинстон Черчилль участвовал в трех войнах: «Черчилль сам видел больше войн, чем почти любой солдат немецкой армии».

Бьюкенен утверждает, что Вильгельм отчаянно пытался избежать войны в 1914 году, и принимает утверждение Германии о том, что именно российская мобилизация 31 июля вынудила Германию начать войну. Бьюкенен обвиняет Черчилля и Грея в том, что они подтолкнули Великобританию к вступлению в войну в 1914 году, пообещав, что Великобритания будет защищать Францию ​​без ведома кабинета министров и парламента .

Бьюкенен называет британскую «голодную блокаду » Германии во время Первой мировой войны «преступной» и принимает аргументы британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса , который написал в своей книге «Экономические последствия мира» 1919 года , что репарации , наложенные на Германию по Договору, Версаля было «невозможно» оплатить.

Вторая мировая война

Бьюкенен предполагает, что Второй мировой войны можно было бы избежать, если бы Версальский договор не был настолько суровым по отношению к Германии. Бьюкенен считает договор несправедливым по отношению к Германии и утверждает, что попытки Германии пересмотреть Версаль были моральными и справедливыми. В результате унижения в Версале немцы стали более националистическими и в конечном итоге доверились Адольфу Гитлеру . Бьюкенен утверждает, что Великобритания, Франция, Италия и Чехословакия косвенно способствовали приходу Гитлера к власти в 1933 году.

По словам Бьюкенена , немецкие лидеры Веймарской эпохи, такие как Густав Штреземан , Генрих Брюнинг и Фридрих Эберт, были ответственными немецкими государственными деятелями и работали над пересмотром Версаля таким образом, чтобы не угрожать миру в Европе, но их деятельность была подорвана неспособностью и нежелание Великобритании и Франции сотрудничать. Бьюкенен называет внешнеполитическую программу Гитлера более умеренной, чем военные цели, утвержденные канцлером Германии Теобальдом фон Бетманом Хольвегом в сентябрьской программе Первой мировой войны. Бьюкенен утверждает, что Гитлер был заинтересован в расширении только в Восточной Европе и не стремился к территориям в Западной Европе и Африке. . Более того, Бьюкенен утверждает, что, когда Гитлер пришел к власти в 1933 году, его внешняя политика не определялась строго нацистской идеологией, а модифицировалась ad hoc прагматизмом.

Бьюкенен говорит, что Гитлер рассматривал франко-советский пакт как агрессивный шаг, направленный против Германии и что он нарушает Локарнские договоры , и добавляет, что у Гитлера были веские аргументы. Гитлер использовал заявление о нарушении Локарно как дипломатическое оружие, против которого у французов и британцев не было ответа. Бьюкенен утверждает, что публичные требования Гитлера к Польше в 1938 и 1939 годах, а именно возвращение вольного города Данциг Рейху, «экстерриториальные» дороги через Польский коридор и присоединение Польши к Антикоминтерновскому пакту, были подлинной попыткой создать антисоветский германо-польский союз, тем более что Бьюкенен утверждает, что у Германии и Польши был общий враг — Советский Союз. Бьюкенен утверждает, что Гитлер хотел, чтобы Польша была союзником против Советского Союза, а не врагом.

Бьюкенен согласен с британским историком Э. Х. Карром , который сказал в апреле 1939 года о польской «гарантии»: «Применение или угроза применения силы для поддержания статус-кво может быть морально более виновным, чем применение или угроза применения силы для его изменения. " Бьюкенен утверждает, что Гитлер не хотел войны с Великобританией и что Британия не должна была объявлять войну в 1939 году англофилу Гитлеру , который хотел объединить Рейх с Великобританией против их общего врага — Советского Союза. Бьюкенен называет план Моргентау 1944 года геноцидным планом уничтожения Германии, продвигаемым мстительным Генри Моргентау и его заместителем, советским агентом Гарри Декстером Уайтом , способом обеспечения советского доминирования в Европе, а Черчилль повел себя аморально, приняв его.

Бьюкенен утверждает, что Холокост не приобрел бы такого масштаба, как если бы Гитлер не вторгся в Польшу, а затем в Советский Союз, поскольку в противном случае он не смог бы контролировать большинство европейских евреев. Бьюкенен утверждает, что, если бы Черчилль принял мирное предложение Гитлера в 1940 году, серьезность Холокоста была бы значительно уменьшена. Одобряя концепцию предательства Запада , Бьюкенен обвиняет Черчилля и Рузвельта в передаче Восточной Европы Советскому Союзу на Тегеранской и Ялтинской конференциях .

Бьюкенен также пишет, что Соединенным Штатам следовало остаться в стороне от событий Второй мировой войны. Однако, поскольку Соединенные Штаты настояли на том, чтобы Соединенное Королевство разорвало англо-японский союз в 1921 году, Япония в конечном итоге присоединилась к Оси, а затем напала на Перл-Харбор . Бьюкенен обвиняет Черчилля в том, что в 1921 году он настаивал на том, чтобы британский кабинет поддался давлению с целью разорвать союз с Японией.

Бьюкенен заканчивает свою книгу нападками на бывшего президента Джорджа Буша-младшего и утверждает, что точно так же, как Черчилль привел Британскую империю к краху, дважды вызвав ненужные войны с Германией, Буш привел к краху Соединенные Штаты, следуя примеру Черчилля, вовлекая в это Соединенные Штаты. в ненужной войне в Ираке , и он раздал гарантии десяткам стран, в которых у Соединенных Штатов нет жизненных интересов, что поставило его страну в положение, когда у него недостаточно ресурсов для выполнения своих обещаний. Наконец, Бьюкенен подчеркивает символизм того, что Буш установил бюст Черчилля в Овальном кабинете, внешняя политика Буша как свидетельство того, что неоконсервативная находилась под влиянием и вдохновением Черчилля.

Отзывы

Книга заняла шестнадцатое место в первую неделю своего существования в The New York Times списке бестселлеров . MSNBC заметил, что Бьюкенен присоединяется к историкам, которые более критично относятся к участию Великобритании во Второй мировой войне.

Книга получила в основном отрицательные отзывы. Канадский журналист Эрик Марголис в газете Toronto Sun назвал исследование Бьюкенена «новой мощной книгой». Марголис писал, что ни Британии, ни Соединенным Штатам не следовало воевать во Второй мировой войне и что было просто неправильно и глупо, что миллионы людей погибли, чтобы помешать 90%-ному немецкому Вольному городу Данцигу воссоединиться с Германией. Марголис согласен с выводом Бьюкенена о том, что британская «гарантия» Польши в марте 1939 года была величайшей геополитической ошибкой двадцатого века.

Джонатан С. Тобин в «Джерузалем Пост» дал книге Бьюкенена отрицательную рецензию и предположил, что автор является антисемитом и представителем «злонамеренной» формы умиротворения . Американский писатель Адам Кирш в газете The New York Sun раскритиковал Бьюкенена за то, что он не использовал первоисточники, а также за то, что историки заявили, что существовал заговор с целью скрыть правду о двух мировых войнах. Кирш язвительно заметил, что в этом случае Бьюкенену не нужны были только вторичные источники для поддержки его аргументов. Он обвинил Бьюкенена в лицемерии за то, что он назвал Черчилля расистом , выступавшим против иммиграции цветного населения в Великобританию и требующим того же в Соединенных Штатах. Он писал, что апокалиптические высказывания Бьюкенена об упадке Запада в большей степени обязаны Освальду Шпенглеру, чем американским консерваторам. Он также утверждал, что сильная зависимость Бьюкенена от книги Коррелли Барнетта 1972 года « Крах британской власти» в качестве источника отражает тот факт, что и Бьюкенен, и Барнетт — два озлобленных консерватора, недовольные тем, как сложилась история, и они предпочитают говорить о том, насколько История была бы лучше, если бы Британия не воевала в двух мировых войнах или если бы Соединенные Штаты и Великобритания не воевали в Ираке .

в своей рецензии Американский журналист Дэвид Бансен назвал книгу Бьюкенена «антисемитским мусором». и обвинил Бьюкенена в уникальности, поскольку он считал Холокост понятным, хотя и чрезмерным, ответом на британские «гарантии» Польши в 1939 году.

Британский журналист Джеффри Уиткрофт в обзоре The New York Review of Books пожаловался, что Бьюкенен сильно преувеличил суровость Версальского договора, отметив, что большинство историков считают, что Германия начала Первую мировую войну и что критика Бьюкенена в адрес британской «территории» Бомбардировка городов во время войны не обращает внимания на то, насколько ограниченными казались Черчиллю возможности Британии в 1940 году. Уиткрофт писал, что Бьюкенен цитировал правых британских историков, таких как Алан Кларк , Морис Коулинг и Джон Чармли , когда они заявляли, что Британия никогда не должна была воевать с Германией или, по крайней мере, должна была заключить мир в 1940 году, но он проигнорировал более широкую точку зрения, согласно которой Кларк, Коулинг и Чармли: они считали главным соперником Британской империи Соединенные Штаты, а не Германию.

Американский историк венгерского происхождения Джон Лукач в обзоре The American Conservative сравнил Бьюкенена с Дэвидом Ирвингом и утверждал, что единственная разница между ними заключалась в том, что Ирвинг использовал ложь для поддержки своих аргументов, в то время как Бьюкенен использовал полуправду. Лукач заметил, что Бьюкенен цитирует левого британского историка А. Дж. П. Тейлора только тогда, когда ему это удобно; когда выводы Тейлора расходятся со взглядами Бьюкенена, Бьюкенен не цитирует его. Лукач возражал против аргумента Бьюкенена о том, что Британии следовало остаться в стороне и позволить Германии завоевать Восточную Европу, поскольку Бьюкенен игнорирует, насколько варварским и жестоким нацистское правление было в Восточной Европе во время Второй мировой войны. Наконец, Лукач заявил, что Бьюкенена часто обвиняли в англофобии . Лукач считал, что оплакивание Бьюкенена Британской империи было проявлением крокодиловых слез . Лукач пришел к выводу, что книга Бьюкенена не была историческим произведением, а представляла собой тонко завуалированную предостерегающую аллегорию в адрес современных Соединенных Штатов, в которой Великобритания заменяла Соединенные Штаты; а Германия, Япония и Италия в различных точках заменяют современный ислам , Китай и Россию.

Британский журналист Кристофер Хитченс в обзоре Newsweek заявил, что Бьюкенен игнорировал агрессию императорской Германии, и сказал, что Вильгельм открыто призывал мусульман вести джихад против западных колониальных держав во время Первой мировой войны, проводил геноцид гереро и намаква на юго-западе Германии. Африке , и поддержал правительство младотурок , когда оно совершило геноцид армян . Хитченс утверждал, что в имперской Германии доминировала «милитаристская правящая каста » офицеров и юнкеров , которые безрассудно искали конфликта при каждом удобном случае, и что для Бьюкенена было просто абсурдом писать о том, что Германия была «окружена» врагами со всех сторон перед мировой войной. Я.

См. также

• Джон Чармли
• Смерть Запада
• Гитлеровская война

Источники

• Бьюкенен, Патрик «Пэт» Джозеф (27 мая 2008 г.), Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир , Нью-Йорк: Корона, ISBN  978-0-307-40515-9 .

Внешние ссылки

• Хэнсон, Виктор Дэвис; Хитченс, Кристофер (9 июля 2008 г.), Черчилль, Гитлер и ненужная война , Необычные знания, Fora TV, заархивировано из оригинала 28 марта 2010 г. , получено 30 октября 2009 г.
• «Нацисты «предлагали покинуть Западную Европу в обмен на свободу действий для нападения на СССР»» . «Дейли телеграф» . Лондон,
• «Война Черчилля» Дэвида Ирвинга – лекция на YouTube