разум (закон)
Анимус ( лат. «разум» или «душа») — это латинский термин, используемый в различных контекстах для обозначения мотивации юридического лица .
Уголовное право
[ редактировать ]В уголовном праве « » намерение причинить вред [1] ) относится к виновному состоянию обвиняемого в отношении состава преступления. Таким образом, он аналогичен mens rea , более часто используемому термину в странах общего права . Этот термин восходит к римскому пониманию цензуры , где он относился к недопустимому намерению автора при написании литературного произведения. [2]
В шотландском законодательстве термин animusmalus («злое намерение»). [1] ) иногда используется. [3]
Семейное право
[ редактировать ]В семейном праве animus deserendi относится к твердому намерению одного из супругов покинуть супружеский дом — и, следовательно, брак . [4] В сочетании с « фактом разделения » это «представляет собой» дезертирство. [5] Доказательство дезертирства, в свою очередь, является основанием для развода в некоторых правовых системах. [6] [7]
Право собственности
[ редактировать ]В праве о собственности animus possidendi («намерение владеть») относится к явному намерению человека контролировать объект и является одним из двух элементов — наряду с factum possidendi («факт владения») — необходимых для установления собственности в собственности. предмет по первому обладанию . [8]
Как в гражданском так и в общем праве , animus revertendi («намерение вернуться») отличает животное, на которое человек может иметь право собственности, от дикого животного (которым человек не может владеть) посредством ссылки на обычное возвращение животного человеку, который заботится о нем. для этого. [9] Например, если домашняя кошка регулярно выходит на улицу, но каждый день возвращается домой, владелец кошки не перестает владеть кошкой, пока она находится в саду соседа. Блэкстоун описывает эту доктрину следующим образом:
Таким образом, закон расширяет… владение дальше, чем просто ручное занятие; ибо мой ручной ястреб, который преследует свою добычу в моем присутствии, хотя и волен идти куда пожелает, тем не менее является моей собственностью; ибо у него есть animum revertendi . То же самое и с моими голубями, летящими вдалеке от своего дома… и так же с оленем, которого выгнали из моего парка или леса и которого тотчас же преследует сторож или лесник: все, что еще остается в моем владении , и я все еще сохранить в них мою квалифицированную собственность. Но если они уйдут без моего ведома и не вернутся обычным образом[r], тогда любой посторонний сможет взять их. [10]
Конституционное право США
[ редактировать ]В судебной практике о равной защите Конституции Соединенных Штатов Положения анимус («намерение») обозначает неправомерную цель правительства при принятии законодательства. По словам Дейла Карпентера , доктрина анимуса предполагает «тщательное изучение причин действий правительства». [11] Если законодательный орган проявляет предвзятость в отношении защищенного класса , закон является неконституционным, независимо от того, может ли закон быть оправданным на других основаниях. [11] Верховный суд США впервые определил эту концепцию в деле «Министерство сельского хозяйства против Морено» (1973 г.). [12] придерживаясь этого (курсив в оригинале):
… если конституционная концепция «равной защиты законов» что-то значит, она должна, по крайней мере, означать, что простое желание Конгресса нанести вред политически непопулярной группе не может представлять собой законный правительственный интерес. [13]
Ссылаясь на концепцию анимуса позже в том же отрывке, Верховный суд сформулировал доктрину следующим образом в деле Соединенные Штаты против Виндзора (2013 г.):
[ Закон о защите брака ] направлен на то, чтобы нанести ущерб тому самому классу, который Нью-Йорк стремится защитить. Поступая таким образом, он нарушает основные принципы надлежащей правовой процедуры и равной защиты, применимые к федеральному правительству. [14]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Адамс, Брукс (1907). «Современная концепция анимуса» . Зелёная сумка . 19 (1): 12–33 — через HeinOnline .
- Арайза, Уильям Д. (2017). Анимус : Краткое введение в предвзятость в законе . Нью-Йорк : Издательство Нью-Йоркского университета . doi : 10.2307/j.ctt1ggjjwq . ISBN 978-1-4798-4093-9 . JSTOR j.ctt1ggjjwq . OCLC 972734001 .
- Гарнер, Брайан , изд. (2019). «Анимус». Юридический словарь Блэка (11-е изд.). Томсон Рейтер . ISBN 9781539229766 .
- Люк, Дин (2003). «Первое владение как основа собственности». В Андерсоне, Терри Л.; Макчесни, Фред С. (ред.). Права собственности: сотрудничество, конфликты и право . Принстон, Нью-Джерси : Издательство Принстонского университета . стр. 200–226. дои : 10.2307/j.ctv301f7w.17 . ISBN 978-0-691-19036-5 .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Феллмет, Аарон Ксавьер; Хорвиц, Морис (2009). Руководство по латыни в международном праве . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . п. 31. ISBN 978-0-19-970889-5 . OCLC 656286394 .
- ^ Рудич, Василий (2013). Диссидентство и литература при Нероне: цена риторизации . Лондон: Рутледж . 12 и след. ISBN 978-1-134-68089-4 . OCLC 919307544 .
- ^ Гарнер, Брайан , изд. (2019). «Малус анимус». Юридический словарь Блэка (11-е изд.). Томсон Рейтер . ISBN 9781539229766 .
- ^ Бейтс, Фрэнк (1970). « Animus Deserendi в конструктивном дезертирстве» . Обзор современного права . 33 (2): 144–153. дои : 10.1111/j.1468-2230.1970.tb01261.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 1093676 .
- ^ Вирди, ПК (2009). Основания для развода в индуистском и английском праве: (Исследование сравнительного права) . Дели : Мотилал Банарсидасс . стр. 80–81. ISBN 978-81-208-2453-9 .
- ^ Форрест, Джорджия (1939). «Дезертирство как супружеское правонарушение». Обзор современного права . 3 (3): 195–201. дои : 10.1111/j.1468-2230.1939.tb00758.x .
- ^ Дункан, Уильям (1972). «Дезертирство и жестокость в ирландском брачном праве». Ирландский юрист . 7 (2): 218. JSTOR 44026580 .
Дезертирство на два года стало основанием для судебного разлучения супругов (эквивалент развода a mensa et thoro ) в Англии в соответствии с Законом о супружеских отношениях 1857 года .
- ^ Хирокава, Кейт Х. (2008). «Объекты собственности в законах о компенсации: хвалебная речь Закона о мере 37 штата Орегон». Экологическое право . 38 (4): 1124. ISSN 0046-2276 . JSTOR 43267600 .
- ^ Ингхэм, Джон Х. (1900). Закон о животных: трактат о собственности на животных, диких и домашних, а также о правах и обязанностях, вытекающих из этого . Филадельфия : Т. и Дж. В. Джонсон. Титул I, глава 1, § 4 (с. 6–7).
- ^ Блэкстоун, Уильям . Комментарии к законам Англии . Книга II, глава 25.
- ^ Jump up to: а б Карпентер, Дейл (2013). «Виндзорские продукты: равная защита от анимуса» . Обзор Верховного суда . 2013 : 186. дои : 10.1086/676640 . ISSN 0081-9557 . S2CID 145738666 .
- ^ Поллфогт, Сюзанна В. (2012). «Неконституционный анимус» . Обзор закона Фордхэма . 81 (2): 888.
- ^ Министерство сельского хозяйства против Морено , 413 США 528 , 534 (1973).
- ^ Соединенные Штаты против Виндзора , 570 США 744 , 769 (2013).