Метафора научного сообщества

В информатике метафора научного сообщества – это метафора, используемая для понимания научных сообществ . Первые публикации о метафоре научного сообщества в 1981 и 1982 годах. ^[1] включала разработку языка программирования под названием Ether , который вызывал процедурные планы для одновременной обработки целей и утверждений путем динамического создания новых правил во время выполнения программы. Эфир также рассматривал вопросы конфликтов и противоречий с использованием множества источников знаний и различных точек зрения.

Разработка

Метафора научного сообщества опирается на философию , историю и социологию науки . по философии науки Первоначально он был разработан на основе работ Карла Поппера и Имре Лакатоса . В частности, первоначально он использовал работы Лакатоса по доказательствам и опровержениям . Впоследствии на развитие повлияли работы Джефа Боукера, Мишеля Каллона , Пола Фейерабенда , Элиху М. Герсона, Бруно Латура , Джона Лоу , Карла Поппера , Сьюзен Ли Стар , Ансельма Штрауса и Люси Сухман .

книга Латура « Наука в действии» В частности, большое влияние имела . В книге деятели Януса делают парадоксальные заявления о развитии науки. Важная задача метафоры научного сообщества — примирить эти парадоксальные утверждения.

Качества научных исследований

Научные исследования критически зависят от монотонности, параллелизма, коммутативности и плюрализма, позволяющих предлагать, модифицировать, поддерживать и противодействовать научным методам, практикам и теориям. Цитирую Карла Хьюитта: ^[1] Метафорические системы научного сообщества обладают характеристиками монотонности , параллелизма , коммутативности , плюрализма , скептицизма и происхождения .

монотонность : если что-то опубликовано, его нельзя отменить. Ученые публикуют свои результаты, чтобы они были доступны всем. Опубликованные работы собираются и индексируются в библиотеках. Ученые, изменившие свое мнение, могут опубликовать более поздние статьи, противоречащие более ранним.

параллелизм : ученые могут работать одновременно, перекрываясь во времени и взаимодействуя друг с другом.

коммутативность : публикации можно читать независимо от того, инициируют ли они новые исследования или становятся актуальными для текущих исследований. Ученые, которые интересуются научным вопросом, обычно пытаются выяснить, был ли уже опубликован ответ. Кроме того, они стараются быть в курсе дальнейших событий по мере продолжения своей работы.

плюрализм : публикации содержат разнородную, дублирующую и, возможно, противоречивую информацию. В научных сообществах нет центрального арбитра истины.

скептицизм : прилагаются большие усилия для проверки и проверки текущей информации и замены ее более качественной информацией.

Происхождение : Происхождение информации тщательно отслеживается и регистрируется.

Вышеуказанные характеристики ограничены в реальных научных сообществах. Публикации иногда теряются или их трудно найти. Параллелизм ограничен ресурсами, включая персонал и финансирование. Иногда проще получить результат заново, чем искать его. У ученых есть столько времени и энергии, чтобы читать и пытаться понять литературу. Научные причуды иногда охватывают почти всех в этой области. Порядок получения информации может влиять на ее обработку. Спонсоры могут попытаться контролировать научную деятельность. В Эфире семантика видов деятельности, описанных в этом параграфе, регулируется моделью актора .

Научные исследования включают в себя создание теорий и процессов для модификации, поддержки и противодействия этим теориям. Карл Поппер назвал этот процесс «предположениями и опровержениями», который, хотя и выражает основную идею, оказался слишком ограничительной характеристикой в работах Мишеля Каллона , Пола Фейерабенда , Элиху М. Герсона, Марка Джонсона , Томаса Куна , Джорджа Лакоффа. , Имре Лакатос , Бруно Латур , Джон Лоу , Сьюзан Ли Стар , Ансельм Штраус Люси Сушман , Людвиг Витгенштейн , и др . Три основных вида участия в Эфире — предложение, поддержка и противодействие. Научные сообщества структурированы так, чтобы поддерживать как конкуренцию, так и сотрудничество.

Эта деятельность влияет на приверженность подходам, теориям, методам и т. д. в научных сообществах. Текущая приверженность не подразумевает приверженность на все будущее время. Дальнейшие события изменят и расширят нынешние представления. Приверженность – это скорее локальное, чем глобальное явление. Никто не говорит от имени научного сообщества в целом.

Противоположные идеи могут сосуществовать в сообществах на протяжении веков. В редких случаях сообщество достигает прорыва , который явно решает ранее запутанную проблему.

Эфир

Эфир использовал в публикациях точки зрения на релятивистскую информацию. Однако большая часть информации является общей для разных точек зрения. Таким образом, Эфир использовал наследование , чтобы информацию с одной точки зрения можно было легко использовать в других точках зрения. Иногда это наследование не является точным, например, когда законы физики в ньютоновской механике выводятся из законов специальной теории относительности . В таких случаях Эфир использовал трансляцию вместо наследования. Бруно Латур проанализировал перевод в научных сообществах в контексте теории сетей акторов . Имре Лакатос изучал очень сложные варианты перевода математических ( например , формулы Эйлера для многогранников ) и научных теорий.

Точки зрения использовались для реализации естественного вывода (Fitch [1952]) в Эфире. Чтобы доказать цель вида (P подразумевает Q) с точки зрения V достаточно создать новую точку зрения V', который наследуется от В , утверждай Приколоть V' , а затем докажите Вопрос в В' . Подобная идея была первоначально введена в доказательство языков программирования Рулифсоном, Дерксеном и Уолдингером [1973], за исключением того, что Эфир является параллельным, а не последовательным, он не опирается на единую точку зрения, которую можно последовательно перемещать и извлекать для перехода к другие точки зрения.

Окончательное решение проблем между этими точками зрения является предметом переговоров (как это изучалось в социологии и философии науки Джеффом Боукером, Мишелем Каллоном , Полом Фейерабендом , Элиу М. Герсоном, Бруно Латуром , Джоном Лоу , Карлом Поппером , Сьюзен Ли Стар, Ансельмом Штраусом). , Люси Сучман и др.).

Акцент на сообществах, а не на отдельных людях

Алан Тьюринг был одним из первых, кто попытался более точно охарактеризовать индивидуальный интеллект с помощью своего знаменитого теста Тьюринга . Эта парадигма получила развитие и углубление в области искусственного интеллекта . Аллен Ньюэлл и Герберт А. Саймон проделали пионерскую работу по анализу протоколов поведения отдельных людей при решении головоломок. Совсем недавно Марвин Мински развил идею о том, что разум отдельного человека состоит из общества агентов Общества разума (см. анализ Пуша Сингха).

Вышеупомянутое исследование индивидуального решения человеческих проблем дополняет метафору научного сообщества.

Текущие приложения

Некоторые разработки в области аппаратных и программных технологий для Интернета применяются в свете метафоры научного сообщества. ^{Хьюитт 2006 г.}

Юридические вопросы ( например , HIPAA , закон Сарбейнса-Оксли , «Правила ведения бухгалтерского учета и документации» в Правиле SEC 17a-3/4 и «Стандарт критериев проектирования для программных приложений для управления электронными записями» в DOD 5015.2 в США ) являются ведущими организациями для хранения информация монотонно навсегда. Только сейчас во многих случаях стало дешевле хранить информацию на магнитном диске, чем на ленте. С увеличением емкости хранилища сайты могут монотонно записывать то, что они читают из Интернета, а также монотонно записывать свои собственные операции.

Поисковые системы в настоящее время предоставляют элементарный доступ ко всей этой информации. Будущие системы будут обеспечивать интерактивные ответы на вопросы в широком смысле , что сделает всю эту информацию гораздо более полезной.

Массовый параллелизм ( то есть веб-сервисы и многоядерные компьютерные архитектуры) лежит в будущем, создавая огромные проблемы и возможности для метафоры научного сообщества. В частности, метафора научного сообщества используется в клиентских облачных вычислениях . ^[2]

См. также

Ссылки

^ Билл Корнфельд и Карл Хьюитт 1981, Корнфельд 1981, Корнфельд 1982
^ Исторический взгляд на разработку основ клиентских облачных вычислений, обеспечивающих конфиденциальность: сдвиг парадигмы от «отрицания несоответствия» к «семантической интеграции», ArXiv, 30 января 2009 г.

Дальнейшее чтение

Джулиан Дэвис. «Справочное руководство Popler 1.5» Эдинбургского университета, отчет ТПУ № 1, май 1973 г.
Фредерик Фитч. Символическая логика: введение . Рональд Пресс, Нью-Йорк, 1952 год.
Раманатан Гуха. Контексты: формализация и некоторые приложения. Кандидатская диссертация, Стэнфордский университет, 1991 г.
Пэт Хейс. Математические основы информатики «Вычисление и дедукция»: материалы симпозиума и летней школы, Штрбске Плесо, Высокие Татры, Чехословакия, 3–8 сентября 1973 г.
Карл Хьюитт. «ПЛАННЕР: язык доказательства теорем на роботах» IJCAI 1969 г.
Карл Хьюитт. «Процедурное внедрение знаний в планировщик» IJCAI 1971.
Карл Хьюитт, Питер Бишоп и Ричард Стайгер. «Универсальный модульный формализм актеров для искусственного интеллекта» IJCAI 1973.
Карл Хьюитт. Крупномасштабные организационные вычисления требуют нестратифицированного отражения и сильной паранепротиворечивости в книге «Координация, организации, институты и нормы в агентных системах III» под редакцией Хайме Сихмана, Пабло Норьеги, Джулиана Пэджета и Саши Оссовски. Спрингер. 2008.
Карл Хьюитт. Развитие логического программирования: что пошло не так, что с этим было сделано и что это может означать для будущего ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} Что пошло не так и почему: уроки исследований и приложений ИИ; документы с семинара AAAI 2008 года. Технический отчет WS-08-14. АААИ Пресс. Июль 2008.
Уильям Корнфельд и Карл Хьюитт. «Метафора научного сообщества» Транзакции IEEE по системам, человеку и кибернетике, SMC-11. 1981 год
Билл Корнфельд. «Использование параллелизма для реализации эвристического поиска» IJCAI 1981.
Билл Корнфельд. Параллелизм в решении задач Докторская диссертация MIT EECS. Август 1981 года.
Билл Корнфельд. «Комбинаторно-имплозивные алгоритмы» CACM. 1982.
Роберт Ковальски «Логика предикатов как язык программирования», Памятка 70, Факультет искусственного интеллекта, Эдинбургский университет. 1973 год
Имре Лакатос. «Доказательства и опровержения» Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 1976.
Бруно Латур. Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами через общество , издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, США, 1987.
Джон Маккарти. «Общие вопросы искусственного интеллекта» CACM. Декабрь 1987 года.
Джефф Рулифсон, Ян Дерксен и Ричард Уолдингер . «QA4, Процедурное исчисление для интуитивного мышления», Техническая записка 73 SRI AI Center, ноябрь 1973 г.
Эрл Сакердоти и др., «QLISP — язык для интерактивной разработки сложных систем» AFIPS. 1976 год
Пуш Сингх «Изучение общества разума» появится в журнале «Вычисления и информатика».

[1] Билл Корнфельд и Карл Хьюитт 1981, Корнфельд 1981, Корнфельд 1982

[2] Исторический взгляд на разработку основ клиентских облачных вычислений, обеспечивающих конфиденциальность: сдвиг парадигмы от «отрицания несоответствия» к «семантической интеграции», ArXiv, 30 января 2009 г.

[1]

[2]