закон Энгеля

Согласно закону Энгеля, доля дохода, расходуемая на питание, уменьшается, даже если общие расходы на питание растут.

Закон Энгеля — это экономическая зависимость, предложенная статистиком Эрнстом Энгелем в 1857 году. Он предполагает, что по мере увеличения семейного дохода процент расходов на еду уменьшается, хотя общая сумма расходов на еду увеличивается. Расходы на жилье и одежду остаются пропорционально прежними, а расходы на образование, здравоохранение и отдых растут.

Несмотря на то, что закон Энгеля был предложен примерно 160 лет назад, он сохраняет актуальность и сегодня в контексте бедности, особенно ее сокращения. Например, черты и уровни национальной бедности часто определяются долей расходов домохозяйств на питание.

Цитата самого Энгеля раскрывает ту же связь между доходом и процентом дохода, потраченного на питание, но также указывает на применение закона Энгеля при измерении уровня жизни:

Чем беднее семья, тем большую долю общих расходов [семейных расходов] приходится использовать на питание. ...Доля продукции, используемой на питание, при прочих равных условиях является лучшим показателем материального уровня жизни населения.

Понимание закона Энгеля

Закон Энгеля гласит, что с увеличением дохода семьи уменьшается доля дохода, расходуемая на питание, хотя общая сумма расходов на питание увеличивается. Другими словами, эластичность спроса на продукты питания по доходу находится в диапазоне от 0 до 1. Например, семья с ежемесячным доходом в 5000 долларов тратит 2000 долларов на еду, что составляет 40%. Допустим, доход этой семьи увеличится на 40% - до 7000 долларов. В этом случае они потратят на еду около 2500 долларов. Таким образом, хотя абсолютные расходы на продукты питания увеличатся на 25%, относительная доля уменьшится на 35,7%. Этот пример ясно демонстрирует идею, поддерживаемую законом Энгеля, который заключается в том, что домохозяйства с более низкими доходами будут тратить большую часть своего дохода на продукты питания, чем домохозяйства со средним или высоким уровнем дохода. Для бедной семьи бюджетные расходы составляют большую часть их общего бюджета, в то время как богатые, как правило, тратят больше своих денег на такие предметы, как развлечения и предметы роскоши. Чтобы внести ясность: закон Энгеля не подразумевает, что расходы на питание остаются неизменными по мере увеличения дохода; вместо этого он предполагает, что потребители увеличивают свои расходы на продукты питания в процентном отношении меньше, чем увеличиваются их доходы. Взаимодействие между законом Энгеля, техническим прогрессом и процессом структурных изменений имеет решающее значение для объяснения долгосрочного экономического роста, как это предположил Леон : и Пасинетти .

Кривая Энгеля

Понятие, основанное на законе Энгеля, — это кривая Энгеля . Эта кривая показывает, как расходы на определенный товар варьируются в зависимости от пропорции или абсолютной суммы в долларах. Форма кривой зависит от таких факторов, как возраст, пол, уровень образования и тип товара, который она визуализирует. Движение по кривой предполагает, что эти факторы остаются постоянными при прочих равных условиях , а изменяется только доход. Логично, что при изменении демографических факторов кривая Энгеля соответственно смещается. Более того, Поуп (2012) отмечает, что большие семьи будут потреблять больше продуктов питания, а также что потребительские расходы меняются на протяжении жизненного цикла, даже если доход и другие демографические переменные остаются постоянными. Доля бюджета, расходуемая на питание, увеличивается, а затем снижается в течение жизни, образуя перевернутую параболу, указывающую на то, что расходы на питание, как и общие расходы, достигают пика в середине жизни.

Кривые Энгеля, где уровень дохода отложен по оси X, а расходы — по оси Y, показывают восходящий наклон для обычных товаров , которые имеют положительную эластичность спроса по доходу. Неполноценные товары с отрицательной эластичностью по доходу предполагают отрицательный наклон кривых Энгеля. В случае продуктов питания кривая Энгеля вогнута вниз с положительным, но уменьшающимся наклоном. Энгель утверждает, что еда является обычным товаром, однако доля бюджета домохозяйства, расходуемая на еду, падает по мере роста доходов, что делает еду необходимостью .

Еще один пример закона Энгеля

История закона Энгеля

В 1857 году, используя данные нескольких домохозяйств, Эрнст Энгель обнаружил, что расходы семьи еду и доходы семьи коррелируют на . Взаимосвязь между долей расходов домохозяйства на питание и доходом домохозяйства также была весьма последовательной. доходов Эластичность по расходам на продукты питания была неэластичной, ниже 1 (около 0,86) для каждого собранного набора данных, что означает, что она нечувствительна к изменениям цен.

К 1875 году закон Энгеля распространился через Атлантику в Америку. Там оно привлекло внимание и было использовано Кэрроллом Д. Райтом , который не только утверждал, что расходы на еду — это единственная вещь, которая зависит от дохода, но и что на самом деле одежда, жилье и всякая всячина (имеются в виду расходы, которые нечасто возникают, например, расходы на дом) предметы улучшения) также менялись в зависимости от дохода в соответствии с законом Энгеля.

В 1932 году Циммерман заявил, что закон Энгеля использовался для расчета других факторов, кроме доходов и расходов на питание, чего не должно быть на практике. Он утверждает: «Очевидно, что закон Энгеля, жестко истолкованный, неверен для отдельных семей, для определенных времен и при определенных обстоятельствах» и «Энгелевский тип уровня жизни применим не более чем к половине населения земной шар». Циммерман утверждает, что причиной этого являются, среди прочего, личные вкусы, размер семьи и культурные предпочтения.

В обзоре Хоутаккера , проведенном в 1957 году, доходы домохозяйств и эластичность по еде, одежде и другим предметам дополнительно исследуются на примере 40 домохозяйств из 30 стран. Обнаружено, что эластичности аналогичны закону Энгеля, а не равны. Основываясь на этом исследовании, Хаутхаккер утверждает, что «если вообще нет данных о структуре расходов страны, можно не сильно ошибиться, если присвоить частичную эластичность 0,6 по отношению к продуктам питания».

С тех пор исследования закономерностей расходов на продукты питания в основном стали эмпирическими с использованием сложных статистических моделей. Частично это стало возможным благодаря постоянно растущему объему доступных данных. Сегодня довольно распространено одновременное анализирование того, как изменяются различные виды расходов вместе с доходами домохозяйств или общими расходами. В 21 веке было проведено относительно мало межнациональных исследований того, насколько закон Энгеля остается актуальным. Однако исследование Ричарда Анкера в 2011 году показало «убедительные доказательства [...] того, что закон Энгеля продолжает оставаться актуальным и сегодня во всех странах, а также между домохозяйствами внутри стран », но он также делает вывод, что закон Энгеля сегодня достаточно сильны для прогнозирования различий в доле продуктов питания в странах, которые имеют достаточно большие различия, когда речь идет о доходе на душу населения . Важно отметить, что в настоящее время исследователи предполагают, что эластичность продуктов питания по доходу составляет менее 1,0 (но более 0,0), что далее означает, что доля расходов домохозяйств на продукты питания уменьшается с ростом доходов. Таким образом, закон Энгеля представляет собой общепринятую экономическую зависимость, на которую часто ссылаются во вводных разделах научных работ.

Проблема

Надежность выводов, сделанных на основе закона Энгеля, неоспорима, поскольку его закон можно доказать как эмпирически, так и теоретически, используя современные методы и теоремы. При ссылках на закон Энгеля обычно упоминаются таблицы из его анализа, в которых подчеркивается корреляция между доходами и расходами на питание. В таблице показан ряд различных годовых доходов семей во франках от 200 до 3000 и соответствующая доля, потраченная на еду. Процент падает с 72,96% для семьи с самым низким доходом до 56,9% для семьи с самым высоким доходом, поэтому мы ясно видим падение на 16%, что было основным основанием для утверждения Энгеля.

Однако стоит поднять один вопрос: как ему удалось получить 29 использованных наблюдений, поскольку коэффициент корреляции между значениями относительно высок, и Энгель никогда не упоминал метод, который он использовал для получения приближений. Одним из потенциальных методов могла бы быть оценка методом наименьших квадратов, которая после построения линии регрессии и применения адекватных коэффициентов интерполяции идеально соответствовала бы уравнению. К сожалению, первая известная публикация метода состоялась более чем через 30 лет после статьи Энгеля.

На ум приходит более простой вариант: он просто рисует прямую линию между двумя точками и графически отображает все соответствующие данные. Однако, хотя в статье ясно видно, что предполагаемый доход увеличивается на 100 франков на каждую выборочную семью, расходы на питание определенно не уменьшаются в соответствии с какой-либо фиксированной арифметической тенденцией, а могут быть геометрическими темпами.

Его данные могли быть получены на основании нескольких новостных статей того времени. Например, исследование показало, что средний квалифицированный рабочий в Манчестере тратит 60% своего заработка на еду, в то время как соответствующая семья будет зарабатывать около 1700 долларов в год, что относительно близко к оценке Энгеля (59,79). Можно процитировать еще несколько источников, благодаря которым данные Энгеля выглядят все более и более надежными. Данные Энгеля могли быть извлечены либо из различных новостных статей и местных исследований английского рынка того времени, либо из приближения, которое он придумал, но обоснованность вывода, полученного на основе этого набора, очень рациональна.

Значение сегодня

Закон Энгеля можно использовать в качестве индикатора при рассмотрении уровня жизни в различных странах. показатель, называемый коэффициентом Энгеля , который представляет собой долю продовольственного бюджета в определенный момент времени. Для этой цели используется Страна, которая была бы бедной и имела более низкий уровень жизни, имела бы высокий коэффициент Энгеля, тогда как страна с более высоким уровнем жизни имела бы более низкий коэффициент Энгеля. Коэффициент Энгеля используется для этой цели Организацией Объединенных Наций (ООН) , где коэффициент выше 59% представляет бедность , 50-59% представляет состояние, где повседневные потребности едва удовлетворяются, 40-50% - уровень умеренного благосостояния. жизни, 30-40% - хороший уровень жизни и ниже 30% - обеспеченная жизнь.

Вывод о благосостоянии по доле бюджета на питание. Основываясь на эмпирических выводах Энгеля о том, что доля бюджета, расходуемого на продукты питания, падает с ростом доходов, можно предположить, что экономический рост (и вместе с ним рост доходов населения) является решением проблемы недоедания. Используя коэффициент Энгеля, страны могут установить национальную черту бедности, где наиболее распространенной мерой является деление стоимости полноценного питания на коэффициент Энгеля. В своей статье Поуп (2012) показывает, что сближение долей продовольственного бюджета между сельскими и городскими регионами использовалось для отражения уровня жизни.

Доля продуктов питания в бюджете как показатель изменения реальных доходов. Гамильтон (2001) интерпретирует закон Энгеля и предполагает, что изменения в процентной доле бюджета, расходуемой на питание, могут служить индикатором изменений реального дохода. В своей статье Гамильтон (2001) измеряет несоответствие реального дохода, полученного на основе изменений в долях продовольственного бюджета, с реальным доходом, измеренным напрямую, и приступает к оценке смещения ИПЦ. Продукты питания служат хорошим индикатором инфляции, поскольку их эластичность по доходу существенно отличается от 1,0; продукты питания не долговечны, а это означает, что расходы на продукты питания по сути равны потреблению; Продукты питания легко отделить от других товаров по потребительским функциям полезности, и, наконец, продукты питания — это товар, который легко определить.

Сельскохозяйственный сектор сокращается в процентах от общей экономической активности по мере роста страны. Закон Энгеля подразумевает, что когда страна растет, сельскохозяйственный сектор будет составлять меньший процент экономической деятельности страны. Это связано с тем, что доля дохода, расходуемая на питание, уменьшается по мере увеличения самого дохода (в результате экономического роста). Попер (2012) иллюстрирует на примере США, что доля работников в сельскохозяйственном секторе упала с 41% в 1900 году до менее 2% в 2000 году. Это явление отражается в том, что в более развитых странах меньшая доля рабочей силы в аграрном секторе.

Рост цен на сельскохозяйственную продукцию непропорционально влияет на бедных слоев населения. Из закона Энгеля очевидно, что продукты питания составляют значительную часть бюджета бедных, и поэтому изменения связанных с ними цен оказывают большее влияние на бедных, чем на богатых. Политика, направленная на повышение цен на сельскохозяйственную продукцию, снизит реальные доходы бедных пропорционально больше, чем доходы богатых.

См. также

• Кривая Энгеля
• Закон Беннета