Закон об использовании

Закон об использовании

Акт парламента
Парламент Англии
Длинное название	Закон о пользовании и завещаниях.
Цитирование	27 Курица. 8 . в. 10
Даты
Королевское согласие	14 апреля 1536 г.
Начало	4 февраля 1536 г.
Другое законодательство
Отменено	Закон о праве собственности 1925 года
Относится к	Положение о зачислении Статут завещаний
Статус: Отменен

Генрих VIII Английский , который разработал Статут как способ облегчить свои финансовые проблемы.

Статут об использовании ( 27 Hen. 8. c. 10 — принят в 1536 году) был актом английского парламента , который ограничивал применение использования в английском праве собственности. Статут положил конец практике использования недвижимого имущества, заменив чисто справедливый титул бенефициаров использования на абсолютную собственность с правом сейсина (владения).

Статут был задуман английским Генрихом VIII как способ решить свои финансовые проблемы за счет упрощения закона об использовании, который вывел землю за пределы королевских налоговых поступлений (т. е. посредством королевских сборов, называемых феодальными инцидентами), традиционно взимаемых посредством сейсина . В то время земля не могла быть передана по завещанию , и когда она переходила к наследнику после смерти, она облагалась налогом. Следовательно, возникла практика, когда землевладельцы создавали право использования земли, чтобы позволить ей перейти к кому-либо, кроме их законного наследника, после их смерти, или просто чтобы попытаться снизить уровень налогообложения.

Первоначальная попытка короля в 1529 году, которая почти полностью прекратила бы использование земель, была заблокирована в парламенте членами Палаты общин , многие из которых были землевладельцами (которые потеряли бы деньги) и юристами (которые получили выгоду от гонораров из-за запутанного закона о использует). Ученые расходятся во мнениях относительно того, как была создана палата общин, но окончательный набор законопроектов, представленный в 1535 году, был принят как лордами , так и палатой общин в 1536 году.

Статут аннулировал все виды использования, которые не налагали активных обязанностей на попечителей, при этом бенефициары использования считались законными владельцами земли, а это означает, что они должны были платить налог. Статут частично привел к « Паломничеству благодати» и, что более важно, к развитию трастов , но ученые расходятся во мнениях относительно его эффективности. Хотя большинство согласны с тем, что это было важно, а Эрик Айвз написал, что «эффект, который его положения оказали на развитие английского земельного законодательства, был революционным», некоторые говорят, что, разрешив использование и изобретения в определенных областях, оно не только не смогло устранить мошеннический элемент из земельного законодательства, но и активно поощряло его.

Статут об использовании по-прежнему является действующим законом в некоторых провинциях Канады.

Фон

Общее право Англии не предусматривало способа распоряжения землей, находящейся в феодальном владении, посредством завещаний, а только городскими землями. вместо этого применялись способы использования, которые позволяли землевладельцу передать свою землю одному или нескольким феофеям , распоряжаться ею или обращаться с ней так, как предоставил первоначальный землевладелец. К нему отнеслись с недоверием из-за возможности злоупотреблений; Эдвард Кок писал, что «было два изобретателя способов использования: страх и мошенничество; страх во времена смут и гражданских войн, чтобы спасти свое наследство от конфискации; и мошенничество, чтобы победить причитающиеся долги, законные действия, защиты, конфискации, смерти и т. д.». Поскольку таких феофеев было 13, возникла большая путаница в отношении права на землю после смерти лорда, о чем свидетельствует дело сэра Джона Фастольфа , которое длилось с 1459 по 1476 год. Хотя это была проблема, которую необходимо было исправить, фактическая мотивация Статута заключалась не в этом, а в укреплении финансов Генриха VIII . В течение нескольких лет до принятия Статута Генри боролся с необходимостью увеличения доходов; его королевские земли не давали достаточно, займы и благотворительность уничтожили бы его личную популярность; в результате простое увеличение размеров его королевских земель было лучшим вариантом. Он обратил свое внимание на земельное право, возможно, наиболее хорошо развитую и сложную часть общего права, и стремился реформировать его для достижения своих целей. Это было хорошо продумано, поскольку именно эти виды использования уничтожали его доход; Королевские доходы традиционно собирались посредством сейсина , использование которого полностью игнорируется.

два законопроекта Были составлены , которые должны были быть представлены парламенту в 1529 году. Первый, в котором были учтены «большие тревоги, досада и беспокойство среди королей, требующих оформления домов, многоквартирных домов и других наследственных вещей, как по содержанию, так и по использованию и подделка ложных доказательств» был радикальным и «решительным» законопроектом, который полностью исключил бы использование (если бы он не был зарегистрирован в Суде Королевская скамья или Суд по общим делам ) и отменено влечет за собой «чтобы все виды имущества находились в состоянии простой пошлины с этого дня и впредь навсегда», хотя баронам и выше были разрешены влечения за собой; кроме того, никому не разрешалось покупать такую ​​землю без королевской лицензии. Эти меры должны были заручиться поддержкой дворянства второго законопроекта, который давал королю опеку над всей землей, принадлежащей благородным сиротам. Когда сирота достиг совершеннолетия и попросил вернуть земли, король должен был получить годовой доход от трети этих земель. Хотя этот план был приемлем для баронов и других высокопоставленных дворян, он требовал принятия Палатой общин . Крупные землевладельцы в палате общин считали, что это запрещает им составлять надежные завещания, в то время как юристы видели в этом лишение их ценного бизнеса за счет упрощения таких дел; поскольку эти группы составляют большинство в парламенте, эти планы ни к чему не привели.

Парламент 1532 года увидел еще одну попытку Генриха протолкнуть законопроект, но он снова встретил сопротивление; хотя поддержка дворянства была ценной, в палате общин она была бесполезна. Вместо этого Генри попытался обратиться к одной из двух оппозиционных групп и выбрал адвокатов. Многие юристы признали, что такое использование сделало мошенничество простым и открытым, и, кроме того, юристы общего права завидовали справедливой юрисдикции Канцелярского суда и стремились лишить ее. В результате Генри решил привлечь их на свою сторону, запугав их, выслушав ходатайство против судебной процедуры и гонораров адвокатов и открыто размышляя о включении в законопроекты пункта, фиксирующего сумму, которую они могли бы взимать; Холдсворт утверждает, что это была причина, по которой юристы решили объединиться с Генри, и причина принятия Статута. Джон Бин с этим не согласен, утверждая, во-первых, что многие юристы были землевладельцами и лично потеряли бы больше, чем могло бы принести любое снижение гонораров, и, во-вторых, даже если бы их убедили, маловероятно, чтобы юристы составляли большинство членов Палаты общин и палаты общин. мог бы протолкнуть законопроект в одиночку.

Отрывок и текст

В 1535 году три проекта закона, были представлены в парламент касающиеся использования и завещания, а также один, касающийся регистрации. Именно на основе этих законопроектов возникли Положение об использовании и последующий Положение о регистрации . Три законопроекта об использовании предлагают два разных способа решения этой проблемы. Первый предлагал строго ограничить ситуацию, в которой может возникнуть использование, при этом использование не имело бы никаких юридических последствий, кроме тех, которые были выражены при его создании. Никакой контракт или сделка по поводу земли не могла изменить использование этой земли; любой, кто пострадал от нарушения такого контракта, имел ограниченные средства правовой защиты в суде. Хотя эта схема предотвратила бы большую часть зла, связанного с использованием, она также подчинила бы право собственности общему праву и ограничила бы другие полезные события; это также не остановило бы практику избавления от земли с помощью какого-либо устройства , не делая ничего для облегчения финансовых проблем короля. Второе, более сложное предложение содержалось в двух других законопроектах об использовании. Это просто устранило идею справедливого интереса к земле, оставив только идею юридического интереса, и оставило виды использования, сохранив эластичный и изменчивый характер права собственности, а не подчиняя его более жестким стандартам общего права . Парламент в конце концов принял вторую идею, и в апреле 1536 года законопроект был принят как Статут об использовании (27 Hen.8 c.10). Таким образом, все виды использования были недействительны, за исключением тех, которые налагали на доверительного управляющего действительную обязанность. и бенефициары использования считались законными владельцами и в результате платили налоги.

Статут использования также предусматривал, что вдова не должна иметь как совместное имущество , так и приданое , как это возможно в Статуте.

Воздействие и последствия

Вскоре Статут частично привел к « Паломничеству благодати» , когда повстанцы потребовали не только положить конец религиозным изменениям Генриха, но и отказаться от Статута. Что еще более важно, Статут привел к развитию траста в качестве замены. Хотя считается, что Статут привел к отмене устройств (и это, безусловно, было намерением короля), Роберт Мегарри утверждает, что это не удалось. Феоффмент « на пользование таким лицом и лицами, а также таким имуществом и поместьями, которые я назначу своей волей» приводил к использованию без формального создания юридического имущества; земля находилась в аренде , а не в собственности. В результате на него не повлиял Закон об использовании, запрещавший все другие методы. Из-за этого Мегарри утверждает, что он не только сохранил замыслы в неприкосновенности, но и дал им власть в рамках общего права, а также в рамках справедливости . Точные цели Статута (сделать закон о собственности более открытым) были полностью изменены его воздействием, что значительно облегчило тайную передачу собственности.

Академическая оценка Статута изначально была пренебрежительной: некоторые говорили, что он добавлял максимум «три слова к сообщению », но юристы того времени и в современную эпоху понимали его как важное. Десятилетия спустя Фрэнсис Бэкон и Эдвард Кок выступили с чтениями по этому вопросу. В 1879 году Мейтленд писал, что это был статут, «по которому не просто кареты и четыре, а целые судебные процессии с копьеметчиками и трубачами проходили и повторно проходили в триумфальном шествии... Это не просто Статут о бесполезности, но Закон о злоупотреблениях». С другой стороны, Уильям Холдсворт назвал это «возможно, самым важным дополнением, которое законодательный орган когда-либо внес в наше частное право», а Эрик Айвз написал, что «важность Статута об использовании не подлежит сомнению. Влияние его положений на Развитие английского земельного права было революционным, и из него выросли важнейшие доктрины треста».

Отменить

весь Закон был объявлен В соответствии с разделом 1 и Приложением 1 к Закону о имущественном праве (поправка) 1924 года отменен Законом о имущественном праве 1922 года .

Весь Закон был отменен статьей 207 и Приложением 7 к Закону о собственности 1925 года . Отмена Положений об использовании не повлияла на их действие в отношении сделок, вступивших в силу до вступления в силу Закона о имущественном праве 1925 года .

Статут об использовании по-прежнему является действующим законом в некоторых провинциях Канады.

См. также

• Огонь
• Потому что покупатели (1290)
• Статут завещаний (1540 г.)
• Статут о мошенничестве (1677 г.)
• Честуи, что

Библиография

• Бин, Джон Малкольм Уильям (1968). Упадок английского феодализма, 1215-1540 гг . Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-0294-6 .
• Дигби, Кенелм (2005). Введение в историю права недвижимости: с первоначальными полномочиями . Обмен юридическими книгами. ISBN  1-58477-495-9 .
• Дерфи, EN (1918). «Статут использования и активных трастов». Обзор законодательства штата Мичиган . 17 (1). Юридический факультет Мичиганского университета . ISSN   0026-2234 .
• Гоф, Джон Видхоффт (1985). Основной закон в английской конституционной истории . Вм. Издательство С. Хейна. ISBN  0-8377-2205-5 .
• Хелевиц, Джеффри А. (2008). Основные завещания, трасты и поместья для помощников юристов (4-е изд.). Издательство Aspen Online. ISBN  978-0-7355-7119-8 .
• Холдсворт, Уильям (1912). «Политические причины, которые сформировали закон о пользовании». Гарвардский обзор права . 26 (2). Гарвардская школа права : 108–127. дои : 10.2307/1324477 . ISSN   0017-811X . JSTOR   1324477 .
• Айвз, EW (1967). «Генезис закона о пользовании». Английский исторический обзор . 82 (325). Издательство Оксфордского университета : 673–697. doi : 10.1093/ehr/lxxxii.cccxxv.673 . ISSN   0013-8266 .
• Мегарри, Роберт (1941). «Статут использования и право изобретать». Кембриджский юридический журнал . 7 (3). Издательство Кембриджского университета : 354–360. дои : 10.1017/S000819730012608X . ISSN   0008-1973 . S2CID   146438971 .
• Моссман, Мэри Джейн (2004). Право собственности: дела и комментарии (2-е изд.). Публикация Эмонда Монтгомери. ISBN  1-55239-121-3 .
• Тернер, Чес. В. (1916). «Использование до принятия закона об использовании». Обзор права штата Вирджиния . 3 (6). Юридический факультет Университета Вирджинии : 439–444. дои : 10.2307/1064133 . ISSN   0042-6601 . JSTOR   1064133 .
• Тернер, Ральф В. (1968). Король и его дворы; роль Иоанна и Генриха III в отправлении правосудия, 1199-1240 гг . Издательство Корнелльского университета . ISBN  1-85285-104-Х .

Внешние ссылки

• Закон об использовании, принятый в Онтарио