Генеральный директор Fair Trading против First National Bank plc

DGFT против First National Bank plc
Суд	палата лордов
Полное название дела	ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ПО СПРАВЕДЛИВОЙ ТОРГОВЛЕ Апеллянт и ответчик FIRST NATIONAL BANK PLC
Цитаты	[2001] UKHL 52 , [2002] 1 AC 481, [2002] 1 All ER 97, [2002] 1 Lloyd's Rep 489, [2001] 3 WLR 129
Стенограмма	Полный текст решения
История болезни
Предварительные действия	[2000] EWCA Civ 27
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Бингэм из Корнхилла , лорд Стейн , лорд Хоуп из Крейгхеда , лорд Миллет , лорд Роджер из Эрлсферри
Мнения по делу
Лорд Бингхэм , лорд Стейн , лорд Хоуп, лорд Миллет и лорд Роджер
Ключевые слова
Несправедливые условия, банковские овердрафты

Генеральный директор по делу Fair Trading против First National Bank plc [2001] UKHL 52 является ведущим делом о недобросовестных условиях в Положениях о потребительских контрактах 1999 года . Это был иск с целью проверить справедливость положений кредитных соглашений, которые обеспечивали коммерческие процентные ставки банка после того, как должник объявил дефолт и обратился в суд, чтобы определить схему погашения. Палата лордов постановила, что это положение не подпадает под действие правила 6(2) и что оно действительно в соответствии с критерием справедливости (правило 5(1)). Иск был возбужден генеральным директором Управления добросовестной торговли (ныне Управление по конкуренции и рынкам ) от имени потребителей.

Факты

Условие 8 стандартного кредитного договора банка позволяло банку получать стандартную процентную ставку после вынесения решения о погашении в случае неисполнения обязательств клиентом. Обычно более низкие установленные законом процентные ставки применяются в соответствии с Постановлением окружного суда (проценты по долгам по решению суда) 1991 года, но это исключает задолженность по решению суда по договорам потребительского кредита в соответствии с Законом о потребительском кредите 1974 года . Таким образом, банк хотел выполнить условие 8, чтобы получить деньги под проценты даже после того, как кто-то не смог заплатить. В соответствии со статьей 8 Регламента 1994 года (теперь статья 12) Генеральный директор добивался запрета банку использовать этот термин, поскольку это было несправедливо. Лорд Гудхарт утверждал, что этот термин касается лишь адекватности вознаграждения банка и поэтому подпадает под действие пункта 3(2) (теперь пункт 6(2)). Генеральный директор заявил, что это основной термин и несправедливый, поскольку были поданы жалобы, а Приказ 1991 года исключил проценты.

Решение

Лорд Бингэм считал, что это не основной термин (т.е. адекватность вознаграждения банка), а «дополнительное положение». [12] Он сказал, что концепция добросовестности согласно статье 5 (1) имеет давнюю (хотя и скрытую) английскую традицию, ее отстаивал лорд Мэнсфилд и «соответствует хорошим стандартам коммерческой морали и практики». Это честные и открытые деловые отношения. , предотвращая несправедливое удивление и отсутствие реального выбора. [17] Несмотря на это, пункт был справедливым.

«В этом обязательстве [погасить проценты] нет ничего несбалансированного или вредного для потребителя; отсутствие такого условия нарушило бы договор в ущерб кредитору».

Взаимодействие Постановления 1991 года и Закона 1974 года, согласно которому проценты были исключены, не сделало этот термин несправедливым способом обхода законодательства, поскольку Закон не запрещал выплату процентов после вынесения судебного решения.

Лорд Стейн сказал:

«Система упреждающих оспариваний является более эффективным способом предотвращения дальнейшего использования несправедливых условий и изменения практики заключения контрактов, чем действия ex casu : см. Сьюзен Брайт, «Победа в битве против несправедливых условий контракта» (2000) 20 LS 331, 333-8.'

Он добавил, что первоначально его убедила идея, что, поскольку законодательство исключало проценты, суд не мог этого сделать, но затем решил, что, поскольку законодательство не исключает прямо или необходимым образом возможность начисления процентов, условия договора являются справедливыми.

Лорды Хоуп , Миллет и Роджер согласились.

Значение

Эндрю Берроуз пишет, что, поскольку считалось, что добросовестность означает «честную и открытую деловую деятельность», а «значительный дисбаланс» означает «существенную несправедливость», как процедурная , так и материальная несправедливость охватываются смыслом правила 5(1). Он также спрашивает, следовало ли суду прислушаться к мнению Генерального директора о несправедливости, признав соответствующую институциональную компетентность.

См. также

• OFT v Abbey [2009] UKSC 90
• Принципы Европейского договорного права, статья 1:201, гласят: «Каждая сторона должна действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой».

Ссылки

• Э. Макдональд (2002) 65 Обзор современного права 763

Внешние ссылки

• Полный текст решения