✖


Jump to content

Внутридомовые переговоры

Переговоры внутри домохозяйства представляют собой переговоры , которые происходят между членами домохозяйства с целью принятия решений относительно единицы домохозяйства, например, тратить или экономить, учиться или работать.

Переговоры традиционно определяются с экономической точки зрения как согласование условий покупки или контракта и иногда используются вместо прямого денежного обмена. В самом простом определении «торг» — это социально-экономическое явление, в котором участвуют две стороны, которые могут сотрудничать в целях создания общежеланного излишка, по поводу распределения которого стороны находятся в конфликте. [1] Процесс переговоров внутри семьи является одним из важных аспектов семейной экономики . Переговоры также играют роль в функционировании и принятии решений домохозяйств, где соглашения и решения не часто имеют прямую денежную ценность и затрагивают различных членов домохозяйства. [2] [3] [4] [5]

перспективы Теоретические ​ ​

предпочтений Общие модели ​

Эти модели рассматривают домохозяйство как единую единицу принятия решений с общими предпочтениями, что контрастирует с моделями переговоров, которые признают предпочтения отдельных членов. Здесь считается, что доминирующий кормилец или глава домохозяйства действуют самоотверженно, отдавая приоритет решениям, которые удовлетворяют благополучие всей семьи. Счастье лица, принимающего решения, по своей сути связано с благополучием других членов. Критики отмечают, что эта модель может игнорировать неравенство сил внутри домохозяйств и потенциальное неравенство. [ нужна ссылка ]

Альтруистический диктатор [ править ]

Термин «альтруистический диктатор» в контексте работы Гэри Беккера относится к теоретической модели экономики домашнего хозяйства, в которой один человек, которого часто называют доброжелательным диктатором, контролирует ресурсы домашнего хозяйства и имеет альтруистические предпочтения, то есть он заботится о других членах семьи. члены. [6] этого человека Функция полезности включает предпочтения других членов семьи как нормального блага . Затем каждый член домохозяйства максимизирует свои собственные предпочтения в соответствии с бюджетными ограничениями, установленными великодушным диктатором , в результате чего домохозяйство ведет себя как один человек. [7]

Модель альтруистического диктатора Беккера использовалась в различных экономических экспериментах, таких как игра «Диктатор». В этой игре один человек (диктатор) решает, как распределить сумму денег между собой и другим человеком (получателем). Эта игра используется для изучения мотивов решений людей о перераспределении доходов среди других. [8] Модель Беккера оказала влияние на формирование исследований экономики семьи, несмотря на некоторую критику. Его подход к семье приводит к выводу, что изображенные институты безвредны и что вмешательство государства в лучшем случае будет бесполезным, а, возможно, и вредным.. [9]

В альтруистической модели переговоров внутри домохозяйства предполагается, что основной кормилец или глава домохозяйства действует альтруистически , принимая решения, которые, по его мнению, приносят пользу всему домохозяйству. Эта модель предполагает, что счастье или удовлетворение альтруистического члена неразрывно связано с благополучием всех остальных членов. В результате ресурсы распределяются на основе представлений этого члена о том, что приносит пользу всей семье, что не всегда может совпадать с индивидуальными предпочтениями. Однако критики утверждают, что эта модель может игнорировать потенциальные дисбалансы и неравенство внутри домохозяйств. [ нужна ссылка ]

брака и Переговорные модели развода

Переговорные модели развода сосредоточены на переговорах между супругами во время процесса развода. Эти модели направлены на то, чтобы понять, как индивидуальные предпочтения, динамика власти и внешние факторы влияют на результаты развода , такие как раздел активов, алименты и условия опеки над детьми .Одним из примеров переговорной модели развода является модель Нэша , которая интерпретирует распределение ресурсов внутри домохозяйства как результат переговорных процессов между членами домохозяйства с учетом их индивидуальных предпочтений и внешних возможностей. [10] Эта модель может дать ценную информацию о сложной динамике распределения ресурсов внутри домохозяйства и принятия решений во время развода, отражая потенциальное влияние индивидуальных предпочтений и переговорной силы на исход развода.Другим примером является модель переговоров по отдельным сферам, которая отличается от моделей переговоров об угрозе развода тем, что учитывает распределение ресурсов в браке и то, как оно влияет на процесс переговоров во время развода. [11] Эта модель признает, что супруги могут иметь разные сферы влияния и контроля над ресурсами в браке, что может повлиять на переговорный процесс и результаты во время развода. [ нужна ссылка ]

Критики этих моделей утверждают, что они не могут полностью отразить сложности переговоров о разводе, поскольку часто полагаются на упрощенные предположения об индивидуальных предпочтениях и динамике власти. Тем не менее, переговорные модели развода все же могут дать ценную информацию о факторах, влияющих на исход развода, и помочь в разработке политики и мер, направленных на содействие справедливому и равноправному урегулированию развода. [12]

Нэша переговоров Модель ​

Модель переговоров Нэша, описанная МакЭлроем [1990], представляет собой модель совместных переговоров, применяемую к принятию решений домохозяйствами. Эта модель основана на идее, что члены домохозяйства ведут переговоры и достигают соглашения о распределении ресурсов, принимая во внимание их индивидуальные предпочтения и внешние возможности. [13] [14] [15] Томас [1990] предложил тест, позволяющий отличить модели альтруизма от модели переговоров Нэша, обнаружив доказательства того, что переговоры могут влиять на распределение ресурсов внутри домохозяйств. В частности, он заметил, что в семьях, где матери вносят большую долю нетрудового дохода, дети, по-видимому, лучше питаются.. [16] Это говорит о том, что модель переговоров Нэша может дать ценную информацию о сложной динамике распределения ресурсов и принятия решений внутри домохозяйства, отражая потенциальное влияние индивидуальных предпочтений и переговорной силы на результаты домохозяйства.Модель переговоров Нэша считается более реалистичной, чем модели альтруизма, поскольку она признает возможность конфликта интересов и предпочтений среди членов семьи. Это также допускает возможность изменений в распределении ресурсов внутри домохозяйства на основе переговоров между членами, а не предполагает наличие единого лица, принимающего решения, действующего в интересах всего домохозяйства. [17]

модель Коллективная ​ ​

Коллективная модель принятия решений домохозяйством, в отличие от унитарной модели, предполагает, что каждый член домохозяйства имеет определенные предпочтения, а результат процесса принятия решений является эффективным по Парето.. [18] Эта модель фокусируется на индивидуальности членов домохозяйства и на том, как индивидуальные предпочтения приводят к коллективному решению. [19] Коллективный подход использовался для получения теоретических результатов по различным вопросам домашнего хозяйства, таким как предложение рабочей силы, потребление и сбережения, производство домашних хозяйств и распределение внутри домохозяйств. [18] Основная идея, лежащая в основе Коллективной модели, заключается в том, что решения домохозяйства являются результатом процесса переговоров между членами домохозяйства с учетом бюджетных ограничений домохозяйства. [20] Эта модель позволяет более реалистично представить процесс принятия решений домохозяйством, поскольку признает возможность возникновения конфликта интересов и предпочтений среди членов домохозяйства. Это также допускает возможность изменений в распределении ресурсов внутри домохозяйства на основе переговоров между членами, а не предполагает наличие единого лица, принимающего решения, действующего в интересах всего домохозяйства. [21] Коллективная модель применялась к различным вопросам домашнего хозяйства и предоставила ценную информацию о сложной динамике распределения ресурсов и принятия решений внутри домохозяйства. Однако важно отметить, что, хотя коллективная модель обеспечивает более детальное понимание процесса принятия решений домохозяйством, она также требует более подробных данных об индивидуальных предпочтениях и внешних возможностях, которые не всегда могут быть легко доступны. [18]

Виды переговоров [ править ]

В рамках домашнего хозяйства и в ходе математического исследования теории игр учёные определили два различных типа переговоров: кооперативные и некооперативные. [22] [23] В моделях совместных переговоров (также называемых совместным принятием решений) результаты переговоров более одинаково выгодны для всех членов домашнего хозяйства и поэтому считаются более «естественным» средством анализа семейной ячейки по сравнению с игрой без сотрудничества. теория . [24] В моделях переговоров без сотрудничества (также называемых единым принятием решений) личные интересы мотивируют членов домохозяйства, а не желание работать совместно и максимизировать выгоду всех членов домохозяйства. [24] [25]

Динамика домохозяйств [ править ]

Домохозяйство традиционно описывается как единая экономическая единица , которая «работает как группа ради собственного блага», то есть все члены домохозяйства альтруистически вносят вклад в благо и функционирование всего домохозяйства. [26] : 184  [27] [28] Домохозяйство — это «основная жилая единица, в которой экономическое производство , потребление , наследование , воспитание детей и жилье». организуются и осуществляются [29] [28] [30] Хотя это не всегда является синонимом семьи , в случае внутридомохозяйских переговоров, в которых члены домохозяйства считаются одной единицей, домохозяйство обычно является синонимом. [4]

Поскольку домохозяйство состоит из разных людей, конфликты интересов . возникают [31] Эти конфликты интересов делают торг необходимой частью семейной жизни и создают обстановку, в которой альтруизм не всегда является руководящим принципом. [4] [32] Эти конфликты интересов потенциально могут создать целый спектр динамики внутри домохозяйств, от некооперативного до кооперативного (что напрямую отражает модели переговоров, основанные на теории игр). В некооперативной модели каждый член домохозяйства действует ради максимизации своей собственной полезности ; [33] в кооперативной модели домохозяйства действуют как единица, стремящаяся «максимизировать благосостояние своих членов» (описанное выше как альтруизм). [34]

Переговорная сила [ править ]

Переговорная сила — это «относительная способность каждой из сторон переговоров или спора принуждать или обеспечивать соглашения на своих условиях». [35] В самом простом определении «торг» — это социально-экономическое явление, в котором участвуют две стороны, которые могут сотрудничать в целях создания общежеланного излишка, по поводу распределения которого стороны находятся в конфликте. [35] Другими словами, «если обе стороны находятся в равных условиях в дебатах, то они будут иметь равную переговорную силу», и, наоборот, если одна из сторон имеет выгодную позицию в дебатах, стороны имеют неравную переговорную силу .

Более конкретно, то, что определяет равенство или неравенство переговорной силы, - это относительные запасные позиции или «точки угрозы» людей в переговорном процессе; то есть, кто из участников переговоров может больше потерять (экономически, социально и т. д.)? [4] В контексте переговоров внутри домохозяйства переговорная сила и запасной вариант человека определяются его способностью выживать и процветать вне семьи. [4]

Точка угрозы или запасная позиция [ править ]

Концепция точки угрозы или резервной позиции является ключевым компонентом в области экономики , особенно в изучении динамики переговоров между домохозяйствами . Эта концепция используется для понимания динамики власти внутри домохозяйства, где человек с более сильной запасной позицией или лучшими альтернативами имеет большую переговорную силу и влияние на решения. [36] [37] Запасная позиция относится к лучшей альтернативе, которая есть у человека, если текущая договоренность о сотрудничестве внутри домохозяйства потерпит неудачу. Например, женщина с хорошим доходом имеет более сильную резервную позицию, чем женщина без индивидуального заработка. Это потому, что у нее есть лучшие альтернативы в случае расторжения брака, что дает ей больше возможностей для переговоров. [37]

В контексте экономического общества концепция точки угрозы или запасного положения может применяться для понимания динамики власти и переговоров внутри различных социальных структур, таких как домашние хозяйства, рынки труда и даже страны. Он обеспечивает основу для понимания того, как отдельные лица или группы договариваются и принимают решения, основываясь на своих лучших альтернативах, и как это влияет на их благополучие и влияние в соответствующих социальных структурах. [ нужна ссылка ]

определяющие запасные позиции , Факторы

Внехозяйственные параметры [ править ]

Структурная поддержка, институциональная или социальная, которую человек имеет вне домохозяйства, определяет, насколько он способен выжить вне домохозяйства.

  • Права человека/доступ к общественным ресурсам : [4] Коммунальные ресурсы – это такие образования, как деревенские общины или общественные леса, из которых отдельные лица и домохозяйства могут получать ресурсы (например, дрова или воду), необходимые для повседневного существования. [38]
  • Существование систем социальной поддержки (см. также социальные сети ): Системы социальной поддержки — это дружба, семья, каста и любые другие социальные группы, от которых человек получает эмоциональную поддержку, приносящую пользу общему здоровью человека и повышающую его способность выживать вне семьи. . [4] [39]
  • Поддержка со стороны государства и неправительственных организаций (НПО): Поддержка государства и НПО может повысить переговорную силу человека внутри домохозяйства за счет создания системы социальной защиты . Работа государств, НПО и системы социальной защиты может расширить «доступ к занятости, активам, кредитам, инфраструктуре и т. д.».
  • Социальные нормы и «представления о потребностях, вкладе и других факторах, определяющих заслуженность». Социальная приемлемость (или ее отсутствие) выхода из домашнего хозяйства или проживания в нетрадиционном домашнем хозяйстве, предполагаемые социальные потребности людей в домашнем хозяйстве и низкая оценка определенных задач, таких как работа по уходу , регулирует переговорную силу, которую человек имеет в домашнем хозяйстве, поскольку эти факторы напрямую влияют на способность человека выживать за пределами домашнего хозяйства. [40] [41] [42] [43] [44] [45]

Отдельные активы [ править ]

Доступ человека к индивидуальным активам, как экономическим (таким как собственность, земля, богатство или способность зарабатывать), так и личным (например, труд), определяет запасную позицию, поскольку он напрямую связан со способностью человека выжить вне домашнего хозяйства. [46]

В обществах Южной Азии земля является одним из наиболее ценных индивидуальных активов, которые могут повысить переговорную силу человека, однако женщинам реже и труднее владеть землей, чем мужчинам, по ряду причин: законы о наследовании, которые позволяют женщинам наследовать землю, не строго соблюдается, чтобы владеть землей, люди должны получить определенный уровень образования, к которому женщины традиционно не имели доступа, а владение землей и соблюдение законов зависит от «экономического и физического доступа к правовым механизмам», а также от доступа к правительственные чиновники. [40] : 14  [47] Из-за неравных гендерных прав на владение землей женщины Южной Азии менее способны обеспечивать доход домохозяйству, что снижает их переговорную силу в домашнем хозяйстве. [40] [48] [49]

В некоторых обществах существует обычай скрывать сбережения домохозяек в качестве противодействия неравенству. [ нужна ссылка ]

и гендерные представления Социальные нормы

Из-за традиционной роли женщин в Южной Азии как смотрителей в домашнем хозяйстве, а не работников, приносящих доход в домохозяйство, женщины не воспринимаются обществом как заслуживающие большего количества возможностей, поскольку ценность коррелирует с богатством, а не с качеством или объемом выполняемой работы. сделанный. [32] [50]

в переговорной Неравенство силе

Неравный доступ к сильным резервным позициям создает ситуацию, в которой разные члены домохозяйства имеют большую или меньшую переговорную силу и, следовательно, имеют большее или меньшее влияние на принятие решений домохозяйством. При рассмотрении факторов, определяющих запасную позицию в переговорах внутри домохозяйства, и того, какие группы населения имеют доступ к позитивным запасным позициям, Бины Агарвал исследование в сельских общинах Южной Азии показывает, что их женщины имеют меньший доступ к сильной переговорной силе, и их интересы не отражаются в домохозяйствах. решения. [40] [48] [47]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дурлауф, Стивен Н.; Блюм, Лоуренс Э. (2010). Теория игр (1-е изд.). Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-23890-9 .
  2. ^ Герцберг, Эндрю. «Кухонные разговоры: как домохозяйства делают экономический выбор» . www.philadelphiafed.org .
  3. ^ Досс, Шерил (февраль 2013 г.). «Внутридомашние переговоры и распределение ресурсов в развивающихся странах» . Обозреватель исследований Всемирного банка . 28 : 52–78. дои : 10.1093/wbro/lkt001 . hdl : 10986/19492 . ISSN   1564-6971 .
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г Агарвал, Бина (январь 1997 г.). « Переговоры и гендерные отношения: внутри и за пределами семьи» . Феминистская экономика . 3 (1): 1–51. дои : 10.1080/135457097338799 .
  5. ^ Мансер, Мэрилин; Браун, Мюррей (1980). «Брак и принятие решений в семье: анализ переговоров». Международное экономическое обозрение . 21 (1): 31–44. дои : 10.2307/2526238 . JSTOR   2526238 .
  6. ^ Беккер, Гэри С. (1974). «Теория социальных взаимодействий» . Журнал политической экономии . 82 (6): 1063–1093. дои : 10.1086/260265 . ISSN   0022-3808 . JSTOR   1830662 . S2CID   17052355 .
  7. ^ Критикос, Александр (2005). «Альтруизм, основанный на полезности: доказательства в пользу Гэри Беккера». Европейский университет Виадрина Франкфурт-на-Одере, факультет делового администрирования и экономики, дискуссионный доклад № 232 .
  8. ^ Болтон, Гэри Э.; Каток, Елена (30 ноября 1998 г.). «Экспериментальная проверка гипотезы вытеснения: природа благотворного поведения». Журнал экономического поведения и организации . 37 (3): 315–331. дои : 10.1016/S0167-2681(98)00091-2 . S2CID   55873432 .
  9. ^ Поллак, Роберт (2002). «Вклад Гэри Беккера в экономику семьи и домашнего хозяйства». Обзор экономики домашнего хозяйства . 1 . дои : 10.3386/w9232 .
  10. ^ Стивенсон, Бетси; Вулферс, Джастин (2006). «Торг в тени закона: законы о разводе и семейные невзгоды» . Ежеквартальный экономический журнал . 121 (1): 267–288. дои : 10.1093/qje/121.1.267 . ISSN   0033-5533 . JSTOR   25098790 .
  11. ^ Лундберг, Шелли; Поллак, Роберт А. (1993). «Отдельные сферы переговоров и брачный рынок» . Журнал политической экономии . 101 (6): 988–1010. дои : 10.1086/261912 . ISSN   0022-3808 . JSTOR   2138569 . S2CID   154525602 .
  12. ^ Уилкинсон-Райан, Тесс; Смолл, Дебора (3 февраля 2017 г.). «Переговоры о разводе: гендер и поведенческая экономика переговоров о разводе» . Миннесотский журнал права и неравенства . 26 (1): 109. ISSN   0737-089X .
  13. ^ МакЭлрой, Марджори Б.; Хорни, Мэри Джин (июнь 1981 г.). «Домашние решения, согласованные по Нэшу: к обобщению теории спроса». Международное экономическое обозрение . 22 (2): 333. дои : 10.2307/2526280 . JSTOR   2526280 .
  14. ^ Отт, Нотбурга (1992). «Модель Нэша для принятия решений в семье». Внутрисемейные переговоры и домашние решения . Микроэкономические исследования. стр. 33–45. дои : 10.1007/978-3-642-45708-1_4 . ISBN  978-3-642-45710-4 .
  15. ^ Аппс, Патрисия Ф.; Рис, Рэй (2007). «Кооперативные модели домашнего хозяйства» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.1032105 . ISSN   1556-5068 . S2CID   153050905 .
  16. ^ Сделка, Оливье; Моро, Николя (2005). «Кооперативные модели в действии: моделирование модели Нэша в сфере предложения рабочей силы для домохозяйств с учетом налогообложения» . Электронный журнал ССРН . 34 (1): 77–86. дои : 10.2139/ssrn.664506 . S2CID   15309202 .
  17. ^ Лундберг, Шелли; Поллак, Роберт А. (1 ноября 1996 г.). «Торг и распределение в браке». Журнал экономических перспектив . 10 (4): 139–158. дои : 10.1257/jep.10.4.139 .
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Донни, Оливье; Молина Чуэка, Хосе Альберто (2018). «Коллективные модели домохозяйств: три десятилетия теоретического вклада и эмпирические данные» . Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.3286175 . S2CID   158508511 .
  19. ^ Вермюлен, Фредерик (сентябрь 2002 г.). «Модели коллективного домохозяйства: принципы и основные результаты» . Журнал экономических обзоров . 16 (4): 533–564. дои : 10.1111/1467-6419.00177 . S2CID   152487904 .
  20. ^ Саленс, Дитер (февраль 2022 г.). «Унитарные или коллективные домохозяйства? Непараметрический тест на рациональность и разделимость с использованием подробных данных о потребительских расходах и использовании времени». Эмпирическая экономика . 62 (2): 637–677. дои : 10.1007/s00181-021-02033-3 . S2CID   253711969 .
  21. ^ Хотц, В. Джозеф; Пит, Эван; Томас, Дункан. «Принятие решений домохозяйствами» (PDF) . Сеть исследований в области народонаселения и бедности. РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ .
  22. ^ Мишра, Хушбу; Сэм, Абдул Г. (февраль 2016 г.). «Способствует ли владение землей женщинами расширению их прав и возможностей? Эмпирические данные из Непала». Мировое развитие . 78 : 360–371. дои : 10.1016/J.WORLDDEV.2015.10.003 .
  23. ^ Агарвал, Бина (14 февраля 1991 г.). «Социальное обеспечение и семья: борьба с сезонностью и бедствиями в сельской Индии». Социальное обеспечение в развивающихся странах : 171–244. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198233008.003.0005 . ISBN  978-0-19-823300-8 .
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фортен, Бернар; Лакруа, Гай (1 июля 1997 г.). «Тест унитарной и коллективной моделей предложения труда в домашних условиях». Экономический журнал . 107 (443): 933–955. дои : 10.1111/j.1468-0297.1997.tb00001.x . S2CID   154346678 .
  25. ^ Донни, Оливье; Кьяппори, Пьер-Андре (2011). Экономическое поведение домохозяйств . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  978-1-4419-9430-1 .
  26. ^ Хэвиленд, Уильям А. (2011). Культурная антропология: человеческий вызов (13-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта Сенгеджа. ISBN  9780495810827 .
  27. ^ «Трактат о семье». Семейный процесс . 22 (1): 127. Март 1983 г. doi : 10.1111/j.1545-5300.1983.119_8.x .
  28. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Янагисако, Сильвия Дж. (2015). «Домохозяйства в антропологии». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук : 228–232. дои : 10.1016/B978-0-08-097086-8.12088-4 . ISBN  9780080970875 .
  29. ^ Питерс, Х. Элизабет (сентябрь 1995 г.). «Экономический подход к изучению благополучия детей: Гэри Беккер об альтруизме и домашнем производстве». Журнал семейных проблем . 16 (5): 587–608. дои : 10.1177/019251395016005005 . S2CID   146444521 .
  30. ^ Досс, К. (2013). «Внутридомашние переговоры и распределение ресурсов в развивающихся странах». Обозреватель исследований Всемирного банка . 28 (1): 52–78. дои : 10.1093/wbro/lkt001 .
  31. ^ Путь, Меган Макдональд (2018). «Семьи: экономические функции и принятие решений». Семейная экономика и государственная политика, 1800-е годы – настоящее время : 23–44. дои : 10.1057/978-1-137-43963-5_2 . ISBN  978-1-137-43961-1 .
  32. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фольбре, Нэнси (февраль 1986 г.). «Червы и пики: парадигмы экономики домохозяйства». Мировое развитие . 14 (2): 245–255. дои : 10.1016/0305-750X(86)90056-2 .
  33. ^ Эберт, Удо; Мойес, Патрик (октябрь 2009 г.). «Домашние решения и шкалы эквивалентности». Журнал экономики народонаселения . 22 (4): 1039–1062. дои : 10.1007/S00148-008-0186-7 . S2CID   155007641 .
  34. ^ Эберт, Удо; Мойес, Патрик (октябрь 2009 г.). «Домашние решения и шкалы эквивалентности». Журнал экономики народонаселения . 22 (4): 1039–1062. дои : 10.1007/s00148-008-0186-7 . S2CID   155007641 .
  35. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Определение ТОРГА» . www.merriam-webster.com . 29 сентября 2023 г. Проверено 5 октября 2023 г.
  36. ^ Мабсут, Рамзи; ван Ставерен, Ирен (2009). «Власть в домохозяйствах: распутывание переговорной власти» . Группа персонала СС 3: Человеческие ресурсы и местное развитие. Союз радикальной политической экономии (URPE) и Международная ассоциация феминистской экономики (IAFFE) . 38 (5). hdl : 1765/18284 .
  37. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фридберг, Леора; Уэбб, Энтони (2006). «Детерминанты и последствия переговорной власти в домашних хозяйствах». Серия рабочих документов NBER . дои : 10.3386/W12367 . S2CID   14899114 .
  38. ^ Агарвал, Бина (1999), «Социальное обеспечение и семья: борьба с сезонностью и бедствиями в сельской Индии», в Сене, Амартья ; Дрез, Жан ; Хиллз, Джон ; и др. (ред.), Социальное обеспечение в развивающихся странах , Нью-Дели, Лондон: Oxford University Press, стр. 171–246, ISBN.  9780195651522
  39. ^ Учино, Берт Н; Уно, Дарси; Холт-Лунстад, Джулианна (октябрь 1999 г.). «Социальная поддержка, физиологические процессы и здоровье». Современные направления психологической науки . 8 (5): 145–148. дои : 10.1111/1467-8721.00034 . S2CID   145347173 .
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Агарвал, Бина (1997). « Торг» и гендерные отношения: внутри и за пределами домашнего хозяйства». Феминистская экономика . 3 (1): 1–51. CiteSeerX   10.1.1.472.6354 . дои : 10.1080/135457097338799 .
  41. ^ Лундберг, Шелли; Поллак, Роберт А. (декабрь 1993 г.). «Отдельные сферы торга и брачного рынка». Журнал политической экономии . 101 (6): 988–1010. дои : 10.1086/261912 . JSTOR   2138569 . S2CID   154525602 .
  42. ^ Абдулла, Тахруннесса А ; Зейденштайн, Сондра А. (1982). Деревенские женщины Бангладеш – перспективы перемен: исследование . Оксфорд Оксфордшир, Нью-Йорк: Pergamon Press. ISBN  9780080267951 .
  43. ^ Сен, Амартья (1990), «Гендерные и кооперативные конфликты», в книге Тинкер, Ирен (ред.), Устойчивое неравенство: женщины и мировое развитие , Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 123–148, ISBN.  9780195061581
  44. ^ Шелтон, Бет Энн; Джон, Дафна (август 1996 г.). «Разделение домашнего труда». Ежегодный обзор социологии . 22 : 299–322. дои : 10.1146/annurev.soc.22.1.299 .
  45. ^ Иверсен, Вегард (2003). «Неравенство внутри домохозяйства: проблема для подхода, основанного на возможностях?». Феминистская экономика . 9 (2–3): 93–115. дои : 10.1080/1354570032000080868 . S2CID   154524788 .
  46. ^ Сен, Амартья (1982). Бедность и голод: эссе о правах и лишениях . Оксфорд, Нью-Йорк: Clarendon Press Oxford University Press. ISBN  9780198284635 .
  47. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Агарвал, Бина (1994). Собственное поле: гендерные и земельные права в Южной Азии . Кембридж, Англия, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521429269 .
  48. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Агарвал, Бина (1986). «Женщины, бедность и рост сельского хозяйства в Индии». Журнал крестьянских исследований . 13 (4): 165–220. дои : 10.1080/03066158608438309 .
  49. ^ Агарвал, Бина (октябрь 1994 г.). «Гендер и контроль над собственностью: критический пробел в экономическом анализе и политике в Южной Азии». Мировое развитие . 22 (10): 1455–1478. дои : 10.1016/0305-750X(94)90031-0 .
  50. ^ Фольбре, Нанси ; Хаддад, Лоуренс ; Берко, Эльза (1995). Гендерная экономика: новые взгляды на женщин, работу и демографические изменения . Вашингтон, округ Колумбия: Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития. Всемирный банк. OCLC   775084857 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Intra-household_bargaining&oldid=1184140950"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ca76c921f09b288b82f3ac8699343f8d__1699448100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ca/8d/ca76c921f09b288b82f3ac8699343f8d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Intra-household bargaining - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)