Ребенок лежит

Детская ложь относится к детям, разной степени демонстрирующим обманчивое поведение в социальной ситуации. Дети наблюдают за ложью уже в двухлетнем возрасте, и их навыки обмана резко возрастают по мере взросления и подросткового возраста . Дети, у которых развиты когнитивные навыки для своего возраста, имеют повышенную склонность лгать в более раннем возрасте. Дети могут лгать по разным причинам, включая, помимо прочего, избегание наказания за неподчинение заданию (например, съедание печенья, когда ему сказали этого не делать), наблюдение за своими родителями и сверстниками или отсутствие полного понимания основ морали .

Известные психологи , такие как Жан Пиаже и Лоуренс Кольберг, придавали особое значение когнитивному развитию детей. ^{[ 1 ]} Моральное мышление является функцией повышенных когнитивных способностей мозга в сочетании с социализацией в рамках установленных моральных кодексов культуры и общества . Когнитивные способности детей возрастают по мере того, как мозг развивается и взрослеет, а также приобретает больше опыта взаимодействия с окружающей средой. Исследования и эксперименты подтвердили и расширили предпосылку, что когнитивное функционирование сохраняет ведущую роль в качестве механизма, управляющего тканью человеческого поведения .

Фон

Мораль

Мораль (от латинского Moritas «манера, характер, надлежащее поведение») — это дифференциация намерений, решений и действий между «хорошими» (или правильными) и «плохими» (или неправильными ). Философия морали – это этика. Моральный кодекс — это система морали (согласно определенной философии , религии , культуры и т. д.), а мораль — это любая практика или учение в рамках морального кодекса. Мораль также может быть синонимом «доброты» или «правильности». Безнравственность – это активное противодействие морали (т.е. противодействие тому, что хорошо или правильно), в то время как аморальность по-разному определяется как неосведомленность, безразличие или неверие в какой-либо набор моральных стандартов или принципов. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Что такое ложь?

Ложь — это ложное заявление, адресованное человеку или группе, намеренно сделанное другим человеком или группой, которые знают, что это не вся правда . Выдумка — это ложь, сказанная, когда кто-то выдает утверждение за правду, не зная наверняка, правдиво оно на самом деле или нет . Полуправда — это вводящее в заблуждение утверждение , включающее в себя некоторый элемент истины . Утверждение может быть частично правдивым, утверждение может быть полностью правдивым, но лишь частью всей правды, или оно может содержать какой-либо вводящий в заблуждение элемент, например, неправильную пунктуацию или двойное значение, особенно если намерение состоит в том, чтобы обмануть, уклониться , обвинить и т. д . или искажать правду . Честная ложь (или болтовня ) определяется словесными заявлениями или действиями, которые неточно описывают историю, предысторию и нынешнюю ситуацию. Лжесвидетельство — это ложь или дача проверяемо ложных заявлений по существенному вопросу под присягой или заявлением в суде или в любом из различных заявлений под присягой в письменной форме. Белая ложь — это мелкая ложь, которую можно считать безвредной или даже полезной в долгосрочной перспективе.

Развитие ребенка

Развитие ребенка относится к биологическим , психологическим и эмоциональным изменениям, которые происходят в человеке между рождением и окончанием подросткового возраста , по мере того как человек прогрессирует от зависимости к возрастающей автономии . Это непрерывный процесс, имеющий предсказуемую последовательность, но уникальный для каждого ребенка. Оно прогрессирует неодинаково, и на каждую стадию влияют предыдущие типы развития. Поскольку на эти изменения развития могут сильно влиять генетические факторы и события внутриутробного периода, генетика и пренатальное развитие обычно включаются в изучение развития ребенка. Родственные термины включают психологию развития , относящуюся к развитию на протяжении всей жизни, и педиатрию , отрасль медицины, связанную с уходом за детьми. Изменения в развитии могут происходить в результате генетически контролируемых процессов. ^{[ 5 ]} или в результате факторов окружающей среды и обучения, но чаще всего предполагает взаимодействие между ними. Это также может произойти в результате человеческой природы и нашей способности учиться у окружающей среды.

Эксперименты

Эванс и Ли

Аппаратура и методы

Эванс и Ли ^{[ 6 ]} исследовали важность лжи у детей 2–3 лет. Это был первый эксперимент по изучению развития раннего спонтанного вербального обманного поведения ребенка и связи с его когнитивными навыками. В эксперименте приняли участие сорок один двухлетний ребенок и двадцать четыре трехлетних ребенка. В этом эксперименте дети выполняли задания, которые проверяли их когнитивные способности по пяти различным навыкам исполнительного функционирования . За каждое правильно выполненное задание дети получали балл.

тест вербальных способностей Для родителей детей был создан . Родителям дали список простых слов (например, «собака», «кошка») и спросили, слышали ли они когда-нибудь, чтобы их ребенок произносил эти слова.
Проба обратной категоризации , в ходе которой детей сначала просили рассортировать все большие кубики в большое ведро, а все маленькие кубики — в маленькое ведро. Затем было проведено двенадцать попыток обратной категоризации, в ходе которых ребенка просили рассортировать большие кубики по маленькому ведерку, а маленькие — по большому.
Пробное занятие с фигурным ремешком , в ходе которого детям показывали три разные карточки, на каждой из которых было большое и маленькое изображение фрукта. Затем экспериментатор обозначил размеры фруктов и попросил детей назвать каждый фрукт. Затем детям было предложено три попытки, в которых на карточке были изображены два больших фрукта с фруктом поменьше, помещенным в центр, и детей просили указать на маленький фрукт.
Условие отсрочки подарка , при котором экспериментатор подарил детям сумку и сказал детям не заглядывать в нее, пока они идут за луком. Были установлены скрытые камеры, которые записывали реакцию детей, пока экспериментатора не было. Через три минуты (или пока ребенок не заглянул в пакет) экспериментатор вернулся в комнату.
Задача на обман , в которой детям предлагалось сыграть в игру-угадайку, в которой на стол позади них клали игрушку, и экспериментатор издавал шум, каким-то образом связанный с игрушкой, а детей просили угадать, что это за игрушка. . Детям нужно было отгадать три игрушки, и после того, как дети правильно отгадали первые две игрушки, экспериментатор говорил детям, что следующая игрушка находится на столе, и воспроизводил шум, пока они шли и доставали сборник рассказов, который был в игрушке. коробку перед детьми. Однако шум, который издавал экспериментатор, не был связан с этой последней игрушкой, поэтому у детей не было возможности правильно угадать игрушку, не подглядывая. Пока экспериментатор стоял спиной к детям, рядом была скрытая камера, которая проверяла, подглянули дети или нет. Через минуту, стоя спиной к детям, экспериментатор громко закрывал коробку с игрушками, давая детям понять, что они собираются повернуться, вернулся к столу и открыл игрушку. Чтобы выяснить, скажут ли дети правду или солгут о том, что подсматривают за игрушкой, экспериментатор спрашивал: «Пока я брала книгу, вы оборачивались и разглядывали игрушку?» Дети, которые подсмотрели и признались в своем поступке, были классифицированы как исповедники, а дети, которые подсмотрели и солгали об этом, были классифицированы как лжецы. Затем, когда экспериментатор спрашивал, что это за игрушка, правильно ли дети называли игрушку, их относили к раскрывателям. Если дети делали вид, что не знают, что это за игрушка, или угадывали другую игрушку, их относили к консилерам.

Результаты

80% детей посмотрели на игрушку. Из детей, подглядывавших в ходе эксперимента, 40% солгали, что подглядывали. Из детей, которые солгали о том, что смотрели на игрушку, 76% детей были раскрывающими, 14% детей - скрывающими, а оставшиеся 10% утверждали, что не знали, что это за игрушка.

За каждое правильно выполненное задание детям начислялись баллы. В конце эксперимента оценки детей использовались для того, чтобы выяснить, существует ли какая-либо связь с ложью и исполнительными функциями детей. Дети, правильно выполнившие большее количество заданий, получили более высокие баллы и имели более высокие исполнительные навыки. Было показано, что лгало большинство трехлетних детей и только четверть двухлетних детей. Была пропорциональная связь между более высокими показателями исполнительных функций и повышенной склонностью детей лгать. Трехлетние дети в целом получили более высокие баллы и больше лгали.

Талвар, Ли, Бала и Линдси

Аппаратура и методика первого эксперимента

Талвар, Ли, Бала и Линдси ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} провел два эксперимента. В первом эксперименте в исследовании приняли участие 137 детей в возрасте от 3 до 11 лет (в основном родители детей). Одного ребенка и одного родителя привели в комнату с куклой , рядом с которой висела табличка «Не трогать». Родителям (согласно инструкциям экспериментаторов перед входом в комнату и без ведома ребенка) было предложено взять куклу и воскликнуть: «Я сломал куклу!» и укажите на знак «Не трогать». Родителям было поручено заставить детей лгать за них, не сообщая экспериментаторам, что они прикасались к кукле. После того, как ребенок согласился не рассказывать о родителе, экспериментатор задал ему ряд вопросов. Для вопросного задания было три типа условий:

Условие отсутствия родителей , при котором родители выходили из комнаты, пока экспериментатор задавал вопросы.
Родительское настоящее состояние, при котором родители находились в комнате спиной к ребенку и экспериментатору.
Состояние отсутствия ребенка , при котором ребенка не было в комнате, когда родитель сломал куклу, однако экспериментатор возвращал ребенка в комнату и уходил. Затем родитель признавался ребенку в том, что он сделал, и побуждал ребенка солгать экспериментатору по его возвращению.

Детям задавались два отдельных набора вопросов. Первый набор был сосредоточен в первую очередь на реальной ситуации. Их спросили, сломали ли они куклу, сломали ли ее родители или кто-то другой вошел в комнату и сломал куклу. Второй экспериментатор задал другой набор вопросов, более гипотетически обоснованный, чем первый. суда Их вопросы были разработаны для имитации проверки компетентности . Детям рассказывали историю и задавали о ней вопросы, чтобы определить их способность понимать моральные ценности. Им также была предложена гипотетическая ситуация, в которой родители сказали ребенку не лезть на дерево. Гипотетически ребенок все равно залез на дерево, и его спросили, будут ли они лгать родителям.

Всем детям объяснили определение « обещания », а затем попросили пообещать сказать правду на следующем допросе. Затем детям задали те же вопросы, которые они слышали в первом наборе о сломанной марионетке. После завершения вопросов дети и родители были опрошены.

Аппаратура и методика второго эксперимента.

Во втором эксперименте приняли участие 64 ребенка в возрасте от 3 до 11 лет (вместе с родителями детей). План второго эксперимента был аналогичен первому, но имел заметные изменения в условиях отсутствия ребенка. Вопросительное задание теперь включало условие отсутствия экзамена на компетентность для второго раунда допроса. Некоторые дети в этом состоянии все равно будут проходить экзамен на компетентность, и им будет обещано сказать правду, однако у некоторых детей не будет никаких подсказок сказать правду на последнем этапе допроса. Кроме того, марионетку теперь поместили на возвышении, куда дети не могли дотянуться. Только родители могли сломать куклу. Когда экзаменатор снова входил в комнату, он говорил ребенку, что его не будут винить в том, что кукла сломалась, потому что она была слишком высока, чтобы ребенок мог до нее дотянуться.

Задание с вопросами продолжалось после этого. В случае отсутствия экзамена на компетентность второй экспериментатор повторил те же вопросы, что и в первом туре. Дети не обещали сказать правду. Условия экзамена на компетентность были такими же, как и в первом эксперименте. После того как вопросы были заданы, детей и родителей опросили, как и в первом эксперименте.

Результаты

В эксперименте 1 для первого раунда допроса половина детей сразу же ответила правду, когда их спросили: «Что случилось?» в условиях присутствия и отсутствия родителя. Только 22% детей в состоянии «отсутствие ребенка» сказали правду на первом вопросе (78% солгали). На вопрос, сломали ли их мама или папа куклу, 20% детей в состоянии отсутствия родителя солгали за своих родителей, 33% детей в состоянии присутствия родителя солгали и 49% детей в состоянии отсутствия ребенка солгал.

После экзамена на компетентность и обещания говорить правду вопросы первого тура были заданы снова. В последнем раунде допроса только 4% детей в нынешнем состоянии родителя солгали, когда их спросили: «Что случилось?», 15% детей в нынешнем состоянии родителя солгали, однако 40% детей в состоянии отсутствия ребенка снова солгали и нарушили свое обещание говорить правду. На вопрос, сломала ли их мама или папа куклу во второй раз, солгали 4% детей в состоянии присутствия родителя, 11% детей в состоянии отсутствия родителя и 31% детей в состоянии отсутствия ребенка. условие вранье.

Во втором эксперименте во время первого раунда допроса 61% всех детей солгали, когда их первоначально спросили: «Что случилось?». На вопрос, сломали ли их родители куклу, 37% всех детей солгали своим родителям.

Что касается финального набора вопросов, когда детям снова задавали вопрос «Что случилось?», 41% детей в состоянии «Экзамен на компетентность» солгали, в то время как 47% детей в состоянии «Экзамен на компетентность» солгали. На вопрос, сломали ли их родители куклу снова, 34,4% детей на экзамене на некомпетентность солгали и 25% детей на экзамене на компетентность солгали.

Талвар, Гордон и Ли

Аппаратура и методы

Талвар, Гордон и Ли ^{[ 9 ]} исследовали, будут ли дети лгать, чтобы скрыть свои проступки. 172 ребенка в возрасте от 6 до 11 лет остались в комнате одни с ответами на викторинные вопросы. Затем их протестировали, чтобы увидеть, будут ли они, посмотрев на ответы, солгать об этом. Большинство детей лгали, но когда им задавали дополнительные вопросы, их первоначальная ложь не соответствовала их второстепенным ответам. В эксперименте приняли участие 36 первоклассников, 38 третьеклассников и 42 пятиклассника, всего в экспериментальной группе было 116 детей. Контрольную группу составили 20 первоклассников, 18 третьеклассников и 19 пятиклассников, всего 56 детей.

Детей привели в тестовую комнату и сказали, что они собираются сыграть в викторину. Им были предложены вопросы с несколькими вариантами ответов. На обратной стороне каждой карточки с вопросом был ответ. За каждый правильный ответ ребенок получал балл, а баллы равнялись призу. После двух вопросов экспериментатор выходил из комнаты. Следующая карточка с вопросом остается лежать, и скрытые камеры покажут, посмотрел ли ребенок на ответ или нет. Через некоторое время экспериментатор вернулся в комнату и спросил ребенка, посмотрел ли он на карточку. Затем их спросили, какое животное изображено на обратной стороне карточки и цвет чернил на карточке. Если ребенок отвечал правильно, его спрашивали, откуда он узнал ответ. Многие дети, посмотревшие на карточку в отсутствие экспериментатора, ответили: «Не знаю». Некоторые дети не только лгали о том, что взглянули на карточку, но и пытались скрыть, откуда они узнали ответ, утверждая, что узнали ответ просто случайно. Контрольная группа следовала аналогичному процессу, с той лишь разницей, что когда экспериментатор уходил, детям сообщали, что они могут посмотреть на обратную сторону карточки. Это было сделано для того, чтобы легко запомнить животное и цвет чернил.

Учитывались не только вербальные ответы, но и невербальные выражения. Выражения лица детей были закодированы для каждого сегмента эксперимента и получили положительные и отрицательные оценки проявления.

Результаты

Каждый ребенок в контрольной группе заглянул в обратную сторону карточки, а 50% детей из экспериментальной группы заглянули в карточку, когда экспериментатор ушел. С увеличением возраста детей процент подглядывания уменьшался. Подглядывали 78% первоклассников, 45% третьеклассников и 31% пятиклассников. Из 116 детей экспериментальной группы 54 отрицали, что смотрели ответ на обратной стороне карточки. Когда им задали правильный ответ на викторинный вопрос, 50% детей, которые солгали, ответили правильно. На вопрос, какое животное изображено на обратной стороне карточки, 56% лжецов и 17,6% не лжецов дали правильный ответ.

Что касается невербальных результатов, 100 детей имели действительные оценки по мимике лица. Во время сегмента подглядывания, финального сегмента викторин и сегмента животных не было существенной разницы между лжецами и нелжецами. Но во время сегмента объяснений наблюдалась значительная разница в выражениях лиц лжецов и не лжецов. Рассказчики лжи демонстрировали более негативное выражение лица, чем дети, которые не лгали.

Результаты анализа возраста подтвердили, что тормозной контроль ребенка усиливается с увеличением его возраста. 93% подглядывавших детей отрицали, что смотрели на карточку. После 3-летнего возраста нарушение сохраняется на протяжении всего периода начальной школы. Выражения лиц лжецов и не лжецов не различаются до тех пор, пока детей не спросят, почему они приняли такое решение. Было обнаружено, что дети старшего возраста чаще лгали, зная, что знают правильный ответ. Они знали, что если ответят на вопрос правильно, экспериментатор поймет, что он посмотрел на обратную сторону карточки.

Значение

Жан Пиаже считал, что очень маленькие дети практически не имеют представления о морали. Когда дети достигают возраста 6 лет, у них появляются необходимые когнитивные способности, чтобы понимать правила и мораль на умеренно приличном уровне. Примерно к 10 годам они будут иметь полное представление о том, как работает мораль между ними и их сверстниками. ^{[ 1 ]}

Лоуренс Кольберг под влиянием работ Пиаже создал ряд стадий моральных рассуждений , через которые, по его мнению, проходят все люди. Однако для своих первоначальных экспериментов он использовал в качестве испытуемых только мальчиков-подростков, а не мальчиков младше 10 лет (это возраст, в котором, по словам Пиаже, дети достигают высшего уровня морального понимания). ^{[ 1 ]}

И Пиаже, и Кольберг не обратили внимания на то, как дети младшего возраста вписываются в уравнение морального развития. Эксперименты Кан Ли и других привели к разным выводам, которые пролили новый свет на то, как работает моральное и когнитивное развитие маленьких детей. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}

Дети уже в возрасте 2 лет могут лгать, что демонстрирует:

Повышенная способность выполнять расширенные когнитивные функции.
Понимание языка и способов манипулирования им для достижения желаемого результата.
Понимание основ морали.

Результаты этих экспериментов не полностью противоречат выводам Пиаже и даже дополняют и подтверждают некоторые его работы. Его теория когнитивного развития утверждает, что дети на предоперационной стадии испытывают множество улучшений в различных когнитивных способностях, включая речь , память и воображение . ^{[ 10 ]} Языковые способности возрастают, но способами, которые Пиаже не учел, включая приобретение обмана. Это также требует некоторой творческой способности создавать ложь на месте, и требуется хороший контроль над исполнительными функциями, чтобы вызывать сегменты эпизодической памяти , чтобы не только запомнить исходную ложь, но и затем создать другую ложь, чтобы прикрыть предыдущую.

Результаты также не полностью противоречат теориям Кольберга. Дети, которые лгали, потому что родители велели им демонстрировать типичные рассуждения первой стадии, описанные стадиями нравственного развития Кольберга . На этом этапе нравственного развития дети, получившие название «Ориентация на наказание и послушание», принимают только то, что говорит авторитет, как «хорошее», а все, что идет вразрез с этим авторитетом, как «плохое», потому что они могут быть наказаны, если пойдут против авторитета. ^{[ 11 ]} Однако не все дети лгали только потому, что их родители, авторитетные фигуры, велели им это сделать. Результаты подтверждают некоторые части его работы, но показывают, что не все ее части применимы к моральному развитию детей. Результаты также показали, что дети намного младше 10 лет могут следовать (и отклоняться) от модели морального развития Кольберга.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Сигельман, Кэрол К. и Элизабет А. Райдер. Продолжительность жизни Человеческое развитие. 7-е изд. Белмонт, Калифорния: Уодсворт, 2012. Печать.
^ Джонстон, Меган-Джейн (2008). Биоэтика: взгляд сестринского дела. Elsevier Науки о здоровье. стр. 102–103. ISBN 978-0-7295-3873-2 .
^ Суперсон, Анита (2009). Моральный скептик. Издательство Оксфордского университета. стр. 127–159. ISBN 978-0-19-537662-3 .
^ «Аморальность». Словарь.com. Проверено 18 июня 2010 г. «не имеющий моральных стандартов, ограничений или принципов; неосведомленный или безразличный к вопросам добра и зла»
^ Тога, AW.; Томпсон, премьер-министр; Соуэлл, скорая помощь. (март 2006 г.). «Картирование созревания мозга». Тенденции в нейронауках 29 (3): 148–59. doi : 10.1016/j.tins.2006.01.007 . ПМЦ 3113697 . ПМИД 16472876 .
^ Jump up to: ^а ^б Эванс, Анджела Д. и Кан Ли. «Появление лжи у очень маленьких детей». Психология развития 49.10 (2013): 1958–963. Веб.
^ Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Кан Ли, Николас Бала и Р.К.Л. Линдси. «Концептуальные знания детей о лжи и их связь с их реальным поведением: значение для судебных экспертиз». Закон и поведение человека 26.4 (2002): 395–415. Веб.
^ Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Кан Ли, Николас Бала и Р.К.Л. Линдси. «Детская ложь, рассказывающая с целью скрыть проступок родителей: юридические последствия». Закон и поведение человека (2004): 411-35. Веб.
^ Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Хайди М. Гордон и Кан Ли. «Ложь в начальной школе: словесный обман и его связь с пониманием убеждений второго порядка». Психология развития 43.3 (2007): 804-10. Веб.
^ Хьюитт, В., и Хаммел, Дж. (2003). Теория когнитивного развития Пиаже. Интерактивная педагогическая психология. Валдоста, Джорджия: Государственный университет Валдосты. Получено 8 ноября 2013 г. с http://www.edpsycinteractive.org/topics/cognition/piaget.html.
^ У. К. Крейн. (1985). Теории развития. Прентис-Холл. стр. 118-136.

[a-1] Jump up to: ^а ^б ^с Сигельман, Кэрол К. и Элизабет А. Райдер. Продолжительность жизни Человеческое развитие. 7-е изд. Белмонт, Калифорния: Уодсворт, 2012. Печать.

[2] Джонстон, Меган-Джейн (2008). Биоэтика: взгляд сестринского дела. Elsevier Науки о здоровье. стр. 102–103. ISBN 978-0-7295-3873-2 .

[3] Суперсон, Анита (2009). Моральный скептик. Издательство Оксфордского университета. стр. 127–159. ISBN 978-0-19-537662-3 .

[4] «Аморальность». Словарь.com. Проверено 18 июня 2010 г. «не имеющий моральных стандартов, ограничений или принципов; неосведомленный или безразличный к вопросам добра и зла»

[5] Тога, AW.; Томпсон, премьер-министр; Соуэлл, скорая помощь. (март 2006 г.). «Картирование созревания мозга». Тенденции в нейронауках 29 (3): 148–59. doi : 10.1016/j.tins.2006.01.007 . ПМЦ 3113697 . ПМИД 16472876 .

[b-6] Jump up to: ^а ^б Эванс, Анджела Д. и Кан Ли. «Появление лжи у очень маленьких детей». Психология развития 49.10 (2013): 1958–963. Веб.

[c-7] Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Кан Ли, Николас Бала и Р.К.Л. Линдси. «Концептуальные знания детей о лжи и их связь с их реальным поведением: значение для судебных экспертиз». Закон и поведение человека 26.4 (2002): 395–415. Веб.

[d-8] Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Кан Ли, Николас Бала и Р.К.Л. Линдси. «Детская ложь, рассказывающая с целью скрыть проступок родителей: юридические последствия». Закон и поведение человека (2004): 411-35. Веб.

[e-9] Jump up to: ^а ^б Талвар, Виктория, Хайди М. Гордон и Кан Ли. «Ложь в начальной школе: словесный обман и его связь с пониманием убеждений второго порядка». Психология развития 43.3 (2007): 804-10. Веб.

[10] Хьюитт, В., и Хаммел, Дж. (2003). Теория когнитивного развития Пиаже. Интерактивная педагогическая психология. Валдоста, Джорджия: Государственный университет Валдосты. Получено 8 ноября 2013 г. с http://www.edpsycinteractive.org/topics/cognition/piaget.html.

[11] У. К. Крейн. (1985). Теории развития. Прентис-Холл. стр. 118-136.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]