Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения 1935 года

Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения

Длинное название	Закон, обеспечивающий контроль и регулирование холдинговых компаний коммунальных предприятий и для других целей.
Сокращения (разговорный)	ПУХКА
Прозвища	Закон Уилера-Рейберна
Принят	74- й Конгресс США
Эффективный	1 октября 1935 г.
Цитаты
Публичное право	74-333 15 USCA § 79 и последующие.
Уставы в целом	74-687
Кодификация
Названия изменены	15 ОСК: коммерция и торговля
ОСК Созданы разделы	15 УСК гл. 2C — Холдинговые компании коммунального назначения § 79 и последующие.
Законодательная история
Внесен в Сенат как S. 1725 Бертоном К. Уилером ( D – MT ) 6 февраля 1935 г. Рассмотрение комиссий Межгосударственным торговым комитетом , Палатовым комитетом по торговле Принят Сенатом 11 июня 1935 г. (56 против 32). Сдан Палате представителей 24 августа 1935 г. (с 222 по 112). Палата представителей согласилась на поправку 2 июля 1935 г. (323 против 81). Подписан президентом Франклином Д. Рузвельтом 26 августа 1935 года.
Основные поправки
Закон о национальной энергетике 1978 г. Закон об энергетической политике 1992 г. Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 г. Закон о налоговых льготах, возобновлении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 г. Отменено Законом об энергетической политике 2005 г.
Верховного суда США Дела
1938 - Компания Electric Bond and Share против Комиссии по ценным бумагам и биржам 1946 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам 1946 - Компания North American Co. против SEC

Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения 1935 года ( PUHCA ), Также известный как Закон Уилера-Рейберна , это федеральный закон США, дающий Комиссии по ценным бумагам и биржам полномочия регулировать, лицензировать и дробить холдинговые компании электроэнергетических компаний . Он ограничил деятельность холдинговых компаний рамками одного государства , тем самым подвергнув их эффективному государственному регулированию. Он также разделил все холдинговые компании, состоящие более чем из двух уровней, вынудив их продать так, что каждая из них стала единой интегрированной системой, обслуживающей ограниченную географическую территорию. Другая цель PUHCA заключалась в том, чтобы не допустить участия коммунальных холдингов, занимающихся регулируемым бизнесом, в нерегулируемом бизнесе. Закон был основан на выводах и рекомендациях проведенного Федеральной торговой комиссией расследования электроэнергетической промышленности, в 1928-35 годах. 12 марта 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт опубликовал доклад, который он заказал Национальному комитету по энергетической политике . Этот отчет стал образцом для PUHCA. Политическая битва за его принятие была одной из самых ожесточенных в Новом курсе , за ней последовали одиннадцать лет судебных апелляций со стороны холдинговых компаний во главе с Electric Bond and Share Company , которая окончательно завершила свой распад в 1961 году.

26 августа 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал закон.

Закон об энергетической политике 2005 года отменил PUHCA.

Контекст

Принятие Закона о холдинговых компаниях коммунальных предприятий стало кульминацией тридцатилетней общенациональной борьбы между государственным и частным развитием электроэнергетики в Соединенных Штатах. Другие социальные проблемы, такие как почтовая служба, общественные дороги, школы, социальное обеспечение, национальное медицинское страхование и государственная собственность на производство электроэнергии, были частью глобального явления, при котором большая часть Европы и регионов Соединенных Штатов поддерживала смешанную экономику . Национальная ассоциация электрического освещения и ее компании-члены организовали крупнейшую в США кампанию по связям с общественностью 1920-х годов. Кампания преследовала две цели: с одной стороны, заклеймить государственную собственность, а с другой – способствовать быстрой консолидации частного сектора в несколько гигантских многоуровневых холдинговых компаний. Почти 2000 городов, в которых существовали государственные системы, во главе с сенатором от Небраски Джорджем Норрисом , сенатором от Монтаны Томасом Дж. Уолшем и губернатором Пенсильвании Гиффордом Пинчотом, смогли принять Резолюцию Сената 1928 года № 83, которая предписывала Федеральная торговая комиссия проведет детальное расследование финансов отрасли и пропагандистской войны, ведущейся против государственных коммунальных предприятий. Это семилетнее расследование приобрело особое значение после краха Уолл-стрит в 1929 году , поскольку ранняя фаза расследования выявила крупномасштабную коррупцию, скрытую внутри шести- или десятиуровневых пирамидальных структур холдинговых компаний, которые концентрировали финансовую власть в руках немногих.

В июне 1932 года империя Middle West Utility, одна из крупнейших электрических холдинговых компаний, действовавшая в 39 штатах США, обанкротилась, уничтожив сбережения сотен тысяч мелких инвесторов на Востоке и Среднем Западе. Губернатор Нью-Йорка Франклин Делано Рузвельт , который был сторонником государственной власти, проводил кампанию по вопросу реформирования электроэнергетической промышленности и победил на выборах в качестве 32-го президента страны. Его первые годы на посту включали крупные проекты общественных работ, такие как Управление долины Теннесси , Управление энергетики Бонневилля в Калифорнии и Проект Центральной долины . Все это были масштабные, финансируемые из федерального бюджета проекты в области водоснабжения и электроснабжения, которые дали работу десяткам тысяч людей. Самым важным из этих проектов было Управление сельской электрификации , которое, наконец, обеспечило электричеством сельскую Америку, чего избегала городская электроэнергетическая промышленность страны, поскольку не было никакой прибыли.

Когда семилетнее расследование Федеральной торговой комиссии подходило к концу, Рузвельт сформировал Национальный комитет по энергетической политике (NPPC), чтобы разобраться в расследовании и его рекомендациях. PUHCA первоначально был запрошен Франклином Делано Рузвельтом в его Втором послании о положении страны и был основан на работе, проделанной NPPC. В состав комитета входили представители федеральных агентств во главе с Робертом Э. Хили, который в 1928–1935 годах курировал Федеральной торговой комиссии по 63 000-страничное расследование электробезопасности . 6 февраля 1935 года законопроект Уиллера-Рейберна был внесен сенатором Уилером (S 1725) и представителем Рэйберном (HR 5423). Это была одна из нескольких инициатив «Нового курса» по подрыву доверия и регулированию ценных бумаг , которые были приняты после краха Уолл-стрит в 1929 году и последовавшей за ним Великой депрессии . К 1932 году восемь крупнейших коммунальных холдингов контролировали 73 процента принадлежащей инвесторам электроэнергетической отрасли. Их сложные средств структуры с высокой долей заемных корпоративные было очень трудно регулировать отдельным государствам.

История

Программа «Нового курса » столкнется с крупнейшей законодательной борьбой по поводу принятия PUHCA. С марта 1928 года Федеральная торговая комиссия (FTC) ежемесячно представляла Сенату отчеты о своем расследовании в электроэнергетической отрасли. 15 ноября 1934 года Федеральная торговая комиссия опубликовала сегмент 71А своего 94-томного расследования, в котором подытоживалась многолетняя «пропагандистская» война против широкой общественности и сторонников муниципальной собственности на электроэнергетические объекты. Консервативные средства массовой информации страны мало освещали текущие публичные слушания Федеральной торговой комиссии и ежемесячные отчеты, но вскоре ситуация изменится.

20 ноября 1934 года агентство Associated Press опубликовало подробный материал о Национальном комитете по энергетической политике Рузвельта (NPPC). Рузвельт учредил NPPC 29 июля 1934 года для рассмотрения и составления отчетов о масштабном расследовании Федеральной торговой комиссии в электроэнергетической отрасли. Рузвельт назначил комиссара по ценным бумагам и биржам и бывшего судью Роберта Э. Хили , который также отвечал за расследование Федеральной торговой комиссии по электробезопасности, чтобы возглавить проверку NPPC. В статье был раскрыт весь законодательный план администрации за два месяца до того, как NPPC или FTC опубликовали свои отчеты или рекомендации по электроэнергетической отрасли.

Коллаж из рекламных объявлений января – июня 1935 года, появившихся в газете Washington Evening Star.

4 января 1935 года Рузвельт объявил о своем плане регулирования электроэнергетической промышленности в своем Втором послании к Союзу . До завершения расследования Федеральной торговой комиссии оставался еще год, а продолжающиеся финансовые исследования и работа в газовой отрасли все еще не были завершены. Однако 25 января, за три дня до того, как Федеральная торговая комиссия опубликовала сегмент 73А расследования из 94 томов. Сенату США, где представлены его финансовые рекомендации по электроэнергетическим холдингам, крупной холдинговой компании Associated Gas & Electric (AG&E). разместила свою первую крупную рекламу нападения в крупных газетах.

28 января Федеральная торговая комиссия опубликовала 200-страничный отчет, в котором содержится призыв к искоренению «порочных практик и условий» в отрасли, выявленных в ходе расследования. В своем отчете за ноябрь 1934 года Федеральная торговая комиссия задокументировала «пропагандистскую» войну, которую вела против движения за государственную власть, начиная, по крайней мере, с 1919 года. Фактически, собственные ежегодные отчеты отрасли ясно подтверждают, что ее кампания против государственной власти велась с 1890-х годов. Национальной ассоциации электрического освещения В 1906 году кампания «сотрудничества» была организована частично для мониторинга и противодействия общенациональному движению государственной собственности.

Консервативная пресса

Неотъемлемой частью кампании по сотрудничеству отрасли была стратегия дружеских связей с национальной прессой. В результате расследование Федеральной торговой комиссии оказалось не заслуживающим внимания. Федеральная торговая комиссия разоблачила общенациональную пропагандистскую кампанию отрасли, по ее собственным словам, с целью подвергнуть цензуре любое негативное освещение или историю, связанную с ее деятельностью, включая манипулирование национальными учебниками и радиоиндустрией.

Например, М. Х. Эйлсворт, первый президент Национальной радиовещательной компании (NBC), был также исполнительным директором Национальной ассоциации электрического освещения с 1921 по 1926 год. Именно General Electric основала Радиокорпорацию Америки , которая приобрела первую в стране радиокомпанию. радиосеть от AT&T и в 1926 году стала NBC .

В ходе расследования Федеральной торговой комиссии были собраны тысячи страниц свидетельств о том, как электроэнергетическая промышленность страны успешно заручилась поддержкой прессы по всей стране в своей стратегии вывешивания рекламных долларов и предоставила ей для публикации огромное количество анонимных материалов. В основном консервативная пресса страны стала союзником отрасли в своей цели заклеймить сообщество муниципальных собственников как антиамериканское. Возвращаясь к периоду 1907-1913 годов, когда вся страна перешла от муниципального к государственному регулированию электроэнергетики с созданием государственных агентств, известных как комиссии по коммунальным предприятиям , этот сдвиг в пользу частных компаний должен был быть оформлен как регрессивный сдвиг в пользу «энергетического доверия», как обычно называли крупные электрические компании, или силовой политики «город против штата». Однако консервативная пресса описывала борьбу не так и не так хотела ее рекламная компания, электротехническая промышленность. Переход от муниципального к государственному регулирующему надзору также представляет собой один из крупнейших примеров регулирующего захвата , известный как сложность электроэнергетической отрасли в сочетании с модельными законами, принятыми между 1907 и 1913 годами, что привело к тому, что комиссии почти полностью состояли из бывших специалистов отрасли. Эта предвзятость стала очевидной, когда 46 из 48 государственных комиссий открыто встали на сторону электроэнергетической отрасли во время общественных слушаний по законопроекту.

Другими словами, расследование зафиксировало, что электротехническая отрасль установила личные отношения с владельцами и редакциями новостной индустрии и поэтому ежемесячно получала десятки тысяч бесплатных редакционных материалов. Во многих случаях собственные пресс-службы отрасли распространяли контент, который затем перепечатывали местные и центральные газеты, не указывая источника. Те же самые отношения с прессой затем будут использованы для того, чтобы сформулировать борьбу за прекращение законопроекта, запугав мелких инвесторов страны их пунктом о «смертном приговоре», который с тех пор пресса повторяла.

Представление Конгрессом законодательства

6 февраля 1935 г., через 9 дней после того, как Федеральная торговая комиссия опубликовала свои выводы и рекомендации. После шестилетнего расследования сенатор Уиллер (SB 1725) и член палаты представителей Рэйберн (HR 5423) представили закон, который стал одной из самых ожесточенных законодательных битв в истории.

Версия закона сенатора Уиллера была представлена ​​в Сенатский комитет по межштатной торговле, который провел публичные слушания, а поправки были проголосованы и приняты 14 голосами против 2 13 мая. Законопроект был принят Сенатом в полном составе голосованием 13 мая. С 56 по 32 11 июня. Однако представитель Рейберн столкнулся с полномасштабной войной. Представители были подвергнуты критике миллионами писем и сотнями тысяч телеграмм с требованиями отмены закона, а индустрия нашла союзников, которые представили множество свидетелей-экспертов во время слушаний. В то же время армия незарегистрированных лоббистов штурмовала двери представителей, а печатные СМИ страны были засыпаны крупными рекламными объявлениями и редакционными статьями, выступающими против законодательства.

Статья о смертном приговоре провалилась на голосовании в Палате представителей

Комикс Уиллера-Рэйберна о смертном приговоре Биллу, опубликованный в газете Washington Evening Star 3 июля 1935 года.

2 июля заголовки газет по всей стране кричали, что Рузвельт и его «Смертельная оговорка» проиграли, поскольку Палата представителей отменила ужасный раздел 2 законопроекта о доме. Предвыборная риторика против закона стала настолько радикальной, что лоббисты даже утверждали, что Рузвельт планировал захватить власть в отрасли. Даже вызвав противодействие законопроекту со стороны комиссаров по коммунальным предприятиям страны, но произошла ошибка: всего пара городов страны оказалась источником почти всех телеграмм, отправленных в Конгресс. В тот же день, когда этот пункт был отменен, Сенат организовал новый комитет для расследования лоббирования. Сенатор от Алабамы Хьюго Блэк был назначен руководителем комитета по расследованию, а Палата представителей также учредила специальный комитет, который возглавил сторонник отрасли, который использовал свое время для нападок на президента.

Расследование лоббистской кампании электроэнергетики

Сенатор Хьюго Блэк рассказал о лобби на 5 миллионов долларов

Черный комитет быстро разобрался в фальшивой общенациональной кампании, организованной электроэнергетической отраслью, чтобы создать впечатление, будто существует реальная общественная оппозиция этому закону. 8 августа Блэк выступил в прайм-тайм общенационального радио, чтобы описать войну стоимостью 5 миллионов долларов (теперь это эквивалент 93 миллионам долларов), развязанную против этого законодательства. Он также указал пальцем на главу AG&E Говарда К. Хопсона , которого комитет вызвал в суд, но так и не нашел. Его почти обанкротившаяся компания потратила более 700 000 долларов на противодействие этому закону. Было обнаружено, что AG&E стоит за примерно 250 000 фальшивых телеграмм, в которых выдавали себя за граждан, которые не знали, что их имена были указаны в телеграммах. Слушания зафиксировали уничтожение данных электроэнергетических компаний в отчаянной попытке скрыть миллионы писем и телеграмм фальшивого движения, в которых записи даже офисов Western Union, отправивших десятки тысяч телеграмм, случайно были удалены вопреки политике компании. Western Union в конечном итоге отследила 97 000 фальшивых телеграмм, которые были частично сожжены.

Другие важные проблемы, связанные с заявлениями сенаторов о том, что их телефоны прослушивались электроэнергетическими компаниями, а также отчет Федеральной торговой комиссии о массовом уклонении от уплаты налогов и даже взяточничестве, всплыли в ходе расследования лоббирования Черного комитета. Агрессивное использование тактики Черного комитета, часто используемой против менее влиятельных граждан, до сих пор используется консерваторами как исторический пример злоупотреблений со стороны правительства.

Еще более драматично то, что комитет по расследованию Палаты представителей сначала обнаружил Хопсона, а затем использовал повестку в суд, чтобы защитить его от расследования Сената, но позволил Хопсону продвигать сторону отрасли. Позже выяснилось, что брат представителя Коннера получил от представителей отрасли 25 000 долларов, а другие члены комитета в конечном итоге смогли заблокировать попытку председателя защитить Хопсона, поместив его под домашний арест, а затем немедленно освободив, что означало бы закон не позволил Сенату получить его. Скандал дал Рузвельту и другим сторонникам законопроекта возможность склонить Палату представителей к повторному голосованию, которое в конечном итоге было принято 24 августа голосами 222–112. Хопсон в конечном итоге был признан виновным в краже 20 миллионов долларов у налогоплательщиков Associated Gas & Electric.

Так называемый пункт о «смертном приговоре» сохранился – самые дорогостоящие лоббистские кампании 20 века провалились.

Холдинговые компании против Закона о холдинговых компаниях коммунальных предприятий 1935–1954 гг.

Разговоры о юридических проблемах появились в новостях в тот день, когда конгресс принял закон Уилера-Рейберна. 24 сентября Электрический институт Эдисона обратился в суд, оспаривая конституционность PUHCA. По сообщению Associated Press, 2 октября Федеральная торговая комиссия подала жалобу, обвиняя Национальную ассоциацию производителей электротехнической продукции Нью-Йорка и 16 производителей-членов в «незаконном объединении, сговоре и соглашении с целью ограничения конкуренции». В тот же день в окружной суд штата Мэриленд против PUHCA был подан еще один иск попечителей American States Public Service Co.

Когда 26 августа 1935 года президент Рузвельт подписал закон Уилера-Рейберна, Комиссия по ценным бумагам и биржам начала процесс подготовки к осуществлению двух основных частей (раздел I и II) закона, который теперь называется «Холдинговая компания коммунальных предприятий». Закон 1935 года. Как указано в годовом отчете Комиссии по ценным бумагам и биржам за 1936 год, агентство приняло 7 новых правил и 11 форм, которые электрические компании должны были заполнить при регистрации, поскольку все они были обязаны это сделать к 31 декабря 1935 года. К июню 1936 года только Зарегистрировались 65 компаний, а еще 375 запросили исключения.

К 7 декабря 1935 года сорок пять исков от имени более чем 100 компаний были поданы в 13 различных окружных судов США по всей стране. В тот же день генеральный прокурор США и главный юрисконсульт Комиссии по ценным бумагам и биржам подали в Верховный суд США ходатайство о приостановлении всех вышеперечисленных исков до тех пор, пока Верховный суд не определит действительность решения PUHCA по делу Комиссия по ценным бумагам и биржам против электрических облигаций. и акционерная компания. 26 ноября 1935 года Комиссия по ценным бумагам и биржам, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными разделом 18 Закона, подала иск в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка против компании Electric Bond and Share и четырнадцати других холдинговых компаний. Все остальные иски против SEC были отклонены, за исключением одного, решение по которому было принято в пользу SEC – по делу Public Utility Investing Corporation. против корпорации Utilities Power and Light. (82 F. 2d. 21, CCA, 4 января 1936 г.), в котором суд установил, что акт регистрации не нанес компании непоправимого ущерба.

28 марта 1938 года Верховный суд США вынес решение в пользу Комиссии по ценным бумагам и биржам и Закона о коммунальных услугах 1935 года, предоставив ему все полномочия по обеспечению соблюдения этого закона. За 3 месяца в SEC зарегистрировались 142 холдинговые компании, которые составили 51 отдельную коммунальную систему, включающую 524 индивидуальных холдинговых и 1524 субхолдинговых и операционных компании. Пример драматического воздействия закона был задокументирован в деле Columbia Gas & Electric Corporation, где капитал, представленный обыкновенными акциями, был уменьшен со 194 349 005,62 долларов США до 12 304 282,00 долларов США, в общей сложности 182 044 723,62 долларов США, за счет ликвидации коррумпированных структур холдинговой компании.

В 1940 году расследование Конгресса брокерских фирм, страховых компаний и их связей с электроэнергетической промышленностью выявило, что компании Middle South Utilities, Southern Group и Electric Bond and Share Company финансировались Morgan Stanley. при этом Уолл-стрит имеет финансовое влияние почти на 80% электроэнергетической отрасли страны.

Список юридических проблем PUHCA

• SEC против США. EBASCo., 18 Ф. Доп. 131 (СДНЙ, 1937 г.)
• ЭБАСКо. против SEC, 92 F.2d 580 (2-й округ 1937 г.)
• 1938 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам против компании Electric Bond and Share.
• 1943 - American Gas & Electric Co. против Комиссии по безопасности и биржам
• 1944 – Окружной суд Делавэра, США: United Gas Corp.
• 1945 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
• 1946 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
• 1946 - Компания North American Co. против SEC
• 1949 – Верховный суд США – Electric Power & Light Co.
• 1952 - Кантор против American & Foreign Power Co.
• 1953 – Окружной суд USNY – Electric Bond and Share Co.
• 1954 – Апелляционный суд США – Корпорация электроэнергетики и освещения

Краткое содержание

Закон требовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) одобрения холдинговой компании, занимающейся некоммунальным бизнесом, и такой бизнес должен был храниться отдельно от регулируемого бизнеса коммунального предприятия. Холдинговые компании должны были зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которая затем проводила административные процедуры , чтобы ограничить каждую холдинговую компанию правом собственности на единую интегрированную электрическую систему (за некоторыми исключениями) путем продажи ценных бумаг других коммунальных предприятий и несвязанных компаний.

Закон также уполномочил SEC уравнять корпоративную структуру коммунальных предприятий, чтобы удалить ненужные корпоративные уровни. Отдельные действующие коммунальные компании могут централизовать определенные бизнес-операции в центральных сервисных компаниях, но все сервисные компании будут подлежать регулированию SEC и Федеральной энергетической комиссии . (В 1977 году Федеральная энергетическая комиссия была заменена Федеральной комиссией по регулированию энергетики (FERC)).

В результате, когда комиссия штата по коммунальным предприятиям регулировала коммунальное предприятие в конкретном штате, плательщики тарифов этого штата будут оплачивать только долю любых расходов компании общего обслуживания, связанных с электрической компанией этого штата, выделенную ей в соответствии с формулами, одобренными SEC, чтобы предотвратить холдинговая компания от двойного возмещения своих расходов, если она осуществляет свою деятельность более чем в одном штате.

Поскольку SEC строго соблюдала положение о продаже PUHCA в своих разбирательствах и распорядилась о продаже всех корпоративных холдингов, за исключением единой интегрированной электрической системы, затронутые холдинговые компании подали добровольные планы продажи. В результате к 1948 году холдинговые компании добровольно избавились от активов на сумму около 12 миллиардов долларов, а количество дочерних компаний, контролируемых затронутыми холдинговыми компаниями, сократилось с 1983 до 303.

Важное положение запрещало продажу товаров или услуг между филиалами холдинговой компании с целью получения прибыли. Эти правила не позволяли коммунальным предприятиям повышать свои регулируемые тарифы, основанные на затратах, путем искусственного повышения цен, уплачиваемых компаниями-операторами коммунальных предприятий, выше цен, которые платил центральный закупочный филиал.

Одним из заметных последствий этого положения стали электрические трамваи . Большинство компаний по производству электрического трамвая были частными компаниями, принадлежащими холдинговым компаниям электроэнергетических компаний. Трамвайные компании, как правило, не регулировались, тогда как электроэнергетические компании регулировались. Инвестируя напрямую в транзитные компании, электроэнергетические компании были « дойными коровами » даже во время Великой депрессии и смогли увеличить базис своей ограниченной рентабельности инвестиций.

Результатом этого положения стала продажа принадлежащих коммунальным предприятиям компаний по производству электрических трамваев, которые затем были приобретены различными сторонами и очень часто демонтировались для замены автобусами или безрельсовыми троллейбусами . Самым большим последствием продажи стал общенациональный демонтаж трамвая General Motors .

Наследие

На протяжении многих лет представители коммунальной отрасли и потенциальные владельцы коммунальных предприятий активно лоббировали в Конгрессе отмену PUHCA, утверждая, что она устарела. Например, в 1989 году Стэндли Х. Хох, генеральный директор General Public Utilities (GPU), как руководитель имел два мандата: сократить управление и снизить затраты, а также бороться за отмену Закона о холдинговых компаниях коммунального хозяйства 1935 года.

8 августа 2005 г. Закон об энергетической политике 2005 г. был принят обеими палатами Конгресса и вступил в силу, отменяя PUHCA. Отмена вступила в силу 8 февраля 2006 года. На смену ей пришел ряд законов под названием «Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения от 2005 года», который давал FERC ограниченную роль в распределении расходов холдинговых компаний по электроэнергетике, находящихся в нескольких штатах, между отдельные действующие дочерние компании. были возражения потребителей, экологии, профсоюзов и кредитно-рейтинговых агентств Против нового закона .

Закон 2005 года содержал множество положений, которые распространялись только на электрические дочерние компании, за исключением газовых дочерних компаний холдинговых компаний. 8 декабря 2005 г. FERC рекомендовала Конгрессу внести поправки в Закон 2005 г., чтобы предоставить FERC полномочия по распределению затрат по газовым дочерним компаниям и более широкие правоприменительные полномочия в отношении газовых дочерних компаний. но Конгресс не отреагировал на запрос FERC.

См. также

• Сэм Рэйберн
• Бертон К. Уилер

Внешние ссылки

• Закон о холдинговых компаниях коммунального хозяйства 1935 года — оригинал
• Отчет Национального комитета по энергетической политике
• Закон о холдинговых компаниях коммунального хозяйства 1935 года с поправками
• Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения 1935 года, принятый Кристал Ллойд, 1966 год.
• Текущие зарегистрированные холдинговые компании в соответствии с Законом о холдинговых компаниях коммунального назначения от 1935 года на SEC . веб-сайте
• PUHCA @ Код США
• PUHCA для чайников
• «Отмена PUCHA подрывает конкуренцию и подвергает риску потребителей» , Каннер, Марти, The Washington Times
• «Предыстория реструктуризации электроэнергетики: Закон о холдинговых компаниях коммунальных предприятий 1935 года (PUHCA)»
• Отчет Агентства энергетической информации 1993 года об истории Закона о холдинговых компаниях коммунальных предприятий.
• 1956 г. - Поправки к Закону о холдинговых компаниях коммунального назначения 1935 г.
• «Отказ от PUHCA»
• PUHCA в Союзе обеспокоенных ученых
• Статья о PUHCA на сайте Public Citizen
• 1935 г. – Закон о холдинговых компаниях коммунального назначения – величайшая битва Конгресса в истории.