British Home Stores Ltd против Берчелла
| British Home Stores Ltd против Берчелла | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный трибунал по трудовым спорам |
| Цитаты | [1980] ICR 303 , [1978] IRLR 379 |
| Ключевые слова | |
| Несправедливое увольнение | |
British Home Stores Ltd против Берчелла [1980] ICR 303 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся несправедливого увольнения .
Факты
[ редактировать ]Мисс Берчелл вернулась на работу в British Home Stores Ltd и, судя по всему, не оспаривала апелляцию работодателя на решение суда о ее увольнении.
Решение
[ редактировать ]Арнольд Дж. сказал следующее. [ 1 ]
Это дело становится все более известным в этом трибунале, в котором работодатели высказывали подозрения или убеждения в неправомерном поведении работника; именно на этом основании произошло увольнение; и затем трибунал рассматривает это, чтобы рассмотреть ситуацию, которая была на момент увольнения. Центральным моментом апелляции является характер и надлежащий объем такого пересмотра. Мы процитировали нам, по нашему мнению, действительно все дела, касающиеся этого конкретного аспекта в недавней истории этого трибунала за последние три или четыре года; и выводы, которые следует сделать из этих случаев, по нашему мнению, совершенно ясны. Суду каждый раз приходится решать, в широком смысле, вопрос о том, имел ли работодатель, уволивший работника на основании рассматриваемого проступка (обычно, хотя и не обязательно, нечестного поведения), разумное подозрение, равнозначное убеждению в виновности сотрудник этого проступка в то время. На самом деле это коротко и подробно констатирует то, что на самом деле представляет собой нечто большее, чем один элемент. Прежде всего, работодатель должен установить факт такого убеждения; что работодатель в это поверил. Во-вторых, работодатель имел в виду разумные основания для подтверждения этого убеждения. И в-третьих, мы думаем, что работодатель на той стадии, на которой у него сформировалось это убеждение на этих основаниях, во всяком случае на заключительной стадии, на которой он сформировал это убеждение на этих основаниях, провел столько же исследований по этому вопросу, сколько было разумным с учетом всех обстоятельств дела. Мы считаем, что именно работодатель способен выполнить бремя демонстрации этих трех вопросов, которые не должны рассматриваться далее.
[...]
...трибунал должен рассмотреть вопрос о том, существовало ли у работодателя подлинное убеждение в том, что работник виновен в предполагаемом неправомерном поведении, было ли это убеждение разумно обосновано в результате проведения работодателем разумного расследования и было ли это убеждение разумным. разумный работодатель уволил бы работника за такое проступок.